mielestäni erityisesti Aalto-yliopiston, tutkinto, jossa on enimmäkseen aioastaan mukana fysiikkaa, matikkaa, atkta ja niistä sekä sovellettuja, että puhtaita, ovat melko olemattomia. ajattelen näin, koska mitä enemmän hajallaan tutkinto on, sitä vähemmän sen perusteella tulee mieleen ja sitä vähemmän sen varaan tulee nojautuneeksi.
ei varmaankaan edes Jyväskylän yliopiston tutkinnossa, josssa 3 osiota: matikka, fyssa ja atk, ole riittävän keskittynyt, jos yksi osio on 60 op. yhden osion pitäisi koostua vähintään n. 80 op tai 85 op ja se olsii pääaine ja loput olisivat mitä nyt parhain olisi. Itse järjestäisin loput osiot edes jonkin verran siten, että ne voi koostua matikasta.
sanon sen kielen lukemisesta, että kävin kerran varmaan 5 vuoden aikana kirjallisessa kielikokeessa ja siitä ei saanut mitään selvään edes suomeksi, koska ko. koe oli suomeksi niin huonosti tehty. jonkin verran ns. pitää ajatella ennen kirjallisen kielikokeen järjestämistä
lisämatikan lukemisessa on se upea puoli, että silloin saa näköalaa muihin matikan alueisiin saa loogisuutta ja matikkaälyä.
ei varmaankaan edes Jyväskylän yliopiston tutkinnossa, josssa 3 osiota: matikka, fyssa ja atk, ole riittävän keskittynyt, jos yksi osio on 60 op. yhden osion pitäisi koostua vähintään n. 80 op tai 85 op ja se olsii pääaine ja loput olisivat mitä nyt parhain olisi. Itse järjestäisin loput osiot edes jonkin verran siten, että ne voi koostua matikasta.
sanon sen kielen lukemisesta, että kävin kerran varmaan 5 vuoden aikana kirjallisessa kielikokeessa ja siitä ei saanut mitään selvään edes suomeksi, koska ko. koe oli suomeksi niin huonosti tehty. jonkin verran ns. pitää ajatella ennen kirjallisen kielikokeen järjestämistä
lisämatikan lukemisessa on se upea puoli, että silloin saa näköalaa muihin matikan alueisiin saa loogisuutta ja matikkaälyä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
en ole varma oliko jyväskylässä se rakenne fyssa, matikka ja atk vai fyssa korvattu tilatotieteellä
Oletko käynyt Aalto-yliopiston? Ei nimittäin saa sinunkaan sepustuksesta oikein selvää.
lähe sitten muualle muualle pois j a yhä pois vain
ei yleensä korkeasti ajatteleva jaksa perustella maallisia asioita sekä selvittää niitä eksaktisti ilman epäselvyytttä sekä täydellisesti. miksi siis et anna mahdollisuutta siihen, entä jos tuo ensimmäinen olisikin korkeasti ajatteleva. no, tunteet sekoittaa meitä, meidän ajatuksia, ja eksaktisti ei useimmiten varmaan kukaan ole jatkuvasti
Ei se mitään korkeasti ajattele. Pilvessä se on tai muussa pöllyssä, sekopää.