Jokainen päättää oman tasonsa

rumilus33

Ja millaisen naisen haluaa. Rumatkin miehet saa kauniita naisia kuten minä olen saanut. Se on ihan pääkopasta kii saako naisia vai ei, eikä mistään ulkonäöstä.

96

390

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mözj

      Ei tietenkään ole pelkästään ulkonäöstä kiinni, ja koko tasoteoria keskittyykin vain arvioituihin haluttavuuden keskiarvoihin, joista tietysti on rajujakin yksilökohtaisia poikkeamia.

      Kukaan ei ole sanonut, että ulkonäkö yksin tai edes suurimmaksi osaksi määrää tason (paitsi no palstaätmit ehkä ovat jollottaneet että ainoastaan hyvännäköinen mies voi saada naisen, mutta laskettaneen provoksi).

      Ehdottomasti esim. miehen viehättävyyteen vaikuttaa olemus, huumori ja muut keskustelutavan ominaisuudet, ääni, jopa tuoksu, äly, itsevarmuus ja rentous, varakkuus tai määrätietoisuutena ilmenevä potentiaalinen varakkuus.. Hirveän monet asiat.

      Jos puhutaan keskiarvoista, niin ehkä miesten silmissä ulkonäöllä on hieman suurempi merkitys kuin naisten, ja sen vuoksi voidaan tehdä karkeita yleistyksiä "ujo ja epävarma at-mies" ja "ruma ja lihava at-nainen". Tietenkin nämäkin ihmiset ovat ainutlaatuisina persoonina paljon muutakin kuin epävarmoja tai lihavia, mutta jos tehdään täysin karkeita, ensivaikutelmaan perustuvia keskiarvokyselyitä, niin kyseiset ominaisuudet tulevat luultavasti korostuneesti esille syinä, miksi joku ei heistä viehäty.

      Ja sitten aina välillä tulee vastaan ihmisiä, jotka pitävät juuri sinun ominaisuuksiasi viehättävinä, vaikka muut eivät. Kuitenkin jos puhutaan tasoista (joista ei ehdottomasti tarvitse sinun tai kenenkään muun välittää, eikä luultavasti kannatakaan - sitä varmemmin voit olla se poikkeus sääntöön) niin haluttavuudessa keskimäärin samalla tasolla ovat ruma ja lihava nainen sekä epävarma, sosiaalisesti kyvytön mies.

      Tämä pitäisi palstaätmin hyväksyä, lakata mollaamasta omantasoisiaan naisia, ja keskittyä niin halutessaan REALISTISIN odotuksin etsimään sitä omaa sääntöpoikkeustaan. Tsempit vain sinne, one love.

      • Mözj

        Niin ja oma bmi 21, alle 30v, eli en kanna omaa lippuani tässä. Lähinnä vain huvittaa nämä palstan entitlement issuet :) (pahoittelut englannista, saa tarjota luontevaa käännöstä).

      • Bi-nainen
        Mözj kirjoitti:

        Niin ja oma bmi 21, alle 30v, eli en kanna omaa lippuani tässä. Lähinnä vain huvittaa nämä palstan entitlement issuet :) (pahoittelut englannista, saa tarjota luontevaa käännöstä).

        Entitlement issuet eli oikeutuksen tunne on siitä kätevä, että sen suojissa voi elää omassa mielikuvitusmaailmassaan suojassa oikean elämän asioilta.

      • Mözj
        Bi-nainen kirjoitti:

        Entitlement issuet eli oikeutuksen tunne on siitä kätevä, että sen suojissa voi elää omassa mielikuvitusmaailmassaan suojassa oikean elämän asioilta.

        Toinen upea on valikoiva yleistys, jossa itse on yksilö, vastapuoli taas homogeenistä massaa, joka vielä arvioidaan negatiivisimman yksittäistapauksen mukaan.

        Erittäin hyviä työkaluja ihmiselle, joka haluaa mieluummin valittaa kuin olla onnellinen.

      • kukintyylilllään
        Mözj kirjoitti:

        Toinen upea on valikoiva yleistys, jossa itse on yksilö, vastapuoli taas homogeenistä massaa, joka vielä arvioidaan negatiivisimman yksittäistapauksen mukaan.

        Erittäin hyviä työkaluja ihmiselle, joka haluaa mieluummin valittaa kuin olla onnellinen.

        Oo sä niin entitled kuin sulle hyvää tekee. :D

      • Mözj
        kukintyylilllään kirjoitti:

        Oo sä niin entitled kuin sulle hyvää tekee. :D

        Olenko mielestäsi?

      • Ex----------PUA
        Bi-nainen kirjoitti:

        Entitlement issuet eli oikeutuksen tunne on siitä kätevä, että sen suojissa voi elää omassa mielikuvitusmaailmassaan suojassa oikean elämän asioilta.

        Moment of clarity femakolta. Vielä kun tajuaisi puhuvansa itsestään.

        Tuo kyseinen oikeutuksen tunne on koko feminismin kantava voima, se ei perustu millekään muulle kuin sille että narsistiset ämmät kuvittelevat maailman olevan heille joitan velkaa.

        Mikä parasta, sen voi projisoida vaikka heihin, joita kohtaan käyttäytyy itse luomiensa viholliskuvien mukaisesti.

      • EnAllekirjoita

        En allekirjoita tuota, että "haluttavuudessa keskimäärin samalla tasolla ovat ruma ja lihava nainen sekä epävarma, sosiaalisesti kyvytön mies.".

        Ruman ja lihavan naisen kanssa samalla tasolla on ruma ja lihava mies, ja vastaavasti, epävarman, sosiaalisesti kyvyttömän miehen kanssa samalla tasolla epävarma, sosiaalisesti kyvytön nainen.

        Molempien sukupuolten parinvalintaa parantaa tietenkin sosiaaliset taidot.

    • BEM

      Täyttä soopaa tuo aloitus. Tai ei nyt ihan täyttä. Totta on, että rumatkin miehet voi saada kauniita naisia. Juurihan tuossa eilen linkitettiin tänne tutkimus, että naisten ykköskriteeri on varallisuus. Ulkonäkö taisi tulla jossain sijoilla 3-5.

      Muutenkin yksinkertaisuutesi on hämmästyttävää. Se, että joku ruma on onnistunut saamaan naisen, ei kumoa tasoteoriaa. Kyseessä on teoria, eikä luonnonlaki.

      • Mözj

        Näin juuri. Samoin kuin jos tutkimuksessa sanotaan, että naisilla on tärkeimpänä kriteerinä varallisuus, niin se ei tarkoita, etteikö olisi varsin kohtuullinen määrä naisia, joille se ei ole.

        Muutenkin noissa amerikkalaisissa tutkimuksissa pitää ottaa huomioon kulttuuri. Yhdysvallat ei ole hyvinvointivaltio, vaan esim. perheillä on paljon suurempi henkilökohtainen vastuu pärjäämisestään, mikä luonnollisesti näkyy naisten prioriteeteissa. Suomessahan vaikkapa hippivasemmisto on jo pitkään pariutunut keskenään elämänarvoihin pohjautuen, ja elänyt onnellisesti vähävaraisina, koska yhteiskunta ympärillä on kuitenkin tarjonnut turvaa ja varmuutta tulevaisuudesta. Ja ennen kuin joku tähän tulee vauhkoamaan kettutytöistä ja jyystäreistä, niin kyllä, muistettakoon poikkeukset.

      • Ex----------PUA
        Mözj kirjoitti:

        Näin juuri. Samoin kuin jos tutkimuksessa sanotaan, että naisilla on tärkeimpänä kriteerinä varallisuus, niin se ei tarkoita, etteikö olisi varsin kohtuullinen määrä naisia, joille se ei ole.

        Muutenkin noissa amerikkalaisissa tutkimuksissa pitää ottaa huomioon kulttuuri. Yhdysvallat ei ole hyvinvointivaltio, vaan esim. perheillä on paljon suurempi henkilökohtainen vastuu pärjäämisestään, mikä luonnollisesti näkyy naisten prioriteeteissa. Suomessahan vaikkapa hippivasemmisto on jo pitkään pariutunut keskenään elämänarvoihin pohjautuen, ja elänyt onnellisesti vähävaraisina, koska yhteiskunta ympärillä on kuitenkin tarjonnut turvaa ja varmuutta tulevaisuudesta. Ja ennen kuin joku tähän tulee vauhkoamaan kettutytöistä ja jyystäreistä, niin kyllä, muistettakoon poikkeukset.

        Mutta naiset ovatkin todistaneet sen, että femakkojen propagoima "naiset lakkaisivat olemasta hypergamisia, jos voisivat tienata kuten miehet"-väite ei nimenomaan ole pitänyt paikkaansa, vaan naiset ovaat vaiin ryhtyneet entistä hypergamisimmiksi.

        Naiset ovat niin ahneita, että miehen silti pitää olla korkeammalla kuin he, ansaitsemisen ja aseman suhteen, vaikka koko perhe eläisi naisen rahoilla.

        Sen sijaan iät ja ajat on eletty, ja eletään vieläkin miesten rahoilla, joskin kiitos femakkojen, parisuhdehuora ei tee edes naisten hommia, vaikka onkin valmis kuppaamaan miestään.

      • Rose23
        Ex----------PUA kirjoitti:

        Mutta naiset ovatkin todistaneet sen, että femakkojen propagoima "naiset lakkaisivat olemasta hypergamisia, jos voisivat tienata kuten miehet"-väite ei nimenomaan ole pitänyt paikkaansa, vaan naiset ovaat vaiin ryhtyneet entistä hypergamisimmiksi.

        Naiset ovat niin ahneita, että miehen silti pitää olla korkeammalla kuin he, ansaitsemisen ja aseman suhteen, vaikka koko perhe eläisi naisen rahoilla.

        Sen sijaan iät ja ajat on eletty, ja eletään vieläkin miesten rahoilla, joskin kiitos femakkojen, parisuhdehuora ei tee edes naisten hommia, vaikka onkin valmis kuppaamaan miestään.

        Miten niin eletään miesten rahoilla? Ainakin tuntemillani pariskunnilla molemmat tuovat rahaa yhteiseen talouteen ja hankinnat maksetaan puoliksi. Ja tiedänpä sellaisenkin pariskunnan, jossa nainen käy töissä ja kantaa yksin vastuun taloudesta, jotta miehensä saa keskittyä rauhassa opintoihin. Nainen kun ehti valmistua ensin.

        Toki aina on niitä, jotka yrittävät loisia toisten rahoilla, mutta heitä löytyy molemmista sukupuolista. Mutta se on sitten itsestä kiinni aikooko moista käytöstä katsella. Itse nostaisin kytkintä, jos kokisin olevani vain raha-automaatti puolisolleni eikä tilanne keskustelusta huolimatta muuttuisi.

        Jos mies aina ihastuu naisiin, jotka yrittävät loisia hänen rahoillaan niin alkaisin ehkä miettiä onko kyseisillä naisilla jotain sellaisia yhteisiä piirteitä, joihin mies ihastuu ja siksi hakeutuu sellaisten naisten seuraan... Samaten jos nainen ihastuu aina jollain tapaa huónoihin miehiin niin kysyisin saman kysymyksen.

      • BEM
        Rose23 kirjoitti:

        Miten niin eletään miesten rahoilla? Ainakin tuntemillani pariskunnilla molemmat tuovat rahaa yhteiseen talouteen ja hankinnat maksetaan puoliksi. Ja tiedänpä sellaisenkin pariskunnan, jossa nainen käy töissä ja kantaa yksin vastuun taloudesta, jotta miehensä saa keskittyä rauhassa opintoihin. Nainen kun ehti valmistua ensin.

        Toki aina on niitä, jotka yrittävät loisia toisten rahoilla, mutta heitä löytyy molemmista sukupuolista. Mutta se on sitten itsestä kiinni aikooko moista käytöstä katsella. Itse nostaisin kytkintä, jos kokisin olevani vain raha-automaatti puolisolleni eikä tilanne keskustelusta huolimatta muuttuisi.

        Jos mies aina ihastuu naisiin, jotka yrittävät loisia hänen rahoillaan niin alkaisin ehkä miettiä onko kyseisillä naisilla jotain sellaisia yhteisiä piirteitä, joihin mies ihastuu ja siksi hakeutuu sellaisten naisten seuraan... Samaten jos nainen ihastuu aina jollain tapaa huónoihin miehiin niin kysyisin saman kysymyksen.

        Minun entisessä avioliitossa muutimme yhteen jo ihan teineinä.

        Niin pitkään kuin itse ansaitsin enemmän (opiskeluajan ja ehkä n. ensimmäiset 10 v. työssäkäyntiajasta) mentiin ihan periaatteella, että kaikki ansaitut rahat samaan pottiin.

        Sitten kun ex-vaimoni rupesi ansaitsemaan huomattavasti itseäni enemmän, alkoi puhe rahojen jakamisesta ja avioehdosta.

      • Rose23
        BEM kirjoitti:

        Minun entisessä avioliitossa muutimme yhteen jo ihan teineinä.

        Niin pitkään kuin itse ansaitsin enemmän (opiskeluajan ja ehkä n. ensimmäiset 10 v. työssäkäyntiajasta) mentiin ihan periaatteella, että kaikki ansaitut rahat samaan pottiin.

        Sitten kun ex-vaimoni rupesi ansaitsemaan huomattavasti itseäni enemmän, alkoi puhe rahojen jakamisesta ja avioehdosta.

        Niin. Valitettavasti kaikki eivät ole yhtä anteliaita. Kuten jo kirjoituksessani sanoin: Niitäkin ihmisiä löytyy, jotka haluavat loisia toisten rahoilla. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki olisivat sellaisia.

        Esimerkkejä suuntaan jos toiseenkin on paljon. Kun minä olin lapsi, äidilläni oli paremmat tulot kuin isälläni ja silloin mentiin periaatteella, että kaikki rahat samaan pottiin. Ei äiti valittanut siitä, että hänen rahojaan meni enemmän vaan oli selvää, että se maksaa, jolla on rahaa. Eikä hän edes nähnyt, että kyseessä olisi hänen rahansa vaan perheen rahat. Nyt tilanne on kääntynyt toisin päin eli isä tienaa enemmän ja samalla periaatteella mennään edelleen.

      • totuuuuuuus
        Ex----------PUA kirjoitti:

        Mutta naiset ovatkin todistaneet sen, että femakkojen propagoima "naiset lakkaisivat olemasta hypergamisia, jos voisivat tienata kuten miehet"-väite ei nimenomaan ole pitänyt paikkaansa, vaan naiset ovaat vaiin ryhtyneet entistä hypergamisimmiksi.

        Naiset ovat niin ahneita, että miehen silti pitää olla korkeammalla kuin he, ansaitsemisen ja aseman suhteen, vaikka koko perhe eläisi naisen rahoilla.

        Sen sijaan iät ja ajat on eletty, ja eletään vieläkin miesten rahoilla, joskin kiitos femakkojen, parisuhdehuora ei tee edes naisten hommia, vaikka onkin valmis kuppaamaan miestään.

        Tuo nyt on ihan paskaa! Kaikkialla maailmassa naiset ovat miehiä vähävaraisempia. Mitä köyhemmistä maista puhutaan, sen vähävaraisempia ovat nimenomaan NAISET ja tytöt. Tyttöjä ei opeteta edes lukemaan koska ovat arvottomia otuksia. Tutkitusti suurin osa maailman nälänhädästä johtuu suoraan NAISTEN huonosta asemasta. Kun naiset voivat paremmin, myös lapset voivat paremmin ja nälänhätä sekä lapsikuolleisuus vähenee heti. Tämä todistaa sen, että miehet eivät ole luonnostaan vastuun kantajia vaan naiset.
        Korkeimmissa asemissa ovat edelleenkin kaikkialla maailmassa miehet edustettuina. Myös Suomessa, vaikka naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja täällä. Naisvaltaisilla aloilla palkat ovat pienemmät, vaikka vastuu olisi iso, esimerkiksi sairaanhoitajilla. Hehän ne sairaat hoitavat, eivät suinkaan lääkärit. Jos sairaanhoitajat olisivat miesvaltainen ala, palkat olisivat takuulla isommat.
        Koska naiset kaikkialla maailmassa ovat vähempiarvoisessa asemassa, jopa kehittyneemmissäkin yhteiskunnissa, on naisilta pelkästään järjen sanelemaa ajatella miestä valitessaan myöskin rahaa. Niinhän se vanha sanonta menee, että ei rakkaus tuo leipää pöytään.

    • vähemmän_tyhmä

      Aloittaja ei ole tyhmyydessään (vaikka muuta väittääkin) huomannut ettei se ulkonäkö olekaan ainoa pointti naisessa mikä ratkaisee!

      • ddddsssaaa

        Eikä se snaijaa et ei se sitä yksin omista khikhikhi.

    • keskitttäminenhyvään

      Ihminen ihmiselle.Ei titteleitä,ei tasoja.Toinen tykkää toisenlaisesta luonteesta ja ulkomuodosta,toinen toiseenlaisesta.Tylsää,jos kaikki toisensa kopioita olis.liian täydellinenkin on mielenkiinnoton.Säröjä,niitä tarvitaan ja erinlaisuutta.En itse jaksa edes miettiä moisia,siinä vois seota pää.Ajatukset ja tekeminen pitää suunnata aina sinne,mistä voi saada hyvää oloa.Kyllä ne turhuudet siitä karsiutuu vähitellen pois.Antaako liika täällä olo voimaa,energiaa ja hyvää mieltä?Ymmärrän kyllä että voi auttaa jonkin verran,sopivasti annosteltuna.

      • Mözj

        Kuka järkevä ihminen muka voisi palstaa tutkiessaan päätellä, että tasoteorioita pyöritellessä voi seota pää? :D

    • nimimerkitönj

      Periaatteessa joo. Jokainen päättää oman tasonsa, mutta sitten pitää vielä kohdata se ihminen joka on siitä sun tasosta samaa mieltä ja kokee sinut veroisekseen ja tasoisekseen riippumatta muiden näkemyksestä. :)

      Eli täysin irti yleistyksistä tai mukaillen, mutta kuitenkin.

    • PohPuhPih

      Päätin juuri olevani paavi.

    • PetettyJätettyRuma

      Ja millaisen naisen haluaa. Rumatkin miehet saa kauniita naisia kuten minä olen saanut. Se on ihan pääkopasta kii saako naisia vai ei, eikä mistään ulkonäöstä.


      Ehdottomasti, nainenhan ei ole ihminen lainkaan vain kauneus merkitsee ja seksi. Rumalla naisella ei tee mitän eikä vanhalla!!

    • hc-ätämi_

      Kylläpä oli taas järjetön avaus. Hyvä on, mää päätän että oon yhtä haluttu kuin Johnny Depp. Ei sitten muuta kun kaikki naiset tähän osoitteeseen.

    • turha_yrittää

      Ei ulkonäkö olekaan AINOA, mikä merkitsee, mutta minkä takia sitten ne komeimmat miehet ovat myöskin niitä, joiden ympärillä pyörii ENITEN naisia joka paikassa?

      Eli kun mies on ruma, niin en ole KOSKAAN NÄHNYT MISSÄÄN, että tuollaisten miesten ympärillä pyörisi suuria naislaumoja kiinnostuneina. Sen sijaan AINOAT miehet, joiden ympärillä pyörii jatkuvasti suuria naislaumoja, ovat ne komeat ja seksikkäät miehet.
      Mistä tämä sitten johtuu, jos sillä ulkonäöllä ei ole niin väliä? Totta, ulkonäkö ei ole AINOA, mikä merkitsee, se ei siis ole AINOA SEIKKA, jolla on merkitystä, mutta miksi niiden rumien miesten ympärillä ei niitä naisia vain pyöri ympärillä? Miksi ne kauniit ja seksikkäät naiset sitten pyörivät ENITEN niiden komeiden miesten ympärillä? Miksi ne pienet ja hintelät ja rumat miehet eivät ole IHAN YHTÄ LAILLA niiden naisten ympäröiminä?

      Tähän haluaisin saada edes joskus vastauksen. Ja kyllä, ulkonäkö ei ole AINOA, mikä merkitsee, mutta se on tässä koko keskustelussa täysin merkityksetön seikka. Kaikki kuitenkin ymmärtävät, että mitä komeampi mies on, sitä enemmän hän myöskin saa niitä aloitteita kauniiltakin naisilta. Ja mistä muuten sitten johtuisi tällainenkin?

      Miksi aina ne miehet, jotka saavat ENITEN ALOITTEITA naisilta, ovat niitä komeita ja seksikkäitä? Miksi rumat miehet saavat ehkä vain YKSITTÄISIÄ aloitteita naisilta, toiset eivät ehkä koskaan? Miksi ne komeat miehet ovat niitä, jotka saavat ENITEN niitä aloiteitta?
      Tässä sotketaan nyt monta asiaa keskenään. Totta on, että joku tietty mies voi olla jonkun YKSITTÄISEN naisen kiinnostusta herättävä, mutta kyse onkin vain YKSITTÄISESTÄ naisesta. Tässä ei oteta huomioon sitä JAKAUMAA miesten välillä. On miehiä, joilla on PROSENTUAALISESTI paljon enemmän kiinnostuneita naisia kuin toisilla. Ymmärrätte varmasti tämän?

      Eli rumasta miehestä voi olla kiinnostunut esim. yksi nainen, mutta erittäin komeasta ja seksikkäästä miehestä voi olla kiinnostunut vaikkapa 1000. Tätä tarkoitan jakaumalla, toisista on kiinnostuneita HUOMATTAVASTI SUUREMPI osa naisista.

      Ja kyllä, ulkonäkö EI OLE AINOA MERKITTÄVÄ piirre, mutta se on kuitenkin sen verran määräävä, että komeimpien miesten ympärillä pyörii miljoonia kertoja enemmän kiinnostuneita naisia kuin niiden rumempien. Tämä ei estä rumemmista miehistä kiinnostumista, mutta rumempien miesten ympärillä ei pyöri LÄHESKÄÄN YHTÄ PALJON kiinnostuneita naisia kuin niiden komeimpien.

      Myös erittäin komealla miehellä voi olla todella valloittava persoona ja mukava luonne, jolloinka sen kyseisen miehen seksuaalinen vetovoima on vielä aiempaa suurempi. Rumempi voi olla kiinnostavampi persoona kuin yksittäinen komea mies, mutta tästäkään huolimatta tämä rumempi mies ei saa LÄHESKÄÄN YHTÄ PALJON niitä aloitteita kauniiltakaan naisilta kuin se komeampi.
      Missä tahansa olenkin ikinä koskaan milloinkaan ollut ja tarkkaillut miehiä ja naisia, niin AINA JA KAIKKIALLA ne komeat ja seksikkäimmät ovat AINA, siis toistan, AINA kiinnostavampia ja halutumpia kuin rumemmat miehet. Komeiden miesten ympärillä pyörii JATKUVALLA SYÖTÖLLÄ kiinnostavia naisia, mutta rumemmat miehet saavat taasen olla täysin rauhassa.

      Eli, vaikka ulkonäkö ei olekaan AINOA merkittävä piirre, niin selkeä ero on todellakin havaittavissa sen suhteen, minkälaiset miehet keräävät YLIVOIMAISESTI ENITEN naisten seksuaalista kiinnostusta.
      Joku nainen voi olla kiinnostunut minusta, mutta tekeekö se minusta AIVAN YHTÄ HALUTTAVAN kuin yksittäisestä Hunks-tanssijasta? Ei tee, koska yksittäisestä Hunks-tanssijasta on kiinnostunut huomattavasti suurempi PROSENTUAALINEN osuus naisista. Tuollainen erittäin komea mies kiinnostaa MILJOONIA KERTOJA enemmän suurempaa osaa naisista kuin minä. Tässä on se ero.

      • lana32

        Ei se koskaan sinusta tosissaan ole kiinnostunut. Juttusi perusteella sulla on vakavia häiriöitä .
        Suosittelisin tosissani psykiatrian vastaanottoa.

      • turha_yrittää

        "Ei se koskaan sinusta tosissaan ole kiinnostunut."

        Tätä juuri tarkoitan. Kyllä minunlaiseni mies kelpaa sitten jollekin ylilihavalle ja rumalle naiselle, kun ei parempaakaan saa. Juuri tätä olen niin monta kertaa täälläkin yrittänyt jankuttaa ja jankuttaa ja jankuttaa. Sitä vain ei edes haluta ymmärtää, kuinka paljon TYYTYMISTÄ esiintyy. Siihen TYYDYTÄÄN, mitä satutaan saamaan.
        "Juttusi perusteella sulla on vakavia häiriöitä."

        Luulet siis, että tälle palstalle kirjoittelu on se, mikä estää minua saamasta kuvankauniita naisia? Olet täysin hukassa. Koska miten muuten voi olla mahdollista, että ENNEN KUIN aloin kirjoittaa tälle palstalle, niin minusta ei ollut ikinä YKSIKÄÄN NAINEN ollut kiinnostunut? Palstalle kirjoittelu ei siis voi olla syynä.

        Ja on todella, todella helppoa väittää tätä jankuttamista ja vinkumista syynä naisettomuuteen. Luuletko todella, että käyttäydyn näin myöskin ulkomaailmassa? Luuletko todella?
        No, et tunne minua ja luulet, että käyttäydyn näin myöskin ulkomaailmassa, mutta luulet väärin. Et tunne minua ja tekstini ovat ainoa, mitä minusta tiedät. Tämän perusteella teet päätelmän, että koska käyttäydyn näin myöskin naisten seurassa tämän palstan ulkopuolella, niin se on syy naisettomuuteeni.

        Väärin kuitenkin luulet. Täysin ja kokonaan väärin. Teet vain johtopäätöksiä ja on ÄÄRIMMÄISEN HELPPOA löytää hätäinen syy tästä kirjoittelusta/samanlaisesta käytöksestä myöskin ulkomaailmassa.

      • Mözj

        Turha_yrittää, miksi sitten vain ne kaikkein kauneimmat ja seksikkäimmät naiset saavat eniten huomiota miehiltä, mutta se ruma lihava yh on sinullekin pelkkä jämäpala? Eikö se ole sama asia toisin päin?

      • Naisasialooseri1

        Oletko vajaaälyinen vai etkö osaa lukea? Juuri sitähän hän tuossa valittaa, että vain ne komeimmat ja halutuimmat miehet saavat naisen huomion, niin mitä hittoa kyselet tyhmiä kun tuossa on juuri kaksi pitkää viestiä, jotka perusteellisesti kertovat mikä on ongelman ydin? Luehan ne uudestaa niin ei tarvitse kysyä samaa asiaa mitä tuossa juuri kerrottiin.

      • turha_yrittää

        "miksi sitten vain ne kaikkein kauneimmat ja seksikkäimmät naiset saavat eniten huomiota miehiltä, mutta se ruma lihava yh on sinullekin pelkkä jämäpala?"

        Koska seksikkäimmät naiset kiinnostavat eniten, aivan sama juttu. Mutta pointti tässä onkin se, että minä en TYYDYKÄÄN siihen ylilihavaan ja rumaan naiseen, koska en saa parempaakaan. Se TYYTYMINEN on tässä se avaintekijä.

        Ei tulisi mieleenkään paremman puutteessa vain tyytyä siihen, mitä nyt sattuu saamaan. Tämä on sama tilanne aivan toisinkinpäin, mutta ihmiset vain tyytyvät siihen. Minä sentään protestoin ja tuon tämän tilanteen esille.

        Tuollainen nainen ei ole minulle mikään jämäpala, koska en tyydy siihen. Se ei ole sitä, mitä haluan ja mitä toivon.

      • nimimerkitönj

        Rikkaatkin saa aina hännystelijöitä, mutta kuka niitä kaipaa jos on jotain arvokkaampaakin saatavilla? Eli se yksi joka oikeasti susta on kiinnostunut eikä vain sun ulkomuodosta, rahasta tms. on minusta miljoona kertaa arvokkaampi kun että ympärillä pyörii sata ihmistä ihailemassa. Narsistista ihailuako ihmiset kaipaa? Akkoja tai ukkoja laumoittain ympärille ihailemaan, muttei välittämään?

      • MGTOW
        nimimerkitönj kirjoitti:

        Rikkaatkin saa aina hännystelijöitä, mutta kuka niitä kaipaa jos on jotain arvokkaampaakin saatavilla? Eli se yksi joka oikeasti susta on kiinnostunut eikä vain sun ulkomuodosta, rahasta tms. on minusta miljoona kertaa arvokkaampi kun että ympärillä pyörii sata ihmistä ihailemassa. Narsistista ihailuako ihmiset kaipaa? Akkoja tai ukkoja laumoittain ympärille ihailemaan, muttei välittämään?

        "miljoona kertaa arvokkaampi"

        Eipä tuossa voi edes lukuja käyttää, vaan ehkä ennemminkin kyse on jostain mittaamattoman arvokkaasta asiasta.....muutenkin taas täysin kompattavia mielipiteitä.

      • 1010
        nimimerkitönj kirjoitti:

        Rikkaatkin saa aina hännystelijöitä, mutta kuka niitä kaipaa jos on jotain arvokkaampaakin saatavilla? Eli se yksi joka oikeasti susta on kiinnostunut eikä vain sun ulkomuodosta, rahasta tms. on minusta miljoona kertaa arvokkaampi kun että ympärillä pyörii sata ihmistä ihailemassa. Narsistista ihailuako ihmiset kaipaa? Akkoja tai ukkoja laumoittain ympärille ihailemaan, muttei välittämään?

        No ainakin tuon turha_yrittää-tyypin tekstistä saa juurikin sen käsityksen, että hänellä pitäisi olla laumoittain naisia ihailemassa, mikään muu ei hänelle riitä ja millään muulla ei ilmeisesti ole mitään väliäkään. Narsistiselta huomion haulta vaikuttaa.

    • turha_yrittää

      Ja kyllä, rumallakin voi olla persoona, josta joku YKSITTÄINEN NAINEN kiinnostuu, mutta komea taasen voi olla täysi taukki. Mutta minkä ihmeen takia sitten joka paikassa nämä rumat miehet saavat olla ihan täysin rauhassa naisilta, mutta komean miehen tullessa paikalle, naiset kiinnostuvat? Miksi JOKA PAIKASSA nämä komeat miehet ovat niitä, jotka nauttivat naisten aloitteista, seksuaalisesta kiinnostuksesta ja saavat koko ajan ympärilleen kiinnostuneita naisia, mutta rumat miehet eivät tällaista koe? Miksi komeat miehet ovat AINA niitä, jotka keräävät YLIVOIMAISESTI SUURIMMAN OSAN naisten huomiosta ja aloitteista?

      Ja miksei komeallakin miehellä voisi olla mielenkiintoinen persoona ja luonne? Kun rumalla miehellä on persoonaa, naiset voivat jollakin tasolla kiinnostua, mutta koska komealla miehellä on komeutensa ansiosta selkeä etulyöntiasema, niin se persoonallisuus vain lisää sen komean miehen kiinnostavuutta. Millä tämä ruma sitten pärjää? Okei, hänestä voi olla kiinnostunut joku nainen jossakin, mutta siitä huolimatta nämä komeat ETTÄ SAMAAN AIKAAN persoonalliset miehet saavat naisia ihan niin paljon kuin vain haluavat.

      Kun komealla miehellä on KAIKKI NE SAMAT PIIRTEET, joita sillä rumallakin on, niin ruma vain ei pärjää mitenkään. Ei vain yksinkertaisesti pärjää. Okei, joku nainen voi toki kiinnostua, mutta YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisten seksuaalisesta kiinnostuksesta kohdistuu mieheen, joka on SEKÄ komea ETTÄ persoonallinen.
      Pointti tuli varmasti kaikille selväksi, eikä se tästä muuksi tietenkään muutukaan. Jokainen voi ihmisiä tarkkaillessaan saada nämä samat asiat selville ja sen mukaan on elettävä.

      • Ögäböö

        Nyt lopetat ennen kuin kunnolla aloitatkaan sen rasittavan jankuttamisen ja ulinan mitä aina harrastat!

        Mitä tulee noihin jonkun mainitsemiin entitlement issueihin, niin on kyllä rasittavaa lukea sitä "minulle kuuluu hoikka ja kaunis, koska olen laiha ja käyn lenkillä", tai "Minulle kuuluu menestyjä koska sain maisterin paperit" -sontaa. Kenellekään ei kuulu tai kukaan ei ansaitse yhtään sen enempää mitä itse pystyy saamaan. Kenen luulette olevan vastuussa siitä että järkkää teille juuri sellaisen kumppanin jonka luulette ansaitsevanne?

      • MGTOW
        Ögäböö kirjoitti:

        Nyt lopetat ennen kuin kunnolla aloitatkaan sen rasittavan jankuttamisen ja ulinan mitä aina harrastat!

        Mitä tulee noihin jonkun mainitsemiin entitlement issueihin, niin on kyllä rasittavaa lukea sitä "minulle kuuluu hoikka ja kaunis, koska olen laiha ja käyn lenkillä", tai "Minulle kuuluu menestyjä koska sain maisterin paperit" -sontaa. Kenellekään ei kuulu tai kukaan ei ansaitse yhtään sen enempää mitä itse pystyy saamaan. Kenen luulette olevan vastuussa siitä että järkkää teille juuri sellaisen kumppanin jonka luulette ansaitsevanne?

        "Kenellekään ei kuulu tai kukaan ei ansaitse yhtään mitään"

        Itse sanoisin tämän asian näin......eli hieman muuntelin tekstiäsi........enkä puhuisi saamisesta, vaan kahden yksilön molemminpuolisesta toistensa valitsemisesta.

        Btw. musta on välillä mukava lukea tuon kaverin sepustuksia, mutta just nyt en jaksanut....

      • Gammaromeo
        Ögäböö kirjoitti:

        Nyt lopetat ennen kuin kunnolla aloitatkaan sen rasittavan jankuttamisen ja ulinan mitä aina harrastat!

        Mitä tulee noihin jonkun mainitsemiin entitlement issueihin, niin on kyllä rasittavaa lukea sitä "minulle kuuluu hoikka ja kaunis, koska olen laiha ja käyn lenkillä", tai "Minulle kuuluu menestyjä koska sain maisterin paperit" -sontaa. Kenellekään ei kuulu tai kukaan ei ansaitse yhtään sen enempää mitä itse pystyy saamaan. Kenen luulette olevan vastuussa siitä että järkkää teille juuri sellaisen kumppanin jonka luulette ansaitsevanne?

        "Mitä tulee noihin jonkun mainitsemiin entitlement issueihin, niin on kyllä rasittavaa lukea sitä "minulle kuuluu hoikka ja kaunis, koska olen laiha ja käyn lenkillä", tai "Minulle kuuluu menestyjä koska sain maisterin paperit" -sontaa. Kenellekään ei kuulu tai kukaan ei ansaitse yhtään sen enempää mitä itse pystyy saamaan. Kenen luulette olevan vastuussa siitä että järkkää teille juuri sellaisen kumppanin jonka luulette ansaitsevanne?"

        Kyllä kuitenkin hoikka, urheileva ja akateeminen voi perustelummin odottaa em. ominaisuuksia kumppaniltaan kuin ei akateeminen, ylipainoinen ja urheilematon yksilö. Noita ominaisuuksia monet ihmiset arvostavat.

      • atännä

        No montako naista sinä tarvitsisit ympärillesi pyörimään? Eikö se yksittäinen sopiva riittäisi?

        Mun on paha sanoa mitään muiden naisten puolesta, mutta omastani voin sanoa, ettei yksikään komea ole pelkästään komeudellaan saanut minussa aikaan minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta. Sen sijaan moni ns. mitään sanomattoman näköinen on muuttunut erittäin haluttavaksi liikakiloineenkin, jos persoona ja kyky olla läsnä on jotain sellaista, joka koskettaa. Seksikkyys lähtee korvien välistä, ei kropasta.

      • nimimerkitönj
        atännä kirjoitti:

        No montako naista sinä tarvitsisit ympärillesi pyörimään? Eikö se yksittäinen sopiva riittäisi?

        Mun on paha sanoa mitään muiden naisten puolesta, mutta omastani voin sanoa, ettei yksikään komea ole pelkästään komeudellaan saanut minussa aikaan minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta. Sen sijaan moni ns. mitään sanomattoman näköinen on muuttunut erittäin haluttavaksi liikakiloineenkin, jos persoona ja kyky olla läsnä on jotain sellaista, joka koskettaa. Seksikkyys lähtee korvien välistä, ei kropasta.

        Samat sanat. :)

      • fdfsfsdf
        Gammaromeo kirjoitti:

        "Mitä tulee noihin jonkun mainitsemiin entitlement issueihin, niin on kyllä rasittavaa lukea sitä "minulle kuuluu hoikka ja kaunis, koska olen laiha ja käyn lenkillä", tai "Minulle kuuluu menestyjä koska sain maisterin paperit" -sontaa. Kenellekään ei kuulu tai kukaan ei ansaitse yhtään sen enempää mitä itse pystyy saamaan. Kenen luulette olevan vastuussa siitä että järkkää teille juuri sellaisen kumppanin jonka luulette ansaitsevanne?"

        Kyllä kuitenkin hoikka, urheileva ja akateeminen voi perustelummin odottaa em. ominaisuuksia kumppaniltaan kuin ei akateeminen, ylipainoinen ja urheilematon yksilö. Noita ominaisuuksia monet ihmiset arvostavat.

        Odottaahan saa ihan mitä vaan, mutta mitään oikeutta ei kenelläkään ole mihinkään. Edes kumppaniin ylipäänsä.

      • MGTOW
        fdfsfsdf kirjoitti:

        Odottaahan saa ihan mitä vaan, mutta mitään oikeutta ei kenelläkään ole mihinkään. Edes kumppaniin ylipäänsä.

        Jeps, täysin samaa mieltä, en voi kuin ihmetellä kuinka erillaisilla aalloilla jotkut surffaa.....

    • Ex----------PUA

      Voisi luulla, että aloittaa on nainen, sillä koko aloitus on tehty naisen seksuaalisen vallan, eli tyypillisen heteronaisen luontaisen etuoiketuksen näkökulmasta: "minulle seksi on valintaa jos haluan niin, joten se on sitä myöskin miehille".

      Tätä ilmiötä kutsutaan myöskin solipsismiksi.

      • MGTOW

        Mitä se sitten on jos ei valintaa, kyllä siinä miehelläkin on valinta tilanne mitä harrastaa ja kuinka paljon, erillaiset yksilöt tekevät erillaisia juttuja kuin toiset.....

      • super-atm

        Tai "kun nainen saa, niin saa joka kerta myös mies" joten mikä on ongelma. Niin, joku mies saa 100 eri naiselta, 100 naista saa yhdeltä ja samalta samalta mieheltä, joten 99 miestä jää ilman. Eihän siinä mitään, reilu peli.

        Sitten ne 100 naista haaveilee pääsevänsä parisuhteeseen sen panosonnin kanssa eivätkä ymmärrä ettei heihän seksuaalinen-ma ole sama kuin parisuhde-ma.

      • turha_yrittää

        "Niin, joku mies saa 100 eri naiselta, 100 naista saa yhdeltä ja samalta samalta mieheltä, joten 99 miestä jää ilman."

        Niin, eiköhän tämä jo kerro siitä, että ei sitä omaa tasoaan vain voi valita. Minäkin valitsisin, jos vain voisin. Ja kyllä, tasoonsa voi toki aina vaikuttaa, mutta moni ei vain ymmärrä sitä, että se onnistuu VAIN TIETTYYN PISTEESEEN asti, sen jälkeen ei voi tehdä mitään.
        En vain ymmärrä, että minkä takia näitä asioita vain ei voida myöntää. Kaikki kuitenkin näkevät, mikä on pelin henki. Joo joo joo joo, aina selitetään, että rumakin voi saada, jos on persoonaa. No, kuinkahan paljon, on sitten eri asia. Jos mies on HARVINAISEN KOMEA, niin tuollainen mies saa miljoonia kertoja enemmän naisia kuin se ruma mies, vaikka olisi kuinka persoonaa. Niin se vain menee, eikä tarvitse vängätä vastaan. Aivan turhaa.

        Sen sijaan, jos se HARVINAISEN KOMEA mies on vielä ihan yhtä persoonallinen kuin se ruma mies, niin mites sitten toimitaan? Kun rumalla ei olekaan enää sitä etua siinä persoonassa, kun sillä HARVINAISEN KOMEALLA miehelläkin on ihan yhtä lailla sitä persoonaa?

        En vain ymmärrä, että minkä ihmeen takia ei vain voida myöntää sitä, että mitä enemmän miehellä on SEKÄ ulkonäköä ETTÄ persoonaa, niin sitä enemmän hänestä ollaan myöskin naisten toimesta kiinnostuneita. Joo joo joo, myönnän kyllä, että persoona ja luonne merkkaavat paljon, mutta jos mies on ruma EIKÄ komea, niin se vain vaikuttaa hänen naismenestykseensä.
        Miksi vain ei voida myöntää, että mitä komeampi mies on, sitä enemmän niitä naisia hänen ympärillään vain pyörii ja sitä enemmän naiset tekevät niitä seksuaalisia aloitteita. Ei vain haluta vaikuttaa niin pinnallisilta, niin ei voida mitenkään myöntää ulkonäön vaikutusta miehen seksuaalisessa vetovoimassa.

        Ja toisekseen, naiset eivät itse edes ehkä tiedosta sitä, kuinka paljon se ulkonäkö vaikuttaa. Minkä vitun takia muuten AINA kun ERITTÄIN KOMEA mies tulee paikalle, ihan mihin tahansa, niin naisten mielenkiinto herää kummalla tavalla? Alkaa silmäpeli, alkaa hiusten laittaminen ja sukiminen, alkaa levoton pyöriminen, alkaa punastuminen, jne. Miksi vain ei voida myöntää sitä, että mitä komeampi mies on, sitä enemmän hän myöskin saa niitä seksuaalisia aloitteita ja sitä enemmän hänen ympärillään pyörii niitä naisia?

        Miksi vain ei voida myöntää sitä, että kun ruma mies tulee paikalle, niin hän vain ei aiheuta sitä samaa reaktiota naisissa kuin ERITTÄIN KOMEA mies? Mikä vittu tässä on niin vaikeaa myöntää? Koska itse en ole KOSKAAN IKINÄ MISSÄÄN MILLOINKAAN nähnyt, että tavismiehet tai rumat miehet saisivat LÄHESKÄÄN, siis toistan vielä kerran, LÄHESKÄÄN yhtä paljon sitä seksuaalista huomiota kuin ne ERITTÄIN KOMEAT miehet.

        HARVINAISEN KOMEA mies kun on vaikkapa ravintolassa, uimarannalla, festareilla, jne. ihan missä tahansa, niin aina tuollainen mies saa ERITTÄIN PALJON enemmän huomiota kuin ne tavismiehet. Niin se vain menee.

        Itse asiassa en ole KOSKAAN NÄHNYT IKINÄ MISSÄÄN, että tavismiesten tai rumien miesten ympärillä pyörisi naisia vaikka ja kuinka paljon. Mutta erittäin komeiden miesten seurassa olen nähnyt. Olen nähnyt AINOASTAAN komeiden miesten olevan niitä, jotka voivat saada KOKONAISIA NAISPORUKOITA kiinnostumaan itsestään. Olen nähnyt AINOASTAAN komeiden miesten olevan niitä, jotka saavat naisten aloitteita, seksuaalista vihjailua, seksuaalista kontaktia, jne. ENEMMÄN kuin kaikki muut miehet yhteensä.

        En ole koskaan, siis KOSKAAN nähnyt yhdenkään tavismiehen olevan niin suosittu, haluttu ja kiinnostava mies kuin nämä komeimmat miehet. Tämä vain on fakta ja vaikka ette ikinä myöntäisikään ulkonäön vaikutusta, niin nämä asiat ovat TODISTETTU jo niin kauan aikaa sitten. Siitä vain ei pääse yli eikä ympäri, vaikka kuinka vänkäisitte.

        Ette edes itse varmasti tarkkaile ihmisiä ja heidän reaktioitaan, mutta minä tarkkailen. Tarkkailen, minkälaiset miehet ovat niitä KAIKISTA HALUTUIMPIA naisten keskuudessa ja aina, vain ja ainoastaan, ne KOMEIMMAT MIEHET ovat olleet niitä, joilla on ollut kaikista eniten vientiä. Joo joo joo joo, älkää selittäkö. Kyllä varmasti joku yksittäinen tavismies on saanut kiinnostusta joltakin YKSITTÄISELTÄ tavisnaiselta, mutta ainoastaan ne KOMEIMMAT miehet ovat olleet ne, jotka ovat saaneet kiinnostusta SUUREN SUURILTA NAISLAUMOILTA JA PORUKOILTA.

        Aina ovat ne komeimmat miehet olleet ne, ketkä ovat keränneet sen seksuaalisen huomion. IKINÄ, EI IKINÄ ole se ruma tai tavismies ollut siinä asemassa. Ei vain ole ollut, uskokaa jo. Ette voi muuttaa näitä asioita.

      • Naisasialooseri1

        Kyllä minäkin tarkkailen samoja asioita. Olen tarkkaillut jo 15 vuotta ja tullut tasan samaan johtopäätökseen kuin sinäkin, että naiset kiinnostuvat samoista miehistä.

        Eivät he nyt mitään miesmalleja ole, mutta kuitenkin se menee niin, että he saavat pillua 10:ltä naiselta ja 9 miestä ei saa yhdeltäkään naiselta.

        Eli aina kun nainen"saa"niin mieskin saa. Niin saa ja se mies saa myös niiltä kaikilta muilta naisilta ja muut miehet jäävät ilman.

        Tiedän kyllä, että kuvailemasi kaltainen erittäin komea ja seksikäs mies saa kaikkien naisten huomion, mutta myös vaatimattomamman näköiset miehet ovat niitä, joista kaikki naiset kiinnostuvat jos ei superkomeaa ole paikalla.

        Naiset siis kiinnostuvat samoista miehistä, haluttavimmista mitä tarjolla on. Jos ei ole miesmallia tarjolla niin sitten asteikossa seuraava alaspäin on se, josta kaikki naiset kiinnostuvat.

        Miunkin kaveripiirissäni on 30v totaalikokemattomia miehiä, jotka eivät ole edes naista pitäneet kädestä ja syy on juurikin ja vain ja ainoastaan se, että he eivät ole millään tapaa haluttavia miehiä. Yksi heistä yritti nostaa tasoaan laihduttamalla itsensä 40kg ylipainoisesta normaalipainoiseksi huippukuntoiseksi juoksijaksi ja osti tyylikkäitä vaatteita ja hänellä on yliopistokoulutus ja vakityö, mutta taso ei noussut milliäkään ja syy on erittäin yksinertainen=geneettiset rajoitukset eli ei ole syntymässä saatu pitkää ruumiinpituutta, erittäin komeita kasvoja, leveitä hartioita, isoa kalua yms. yms. ja niitä ei minkään valtakunnan taikatempuilla hankita vaikka tekisi mitä.

        Eli tasoa voi nostaa tiettyyn pisteeseen kuten tuo mies tekikin, mutta siitä huolimatta taso jäi"riman alle" eli ei edelleenkään ylitä naisten kiinnostuskynnystä, joten kokemukset naisista ovat edelleen tasan pyöreä nolla.

        Sitten tunnen myös miehiä, joilla on erittäin paljon seksi/seurustelukokemuksia naisten kanssa vaikka eivät ole tehneet tasonsa nostamiseksi muuta kuin syntyneet haluttaviksi miehiksi, ei edelleenkään huippukomeiksi miesmalleiksi, mutta huomattavasti haluttavimmiksi kuin nuo totaalikokemattomat kaverini ja naiset sitten valitsevat heidät kun niitä superkomeita malleja ei suomessa todellakaan joka nurkalla pyöri.

      • helka
        Naisasialooseri1 kirjoitti:

        Kyllä minäkin tarkkailen samoja asioita. Olen tarkkaillut jo 15 vuotta ja tullut tasan samaan johtopäätökseen kuin sinäkin, että naiset kiinnostuvat samoista miehistä.

        Eivät he nyt mitään miesmalleja ole, mutta kuitenkin se menee niin, että he saavat pillua 10:ltä naiselta ja 9 miestä ei saa yhdeltäkään naiselta.

        Eli aina kun nainen"saa"niin mieskin saa. Niin saa ja se mies saa myös niiltä kaikilta muilta naisilta ja muut miehet jäävät ilman.

        Tiedän kyllä, että kuvailemasi kaltainen erittäin komea ja seksikäs mies saa kaikkien naisten huomion, mutta myös vaatimattomamman näköiset miehet ovat niitä, joista kaikki naiset kiinnostuvat jos ei superkomeaa ole paikalla.

        Naiset siis kiinnostuvat samoista miehistä, haluttavimmista mitä tarjolla on. Jos ei ole miesmallia tarjolla niin sitten asteikossa seuraava alaspäin on se, josta kaikki naiset kiinnostuvat.

        Miunkin kaveripiirissäni on 30v totaalikokemattomia miehiä, jotka eivät ole edes naista pitäneet kädestä ja syy on juurikin ja vain ja ainoastaan se, että he eivät ole millään tapaa haluttavia miehiä. Yksi heistä yritti nostaa tasoaan laihduttamalla itsensä 40kg ylipainoisesta normaalipainoiseksi huippukuntoiseksi juoksijaksi ja osti tyylikkäitä vaatteita ja hänellä on yliopistokoulutus ja vakityö, mutta taso ei noussut milliäkään ja syy on erittäin yksinertainen=geneettiset rajoitukset eli ei ole syntymässä saatu pitkää ruumiinpituutta, erittäin komeita kasvoja, leveitä hartioita, isoa kalua yms. yms. ja niitä ei minkään valtakunnan taikatempuilla hankita vaikka tekisi mitä.

        Eli tasoa voi nostaa tiettyyn pisteeseen kuten tuo mies tekikin, mutta siitä huolimatta taso jäi"riman alle" eli ei edelleenkään ylitä naisten kiinnostuskynnystä, joten kokemukset naisista ovat edelleen tasan pyöreä nolla.

        Sitten tunnen myös miehiä, joilla on erittäin paljon seksi/seurustelukokemuksia naisten kanssa vaikka eivät ole tehneet tasonsa nostamiseksi muuta kuin syntyneet haluttaviksi miehiksi, ei edelleenkään huippukomeiksi miesmalleiksi, mutta huomattavasti haluttavimmiksi kuin nuo totaalikokemattomat kaverini ja naiset sitten valitsevat heidät kun niitä superkomeita malleja ei suomessa todellakaan joka nurkalla pyöri.

        Tiedätkö kavereittesi kalun koon (erektiossa)? :o

      • joopajoojooo
        helka kirjoitti:

        Tiedätkö kavereittesi kalun koon (erektiossa)? :o

        Pojilla on näemmä yhteisiä harrastuksia.......

      • 817
        turha_yrittää kirjoitti:

        "Niin, joku mies saa 100 eri naiselta, 100 naista saa yhdeltä ja samalta samalta mieheltä, joten 99 miestä jää ilman."

        Niin, eiköhän tämä jo kerro siitä, että ei sitä omaa tasoaan vain voi valita. Minäkin valitsisin, jos vain voisin. Ja kyllä, tasoonsa voi toki aina vaikuttaa, mutta moni ei vain ymmärrä sitä, että se onnistuu VAIN TIETTYYN PISTEESEEN asti, sen jälkeen ei voi tehdä mitään.
        En vain ymmärrä, että minkä takia näitä asioita vain ei voida myöntää. Kaikki kuitenkin näkevät, mikä on pelin henki. Joo joo joo joo, aina selitetään, että rumakin voi saada, jos on persoonaa. No, kuinkahan paljon, on sitten eri asia. Jos mies on HARVINAISEN KOMEA, niin tuollainen mies saa miljoonia kertoja enemmän naisia kuin se ruma mies, vaikka olisi kuinka persoonaa. Niin se vain menee, eikä tarvitse vängätä vastaan. Aivan turhaa.

        Sen sijaan, jos se HARVINAISEN KOMEA mies on vielä ihan yhtä persoonallinen kuin se ruma mies, niin mites sitten toimitaan? Kun rumalla ei olekaan enää sitä etua siinä persoonassa, kun sillä HARVINAISEN KOMEALLA miehelläkin on ihan yhtä lailla sitä persoonaa?

        En vain ymmärrä, että minkä ihmeen takia ei vain voida myöntää sitä, että mitä enemmän miehellä on SEKÄ ulkonäköä ETTÄ persoonaa, niin sitä enemmän hänestä ollaan myöskin naisten toimesta kiinnostuneita. Joo joo joo, myönnän kyllä, että persoona ja luonne merkkaavat paljon, mutta jos mies on ruma EIKÄ komea, niin se vain vaikuttaa hänen naismenestykseensä.
        Miksi vain ei voida myöntää, että mitä komeampi mies on, sitä enemmän niitä naisia hänen ympärillään vain pyörii ja sitä enemmän naiset tekevät niitä seksuaalisia aloitteita. Ei vain haluta vaikuttaa niin pinnallisilta, niin ei voida mitenkään myöntää ulkonäön vaikutusta miehen seksuaalisessa vetovoimassa.

        Ja toisekseen, naiset eivät itse edes ehkä tiedosta sitä, kuinka paljon se ulkonäkö vaikuttaa. Minkä vitun takia muuten AINA kun ERITTÄIN KOMEA mies tulee paikalle, ihan mihin tahansa, niin naisten mielenkiinto herää kummalla tavalla? Alkaa silmäpeli, alkaa hiusten laittaminen ja sukiminen, alkaa levoton pyöriminen, alkaa punastuminen, jne. Miksi vain ei voida myöntää sitä, että mitä komeampi mies on, sitä enemmän hän myöskin saa niitä seksuaalisia aloitteita ja sitä enemmän hänen ympärillään pyörii niitä naisia?

        Miksi vain ei voida myöntää sitä, että kun ruma mies tulee paikalle, niin hän vain ei aiheuta sitä samaa reaktiota naisissa kuin ERITTÄIN KOMEA mies? Mikä vittu tässä on niin vaikeaa myöntää? Koska itse en ole KOSKAAN IKINÄ MISSÄÄN MILLOINKAAN nähnyt, että tavismiehet tai rumat miehet saisivat LÄHESKÄÄN, siis toistan vielä kerran, LÄHESKÄÄN yhtä paljon sitä seksuaalista huomiota kuin ne ERITTÄIN KOMEAT miehet.

        HARVINAISEN KOMEA mies kun on vaikkapa ravintolassa, uimarannalla, festareilla, jne. ihan missä tahansa, niin aina tuollainen mies saa ERITTÄIN PALJON enemmän huomiota kuin ne tavismiehet. Niin se vain menee.

        Itse asiassa en ole KOSKAAN NÄHNYT IKINÄ MISSÄÄN, että tavismiesten tai rumien miesten ympärillä pyörisi naisia vaikka ja kuinka paljon. Mutta erittäin komeiden miesten seurassa olen nähnyt. Olen nähnyt AINOASTAAN komeiden miesten olevan niitä, jotka voivat saada KOKONAISIA NAISPORUKOITA kiinnostumaan itsestään. Olen nähnyt AINOASTAAN komeiden miesten olevan niitä, jotka saavat naisten aloitteita, seksuaalista vihjailua, seksuaalista kontaktia, jne. ENEMMÄN kuin kaikki muut miehet yhteensä.

        En ole koskaan, siis KOSKAAN nähnyt yhdenkään tavismiehen olevan niin suosittu, haluttu ja kiinnostava mies kuin nämä komeimmat miehet. Tämä vain on fakta ja vaikka ette ikinä myöntäisikään ulkonäön vaikutusta, niin nämä asiat ovat TODISTETTU jo niin kauan aikaa sitten. Siitä vain ei pääse yli eikä ympäri, vaikka kuinka vänkäisitte.

        Ette edes itse varmasti tarkkaile ihmisiä ja heidän reaktioitaan, mutta minä tarkkailen. Tarkkailen, minkälaiset miehet ovat niitä KAIKISTA HALUTUIMPIA naisten keskuudessa ja aina, vain ja ainoastaan, ne KOMEIMMAT MIEHET ovat olleet niitä, joilla on ollut kaikista eniten vientiä. Joo joo joo joo, älkää selittäkö. Kyllä varmasti joku yksittäinen tavismies on saanut kiinnostusta joltakin YKSITTÄISELTÄ tavisnaiselta, mutta ainoastaan ne KOMEIMMAT miehet ovat olleet ne, jotka ovat saaneet kiinnostusta SUUREN SUURILTA NAISLAUMOILTA JA PORUKOILTA.

        Aina ovat ne komeimmat miehet olleet ne, ketkä ovat keränneet sen seksuaalisen huomion. IKINÄ, EI IKINÄ ole se ruma tai tavismies ollut siinä asemassa. Ei vain ole ollut, uskokaa jo. Ette voi muuttaa näitä asioita.

        No kuka noita sun väitteitäs (itsestäänselvyyksiä) nyt sitten ei myönnä? Mun ymmärtääkseni noi on ihan selviä asioita aivan kaikille, sukupuoleen katsomatta.
        (Säälittävä tapaus kyllä itse olet, kun sulle ei näytä riittävän mikään muu kuin tuhatpäinen haaremi).

      • super-atm
        helka kirjoitti:

        Tiedätkö kavereittesi kalun koon (erektiossa)? :o

        Tiedätkö kuinka monen miehen käyttämiä tyhmä feministikaverisi ovat? Tiedätkö kuinka paljon heillä on sukupuolitauteja saatuna etnomiehiltä?

        Miksi pilasit tahallasi ihmisen (lapsesi) elämän?

    • Fiksu-ja-kunnollinen

      Naiset on sanoneet että ulkonäkö määrää tason. Ruma ei naisia saa nykyään ellei rumalla ole jotian vastinetta kuten rahaa paljon.

      • nimimerkitönj

        Ehkä kauneus/komeus kilpailuissa, muttei elävässä elämässä.

    • ätminki

      Naisetkin ovat päättäneet että komeat miehet on aina täydellisiä miehiä, ei ne petä eivätkä ole väkivaltaisi ja siksi naiset niitä haluaa. Naiset päättäneet myös että rumat miehet ei ole parisuhteen arvoisia. Saisivat mieluiten hautautua elävältä.

      • hohhohhoijaa

        Ja aivan samat asiat miehet ovat päättäneet kauniista- sekä rumista naisista.

    • ytm-panomies

      Naiset päättää miesten tasot.

      • Keskiviikko_40hittiä

        Kyllä miehet ihan yhtä lailla kuin naiset päättävät miesten tasot. Miesten omien tasojen määrittelyt vaan poikkeavat naisten tasoluokituksista ja naisilla on paljon suurempi mahdollisuus saada omaa suhteellista tasoaan parempi mies sänkyyn, niin halutessaan.

      • 1115
        Keskiviikko_40hittiä kirjoitti:

        Kyllä miehet ihan yhtä lailla kuin naiset päättävät miesten tasot. Miesten omien tasojen määrittelyt vaan poikkeavat naisten tasoluokituksista ja naisilla on paljon suurempi mahdollisuus saada omaa suhteellista tasoaan parempi mies sänkyyn, niin halutessaan.

        Joo, kyllä homomiehet päättävätkin toistensa tason.
        Heteroiden kesken miehet päättävät naisten tason, ja naiset päättävät miesten tason. Yksilön taso määräytyy sillä perusteella, kuinka haluttu hän on vastakkaisen sukupuolen edustajien silmissä.

      • Keskiviikko_40hittiä

        Miehet voi päättää miesten tason ihan itse. On asia erikseen mitä naiset päättävät miesten tasosta ts. kuinka suosittuja he ovat naisten keskuudessa.

    • turha_yrittää

      Se voi olla rasittavaa ulinaa ja jankkaamista, mutta se ei tee asioista yhtään sen enempää epätotuuksia. Niin se vain menee. Oikeastaan ei ole väliä, miten asian lopulta esittää, merkitystä on vain sillä, miten asiat OIKEASTI ovat. Joo, voi olla jankkaamista ja joo, voi olla ulinaa, mutta se ei tee asioista millään lailla mitään muuta kuin ne ovat.
      Oikeassa olet nimenomaan siinä, että kukaan ei oikeastaan ansaitse yhtään mitään. Vaan että jokaisella on ne omat YKSILÖLLISET mahdollisuudet saada jotain, jos esim. tekee sen eteen paljon töitä. Toiset sitten saavat saman ihan ilman tekemättäkin. Komea mies saa monesti naisseuraa ihan vain tulemalla paikalle, kun taas ruma ja persoonallinen mies jää lähestulkoon joka ikinen kerta yksin. Tässä on se ero.

      En minäkään väitä, että minä ANSAITSEN yhtään mitään. Saan juuri sen verran kuin minulla on mahdollisuuksia. En ajattele, että ANSAITSEN kauniita naisia runsaasti, koska haluan. Ei se niin mene, vaikka moni niin luuleekin. Moni tavismies luulee, että koska hän on tietynlainen, niin hänelle KUULUISI joku kaunis nainen. Ei se niin mene, todellakaan.

      Vaan pointtini on se, että HALUAN sitä, mitä haluan. En kirjoita ansaitsemisesta, kirjoitan siitä, mitä REHELLISESTI haluan ja toivon ja mistä nautin. En siitä, mitä ansaitsen.

      Mutta kun tietyt miehet sitten saavat juuri sitä, mitä HALUAVATKIN ja minä myöskin haluan täysin samaa. Tässä on se ristiriita. Että miksi minulla on TÄYSIN SAMAT halut ja toiveet, mutta TÄYSIN ERI mahdollisuudet, oikeastaan olemattomat mahdollisuudet saada yhtään mitään sellaista, mitä haluan ja mitä ne halutuimmat miehet saavat.

      Tässä on juurikin se ero. Sitten joku voi taas väittää, että kun sinulla on eri mahdollisuudet, niin silloin sinun vain pitää hyväksyä se. Ettäkö pitäisi hyväksyä täysin paska ja merkityksetön elämä, kun elämällä ei ole YHTÄÄN MITÄÄN annettavaa itselle? Niin sinun vain pitää hyväksyä se ja katsella vierestä, kun ne halutuimmat miehet saavat tehdä ihan mitä haluavat ja huvittaa ja naisia riittää. Sen sijaan minun kohtaloni on vain olla täysin toissijainen.

      Kun niillä halutuimmilla miehillä on TÄYSIN SAMAT halut ja toiveet kuin minulla, mutta TÄYSIN ERI MAHDOLLISUUDET niiden halujen saavuttamiseksi. Tämä on se pointti. Sitä voi vaikka kuinka ja vitusti selittää, että tyydy siihen mitä saat, mutta kun se, mitä saa, ei olekaan YHTÄÄN MITÄÄN sellaista, mitä toivoo. Onko se sitten kuinka hienoa ja kivaa, kun tiedät, että elämä ei tarjoa YHTÄÄN MITÄÄN SELLAISTA, mitä haluaa ja toivoo, mutta sitten taasen toiset saavat, mitä pyytävät ja haluavat, koska heillä on LAHJOJA JA MAHDOLLISUUKSIA? Kuinka kivaa tämä oikeasti on?

      Okei, elämän ei olekaan tarkoitus olla mitään kivaa, elämän ei ole tarkoituskaan tuottaa mitään nautintoa ja mielihyvää KAIKILLE, vaan ylipäätään ne, keillä on mahdollisuudet, ne myöskin voivat toteuttaa nautintojaan ja mielihalujaan ja heidän toiveisiin vastataan. Ei se elämä pääty siihen, että esim. minä kärsin tyhjästä ja merkityksettömästä elämästä, kun on olemassa vastaavasti miehiä, joilla on juuri niitä mahdollisuuksia ja lahjoja.

      "kyllä siinä miehelläkin on valinta tilanne mitä harrastaa ja kuinka paljon, erillaiset yksilöt tekevät erillaisia juttuja kuin toiset"

      Mitä vitun valintaa minulla muka on? Kysyn vain. 27 vuotta elänyt elämääni, niin kyllä tässä on jo aika vitun selkeästi ymmärtänyt sen, kuka on, minkälainen on, mitkä mahdollisuudet, jne. Ei tässä puhuta mistään VITUN VALINNOISTA minun kohdallani, koska MIHINKÄÄN, siis YHTEENKÄÄN toiveeseeni eikä haluuni eikä vitun viettiini vastata.

      Erilaiset yksilöt MENESTYVÄT täysin eri tavoin. Niillä, keillä on LAHJOJA JA MAHDOLLISUUKSIA, omaavat muita aivan vitun paljon enemmän mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin haluaa. Luuletko, että aivan kaikki miehet pystyvät IHAN KAIKKEEN siihen, mihin esim. ne halutuimmat miehet? Älä edes yritä, kun et edes itse kykene uskomaan tuollaiseen.

      Toinen tekee toista ja toinen toista, mutta ERI MIEHET menestyvät näissä asioissa aivan eri tavoin. Tajuatko, TÄYSIN ERI TAVOIN. Toiset ovat huippulahjakkaita ja omaavat mahdollisuuksia ja tekevät työtä sen eteen ja täten omaavat aivan eri lähtökohdat kuin muut miehet. Tajuatko, että jos mies on HARVINAISLAATUISEN KOMEA JA SEKSIKÄS mies, niin menee hän ihan mihin tahansa, niin naiset ovat aina ja kaikkialla aivan vitun kiinnostuneita. Sen sijaan tavismies ei IKINÄ KOSKAAN MISSÄÄN IKINÄ MILLÄÄN TAVOIN TODELLAKAAN koe tällaista huomiota naisilta.

      • 135

        Sorry nyt vaan, mutta vähitellen alkaa vaikuttaa siltä, ettei ulkonäkösi välttämättä olekaan suurin esteesi naisten kiinnostukselle. Tuollainen jankuttajanalkuttaja on kyllä äärimmäisen tympeää seuraa. Ehkä se onkin ulkonäköäsi määräävämpi seikka.

    • turha_yrittää

      Voin ihan todistaa sinulle, että en ole KOSKAAN IKINÄ MISSÄÄN MILLOINKAAN saanut sellaista seksuaalista huomiota naisilta kuin mitä haluan, toivon ja pyydän. Koskaan, SIIS KOSKAAN en ole ollut lähelläkään harvinaislaatuisen komean miesmallin tasoa. En koskaan.
      Joten et todellakaan voi vittu IKINÄ väittää, että kyse on mistään valinnoista. Ihminen tekee tasan tarkkaan niitä valintoja juuri sen mukaan, kuin hänellä on NIITÄ VITUN MAHDOLLISUUKSIA JA LAHJOJA. Niin se menee.

      Voin ihan todistaa sinulle ihan kaikkien ihmisten kautta, että kyse ei ole mistään vitun valinnasta, jos sinulla ei ole MAHDOLLISUUKSIA JA LAHJOJA. Jos et tajua, että HARVINAISLAATUISEN KOMEA MIESMALLI on täysin eri tasoa kuin joku säälittävä perustavismies, mitä tulee naisten seksuaaliseen viehätykseen, kiinnostukseen ja niiden osoittamiseen, niin omapahan on ongelmasi.

      "Naiset päättää miesten tasot."

      Nimenomaan näin. Minäkin voin todeta, että olen tuollainen HARVINAISEN KOMEA JA SEKSIKÄS mies, joka on vielä persoonallinen ja isokaluinen ja sosiaalinen, jne. Mutta kun se todellisuus sitten iskeekin, eli kiinnostuneita naisia ei ole yhtään, niin kumpaa minun sitten pitäisi uskoa? Naisia vai minua?

      Kyllä se vain on niin, että mies saa tasan niin paljon naisia kuin hän on viehättävä. Mitä suurempi seksuaalinen vetovoima miehellä on, sitä enemmän hän saa naisia ja sitä tasokkaampia naisia hän myöskin saa. Mitä enemmän miehellä on naisia viehättäviä piirteitä ja ominaisuuksia (komeat kasvot, pituus, harteikkuus, lihaksikkuus, menestys, status, johtajan ominaisuudet, muiden miesten ja naisten ihailu ja arvostus, raha, seksikäs ääni, asenne, itsevarmuus, jne.), niin sitä enemmän hän saa naisia ja sitä tasokkaampia naisia hän myöskin saa.

      Aivan sama, mitä jotkut vastaanvänkääjät väittävät, sillä ei ole mitään väliä, koska nämä asiat on todistettu jo niin monta kertaa.

    • turha_yrittää

      "Tämä pitäisi palstaätmin hyväksyä, lakata mollaamasta omantasoisiaan naisia, ja keskittyä niin halutessaan REALISTISIN odotuksin etsimään sitä omaa sääntöpoikkeustaan."

      Otatko koskaan huomioon, että se yksittäinen nainen, joka on siitä miehestä kiinnostunut, ei välttämättä itse ole millään lailla kiinnostava nainen? Luuletko AUTOMAATTISESTI, että kun joku nainen on siitä miehestä kiinnostunut, niin tämä nainen olisi AUTOMAATTISESTI muka kiinnostavin nainen maailmassa?

      Esim. mies kiinnostuu treenaavista, kauniista, sosiaalisista, viehättävistä, seksikkäistä, jne. naisista ja sitten joku ylilihava ja ruma nainen osoittaa kiinnostusta. Niin onko tämä sitten kovin hienoa? Okei, tuo voi olla se REALISTINEN, ainoa mahdollisuus, mutta kuinka paljon se siitä huolimatta kiinnostaa ja viehättää?

      Vaikka pitäisi olla realistinen, niin tarkoittaako se AUTOMAATTISESTI myös sitä, että se olisi se kaikista kiinnostavin vaihtoehto? Vaikka se olisi se realistinen vaihtoehto, niin tarkoittaako se todellakaan mitään onnellista ja tyydyttävää elämää, kun se kumppani ei vastaa LAINKAAN sitä, mikä viehättää ja mikä kiinnostaa?

      Okei, jos ei kelpaa, niin sitten on yksin. Koska onko siinäkään mitään mieltä, että PAREMMAN PUUTTEESSA VAIN TYYTYY johonkin, joka tulee vastaan? Siihen realistiseen mahdollisuuteen voi toki tarttua, jos se vastaa niitä haluja, toiveita ja nautintoja, joita oikeasti haluaa. Muuten tuollainen realistisuus on ihan jotain muuta, eikä lainkaan kannattavaa.

      • Mözj

        Miksi on ok että epäviehättävät naiset eivät saa miehiltä huomiota, mutta hirveä tragedia jos sinä epäviehettävänä miehenä et saa haluamallasi tavalla naisten huomiota? Oletko tosiaan noin kykenemätön ajattelemaan mitään muuta kuin omaa näkökulmaasi? Täällä ihmiset yrittävät puhua asioista ja ilmiöistä yhteiskunnallisella tasolla, eivätkä yksittäisten ihmisten tasolla.

      • Naisasialooseri1

        Tämä ketju käsitteli nyt miesten tasoja ja miesten ongelmia saada haluamaansa naista(kaunista hoikkaa nuorta ja seksikästä)ja sitä mitä mies voi tehdä tasonsa nostamiseksi sekä sitä mikä miehen tason määrää ja sen määrää naiset 100%

        Jos ne rumien ja läskien naisten ongelmat nyt niin kiinnostavat ja niitä suurina huolenaiheina pidät niin avaa niille oma ketju jos luulet, että jotakuta kiinnostaa saako joku läskiliisa miestä eli ei, minua ei ainakaan kiinnosta hittojakaan eikä varmaan muitakaan palstan miehiä.

        Tässä ketjussa keskustellaan siitä, saako ruma mies seksikkään ja kauniin naisen minkä hän haluaa ja mielestäni myös ansaitsee ihan tasan yhtä paljon kuin komeakin mies ja siitä mitä rumalta mieheltä vaaditaan sen kauniin naisen saamiseksi ettei tarvitse tyytyä tasoiseensa suohirviöön.

        Aloittaja väittää saaneensa kauniita naisia vaikka itse on rumilus ja se herättää kyllä kiinnostuksen, että miten se on mahdollista ja se herättää myös rumien miesten toivon saada sellainen nainen, jonka he oikeasti haluavat.

        Ja kuinka moni ruma nainen on suorittanut joukkomurhan koska ei ole saanut miesten huomiota? Eli rumien miesten pääseminen kauniin naisen pillulle on myös yhteiskunnallisesti tärkeä asia yhteiskuntarauhan ja väkivallan vähentämisen takia, koska rumat miehet ovat suorittaneet ja tulevat edelleen suorittamaan brutaaleita silmittömiä julmia väkivallantekoja nuoria ihmisiä ja naisia kohtaan jos eivät kaunista naista saa.

      • helka
        Naisasialooseri1 kirjoitti:

        Tämä ketju käsitteli nyt miesten tasoja ja miesten ongelmia saada haluamaansa naista(kaunista hoikkaa nuorta ja seksikästä)ja sitä mitä mies voi tehdä tasonsa nostamiseksi sekä sitä mikä miehen tason määrää ja sen määrää naiset 100%

        Jos ne rumien ja läskien naisten ongelmat nyt niin kiinnostavat ja niitä suurina huolenaiheina pidät niin avaa niille oma ketju jos luulet, että jotakuta kiinnostaa saako joku läskiliisa miestä eli ei, minua ei ainakaan kiinnosta hittojakaan eikä varmaan muitakaan palstan miehiä.

        Tässä ketjussa keskustellaan siitä, saako ruma mies seksikkään ja kauniin naisen minkä hän haluaa ja mielestäni myös ansaitsee ihan tasan yhtä paljon kuin komeakin mies ja siitä mitä rumalta mieheltä vaaditaan sen kauniin naisen saamiseksi ettei tarvitse tyytyä tasoiseensa suohirviöön.

        Aloittaja väittää saaneensa kauniita naisia vaikka itse on rumilus ja se herättää kyllä kiinnostuksen, että miten se on mahdollista ja se herättää myös rumien miesten toivon saada sellainen nainen, jonka he oikeasti haluavat.

        Ja kuinka moni ruma nainen on suorittanut joukkomurhan koska ei ole saanut miesten huomiota? Eli rumien miesten pääseminen kauniin naisen pillulle on myös yhteiskunnallisesti tärkeä asia yhteiskuntarauhan ja väkivallan vähentämisen takia, koska rumat miehet ovat suorittaneet ja tulevat edelleen suorittamaan brutaaleita silmittömiä julmia väkivallantekoja nuoria ihmisiä ja naisia kohtaan jos eivät kaunista naista saa.

        "tulevat edelleen suorittamaan brutaaleita silmittömiä julmia väkivallantekoja nuoria ihmisiä ja naisia kohtaan"

        Onko tuo uhkaus?

      • Lyyrikko
        Naisasialooseri1 kirjoitti:

        Tämä ketju käsitteli nyt miesten tasoja ja miesten ongelmia saada haluamaansa naista(kaunista hoikkaa nuorta ja seksikästä)ja sitä mitä mies voi tehdä tasonsa nostamiseksi sekä sitä mikä miehen tason määrää ja sen määrää naiset 100%

        Jos ne rumien ja läskien naisten ongelmat nyt niin kiinnostavat ja niitä suurina huolenaiheina pidät niin avaa niille oma ketju jos luulet, että jotakuta kiinnostaa saako joku läskiliisa miestä eli ei, minua ei ainakaan kiinnosta hittojakaan eikä varmaan muitakaan palstan miehiä.

        Tässä ketjussa keskustellaan siitä, saako ruma mies seksikkään ja kauniin naisen minkä hän haluaa ja mielestäni myös ansaitsee ihan tasan yhtä paljon kuin komeakin mies ja siitä mitä rumalta mieheltä vaaditaan sen kauniin naisen saamiseksi ettei tarvitse tyytyä tasoiseensa suohirviöön.

        Aloittaja väittää saaneensa kauniita naisia vaikka itse on rumilus ja se herättää kyllä kiinnostuksen, että miten se on mahdollista ja se herättää myös rumien miesten toivon saada sellainen nainen, jonka he oikeasti haluavat.

        Ja kuinka moni ruma nainen on suorittanut joukkomurhan koska ei ole saanut miesten huomiota? Eli rumien miesten pääseminen kauniin naisen pillulle on myös yhteiskunnallisesti tärkeä asia yhteiskuntarauhan ja väkivallan vähentämisen takia, koska rumat miehet ovat suorittaneet ja tulevat edelleen suorittamaan brutaaleita silmittömiä julmia väkivallantekoja nuoria ihmisiä ja naisia kohtaan jos eivät kaunista naista saa.

        "Tässä ketjussa keskustellaan siitä, saako ruma mies seksikkään ja kauniin naisen minkä hän haluaa ja mielestäni myös ansaitsee ihan tasan yhtä paljon kuin komeakin mies ja siitä mitä rumalta mieheltä vaaditaan sen kauniin naisen saamiseksi ettei tarvitse tyytyä tasoiseensa suohirviöön."


        Eli itsekkin myönnät että ruman miehen taso on ruma nainen. Ja siksi ollaan mieluummin yksin kuin tasoisensa rumiluksen kanssa! AIVAN sama mitä naiset sanoo "mieluummin yksin kuin huonossa parisuhteessa" Eli johtopäätös; Rumakaan ei rumaa huoli ja siksi on yksinäisyyttä.

        Miksi se ulkonäkö on tärkein. Kyllähän siihen rumaan naamaan luulisi tottuvan jo, kun päivittäin näkee ja itsestäni ainakin olisi kiva kun olisi elämän kumppani. Mutta hooceena se jää vain kaukaiseksi haaveeksi.

        Lähen tästä töihin valvottuani yön mömmöpäissäni taas yksin.

    • turha_yrittää

      Kenelle se on ok, kenelle ei. Siis jokainenhan voi suhtautua asiaan siten, kuin haluaa. Moni nainen on oikeasti kateellisia juuri niille naisille, keillä riittää miesten huomiota vaikka muille jakaa, aivan kuten minäkin olen kateellinen niille halutuimmille miehille, ketkä saavat sitä seksuaalista huomiota vaikka ja millä mitalla.

      Minä kirjoitan siis omasta elämästäni, mutta en todellakaan kiistä sitä, etteikö se koskisi myös muita. Mistä olet saanut tuollaista päähäsi? Jos joku mies/nainen on täsmälleen samassa tilanteessa kuin minä, niin en minä sitä tietenkään väheksy yhtään sen enempää kuin omaanikaan. Mistä tämän siis sait päähäsi? En nyt ymmärrä yhtään????????????

      Mitään muuta kuin omaa näkökulmaani? Mitä oikein selität? Mistä tämän sait päähäsi? Siitä kun kerron omalta kohdaltani? Kuule, kenenkään muun elämästä minulla ei ole yhtä paljon henkilökohtaista kokemusta kuin omastani, eikä sinullakaan kenenkään muun kuin omasta. Totta kai minä tiedän, että on paljon kaltaisiani miehiä/naisia, mutta mistä olet saanut päähäsi, että minä jotenkin väheksyn heitä? Mistä sait siis päähäsi, että ajattelisin vain omaa elämääni ja omaa kohtaloani?

      Voinhan tietysti valittaa ja vikistä vaikka ja kuinka paljon kaltaisteni puolesta, mutta entä sitten? Ja olenhan minä vaikka ja kuinka monta kertaa tällä palstalla kirjoittanut, kuinka suurin osa perusmiehistä joutuu elämään suhteessa, jossa nainen haluaisi aivan muunlaisen miehen, mutta kun naisen OMA TASO ei riitä. Olen niin monta kertaa tällä palstalla kirjoittanut siitä, kuinka ne tavismiestenkin naiset ihailevat, kunnioittavat ja arvostavat juuri niitä halutuimpia miehiä, eikä se oma tavismies saa todellakaan sitä samanlaista ihailua ja arvostusta.

      Kyllä, moni tavismies on parisuhteessa, mutta miksi se nainen ei sitten ihaile ja arvosta sitä omaa miestään ihan samalla tavalla kuin sitä HARVINAISEN KOMEAA, menestynyttä, arvostettua, ihailtua, jne. miestä? No syy on juuri siinä, että ne muutkin naiset haluaisivat juuri tuollaisen miehen. Juuri tuollaisessa miehessä on juuri niitä piirteitä ja ominaisuuksia, joita kaikki muutkin naiset ihailevat ja arvostavat, mutta kun se oma tavismies vain ei ole sellainen. Ei vain ole, koska eihän hän muuten olisi mikään tavis, vaan HARVINAISEN KOMEA, menestynyt, sosiaalinen, itsevarma ja muidenkin miesten ja naisten ihailema mies.

      Joten kyllä, puhun myös muidenkin puolesta, jollet sitä jo tästä tajunnut.

      Ja ihme kyllä, vaikka moni aina kuinka jaksaakin vängätä, että kyllä se nainen on siitä tavismiehestä kiinnostunut, niin kukaan ei koskaan sitten näistä vänkääjistä selitä sitä, että miksi se nainen sitten oikein kiinnostuu ja viehättyy juuri niistä PÄINVASTAISISTA miehistä, eli miehistä, jotka edustavat sen tavismiehen VASTAKOHTAA. Eli ovat harvinaisen komeita, menestyneitä, itsevarmoja, isokaluisia, muiden miesten ja naisten ihailemia, jne. Kun tällainen mies on paikalla, niin kummasti kyllä niiden tavismiestenkin naiset ovat niin ihailevia ja arvostavia. Sitten se oma tavismies ei saa siltä naiselta sitä samaa ihailua ja arvostusta.

      Tätä ei ole kukaan koskaan minulle selittänyt, vaikka tätä tapahtuu AINA JA KAIKKIALLA, missä olen ikinä sitten ollutkin. Se tavismies ei vain yllä MILLÄÄN LAILLA niiden halutuimpien miesten tasolle. Ei ole ikinä noussut, kertaakaan ei ole tullut tällaista vastaan. Sen sijaan ne tavismiehet ovat AINA JA KAIKKIALLA jääneet totaalisesti paitsioon silloin, kun paikalla on ollut tuollainen haluttava ja seksikäs mies. Jännä juttu, vaikka kuinka aina vitullisella lailla väitetään, että nainen muka olisi niin kiinnostunut siitä tavismiehestä.

      • miesvm_1967x

        Olet siis sairaalloisen mustasukkainen ja That's it.

      • dsfasfsafsf

        Kyllä minun emäntäni minua arvostaa ja ihailee, eikä haikaile miesmallien perään. Tuosta sinun yhtälöstäsi jää nyt puuttumaan se tunnetason yhteys, mikä syntyy kun kaksi ihmistä löytää toisensa. Ei maailma ihan noin synkkä ole, se vain tuntuu siltä kun ei itse löydä sitä etsimäänsä. Väitän, että sinullakaan se ei lopulta jää ulkonäöstä kiinni kun kunnolla kolahtaa. Kun ihminen rakastuu, niin se oma kumppani on kaikkein paras joka suhteessa. Tietysti edelleen tulee vastaan kauniita ja komeita tyyppejä, eikä siinä mitään, nättejä ovat mutta ei se rakastuneelle ihmiselle merkitse mitään.

      • MGTOW
        dsfasfsafsf kirjoitti:

        Kyllä minun emäntäni minua arvostaa ja ihailee, eikä haikaile miesmallien perään. Tuosta sinun yhtälöstäsi jää nyt puuttumaan se tunnetason yhteys, mikä syntyy kun kaksi ihmistä löytää toisensa. Ei maailma ihan noin synkkä ole, se vain tuntuu siltä kun ei itse löydä sitä etsimäänsä. Väitän, että sinullakaan se ei lopulta jää ulkonäöstä kiinni kun kunnolla kolahtaa. Kun ihminen rakastuu, niin se oma kumppani on kaikkein paras joka suhteessa. Tietysti edelleen tulee vastaan kauniita ja komeita tyyppejä, eikä siinä mitään, nättejä ovat mutta ei se rakastuneelle ihmiselle merkitse mitään.

        "Tuosta sinun yhtälöstäsi jää nyt puuttumaan se tunnetason yhteys,"

        Kunhan kaksi sellaista on suhteessa, jotka tuohon kykenevät aidosti, niin asia on juuri näin.......mutta jos edes toinen on sellainen joka ei aidosti siihen kykene ja suhde on muutenkin jotain muuta kuin aitoa halua tuollaiseen, niin silloin tuota ei synny....

    • turha_yrittää

      Tai kateellinen ja katkera.

      Kateellinen siitä, että jotkut ovat saaneet mahdollisuuden elää sellaista elämää, jota minäkin haluaisin elää. Katkera siitä, että he voivat tyydyttää toiveitaan ja halujaan, mutta minä en.

      Kateellinen ja katkera siitä, että minulla on täsmälleen samanlaiset halut ja himot ja toiveet, mutta EI LAINKAAN mahdollisuuksia, eikä lahjoja. Sen takia mietinkin, mitä hyötyä minulle on näistä toiveista ja haluista, jos minulla ei kerran ole mahdollisuuksia niiden toteuttamiseen.

      Miksi minulla on toiveita ja haluja, mutta ei mahdollisuuksia? Et varmastikaan ymmärrä, mitä tuo tarkoittaa ihmisen elämässä, koska suhtaudut asiaan tuolla tavalla, mutta minä ymmärrän. Ymmärrän täysin.

      • outsider1

        Olet jumittunut yhteen selitysmalliin ja uskot sen selittävän kaiken. Älä stressaa; maailma on aivan liian mutkikas, jotta sen voisi selittää meidän yksinkertaisilla tarinoillamme.

      • Naisasialooseri1

        Erittäin hyvä kysymys, olen tuohon tarttunut aikaisemminkin. Eli miksi miehelle on annettu voimakkaat halut ja toiveet naisten suhteen, muttei ensimmäistäkään ominaisuutta, jonka avulla pääsisi niitä koskaan toteuttamaan?

        Miksi tuollaista miestä ei ole jätetty ilman noita haluja ja toiveita, joita hän ei geneettisten rajoituksiensa takia pääse koskaan toteuttamaan? Tai miksi ei ole annettu geneettisiä mahdollisuuksia jos kerran on annettu ne halut?

        Kertokaapa miksi luontoäiti/jumala mikä lie haluaa kiduttaa tuolla tavoin osaa miehistä ja osaa taas ei?

        Miksi toinen mies on ansainnut syntyä haluineen ilman pienintäkään mahdollisuutta päästä niitä koskaan toteuttamaan ja toinen mies taas on ansainnut syntyä erittäin hyvien mahdollisuuksien kanssa päästä halujaan toteuttamaan?

        Millä tapaa se toinen mies on muka ansainnut syntyä paremmilla korteilla varustetuksi kuin toinen?

      • Edwardo_pelimiehiä
        Naisasialooseri1 kirjoitti:

        Erittäin hyvä kysymys, olen tuohon tarttunut aikaisemminkin. Eli miksi miehelle on annettu voimakkaat halut ja toiveet naisten suhteen, muttei ensimmäistäkään ominaisuutta, jonka avulla pääsisi niitä koskaan toteuttamaan?

        Miksi tuollaista miestä ei ole jätetty ilman noita haluja ja toiveita, joita hän ei geneettisten rajoituksiensa takia pääse koskaan toteuttamaan? Tai miksi ei ole annettu geneettisiä mahdollisuuksia jos kerran on annettu ne halut?

        Kertokaapa miksi luontoäiti/jumala mikä lie haluaa kiduttaa tuolla tavoin osaa miehistä ja osaa taas ei?

        Miksi toinen mies on ansainnut syntyä haluineen ilman pienintäkään mahdollisuutta päästä niitä koskaan toteuttamaan ja toinen mies taas on ansainnut syntyä erittäin hyvien mahdollisuuksien kanssa päästä halujaan toteuttamaan?

        Millä tapaa se toinen mies on muka ansainnut syntyä paremmilla korteilla varustetuksi kuin toinen?

        Luontoäiti haluaa nähdä taisteluja areenalla kuin kuka tahansa kunnollinen ja kiltti hallitsija! Ajat ja tilanteet muuttuvat, joten päivän paras tarjous on hyvä aina muutenkin katsastaa itse kunkin. Huomisesta kun ei koskaan tiedä.

        Onhan se viheliäinen tilanne kun panettaisi julmetusti, mutta ei ole kykyä toteuttaa mielitekoja ja ympäristö siltikin vain pursuaa kutsuvia ärsykkeitä. Kuin kärsätön mehiläinen keväisillä niityillä.

        Vieläkin vittumaisemmaksi ajatusketju muuttuu kun tajuaa kaiken olevan kiinni lähinnä ajasta ennen omaa tietoisuutta. Voi vain pohtia, että olisiko vanhemmilla ollut symmetrisempiä sopukoita vaihtaa geenejään. Sitten sitä vaan yksi kaksi kuitenkin putkahtaa kylmään maailmaan ja voi parinkymmenen vuoden päästä tarkastaa minkälainen käsi kouraan aikanaan lätkäistiin. Toki heikollakin kädellä voi aina osallistua "erikois"-pöytiin joissa kaikilla on niin mukavata, mutta niissä ei jaeta aitoja ja mieltäylentäviä palkintoja. Hyvää kättä vastaan ei kuitenkaan toimi sekopäisinkään bluffi vaikka tädit lässyttäisivät mitä.

    • 10plus8

      Tiesittekö muuten että naisten kuvien photoshoppaus lehtiin huonontaa myös miesten itseluottamusta omaan ulkonäköönsä. Ei niin paljon kun naisilla mutta kuitenkin. Tutkittu juttu.

    • köyhäkäupunkilainen

      Mikä on rumaa ja mikä tavis tai kaunis. Kaiken näköisilla miehillä on nainen, on köyhää ja rikasta joilla on kumppani. Jotkut jää kyllä ilman rakkautta eivätkä koskaan sitä saa vaikka olisivat kuinka mukavia ihmisiä. Jotkut saa naisia vaikka olisivat murhaajia ja ymmärrän jos se vituttaa kun murhaaja saa naisen ja hyvä kansalainen ei pääse edes treffeille koskaan. Palstalaiset naisettomat miehet ei ole sen huonompia kuin muutkaan, jos ei tuuri käy niin sille ei voi mitään.

    • turha_yrittää

      Mistä olette saaneet päähänne, että jos miehen ympärillä pyörii paljon naisia, niin kyse olisi vain jostain pelkästä esineellistämisestä? Että kyse olisi pelkästään jonkun ulkonäön tai rahan ympärillä pyörimisestä? Mistä näin päättelette, että tällaista haluan? Haluan myöskin saada tuohon vastauksen.

      Joku kysyi, että eikö se olisi hienoa, että olisi se yksi, joka todella välittäisi? Siis en halua parisuhdetta. EN HALUA PARISUHDETTA!!!!!! Kuinka monta kertaa se pitää teille vittu jankuttaa????? EN HALUA PARISUHDETTA!!!!!

      EN HALUA PARISUHDETTA!!!!!!!!

      Uskokaa nyt jo, ETTEN HALUA PARISUHDETTA, vaan seksiä lukuisten kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa. Sitä minä haluan. SITÄ MINÄ HALUAN!!!!!!

      Haluan olla HARVINAISEN KOMEA mies, jonka saa lukemattomia aloitteita naisilta, joka on nimenomaan sellainen mies, joka kääntää naisten päät niin ravintoloissa, uimarannoilla, jne. Haluan olla juuri niin seksikäs mies, joka saa naiset kiinnostumaan HETI, kun tulen paikalle, joka saa naiset sukimaan hiuksiaan, ujostumaan, punastumaan, flirttailemaan seksuaalisesti, haluamaan seksuaalisesti, jne.

      Miksi joudun jankuttamaan tätä samaa asiaa? Miksi ette voi kerralla uskoa? EN HALUA PARISUHDETTA, koska se ei kerro minun seksuaalisesta vetovoimasta naisten silmissä yhtään mitään. Ei yhtään mitään.

      Ja tuo, että naiset olisivat niiden komeiden, persoonallisten, itsevarmojen, menestyneiden ja muiden miesten ja naisten ihailemien miesten perässä vain joidenkin pinnallisten asioiden takia, on vain teidän ihan omaa keksimää paskaa. Haluan siis nimenomaan, että minua halutaan SEKSUAALISESTI IHMISENÄ JA MIEHENÄ!!!!!! Haluan olla KOKONAISVALTAISESTI nimenomaan sellainen mies, joka kiinnostaa MIEHENÄ JA IHMISENÄ naisia aivan vitun saatanan paljon.
      Ei ole kyse mistään pelkistä yksittäisistä asioista. Monien miesten ympärillä pyörii naisia, jotka haluavat sen miehen kanssa ihan muutakin kuin seksiä. Sadat naiset voivat olla juuri niitä JOKAINEN, joka haluaa sen miehen kanssa muutakin kuin pelkkää seksiä, jotka olisivat juuri niitä, jotka KAIKKI välittäisivät.

      Ja tiedättekö, kuten aiemmin jo kerroinkin, niin jos minusta on vain YKSI YKSITTÄINEN nainen kiinnostunut ja joka välittäisi, mutta ei itse NAISENA olisi juuri niin kiinnostava kuin minä haluan ja toivon, niin mitä vitun hyötyä tuollaisesta yksittäisestä, siis YHDESTÄ YKSITTÄISESTÄ naisesta on? Tajuatteko te yhtään, että jos minusta on kiinnostunut vaikkapa se 100 naista VAKAVASTI, siis 100 naista ovat juuri niitä, jotka välittäisivät todella, niin sen 100:n naisen joukosta löytyy huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä myöskin nainen, joka on myös MINUN makuuni seksikäs, kaunis ja viehättävä persoona.

      Miten näitä asioita täytyy teille oikein selittää? Väitätte, että se yksi YKSITTÄINEN nainen, joka välittäisi, olisi muka jotenkin niin vitun autuaaksi tekevät juttu, mutta ette ota lainkaan huomioon MINUN HALUJANI JA MINUN TOIVEITANI. Onko hän sellainen, josta minä kiinnostun seksuaalisesti ja rakkauden tasolla? Tuskin on.

      Ja tuo, että YKSI YKSITTÄINEN nainen on kiinnostunut, ei auta sitä asiaa, että haluan olla HARVINAISEN KOMEA JA SEKSIKÄS mies, jolla riittää naismaailmassa kysyntää ja joka saa lukemattomia kauniita naisia sänkyynsä. Tajuatteko yhtään? Ei se YKSI YKSITTÄINEN nainen vain auta tässä asiassa yhtään mitään. Myös minun miehenä on oltava VITUN KOMEA JA SEKSIKÄS mies, jotta voisin niiden naisten silmissä olla juuri sellainen mies kuin heidän päiväunissaan seikkailee.
      Tajuatteko yhtään? Se, että saan lukemattomia kauniita naisia, niin olisin myös ITSEKIN HARVINAISEN KOMEA JA SEKSIKÄS mies, jonka ympärillä pyörii niitä naisia ja joka saa KOKO AJAN JA KAIKKIALLA sitä seksuaalista huomiota naisilta. Tajuatteko yhtään?

      Eikä se tarkoita, että kun minusta ovat naiset kaikkialla kiinnostuneita, että he olisivat jotain pinnallisia paskoja. Lukemattomat naiset olisivat ihan yhtä lailla myöskin niitä, jotka TODELLA VÄLITTÄISIVÄT. Ei vain YKSI YKSITTÄINEN NAINEN, vaan lukemattomia tuollaisia naisia.

      Miksi aina vänkäätte asiat joksikin muuksi? Joku nainen kirjoitti, että komea mies ei sytytä, jos ei ole persoonaa, mutta rumempi voi kiinnostaa, jos omaa sitä persoonaa. Mutta tässä se nainen jo paljastaa itsensä. Sen komean miehen komeus kiinnostaa ja ruman miehen persoona kiinnostaa. No jos HARVINAISEN KOMEALLA miehellä on myöskin sitä persoonaa, niin silloin siinä YHDESSÄ JA SAMASSA miehessä on niitä kumpaakin ja tällöin nämä miehet ovat juuri niitä HARVINAISEN SEKSIKKÄITÄ miehiä, joilla on KUMPAAKIN.
      Miten tämä oikein täytyy teille selittää ja jankuttaa?

      En enää tajua.

      • ggfggdfgdfgdfg

        Mitä helvettiä sinä sitä seksuaalista vetovoimaasi mittautat? Onko itsetuntosi ja olemassaolosi oikeutus siitä kiinni? Saako siitä jonkin palkinnon sitten lopussa? Sekö on sinun panoksesi ihmiskunnalle? Et halua parisuhdetta, josta myös saisi sitä seksiä ja vieläpä parempaa sellaista kuin jatkuva irtonumeroiden paneminen.
        Paneminen on panemista, se ei perustoimintona ole paskantamista kummempaa. Senkö varaan sinä itsesi haluat rakentaa? Ja ennen kaikkea, koska et ilmeisesti ulkonäkösi takia tule niitä seksikkäimpiä naisia saamaan, koko haihattelu ja manifestien kirjoittelu on täsyin turhaa ajan hukkaa ja fantasioissa rypemistä. Joten LOPETA SE TURHA JANKKAAMINEN JA HANKI APUA.

      • turha_yrittää

        "Paneminen on panemista, se ei perustoimintona ole paskantamista kummempaa."

        Olenko yhdessäkään tekstissä maininnut sanaa paneminen? Ei, en ole koskaan kirjoittanut mistää panemisesta, joten älä sinäkään tee niin, kun et ymmärrä tekstini pointtia.

        Kauniiden naisten kanssa voi tehdä vaikka ja mitä muutakin kuin pelkkää panemista. Seksi on, kuten itsekin varsin hyvin tiedät, muutakin kuin pelkkää panemista. Et ilemisesti tiedä seksistä mitään muuta, kun kuvittelet minun haluavan PELKKÄÄ panemista. Oikeastaan, nimenomaan haluan sen VASTAKOHTAA, eli panemisen lisäksi kaikkea muutakin, mikä liittyy seksiin.
        Hyvä esimerkki jälleen siitä, miten tekstini vain halutaankin ymmärtää väärin. En tarkoita jotakin asiaa, mutta siitä huolimatta minun väitetään kirjoittaneen niin.

        "vieläpä parempaa sellaista kuin jatkuva irtonumeroiden paneminen."

        Tämä ei ole todellakaan mikään itsestäänselvyys, monet ovat jopa kiistäneet tämän. Ja toisekseen, miksi kirjoitat IRTOPANOISTA? Mikset halua kirjoittaa seksisuhteista, joissa voi olla ja vaikka minkälaista seksiä? Mikset halua käsitellä asioita tätä kautta? Miksi ajattelet vain tuollaista yksi kerta ja ulos-tyyliä? Tajuatko, että myöskin miehiä, joille naiset soittelevat, kun haluavat hyvää seksiä ja tyydytystä? Tajuatko, että on myöskin olemassa fuckbuddy-suhteita, jotka joskus johtavat jopa rakkauteen?

        Et ymmärrä, että jollakin miehellä voi olla vaikka ja kuinka monta naista niin, että nämä naiset aina soittelevat tälle miehelle, kun haluavat seksiä. Eli mies on komea, seksikäs, nautintoa antava, persoonallinen, jne. Et ymmärrä tätä, mutta monet naiset ovat ymmärtäneet. Ja myöskin minä ymmärrän.

    • getalife

      Ratkaiskaa seuraavaksi elämän tarkoitus. Thanks.

    • turha_yrittää

      Enkä muutenkaan tajua teidän juttujanne. Kun yritätte selittää, että komea mies ei kiinnosta, jos ei ole sitä persoonaa, mutta rumempi mies voi kiinnostaa, jos on sitä persoonaa, niin miksi ette ajattele niin, että miehellä on KUMPAAKIN PIIRRETTÄ?

      Tällöin siinä miehessä viehättää VITUN PALJON se komeus että myöskin se persoona. Ja turha väittää, etteivätkö tuollaiset miehet ole niitä halutuimpia. Ajattelette aina asiaa vain niin, että "ei se komeus auta, jos ei ole luonnetta ja persoonaa". No, ei varmaan autakaan!!!!!

      Mutta tämän takia juuri minä haluan HARVINAISLAATUISEN KOMEUDEN että sen päälle ihan yhtä lailla sitä persoonaa ja luonnetta, joka sillä rumallakin miehellä viehättää. Komean miehen komeus viehättää, ruman miehen luonne ja persoona viehättää, mutta kun miehellä ovat NÄMÄ KUMMATKIN piirteet, niin hän on silloin vain sitä halutuinta miesseuraa. Ette voi muuttaa sitä, joten älkää viitsikö vängätä.

      Aina ajattelette asiat niin, ettei jostakin ole hyötyä, kun jotain merkittävää puuttuu. Mutta ette ikinä, ette siis ikinä ajattele niin, että jos miehellä on KUMPAAKIN, niin miten häneen silloin suhtaudutaan. Silloin sen ruman miehen persoonalla ei ole vitunkaan väliä, koska sillä ulkoisesti komeallakin miehellä on sitä persoonaa ja tällöin rumalla ei ole LAINKAAN SAMOJA MAHDOLLISUUKSIA.
      Ajattelette myöskin aina jostain ihmeen syystä niin, että kun YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisista on kiinnostuneita jostakin miehestä, niin kyseessä olisivat vain jotkin pinnalliset seikat. Eli kun mies on vaikkapa uimarannalla ja kääntää naisten päitä, kun mies tulee ihan mihin tahansa muuhun paikkaan, niin naiset alkavat ehostaa itseään, sukimaan hiuksiaan, flirttailemaan, tekemään silmäpeliä, jne. niin kyseessä olisi aina jotkut vitun pinnalliset seikat.

      Ettekö tajua yhtään ikinä, että kyseessä on nimenomaan se TUTUSTUMISEN HALU siihen kyseiseen mieheen? Se kyseinen mies vain on niin HARVINAISEN KOMEA JA SEKSIKÄS PERSOONA, että naiset vain kiinnostuvat siitä miehestä.

      Ajattelette aina niin, että kun miehellä on paljon kiinnostuneita naisia joka paikassa, niin kyseessä olisivat jotkut pinnalliset asiat, vaikka tilanne olisi ihan täysin päinvastainen. Lukemattomat naiset panostaisivat vaikka ja kuinka vitusti suhteeseen sen miehen kanssa, jos vain saisivat hänet. HARVINAISLAATUISEN SEKSIKÄSTÄ miestä kun vain ei ole lähestulkoonkaan kaikkialla. Koska on HARVINAISLAATUISEN SEKSIKÄS.

      "Eli se yksi joka oikeasti susta on kiinnostunut eikä vain sun ulkomuodosta, rahasta tms. on minusta miljoona kertaa arvokkaampi kun että ympärillä pyörii sata ihmistä ihailemassa."
      Tässä yksi hyvä esimerkki tuollaisesta ajattelusta. Ensinnäkin, luulet, että niiden naisten seksuaalinen mielenkiinto on vain jotain hännystelyä. Toki näinkin voi joidenkin miesten kohdalla olla, mutta on myöskin miehiä, joilla voi olla vaikkapa se 100 naista, jotka ovat OIKEASTI kiinnostuneita. Mistä muuten päättelet, että tuo YKSI YKSITTÄINEN nainen olisi myös sellainen, josta minä olisin miehenä kiinnostunut?

      Tajuatko yhtään, että jos minusta on kiinnostunut vain YKSI YKSITTÄINEN nainen, niin on aivan vitun pieni todennäköisyys sille, että hän olisi myöskin juuri sellainen kuin minä haluan ja toivon. Ylilihava ja ruma nainen ei vastaa kuvankaunista, seksikästä ja miellyttävää persoonaa minun kohdallani.

      Mutta jos minusta on kiinnostunut vakavasti ja tuolla välittämisen tasolla LUKEMATTOMAT naiset, niin sieltä joukosta löytyy huomattavasti todennäköisemmin myöskin sellainen nainen, joka minua itseäni kiinnostaa.

      Ja kyllä, lukemattomat kauniit naiset, jotka haluavat minulta vain seksiä, ovat arvokkaampia kuin YKSI YKSITTÄINEN nainen, josta minä en ole kiinnostunut. Ainakin minulla on mahdollisuus saada seksiä niiden kauniiden naisten kanssa verrattuna siihen, että minulla ei ole yhtäkään. Kyllä, YKSI YKSITTÄINEN nainen, joka ei ole minusta kiinnostava tai viehättävä, ei ole LAINKAAN hyvä tai hieno tai mitenkään arvokas juttu.

      Mutta kuten kirjoitettu, niin en enää oikein tiedä, miten nämä jutut esittäisin. Olen jankuttanut vaikka ja kuinka paljon, mutta silti minun tekstini käsitellään aivan toisin kuin tarkoitan. En tiedä, onko se tahallista, mutta en tiedä, enkä löydä enää sanoja sille, miten nämä asiat esittäisin.

      • helmiä.sioille

        Minusta on vaan hyvä juttu, että sä et saa naisilta haluamaasi huomiota. Hyvä sinulle ja niille naisillekin. Jos asia olisi toisin, saattaisit pitää itseäsi normaalina ja mieleltään terveenä miehenä.

        Heh, toisaalta niinhän sinä pidätkin. Ne on ne naiset, jotka ovat epänormaaleja ja mieleltään sairata. :D

    • Aviomies34

      Ei se niin mene todellakaan että miehet voi vaan päättää että haluavat kauniin naisen. Naset päättää miesten tasoista ja siitä saako mies koskaan tyttöystävää.

      • Halutonna

        Totta kai mies voi päättää että haluaa kauniin naisen, mutta että saako hän tällaisen on eri asia.

    • Ratikkakuski

      Kuulostaa helpolta.

      • miesvm_1967x_out

        Hahhahha!!

    • novittulaura

      No kai ny. Ei kai kukaan tätä palstaa tosissaan ota?

      • super-atm

        Ei kai kukaan sinuaan tosissaan ota? Ihan vaan iloisen huolettomana käyttää ja hylkää sen jälkeen. Se on sinun kohtalo.

      • novittulaura

        Viiltävää analyysiä pukkaa super-atm. Loukkaannuitko palstan puolesta?

    • ulkonäkö_vaikuttaa

      "Sorry nyt vaan, mutta vähitellen alkaa vaikuttaa siltä, ettei ulkonäkösi välttämättä olekaan suurin esteesi naisten kiinnostukselle. Tuollainen jankuttajanalkuttaja on kyllä äärimmäisen tympeää seuraa. Ehkä se onkin ulkonäköäsi määräävämpi seikka."

      Ensinnäkin pari seikkaa. Luuletko, että oikeassa elämässä, siis tämän palstan ulkopuolella jankkaan näitä samoja asioita? Tai jankkaan ja valitan ylipäätään yhtään mitään? Jos luulet, olet totaalisen väärässä. Teet jonkun johtopäätöksen vain niillä tiedoilla, mitä sinulla on. Jos näet minun kirjoittavan tälle palstalle jankkaamalla, niin kuvittelet, että teen niin myöskin okeiden ihmisten kanssa, palstan ulkopuolella. Olet siis löytänyt syyn naisettomuuteeni.

      Mutta kun en jankkaakaan muiden ihmisten kanssa, tämän palstan ulkopuolella. Kun niin ei tapahdukaan. Joten silloinhan tuo sinun väite ei pidä paikkaansa, vaan se syy on haettava jostain muualta.
      Ja toisekseen, luulet, että ulkonäköni ei muka ole este, joka on sekin täysin väärin. Aivan totaalisen ja kokonaan väärin. Koska minä tiedän paljon rumia ihmisiä ja paljon tavismiehiä, joilla ei ole yhtä paljon vientiä kuin näillä miesmallitason miehillä. Mistähän se mahtaa johtua? Näiden rumien ja tavismiesten persoona, asenne, luonne, jne. saattaa olla aivan yhtäläinen kuin näillä miesmallitason miehilläkin, mutta silti nämä miehet ovat ÄÄRIMMÄISEN KAUKANA siitä naisten viehätyksestä. Mistä muusta tämä mahtaisi johtua, kuin siitä ulkonäöstä?

      En käsitä tuota sinun väitettäsi yhtään. En siis yhtään. Koska silloinhan nämä kaikki rumat ja tavismiehet saisivat aivan yhtä paljon huomiota naisilta kuin nämä HARVINAISEN KOMEAT, pitkät, isokaluiset, harteikkaat, lihaksikkaat, fyysisesti ja henkisesti vahvat, seksikäsääniset, jne. miehet.

      Mutta kun ne rumat ja tavismiehet vain eivät saakaan sitä naisten seksuaalista huomiota ja aloitteita kuin nämä miesmallitason miehet. Eivät vain saa, vaikka persoona ja luonne olisi kuinka samanlainen. Mikä muu tämän ÄÄRIMMÄISEN RADIKAALIN eron aiheuttaa kuin se ulkonäkö? Persoona ja luonne ovat yhtä viehättäviä, mutta HARVINAISEN KOMEAT miehet saavat silti jatkuvaa naisten seksuaalista huomiota, jatkuvia aloitteita, jatkuvaa ihailua, jatkuvasti seksiä, jne. Toisin kuin nämä rumat ja tavismiehet. Mitä muuta sinä voit keksiä enää syyksi kuin ulkonäkö?

      Kerro sitten, miten näiden miesten välillä voi olla niin vitun suuri ero naismenestyksen kohdalla. Kerro sitten, mikä muu erottaa sen miesmallitason miehen siitä rumasta ja keskitason miehestä kuin se ulkonäkö, jos kerran ne luonteet ja persoonallisuudet ovat ihan yhtä lailla samoja. Kerro sitten, äläkä vänkää vastaan.

      Joten jos kirjoitat, että ulkonäkö EI MUKA OLISI yksi syy, etten ole HARVINAISEN KOMEA JA SEKSIKÄS mies, joka saa naisilta jatkuvaa ihailua, jatkuvia aloitteita ja jatkuvaa seksuaalista kiinnostusta, niin olet TOTAALISEN, AIVAN TOTAALISEN VÄÄRÄSSÄ. Koska ne rumat ja keskitason miehetkään eivät sitä saa ja miesmallitason miehet saavat, niin kerro minulle, missä vitussa se ero sitten on, jos ei kerran ulkonäössä.

      Sitten puhut tuosta jankkaamisestani. Okei, naiset voivat olla kiinnostumatta minusta, kun jankkaan. Mutta oletuksena tässä onkin se, että minä olen PUHUNUT niiden naisten kanssa. Tässä on se oletus, että olen tutustumisvaiheessa jankannut ja PUHUNUT näiden naisten kanssa.

      Mutta mistä sitten johtuu, että miesmallitasoinen mies saa naisilta JATKUVAA HUOMIOTA, vaikka ei puhuisikaan naisten kanssa? Miksi kauniit naiset tulevat tekemään aloitteita miesmallitasoisen miehen kanssa, vaikkeivat olisi kuulleet sanaakaan tämän miehen suusta? Mikä muu tähän voi olla syynä kuin ulkonäkö? Ja pidät minun kohdallani JANKKAAMISTA syynä, etteivät naiset tule minulle tekemään JATKUVASTI aloitteita? Ei voi olla mahdollista, jos nämä naiset eivät ole koskaan ikinä kuullut minun puhuvan sanaakaan. En ymmärrä sinun logiikkaasi ja väitteitäsi?????? Haluan myöskin vastauksen!!!!!!!

      Eivät tuntemattomat naiset voi MILLÄÄN TIETÄÄ, että jankkaan, kun he eivät ole kuulleet minun sanovan sanaakaan. Silti naiset eivät JATKUVASTI lähesty minua seksuaalisesti, mutta miesmallitason miestä naiset lähestyvät ja joukossa on lukemattomia kauniitakin naisia. Mikä muu tässä voi olla syynä kuin ulkonäkö? Jos minua, joka olen ruma ja kuvottava, ei lähestytä JATKUVASTI naisten toimesta, mutta miesmallitason miestä lähestytään, niin mikä muu kuin ulkonäkö voi olla se syy? Miksi naiset eivät toimi näin minun kohdallani, mutta HARVINAISEN KOMEAT miehet sitten saavat niitä aloitteita?

      En siis ymmärrä yhtään, mitä ajat takaa. En yhtään, joten voitko selventää minulle. Sinun väitteissäsi on niin paljon epäselvää.

      • Kummastunut_lukija

        Mitä hemmettiä sinä läyhäät tällä palstalla? Ei mitään rajaa! Kai tajuat että sulla ei ole kaikki kotona? Tarvitset terapeuttia. Mitä sinä nyt luulet hyötyväsi tuosta jatkuvasta raivoamisesta? Etkö nyt vain voi uskoa että sinä et vain kiinnosta kauniita naisia ulkomuotosi ja sairaan ja kateellisen luonteesi johdosta. Jos et kerran tyydy oman tasosi naisiin niin ole ilman ja lopeta tuo läyhääminen joka tekee sinut naurettavaksi. Naisen nälän voi myös tyydyttää maksullisissa käymällä.
        Oletko ajatellut että elämässä on paljon muutakin mielenkiintoista kuin toinen sukupuoli ja seksi?

    • turha_yrittää

      "No kuka noita sun väitteitäs (itsestäänselvyyksiä) nyt sitten ei myönnä? Mun ymmärtääkseni noi on ihan selviä asioita aivan kaikille, sukupuoleen katsomatta."

      Kuule, lue ihan tätä viestiketjua. Lue ihan jokainen muun kirjoittajan kuin minun kirjoittama teksti, niin näet vaikka ja kuinka paljon niitä vastaanvänkääjiä, jotka nämä asiat kiistävät.

      Väitetään, että ulkonäköni ei muka olekaan se juttu, etten saisi liukuhihnalta kauniita naisia. Kyllä se kuule vain on niin, koska miksi muuten vain ne HARVINAISEN KOMEAT miehet ovat juuri niitä, joiden ympärillä pyörii ylivoimaisesti eniten naisia? En käsitä, miksi tätä asiaa ei vain voida myöntää, vaikka sitä tapahtuu ihan koko ajan. Miksi, en vain käsitä, miksi?????

      Joku vielä oikein kehtaa väittää, ettei muka se ulkonäköni ole syynä siihen, etteivät naiset pyöri jatkuvalla syötöllä ympärilläni, aivan kuten he tekevät niiden miesmallitasoisten miesten kohdalla. Missä maailmassa nämä vänkääjät sitten oikein elävät? Jos minä elän jossakin harhaisessa maailmassa, niin missä nämä vänkääjät sitten oikein elävät, kun eivät näitä asioita tunnista??????????????

      Jos minä olen harhainen toiveineni ja haluineni päivineen ja jankkaamiseni takia, niin miten ihminen, joka väittää, ettei ulkonäkö muka vaikuttaisi MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA siihen, kuinka seksikkäänä ja haluttavana miestä pidetään, muka olisi jollakin lailla terveempi? Miten tuollaisen väitteen esittäjä voisi muka olla jollakin lailla terveempi ja totuudessa enemmän kiinni???????

      Rumat ja keskitason miehet eivät LÄHIMAINKAAN IKINÄ MISSÄÄN MILLOINKAAN ole samalla viivalla seksuaalisessa haluttavuudessa kuin nämä harvinaisen ja poikkeuksellisen seksikkäät miehet, joita on vain prosentin murto-osa miehistä. Voin olla harhainen ja sairas, kun jaksan jankata tästä, mutta kuinka terve on ihminen, joka ei tätä FAKTAA HUOMAA??????????????

      Kuinka sairas on sellainen ihminen, joka ei tätä asiaa tajua???? Missä harhaisessa fantasiamaailmassa hän mahtaa elää, kun ei näe tätä asiaa????? Tätä yksinkertaista ja päivänselvää asiaa, jossa ulkonäkö todellakin määrää ERITTÄIN MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA sen, kuinka paljon seksuaalista kiinnostusta ja kuinka paljon aloitteita mies saa.

      "Heh, toisaalta niinhän sinä pidätkin. Ne on ne naiset, jotka ovat epänormaaleja ja mieleltään sairata. :D"

      Luulet, että pidän naisia sairaina, koska he kiinnostuvat tietynlaisista miehistä. En pidä, en edes ymmärrä, mistä olet tällaista saanut päähäsi. Et ainakaan yhdestäkään tekstistäni löydä tuollaista väitettä. Luulet ehkä, että syyllistän naisia, vaikka pidän heidän käytöstään ja toimintaa täysin normaalina ja itsestäänselvänä.
      Joten pidä sinä vain omat luulosi ja arvailusi. Koska et ole löytänyt yhdestäkään tekstistäni tuollaista väitettä, enkä ole LAINKAAN TODELLAKAAN samaa mieltä kanssasi asiasta, niin unohda se. Itse tiedän kuitenkin paremmin.

      • Bluede

        Kyllähän se nyt on kaikille ihan selvä juttu, että et saa varmastikaan yhtä paljon huomiota kuin komeampi mies. Väärinkäsitys taitaa olla siinä, että ihmiset ajattelevat sinun haluavan yhden hyvän kumppanin, kun todellisuudessa haluat lukemattomien naisten kiinnostuksen. Se virhe heille annettakoon anteeksi, sillä on ehkä tavallisempaa olla tyytyväinen siihen yhteen sopivaan.

        Jos et pysty ikinä naisrintamalla elämään sellaista elämää kuin haluat, niin onko sinulla kuitenkin jotain muuta sisältöä elämässäsi, joka tuottaisi onnellisuutta ja tyytyiväisyyttä? Se taitaa olla ainoa vaihtoehto saada hyvä elämä, sillä olet oikeassa - et tule koskaan saavuttamaan tuota unelmaasi naisten loputtomasta suosiosta.

    • Herkkupeppuirmeli

      Kyseessä on ikiaikainen biologia, jolle nainen ei voi mitään. Hyvännäköisyys edustaa fyysistä ja henkistä terveyttä eli hyviä geenejä jälkeläisille. Vaikka emme haluaisikaan lisääntyä, liskoaivomme haluavat. Et voi asialle mitään vaikka jankuttaisit maailman tappiin saakka. Minäkään en voi mitään sille, että minua kiinnostavat vain komeat ja pitkät miehet :)

    • turha_yrittää

      "Oletko ajatellut että elämässä on paljon muutakin mielenkiintoista kuin toinen sukupuoli ja seksi?"

      Totta kai, mutta seksuaalisena olentona ja oman sukupuolen edustajana oleminen vain on niin merkittävä ja määräävä osa ihmisen elämää. Tästä on kyse.

      Et ehkä sitä itse tajua, mutta minä tajuan. Luulet ehkä, että en pitäisi mitään muuta tärkeämpänä, mutta väärin luulet. Kokonaan väärin ja täysin väärin.

      Jokainen ihminen haluaa toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ja tätä et varmastikaan tajunnut. Myös ne halutuimmatkin miehet haluavat toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ja niin haluan minäkin. Mutta ongelma on se, että näillä miehillä on MAHDOLLISUUKSIA JA LAHJAKKUUTTA toteuttaa niitä seksuaalisia haluja ja tarpeita. Luuletko, että heillä ei muka olisi muuta tekemistä kuin tyydyttää seksuaalisia tarpeitaan? Yleensä näillä miehillä on paljon enemmän kaikkea muutakin kuin pelkillä tavismiehillä elämässään.

      Ongelma on siis siinä, että nämä halutuimmatkin miehet toteuttavat seksuaalisuuttaan ja hekin haluavat sitä, kuten minäkin. Mutta minulta puuttuvat ne MAHDOLLISUUDET, tajuatko yhtään?

      Jos tuollainen halutuimpiin miehiin kuuluva komea, seksikäs ja persoonallinen mies toteuttaa seksuaalisuuttaan, niin et syytä tätä miestä. Et syytä häntä ruikuttajaksi tai valittajaksi tai vitun jankkaajaksi. Miksi et syytä? Koska tämä mies on KAIKKEA SITÄ, mitä minäkin haluan olla. Se mies on sitä, eikä se sinun mielestäsi ole yhtään säälittävää. Mutta koska minä HALUAN OLLA, niin se on säälittävää vinkumista. Tajuatko yhtään pointtiani tai mitä yritän selittää?

      Ne ovat niitä säälittävimpiä, ketkä epätoivoisesti HALUAVAT OLLA JOTAIN, mutta ne, jotka ovat sitä KAIKKEA, ovat kaikkea muuta kuin säälittäviä, koska he eivät ruikuta, he ovat komeita, seksikkäitä, haluttavia, persoonallisia, karismaattisia, jne. Huomaatko yhtään, mitä tarkoitan?

      Kyse on täysin samoista asioista. Seksuaalisten tarpeiden ja halujen tyydyttämisestä, seksuaalisten toiveiden toteutumisesta. Minä haluan, ne miesmallitason miehet haluavat. Halut ovat siis samat. Mutta minä olen säälittävä jankkaaja, ruikuttaja ja valittaja, nuo miehet ovat ihailtuja, arvostettuja, kunnioitettuja, seksuaalisesti kiihoittavia, haluttavia, seksikkäitä ja karismaattisia. Tässä on se ero, vaikka kyse on täysin samasta asiasta, seksuaalisten halujen ja viettien tyydyttämisestä.

      "Naisen nälän voi myös tyydyttää maksullisissa käymällä."

      Luuletko, että tässä on kyse vain OMISTA TARPEISTANI? Luuletko? Koska olet täysin väärässä, olet niin totaalisen väärässä. Käännä asia päinvastoin ja kokonaan päinvastoin, niin tiedät, mitä tarkoitan.

      Mitä minua hyödyttää maksullinen nainen, koska hän tekee sitä RAHASTA, ei nautinnosta, ei seksuaalisesta nälästä, ei seksuaalisesta himosta, ei seksuaalisesta kiinnostuksesta, ei rakkaudesta, ei välittämisestä, jne. Unohdat täysin sen naisen nautinnon ja hänen kokemuksiensa tärkeyden. Onko raha sitä, että kyseinen nainen nauttii vaikka ja kuinka paljon? Ei ole.

      Maksullisten naisten kohdalla ei toteudu YKSIKÄÄN SEIKKA, joita haluan. Siinä ei toteudu naisen minua kohtaan tuntema seksuaalinen vetovoima, seksuaalinen himo ja kiinnostus. Siinä ei toteudu välittäminen, siinä ei toteudu yksikään, EI YKSIKÄÄN sellainen seikka, jota minä haluan ja jota minä etsin.

      Luulet, että minä olen joku saatanan omaa etuani ja vain itsestäni kiinnostunut luuseri, joka ei välitä naisen nautinnosta, eikä hänen kiihoituksestaan eikä hänen kiinnostuksestaan. Luulet, että se on minulle ihan vitun ok asia, että kun tekee naista mieli, niin sitten vain maksullisiin. Eihän niiden miesmallitasoisten miestenkään tarvitse mennä mihinkään maksullisiin, vaan naiset TYRKYTTÄVÄT itseään näille miehille, koska ovat heistä seksuaalisesti kiinnostuneita ja antavat TÄYSIN ILMAISEKSI, koska kyseessä ovat HARVINAISEN SEKSIKKÄÄT miehet.

      Olet täysin pihalla tässä asiassa, täysin pihalla. Jo tuo lauseesi alku "naisen nälän voit toteuttaa" on täysin ja kokonaan ristiriidassa sen kanssa, mitä minä haluan naisten kanssa. Sinun on vain sitä vaikea käsittää, koska luulet minun olevan itsekäs tyyppi, jolle kelpaisi kuka tahansa nainen IHAN MILLÄ TAHANSA EHDOILLA ja vaikka maksullinenkin.

      Käännä kaikki tuo päinvastaiseksi ja saat selville minun haluni ja viettini ja se, mitä tarkoitan.

    • turha_yrittää

      "Hyvännäköisyys edustaa fyysistä ja henkistä terveyttä eli hyviä geenejä jälkeläisille. Minäkään en voi mitään sille, että minua kiinnostavat vain komeat ja pitkät miehet :)"

      Juuri näin. Ja sitten minulle ehdotetaan, että minun pitäisi etsiä oman tasoiseni nainen, vaikken ole YHTÄÄN MITÄÄN TUOLLAISTA, mitä kerrot. Minkä ihmeen takia minun pitäisi ylipäätään ottaa yhtään oman tasoista naista, jos yksikään heistä ei ole minusta seksuaalisesti kiinnostunut? Ei se oma taso tai vieras taso tässä auta yhtään mitään, koska en nimenomaan MIEHENÄ ole mitään sellaista, mistä naiset kiinnostuvat.

      Tai maksullinen nainen. Mitä se hyödyttää, jos kerran olen miehenä TÄYSIN PÄINVASTAINEN, kuin mistä naiset kiinnostuvat? Mitä minä siitä hyödyn, mitä minä siitä nautin, jne?

      Oman tasoinen nainen ei ole tähän ongelmaan minkäänlainen ratkaisu, kuten hyvin nähdään. Juuri tämän takia minä nimenomaan haluan olla tuollainen kuvailemani kaltainen mies, jotta naiset kiinnostuisivat ja he olisivat minusta seksuaalisesti kiinnostuneita ja minä olisin vastavuoroisesti heistä. Juuri tässä on se pointti.

      Ruikuttaminen ei sitä miksikään muuta, tiedän, mutta ei myöskään sen lopettaminen. Ruikuttamalla teen ainakin selväksi, etten todellakaan alistu tällaiseen.

    • HC_ATM

      Kukaan ei kuitenkaan päätä omaa pituuttaan, ja alle 180 sentin pituus vie miehen väistämättä HC-ATM -tasolle.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa

      Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m
      Maailman menoa
      353
      5810

    2. Kohdataanko me

      Enää?
      Ikävä
      77
      5233

    3. Rakkaalle miehelle

      Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest
      Ikävä
      48
      4296

    4. Eräs on taas viettänyt kokoyön täällä!!

      Etkö sä nuku koskaan??
      Ikävä
      52
      3911

    5. Olipa turha tämä

      Rakkaustarinamme
      Ikävä
      52
      3679

    6. SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo
      Maailman menoa
      160
      3371

    7. Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?

      Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv
      Maailman menoa
      100
      3154

    8. Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"

      Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky
      Maailman menoa
      47
      3130

    9. Mitä tapahtuu

      Sitten keväällä ja kesällä
      Ikävä
      43
      2259

    10. Voitko sanoa jotain

      Hellää?
      Ikävä
      49
      2185
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt