Suomi on irakilaisten uusi unelmamaa.
Kannamme turvapaikkahakijataakkaa nyt sen takia, että omana aikana joku suomalainen taho oli taidoton tai tyhmä.
Kuka mokasi? Matti Vanhasen hallitus, mm. ruotsalaisen suomalaiset, eli Astrid Thors.
”Entinen maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r) lupasi Suomelle palautussopimuksen Irakin kanssa viimeistään vuoden 2009 loppuun mennessä.”
”Ruotsi voi palauttaa irakilaiset turvapaikanhakijat - Suomella ei samaa sopimusta”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091920378819_uu.shtml
”Missä viipyy palautussopimus? Irakin vastausta Suomelle odotellaan yhä”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444620203028.html
Irakin silmissä Suomi on niin mitätön tekijä, että Soinin varsinaisia neuvotteluja ei ole päästy edes aloittamaan.
Suomi ei tiedä, mihin sopimuksen teksti on Irakin hallinnossa päätynyt ja mikä viranomainen vastaa Irakin palautussopimuksista. Avutonta! Naurettavaa!
Se tarkoittaa, että vaikka Irak olisi kuinka turvallinen, irakilaisia ei voi enää palauttaa takaisin. Eli kaikille Irakista oleville turvapaikkahakijoille myönnetään turvapaikkoja Toissijaisen suojeluna tai palautuskiellon nimellä, tai löytyy muita pykäliä.
Turhaan siis joku taho ohjailee irakilaisia osoittamaan mieltä, ei heitä karkoteta tai palauteta.
Ja kuka on siihen syyllinen? Matti Vanhasen hallitus.
Kuka kantaa vastuutta Astrid Thorsin mokasta? Suomalainen veronmaksaja.
Kannamme turvapaikkahakijataakkaa nyt sen takia, että omana aikana joku suomalainen taho oli taidoton tai tyhmä.
Kuka mokasi? Matti Vanhasen hallitus, mm. ruotsalaisen suomalaiset, eli Astrid Thors.
”Entinen maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r) lupasi Suomelle palautussopimuksen Irakin kanssa viimeistään vuoden 2009 loppuun mennessä.”
”Ruotsi voi palauttaa irakilaiset turvapaikanhakijat - Suomella ei samaa sopimusta”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091920378819_uu.shtml
”Missä viipyy palautussopimus? Irakin vastausta Suomelle odotellaan yhä”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444620203028.html
Irakin silmissä Suomi on niin mitätön tekijä, että Soinin varsinaisia neuvotteluja ei ole päästy edes aloittamaan.
Suomi ei tiedä, mihin sopimuksen teksti on Irakin hallinnossa päätynyt ja mikä viranomainen vastaa Irakin palautussopimuksista. Avutonta! Naurettavaa!
Se tarkoittaa, että vaikka Irak olisi kuinka turvallinen, irakilaisia ei voi enää palauttaa takaisin. Eli kaikille Irakista oleville turvapaikkahakijoille myönnetään turvapaikkoja Toissijaisen suojeluna tai palautuskiellon nimellä, tai löytyy muita pykäliä.
Turhaan siis joku taho ohjailee irakilaisia osoittamaan mieltä, ei heitä karkoteta tai palauteta.
Ja kuka on siihen syyllinen? Matti Vanhasen hallitus.
Kuka kantaa vastuutta Astrid Thorsin mokasta? Suomalainen veronmaksaja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Matti Vanhasen hallituksen moka oli Demarien hallituksen mokan seuraus.
Muistutan Irak-vuoto tapahtumat https://fi.wikipedia.org/wiki/Irak-vuoto
2002 joulukuussa pääministeri Lipponen (SDP) vieraili Washingtonissa. Hän keskusteli Yhdysvaltain varapresidentti Dick Cheneyn kanssa ja seuraavana päivänä presidentti Bushin kanssa. Keskustelujen tiedotettiin koskeneen mm. Irakin tilannetta, Naton laajentumista. Tapaamisten jälkeen Suomen ja Yhdysvaltojen välit todettiin nyt erinomaisiksi. Yhdysvaltalaiset olivat myös luvanneet Suomelle Nato-jäsenyyden, mikäli Suomessa niin haluttaisiin.
Lipponen oli lupaillut alustavasti Suomen osallistuvan Irakin sotaa seuraavaan jälleenrakennustyöhön.
Kansanedustajat kysyivät, miten hallitus aikoo estää sen, että Suomi vaikuttaisi olevan näyttämässä vihreää valoa Yhdysvaltojen suunnittelemille sotatoimille. Yhdysvallat kävi tuolloin yhtä sotaa ja oli aloittamassa toista.
Anneli Jäätteenmäki arvosteli Lipposen lupauksia Suomen avusta tulevan Irakin sodan jälkeisessä jälleenrakennuksessa. "Suomi on Yhdysvaltojen ja minunkin mukaan liittynyt sellaiseen koalitioon, missä minun mielestäni ei tässä vaiheessa pitäisi olla", Jäätteenmäki tarkensi.
Yhdysvaltojen johtama liittouma aloitti Irakin sodan ilman YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntää 20. maaliskuuta 2003.
Tässä poliittisessa pelissä oli oma "Snowden", eli presidentin silloinen neuvonantaja Martti Manninen.
Suomi on irakilaisten uusi unelmamaa.
Irakilaisporukka on epämiellyttäviä, myönnän. Vihainen, myönnän.
Mutta ne eivät ole syyllisiä tähän "kriisiin".
Jos Irakin sota ei olisi aloitettu, niin Irak olisi edelleen siviilivaltio.
Pääsyyllinen on Yhdysvallat ja Yhdysvaltojen liittouma, Yhdysvaltojen Irakin sodalla rikastuneita yrityksiä (suorat kytkökset politiikkaan).
Suomessa tästä vastuussa: Paavo Lipponen, Matti Vanhanen ja Vanhasen hallituksen maahanmuuttoministeri Thors.
Rikastuu tästä Suomen Setlementtiliitto ja nykyiset poliitikot, joilla on kytköksiä "maahanmuuttobisnekseen".
Paavo Lipponen lupasi Bushille siivomaan sodan sotkun, niin annetuista lupauksista pidettävä kiinni.
Millään muulla ei voi selittää nykyisiä tapahtumia ja irakilaisten tulvaa Suomeen.
”Ruotsi voi palauttaa irakilaiset turvapaikanhakijat - Suomella ei samaa sopimusta”
No miksi sitten Suomi ei voi palauta tulijoita Ruotsiin, jolla on palautussopimus Irakin kanssa.
Niin kuin Ruotsi maksaa irakilaisille lippuja Suomeen, Suomi voisi korvata Ruotsille palautuskuluja.
Kaikki irakilaiset pitää voida palauttaa. On järjetöntä ryhmitellä heitä sen mukaan mistä osasta maata he tulevat ja arvioida turvapaikanhakua sen perusteella. Maassa on turvallisiakin osia, joten heidät voidaan palauttaa sinne. Muutetaanhan maiden sisällä muutenkin. Ja jokaisen maan pitää on velvollinen ottamaan kansalaisensa vastaan ilman sopimuksiakin.
Ongelmana on se, että Vanhasen hallituksen maahanmuuttoministeri Thors mokasi palautussopimuksen Irakin kanssa ja tosiasiassa irakilaisia ei voi palauta Irakiin ilman Irakin suostumusta. Koska ne hakijoita on irakilaisia sunnia, jotka taistelevat nykyistä hallitusta vastaan, Irakin viranomaiset tuskin haluavat ne taistelijoita takaisin. Näin ollen, palautussopimusta Suoman ja Irakin kanssa ei tule olemaan.
Käsitykseni, ainoana mahdollisuutena olisi palauttaa irakilaiset takaisin Ruotsiin ja sitten Ruotsi voi palauttaa ne takaisin Irakiin, koska Ruotsilla on palautussopimus. Tietenkin, olisi reilua, että Suomi kustantaa ruotsalaisille palautuksia. Kiitollisena.
Helvetin paalautus sopimukset sun muut. Rajat voi pistää kiinni jokainen maa, siihen sen kummempaa tarvita. Suomalaiset ovat tyhmää kansaa. Jokainen maa voi sulkea rajansa, siitä on aivan typerää muuta keskustella.
Suomen sisärajat ei voi pistä kiinni. Ollaan EU:n jäsenvaltio ja Schengen-alue.
Ulkoraja (Suomi-Venäjä) on suljettu.
Suomi ei ole niin tärkeä EU:lle, että se voisi sooloilla ja pistää kiinni sisarajat.
Raja Suomi-Ruotsi siis on auki.
Se, että Ruotsi antaa läpikulkulupa paperittomille, ei ole suomalaisten syytä. Toki, Soini voisi esittää vastalauseita asiasta.
Viro on kovan linjan valtio. Se ei laske läpi ketään ilman lupaa: joko haet turvapaikkaa Virosta tai poistu maasta. Ilman papereita ja Schengen-viisumia läpikulku Viron kautta Eurooppaan ei onnistu. Kiitos virolaisille.
Mutkin maat käyttäytyvät kun Ruotsi, kun vaan pääsevät eroon siirtolaisista.
Meillä on "väärä" ulkoministeri. Jos Soinin tilalla olisi Halla-aho, kenties, asia sujuisi parempi. Minusta tuntuu, että Soinia sen talonpoikahuumorilla ei oteta vakavasti missään.
Palautussopimus on hyvin oleellinen moka, jota ei voi enää korjata. Ja tietenkin, miksi irakilainen nykyinen hallitus haluaisi takaisin hallituksen vastaisia vähemmistöjä.
Ilman sopimusta kaikki tänne tulleet irakilaiset saavat oleskelulupia tavalla tai toisella, se on vain ajan kysymys. Jos ei turvapaikkahakijana, niin on muita lupia.
Jos meillä olisi fiksumpi ulkoministeri/ sisäministeri, niin irakilaisia voisi ohjata takaisin Ruotsiin ja sieltä palauttaa, omilla kustannuksilla tietenkin.
Mutta median mukaan enemmistö kansalaisista nimenomaan tukee hallitsematonta maahanmuuttoa.
Se on juuri näin, ne saatanan rajat kiinni. Sunnit, isisit ja muut kiinnosta paskan vertaa. Antaa rättipäiden vaan mesota keskenään, sitä ne ovat aina tehneet ja tulevat aina tekemään. Suomen etu on laittaa ne saatanan rajat kiinni. Uskomatonta, vasta sodittiin, ei se silloin näin paljon vaikeuksia tuottanut.
älkää tuhlatko aikaanne täällä!!!
Miksi valtamedia valehtelee meille esittämällä nyyt maahan pyrkiviä tulijoita kilteiksi "nazimiksi".
Eilen Nasima Razmyar herkisti eduskunnassa. Minun sydäntä kuitenkin sen "silkkisukan eliittipakolaisen" tarina ei sytytä. Nasiman koskettava tarina ei koske, sorry.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nasima-razmyar-kertoi-koskettavan-tarinan-yritin-opetella-edes-yhden-sanan-suomea/5497930
Pidän tätä pikemmin huonona propagandana, jonka tarkoitus on esitellä kansalle irakilaisia maahanmuuttajia kiltteinä ja pyyteettöminä "nasimina".
Nasima aina oli eliitti: kotimaassaan ja Suomessakin. Suomessa hänestä tehtiin kiiltokuvatapaus, jota voi esittää ulkomaalaisille: katsokaa, ketkä ovat meillä eduskunnassa. Suomi on "meillä on unelma"-maa. Suomessa jokaisesta maahanmuuttajasta voi tulla "Nasima".
Nasima oli eliitti ja aina tulee olemaan.
Ei itketä yhtään.
Todellisuus on karu. Vastaanottokeskusten väki on aivan muuta, kun kiltti "Nasima"-neitokainen.
Me odotamme avuttomia naisia, nälkäisiä lapsia, pakkoavioliittoa pakenevia neitokaisia, hauraita vanhuksia jne.
Todellisuus astuu kuvaan, kun vain vilkaiset youtube-kuvauksia. Yksittäistapauksia? Miksi niin paljon? Miksi ne riehuvat ja psykoottisesti särkevät kaikki ympäri? Miksi ensimmäisiä suomalaisia sanoja on V-sana tai H-sana?
Siksi, että kyseessä ei ole Nasiman kaltaisia mukavia ihmisiä, vaan taistelijoita, jotka oli vallassa Husseinin Irakissa ja jotka eivät pysty sopeutumaan nykyiseen Irakin hallitukseen. Ne taistelevat tätä hallitusta vastaan kotimaassaan ja se viha tulee heidän mukaansa tänne, koska Suomi on heidän päävihollisen tukija. Ja päävihollinen on Yhdysvallat, joiden toimesta rakas Irak oli tuhottu.
Tässä on Hennalassa asuvan kertomus, jota voi lukea kokonaisuudessa http://keskustelu.suomi24.fi/t/13884389/mukavaa-tulla-kotiin
"Voi sitä autuutta kun nykyään tulee bussilla kotiin Hennalaan. Matut metelöi, niiden lapset hyppivät penkeillä paskaisilla kengillään, sotkevat makkarasämpylöillään penkkejä sinapilla ym muulla. arabi musiikki kaikuu kännyköistä, kakarat juoksentelevat pitkin käytävää ja makoilevat kulkuväylillä. Ja näille "pakolaislle" joilla on älypuhelimet ja tabletit kustannetaan ilmaiset matkat sekä täys ylläpito."
Hei, missä ne kilttejä kiitollisia "Nasima"-neitoja?
Trolli "Kalevi Laakso" taas on hommassa.
Suomi on irakilaisten uusi unelmamaa siksi, että heitä ei voi palauta takaisin Irakiin.
Sekä läpällä saapi ilmaista pillua. Joka ei IRAKISSA ole tarjolla kovinkaan paljon. Ja on kallista. Tiedetään tiedetään.
Irakissa on turvallisiakin alueita, mutta niille ei välttämättä palauteta ihmisiä. Voi käydä niin kuin tälle kaverille:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/125456-suomeen-tullut-irakilainen-vaittaa-palautus-ruotsista-vakivalloin
"Eduskunnan kansalaisinfossa järjestetyssä tilaisuudessa paikalla olleet irakilaiset korostivat, että Irak ei ole turvallinen maa".
"Lisääntyneet pakolaismäärät kertovat juuri siitä, että turvallisuustilanne Irakissa ja muualla Lähi-idässä on heikentynyt dramaattisesti."
30.000 - 50.000 vs. 8.000.000?
Voi ei, mikä suhde. Kaikki lähtevät vain pakoon vapauttamalla vapaaehtoisesti alueet.
Jos Irak ei ole turvallinen, tehkää ihmeessä kotimaanne turvalliseksi. Menkää puolustamaan koteja. Tehkää niin kun länsimaat: oma koti kullan kallis.
Älkää odota, että Setä Sam (Uncle Sam) tulee tekemään liikaista työtä. Tehkää sen itse. Kyllä Setä Sam auttaa.
Ennen Irak oli turvallinen maa, Saddam piti siitä huolen!
Jenkkien demokratia ei juurtunut eikä toteudu koskaan,
eipä se ole tarkoituskaan. Syyriassa tilanne on sama.
Olen täysin samaa mieltä. Samaa koskee Libyaa.
Ja periaatteessa, etsimällä pintaa syvempää, rohkenen epäillä, että Uncle Samin mujahedin (tarkoittaa islamilaisia taistelijoita, jihadia käyviä muslimeita) tuki oli se kohtalokas nykymuotoisen ääri-islamin syntykohta (Presidentti Ronald Reagan kutsui mujahidineja Afganistanin vapaustaistelijoiksi).
Mutta nyt, kun Uncle Sam ihan kun poistui näyttämöstä, irakilaisten kuuluisi taistella kotimaan puolesta.
Ehkä kristinuskon ideologian mukaan, kotia ja ideaa pitäisi puolustaa, ja islamin ideologian mukaan, pitäisi paeta antamalla koteja vihollisille?