Elikkäs te jotka oikeasti kameroista jotain ymmärrätte ja tiedätte,niin kertoisitteko kelpaako moinen semmoiseen "ei ammattimaiseen tai mitään vakavampaa nippeli nappeli Fotonismia"enempi satunnaiseen käyttöön jossa otetaan luontokuvaa,maisemaa,lomakuvia ja semmoista eli tulisi vaimolle lahjaksi jolla on pokkari ja haaveilee pikkusen enemmästä jo kuin mitä tuo antaa.
Tuossahan hyvä objektiivi jolla pärjää lähelle ja kauas,eikä hän mitään putkikokelmaa halua ostaa siihen oikeaan järkkäriin,saati edes hommaisi eikä huolisi,hyvä jos noin ison mötikän eli sillä 1 objektiivilla on pärjättävä.
Ymmärrän tuon hyvin,nimimerkillä en minäkään viitsinyt silloin filmiaikoina ja jätin kotiin=oli hyödytön hieno kamera.
Mitä hyvää,mitä poikkeuksellisen huonoa,kokemuksia ja kertokaa millainen kortti se Flash Air lisävarusteena on ja miten se toimii vai toimiiko?
Se kait antaa mahdollisuuden jotenkin niiden kuvien siirtoon puhelimeen?
Ensiksi ajattelin Canon D3200-3300 tai Olympus PEN E-PL6 ym ,mutta niissä sitten tarvii objektiiveja ehkä hommailla lisää(eli käytännössä jäävät ostamatta,ei siis vaihdettavuudesta hyötyä )yhtä kallis tai kalliimpia ja onko ne kuitenkaan sen kummoisempia tähän käyttöön mitä haen?
Kiitos=)
Tuossahan hyvä objektiivi jolla pärjää lähelle ja kauas,eikä hän mitään putkikokelmaa halua ostaa siihen oikeaan järkkäriin,saati edes hommaisi eikä huolisi,hyvä jos noin ison mötikän eli sillä 1 objektiivilla on pärjättävä.
Ymmärrän tuon hyvin,nimimerkillä en minäkään viitsinyt silloin filmiaikoina ja jätin kotiin=oli hyödytön hieno kamera.
Mitä hyvää,mitä poikkeuksellisen huonoa,kokemuksia ja kertokaa millainen kortti se Flash Air lisävarusteena on ja miten se toimii vai toimiiko?
Se kait antaa mahdollisuuden jotenkin niiden kuvien siirtoon puhelimeen?
Ensiksi ajattelin Canon D3200-3300 tai Olympus PEN E-PL6 ym ,mutta niissä sitten tarvii objektiiveja ehkä hommailla lisää(eli käytännössä jäävät ostamatta,ei siis vaihdettavuudesta hyötyä )yhtä kallis tai kalliimpia ja onko ne kuitenkaan sen kummoisempia tähän käyttöön mitä haen?
Kiitos=)
Vastaukset 18
Vanhimmat
"tulisi vaimolle lahjaksi jolla on pokkari ja haaveilee pikkusen enemmästä jo kuin mitä tuo antaa."
Kannattaisi nyt hieman pakittaa ja unohtaa tuon tietyn mallin harkinta. Mieti sen sijaan, onko superzoom oikea kameratyyppi ollenkaan hänelle. Asia riippuu paljolti siitä jo käytössä olevasta pokkarista ja mihin ominaisuuksiin hän kaipaa parannusta. Tarvitseeko hän todella pitkää teleä edes? Ei superzoomi ole paras vaihtoehto järjestelmäkameralle, vaikka onkin ihan samannäköinen ulkoisesti.
Osta vaan se Canonin runko, ja perus zoomi.
Jatkossa voi sitten lisäillä laseja tarpeen mukaan.
Niin, jatkossa voi, jos vain sellainen kymppitonni lompsasta sattuu löytymään.
Noh,niikuin sanoin,lasit ja linssit jäävät ostamatta koska itsekkään,saati nyt yli 50nen eukko,viitsii ruveta raahaamaan mitään kameralaukkua tarvikkeineen mukana esim lomareissulla tai marjametsällä....
Pääasiallinen kuvausjuttu on siis luontojutu,tarkoittaa että lintusia,öttiäisiä,kukkasia,aidan tolpalla istuvaa oravaista,kottaraista tai perhosta jne.
Sienistä,puista ja puskista ynnä kotipihan ym kukkasista ja vaikka kusiaisesta kavereineen.
Pokkari on Sonyn semmoinen jo vanhahko pokkari,oisko 4 äksää suurennoksena ja tahtisi juuri että voisi kauempaakin napsia kuvaa ja läheltä eli siksi tuo zoom olisi mielestäni hänelle semmoinen passeli.
Niinkuin sanoin,en osta mitään kallista runkoa,linssejä,laukkua,extra salamaa,jalustaa,tuulimittaria tai ryömintäpukua vaikka kuin olisi must vakavaan kuvaukseen.
Ennnemmin kierretään "mualimaa"niilläkin rahoilla huonomman kameran kera=)
PS:Mitä järkeä on edes ostaa tällä elektroniikan keston ja kehityksen laukalla,5 vuotta niin antiikkia koko vehje, jos edes toimii enää...filmikamera-aikoina hommat oli ihan toisin..
Ei nyt ihan noinkaan.
7 vuotta vanha D300 runko toimii tänäkin päivänä vielä aivan yhtä hyvin kuin uutena.
Ja riittää kuvaustarpeisiini yhtä hyvin kuin uutenakin.
Jos ostaa riittävän laadukkaan tuotteen, ei sitä tarvitse olla koko ajan vaihtamassa. Toisaalta, jos haluaa laukata kaikkien muodin viimeisimpien oikkujen perässä niin rahaa palaa.
Näyttäviin tiitiäis- ja kusiaiskuviin tarvitaan oikeasti kalliit vehkeet, eli makro- ja teleobjektiivit erikseen, ja juurikin se Canon/Nikon runko.
Voihan sitä halvemmallakin yrittää, mutta yleensä jää eikun-eikun hommaksi.
Joo,kävin kamerakaupassa tsekkaamassa ihan omin silmin ja käpälöimässä omin kätösin ihan oikean myyjän ja omien kokemuksien perusteella miltä mikin vehje tuntui ja näytti sekä mikä olisi järkevin hänelle ja hintakin semmoinen järkevä ettei sitä isältä pojalle tarvii ruveta testamenttaamaan saati VISAa vinguttaan...
Olympus Stulus SH-1 on pienikokoinen,ominaisuuksiltaan ok,wifi ja taatusti ihan yhtä hyvä kuin kilpailevat merkitkin samoissa hinnnoissa ja zoom...sitä oli,vaikkakin vähemmän kuin tuo SP-100 antaa mutta onhan tämä nyt järkevämmän kokoinen kuin kanniskella moista möykkyä "taskussa",niin no ongelma teillä tietty ettei kukaan ulkopuolinen näe miten hieno kamera sitä onkaan(ammattimies,ammattimies..) 500e kellon,tonnin kännykän ja velkaisen 40 tontun auton lisäksi.
Itse en tuhlaisi rahaa moiseen. Ero kännykkäkuviin on liian pieni. Olylta OM-D E-M10 ja siihen joku pikku pannari on todellisuudessa parempi ja monipuolisempi kuvausväline. Pokkareista itse pidän parhaana (unohdetaan Leicat) Fujin X100T:tä, mutta jos on pakko olla sitä zooooomia, niin Panan LX100 voisi olla harkinnan arvoinen.
OM-D E-M10 aivan ylihintainen,iso vaan toki muuten kelpo, ja niinkuin tuo aloittaja kirjoitteli toiveistaan niin ei halua laittaa läjää rahaa eikä mitään pannareita saati hernekeittoja kannettavakseen.
Ihan hyvän ostoksen teit jos johonkin alle 300e sait ostettua ja tuohon tarkoitukseen,kuin paljon parempaankin oiva kamera.
Sanotaan suoraan että 90%näistä suurista järkkärivauhkoilijoista ostaa niin monimutkaisen,kalliin ja hienon kamera että eivät tarvi moisia sillä tietotaidolla&käytöllä mitä omaavat.Ikävä sanoa näin ja sama homma muuten kännyköissäkin ,jossa puhelimen perusidea: puhuminen+tekstarit nykyään toisarvoinen juttu=)
Itse en edes katsoisi noin halpojen" Made in China" halppis Olympia malleja vaan mikäli haluaa kunnon kuvia ja arvostustakin mitä kaulassaan kantaa on kameraan pantava vähintään tonni runkoon,mieluusti 500 päälle jolloin valmistusmaakin joku missä kavereilla ei viirusilmät ja sen tekijällä ikääkin yli 18v.
Siihen välttämättömät parit objektiivit,laukku hihnoineen ja vara-akku,ehkä lisäsalama,iso muistikortti ja tietty WIFI jollain muotoa että pääsee jakamaan hienoimmat otokset someen heti.
Nuo kun ynnää niin kyllä se 2tonniin500 tahtoo mennä vaikka miten tinkisi,vähintään.
Riippuu mistä ostaa,Suomessa sitä ilmaa aika tavalla niinkuin nyt kaikessa ruuasta ajopeleihin,ken sitten siitä haluaa maksaa.
Siitä sitten laajentamaan tai parin vuoden päästä uudempaa runkoa johon edes tuo lasitavara sopii vanhasta ellei pukkaa hyvää tarjousta tai myy taas jollekkin työkaverille joille nuo kelpaa kovasti.
Heh,tuo OMDE M10 maksaa esim tuon kysyjän toivolla yleisputkella 14-150mm Digital Zuikolla tonnin(1000e!) ja se on vain 1 linssi yli 40 mitä tuohon tarjolla,meinaatteko että hän moisesta kokoelmasta kiinnostunut ja selkärepusta mihin rupee tunkemaan linssejä jos jonkunmoista että voi sitten yhtäkkiä vaihtaa kuvaustilanteeseen sopivan?
Tuo on muuten vain 3 akselin kamera,jopa tuo SH-1 on jo 5 akselinen.
Isohko n 100g painavampi,ulkomitoiltaankin reippaasti,mutta toki tuohon hintaan on kiva saada jotain vastinetta kaulalle roikkumaan ja ryhti suoraksi.
Tuollainen kiinteällä zoomilla varustettu kamera on oikein hyvä valinta ja merkkejä piisaa.
Itse enempi määriteltävä mikä zoom on semmoinen tarpeisiinsa sopiva,niitä on ihan 4 alkaen kait 40 vähintään ja kertoimet päälle niin huidellaan 100-200 maastoissa useissakin merkeissä/malleissa ja laatu riittää enemmän kuin hyvin normikuvaajan A4,tietokoneen näytölle,teevee ruutuun tai ihan kameran ruudusta tuijotteluun.
Sitten kun ruvetaan tapetteja tekemään kuvista niin tarvii parempia linssejä ja hyvän kuvaajankin joka tietää mitä tekee sillä kojeellaan.
Kunhan siinä olisi edes yksi joka kestää...
Noita halpazoomeja ei kannata ostaa Olyynkaan. Hyvä 17,5 mm (kinovastaavuus 35 mm) tai sitten joku sopiva pannari.
Mulla on 3 akselinen tuossa pihassa,mutta 5 akselista..hmmm..se olisi mieleen ja taatusti kestäisi jos tuo 3 akselinenkin muuta isompia kuormia tietysti voisi heittää.
Meillä käytössä tuo ehdottamasi malli, ja on sopinut luontokuvauksiin mahtavasti. Erinomainen ostos amatöörille, joka haluaa kuitenkin hieman parempaa
Mulla juuri tuo kamera, olen eukko 60 v ja omaan kolme muuta järkkäriä. En jaksa raahata kauheaa pussukkaa mukana, erilaisine putkineen. Tuo kamera on omiaan keveytensä vuoksi peruspentille, joka ottaa muutaman kuvan kesässä. Olen saanut sillä tosi hyviä kuvia kuustakin, kun vertasin serkkupojan ottamaan Nikonin kalliisiinkameroihin. Tosin kun käyttää täyttä zoomia, huomaa sen, että se 50x on ylimitoitettu. Ne eivät laadullisesti minua tyydytä. Mutta jos ei ole rahaa lyödä tonnia (mikä ainakin minulle, amatöörille, menee tärkeämpiin hankintoihin), suosittelen kameraa. Mukava lisä on erilaiset kuva (art) valikot, joita tykkään käyttää. Ja nyt siis puhun ihan peruskäyttäjän, en A3 kokoon suurentavien/lehtikuvien/luontokuvien tarpeen omaavien puolesta.
Huono kokemus kyseisestä kamerasta. Näyttö vaihdettu huollossa jo kolme kertaa, ja taas välillä pimeänä.
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_sp_100ee_review/sample_images/
Kyllä tuon kameran kuvanlaatu riittää aivan hyvin nettiin laitettaviin kuviin (eli pienentää kuvakokoa), vaikka kuvaisi perhosia tai lintuja. Täydessä koossa kun noita kuvia katsoo huomaa kyllä tyypillisen superzoom-kameran kuvanlaadun, mikä nirsoilijalle on tietysti kauhistus.