Millainen on naisen silmissä tavismies?

Huomasitko miten pois laskuista molemmat ääripäät vain silloin kun molemmat ääripäät edustivat useimpien mielestä negatiivisia ominaisuuksia? Esim. elämänkoululaisen toista ääripäätä et poistanut laskuista.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/yllattavan-moni-kolmekymppinen-mies-kaynyt-vain-peruskoulun/

Katsotaanpa. Eli lähes viidennes suomalaisista miehistä on käynyt vain peruskoulun. Jos he eivät ole tavallisia (koska ovat epätavallisen huonoja), eikö silloin koulutetuin lähes viidennes pitäisi myöskin poistaa tavallisista (koska ovat epätavallisen hyviä)?

ATM-automaatti/1212 taisivat osua naulan kantaan.

Naiset todellakin karsivat huonoimmat pois, jolloin parhaaseen neljännekseen kuuluvasta miehestä tuleekin heille tavis.

Eikä ihme, sillä toisaalla jo myönsitkin seuraavan seikan hypergamiasta: "Vaikka jotkut naiset saattavat valita puolisonsa rahan, statuksen ja ulkonäön mukaisesti, kaikki naiset eivät tee niin, kaikilla naisilla ei ole varaa valita niin."

rrrrtttt kirjoitti:

Huomasitko miten pois laskuista molemmat ääripäät vain silloin kun molemmat ääripäät edustivat useimpien mielestä negatiivisia ominaisuuksia? Esim. elämänkoululaisen toista ääripäätä et poistanut laskuista.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/yllattavan-moni-kolmekymppinen-mies-kaynyt-vain-peruskoulun/

Katsotaanpa. Eli lähes viidennes suomalaisista miehistä on käynyt vain peruskoulun. Jos he eivät ole tavallisia (koska ovat epätavallisen huonoja), eikö silloin koulutetuin lähes viidennes pitäisi myöskin poistaa tavallisista (koska ovat epätavallisen hyviä)?

ATM-automaatti/1212 taisivat osua naulan kantaan.

Naiset todellakin karsivat huonoimmat pois, jolloin parhaaseen neljännekseen kuuluvasta miehestä tuleekin heille tavis.

Lue lisää

Niin osui, ja hyvin osuikin. Mielestäni oikein hyvä määritelmä naisten hypergamiasta tämä avaus. Rationalistointihamsterista myös; kun ei kehdaata tunnustaa omaa pinnallisuuttaan ja kataluuttaan, ruvetaan sitten vääntelemään määritelmiä.

Tosin, tuo samainen hypergami jolle vastasit, on tosin jo myöntänyt naisten hypergamian, joten tuo rimpuilu hänen osaltaan on kokolailla turhaa (kts. laittamani lainaus). Vaan tuleehan se oikea kanta sieltä kuitenkin esille. Niin kuin kävi taas kerran.

"Huomasitko miten pois laskuista molemmat ääripäät vain silloin kun molemmat ääripäät edustivat useimpien mielestä negatiivisia ominaisuuksia? Esim. elämänkoululaisen toista ääripäätä et poistanut laskuista."

Miksi pitäisi poistaa? Nyt oli kyse tavismiehestä, tavismiehellä ei ole negatiivisia ominaisuksia, ikinä. Tällä pelataan ja tähän se jää. Ne henkilökohtaiset kortit on voi, voi.

"Katsotaanpa. Eli lähes viidennes suomalaisista miehistä on käynyt vain peruskoulun. Jos he eivät ole tavallisia (koska ovat epätavallisen huonoja), eikö silloin koulutetuin lähes viidennes pitäisi myöskin poistaa tavallisista (koska ovat epätavallisen hyviä)?"

Eivät ole tavallisia, niin? 1/5 osa on varmaan käynyt korkeakoulututkinnon, eli jäljelle jää 3/5 osaa ammattikoulun tai lukion käynyttä. Peruskoululla on sossunasiakas, ellei saa töitä, tavallinen pääsee 2-3 vuoden lusimisella kelan asiakkaaksi. Olikohan ongelma nyt se, että kuulut 1/5:seen ja näin ollen tiput pois taviksesta? Mikäli näin on haettiin taviksia poistamalla negatiivisia ominaisuuksia, ei etitty taviksia poistamalla ylikoulutettuja erikoislääkäreitä mensan jäsenlistalta jne.

"Naiset todellakin karsivat huonoimmat pois, jolloin parhaaseen neljännekseen kuuluvasta miehestä tuleekin heille tavis."

Varmaan ihan hyvä karsinta, kun huonoimmat ei edusta tavismiestä. Tavismies nyt kumminkin on ammattikoulun suorittanut ja työelämässä.

"Eikä ihme, sillä toisaalla jo myönsitkin seuraavan seikan hypergamiasta: "Vaikka jotkut naiset saattavat valita puolisonsa rahan, statuksen ja ulkonäön mukaisesti, kaikki naiset eivät tee niin, kaikilla naisilla ei ole varaa valita niin."

Sattuuko se totuus noin paljon? Koska mielenterveyspotilaalla on vikaa luetun ymmärtämisessä, jotkut naiset saattavat valita, ei tarkoita että kaikki valitsee. Asialla on se vastakohta jotkut naiset ei valitse ja joillakin olisi varaa valita, mutta ei valitse. Oliko intuitiivisyydellä joku asennevamma peruskoulunkin lisäksi? Sattuuko se totuus että jotkut valitsee ja jotkut haluaisivat valita, mutta rahkeet eivät riitä?
Mitä minä myönnän niin mitä sitten, onko se sulle joku ongelma, vai oletko ihan vitun tyhmä?

Alla sulle vielä kerran ihailtavaa.

https://media.licdn.com/mpr/mpr/shrinknp_400_400/p/2/000/061/318/3265813.jpg

876 kirjoitti:

"Huomasitko miten pois laskuista molemmat ääripäät vain silloin kun molemmat ääripäät edustivat useimpien mielestä negatiivisia ominaisuuksia? Esim. elämänkoululaisen toista ääripäätä et poistanut laskuista."

Miksi pitäisi poistaa? Nyt oli kyse tavismiehestä, tavismiehellä ei ole negatiivisia ominaisuksia, ikinä. Tällä pelataan ja tähän se jää. Ne henkilökohtaiset kortit on voi, voi.

"Katsotaanpa. Eli lähes viidennes suomalaisista miehistä on käynyt vain peruskoulun. Jos he eivät ole tavallisia (koska ovat epätavallisen huonoja), eikö silloin koulutetuin lähes viidennes pitäisi myöskin poistaa tavallisista (koska ovat epätavallisen hyviä)?"

Eivät ole tavallisia, niin? 1/5 osa on varmaan käynyt korkeakoulututkinnon, eli jäljelle jää 3/5 osaa ammattikoulun tai lukion käynyttä. Peruskoululla on sossunasiakas, ellei saa töitä, tavallinen pääsee 2-3 vuoden lusimisella kelan asiakkaaksi. Olikohan ongelma nyt se, että kuulut 1/5:seen ja näin ollen tiput pois taviksesta? Mikäli näin on haettiin taviksia poistamalla negatiivisia ominaisuuksia, ei etitty taviksia poistamalla ylikoulutettuja erikoislääkäreitä mensan jäsenlistalta jne.

"Naiset todellakin karsivat huonoimmat pois, jolloin parhaaseen neljännekseen kuuluvasta miehestä tuleekin heille tavis."

Varmaan ihan hyvä karsinta, kun huonoimmat ei edusta tavismiestä. Tavismies nyt kumminkin on ammattikoulun suorittanut ja työelämässä.

"Eikä ihme, sillä toisaalla jo myönsitkin seuraavan seikan hypergamiasta: "Vaikka jotkut naiset saattavat valita puolisonsa rahan, statuksen ja ulkonäön mukaisesti, kaikki naiset eivät tee niin, kaikilla naisilla ei ole varaa valita niin."

Sattuuko se totuus noin paljon? Koska mielenterveyspotilaalla on vikaa luetun ymmärtämisessä, jotkut naiset saattavat valita, ei tarkoita että kaikki valitsee. Asialla on se vastakohta jotkut naiset ei valitse ja joillakin olisi varaa valita, mutta ei valitse. Oliko intuitiivisyydellä joku asennevamma peruskoulunkin lisäksi? Sattuuko se totuus että jotkut valitsee ja jotkut haluaisivat valita, mutta rahkeet eivät riitä?
Mitä minä myönnän niin mitä sitten, onko se sulle joku ongelma, vai oletko ihan vitun tyhmä?

Alla sulle vielä kerran ihailtavaa.

https://media.licdn.com/mpr/mpr/shrinknp_400_400/p/2/000/061/318/3265813.jpg

Lue lisää

Vain yksi hypergaminen neitsytsetä Espoosta saa puhua multinikkeineen hypergamiasta.

876 kirjoitti:

"Huomasitko miten pois laskuista molemmat ääripäät vain silloin kun molemmat ääripäät edustivat useimpien mielestä negatiivisia ominaisuuksia? Esim. elämänkoululaisen toista ääripäätä et poistanut laskuista."

Miksi pitäisi poistaa? Nyt oli kyse tavismiehestä, tavismiehellä ei ole negatiivisia ominaisuksia, ikinä. Tällä pelataan ja tähän se jää. Ne henkilökohtaiset kortit on voi, voi.

"Katsotaanpa. Eli lähes viidennes suomalaisista miehistä on käynyt vain peruskoulun. Jos he eivät ole tavallisia (koska ovat epätavallisen huonoja), eikö silloin koulutetuin lähes viidennes pitäisi myöskin poistaa tavallisista (koska ovat epätavallisen hyviä)?"

Eivät ole tavallisia, niin? 1/5 osa on varmaan käynyt korkeakoulututkinnon, eli jäljelle jää 3/5 osaa ammattikoulun tai lukion käynyttä. Peruskoululla on sossunasiakas, ellei saa töitä, tavallinen pääsee 2-3 vuoden lusimisella kelan asiakkaaksi. Olikohan ongelma nyt se, että kuulut 1/5:seen ja näin ollen tiput pois taviksesta? Mikäli näin on haettiin taviksia poistamalla negatiivisia ominaisuuksia, ei etitty taviksia poistamalla ylikoulutettuja erikoislääkäreitä mensan jäsenlistalta jne.

"Naiset todellakin karsivat huonoimmat pois, jolloin parhaaseen neljännekseen kuuluvasta miehestä tuleekin heille tavis."

Varmaan ihan hyvä karsinta, kun huonoimmat ei edusta tavismiestä. Tavismies nyt kumminkin on ammattikoulun suorittanut ja työelämässä.

"Eikä ihme, sillä toisaalla jo myönsitkin seuraavan seikan hypergamiasta: "Vaikka jotkut naiset saattavat valita puolisonsa rahan, statuksen ja ulkonäön mukaisesti, kaikki naiset eivät tee niin, kaikilla naisilla ei ole varaa valita niin."

Sattuuko se totuus noin paljon? Koska mielenterveyspotilaalla on vikaa luetun ymmärtämisessä, jotkut naiset saattavat valita, ei tarkoita että kaikki valitsee. Asialla on se vastakohta jotkut naiset ei valitse ja joillakin olisi varaa valita, mutta ei valitse. Oliko intuitiivisyydellä joku asennevamma peruskoulunkin lisäksi? Sattuuko se totuus että jotkut valitsee ja jotkut haluaisivat valita, mutta rahkeet eivät riitä?
Mitä minä myönnän niin mitä sitten, onko se sulle joku ongelma, vai oletko ihan vitun tyhmä?

Alla sulle vielä kerran ihailtavaa.

https://media.licdn.com/mpr/mpr/shrinknp_400_400/p/2/000/061/318/3265813.jpg

Lue lisää

Myönsit seuraavan seikan hypergamiasta: "Vaikka jotkut naiset saattavat valita puolisonsa rahan, statuksen ja ulkonäön mukaisesti, kaikki naiset eivät tee niin, kaikilla naisilla ei ole varaa valita niin."

Turha on femakkokurpan yrittää kiemurrella pois.

Minun ansiostani, sain puristettua sinun todellisen kannan asiasta ulos, mikä on 100% tunnustus siitä, että te ämmät olette hypergamisia, ja luovutte siitä vain näennäisesti (palstatotuuden mukaisesti) silloin kun MA ei riitä siihen.

Vaan valehtelija joka yrittää selittää mustaa valkoiseksi, näyttää nytkin miten uskottava se on, kun kyseessä on sen ihan oman tunnustuksenkin selitteleminen.

Et tässä, etkä sen enempää muissakaan keskusteluissa ole siinä onnistunut. Itse asiassa, olet siinä täysi paska.

Ex------PUA kirjoitti:

Myönsit seuraavan seikan hypergamiasta: "Vaikka jotkut naiset saattavat valita puolisonsa rahan, statuksen ja ulkonäön mukaisesti, kaikki naiset eivät tee niin, kaikilla naisilla ei ole varaa valita niin."

Turha on femakkokurpan yrittää kiemurrella pois.

Minun ansiostani, sain puristettua sinun todellisen kannan asiasta ulos, mikä on 100% tunnustus siitä, että te ämmät olette hypergamisia, ja luovutte siitä vain näennäisesti (palstatotuuden mukaisesti) silloin kun MA ei riitä siihen.

Vaan valehtelija joka yrittää selittää mustaa valkoiseksi, näyttää nytkin miten uskottava se on, kun kyseessä on sen ihan oman tunnustuksenkin selitteleminen.

Et tässä, etkä sen enempää muissakaan keskusteluissa ole siinä onnistunut. Itse asiassa, olet siinä täysi paska.

Lue lisää

Intuitiivinen kehitysvammainen raivoo. Sä et saanut yhtään mitään, etkä tule saamaakaa pikkunilkki, kukaan ei eds yritä kiemurrella mistään veke niin kuin sinä toffeevittu. Yritäppä keskenkasvuinen kehitysvamainen kasvaa henkisesti.

Miksi et saanut mitään puristettua, johtuu siitä että laitoin sen ihan suoraan ilman ennen kuin aloit edes puristelemaan, joten olet ihan vitun tyhmä.

Mutta nauti siitä kuvasta, olen miehekäämpi mies kuin sinä tulet ikinä olemaan ja kyllä, kävin muutakin kuin peruskoulun.

876 kirjoitti:

Intuitiivinen kehitysvammainen raivoo. Sä et saanut yhtään mitään, etkä tule saamaakaa pikkunilkki, kukaan ei eds yritä kiemurrella mistään veke niin kuin sinä toffeevittu. Yritäppä keskenkasvuinen kehitysvamainen kasvaa henkisesti.

Miksi et saanut mitään puristettua, johtuu siitä että laitoin sen ihan suoraan ilman ennen kuin aloit edes puristelemaan, joten olet ihan vitun tyhmä.

Mutta nauti siitä kuvasta, olen miehekäämpi mies kuin sinä tulet ikinä olemaan ja kyllä, kävin muutakin kuin peruskoulun.

Lue lisää

Kannattaa jättää tuo ihmispaska täysin huomioimatta. Toivottavasti kaikki palstan käyttäjät ei ole pullan kaltaisia jälkeenjäänneitä, elämäntapakoululais ihmispaskaa mielenterveysongelmineen.

Mikäli tuollainen neitsytsetä omistais aivoja ja kanavois energiansa työnhakuun saattais joskus töitä ja naista saadakin.

876 kirjoitti:

Intuitiivinen kehitysvammainen raivoo. Sä et saanut yhtään mitään, etkä tule saamaakaa pikkunilkki, kukaan ei eds yritä kiemurrella mistään veke niin kuin sinä toffeevittu. Yritäppä keskenkasvuinen kehitysvamainen kasvaa henkisesti.

Miksi et saanut mitään puristettua, johtuu siitä että laitoin sen ihan suoraan ilman ennen kuin aloit edes puristelemaan, joten olet ihan vitun tyhmä.

Mutta nauti siitä kuvasta, olen miehekäämpi mies kuin sinä tulet ikinä olemaan ja kyllä, kävin muutakin kuin peruskoulun.

Lue lisää

Mitä se kurppa siellä oikein raivoaa.

Jos joku on tässä kehari, se olet sinä joka myönsit että naiset ovat hypergamisia, ja nyt patologisena valehtelijana yrität jälleen kusettaa ihmisiä, siinäkin täydellisesti epäonnistuen.

Minä sain sinun nalkkiin. Sinä olet yksi monista Ex PUA:n palstanartuista tästä eteenpäin.

nii-i kirjoitti:

Kannattaa jättää tuo ihmispaska täysin huomioimatta. Toivottavasti kaikki palstan käyttäjät ei ole pullan kaltaisia jälkeenjäänneitä, elämäntapakoululais ihmispaskaa mielenterveysongelmineen.

Mikäli tuollainen neitsytsetä omistais aivoja ja kanavois energiansa työnhakuun saattais joskus töitä ja naista saadakin.

Lue lisää

Minkä ikäinen olet ja miten moni mies on käyttänyt sinua?

Kannattaisiko miettiä yllä olevia kysymyksiä, sen sijaan että raivoaisi palstalla sitä kun kukaan YTM ei huoli sinunlaista käytettyä haaskaa naisekseen, sen sijaan että tekisit henkilöhyökkäyksiä palstalla heitä kohtaan jotka sanovat sattuvan totuuden.

Hauskaa muuten, että miten et millään tapaa kiistänyt tuota "lajitoverisi" tunnustusta.

< Jokainen ihminen kertoo omilla puheillaan itsestään. >

Kannattaako olla monen miehen käyttämä raivokurppa, jota kukaan YTM ei huoli tuollaista käytettyä haaskaa naisekseen.

Tämä! :D

Samoin miesten kohdalla. En ylipäätään ymmärrä ihmisten suurta tarvetta määritellä sekä itsensä että toivekumppaninsa käsitteellä "tavallinen" - tarkoittaa se sitten mitä hyvänsä itse kullekin.

Kollektiivinen itsetunto-ongelma?

En ainakaan itse pysty kiinnostumaan miehestä, joka korostaa omaa tavallisuuttaan. Tai vielä pahempaa: haluaa itselleen tavallisen naisen.

Samaa mieltä. Sanat tavallinen ja normaali saavat mut näkemään punaista. Yleensä tosta tulee mieleen että lauseen esittäjä on jollain tavoin laumaeläin jota puistattaa kaikki vähänkin erilainen. Sitä paitsi tavallinen mies/nainen on hyvin laaja käsite, joten sillä ei ole kovin suurta informaatioarvoa.

10101010 kirjoitti:

Samoin miesten kohdalla. En ylipäätään ymmärrä ihmisten suurta tarvetta määritellä sekä itsensä että toivekumppaninsa käsitteellä "tavallinen" - tarkoittaa se sitten mitä hyvänsä itse kullekin.

Kollektiivinen itsetunto-ongelma?

En ainakaan itse pysty kiinnostumaan miehestä, joka korostaa omaa tavallisuuttaan. Tai vielä pahempaa: haluaa itselleen tavallisen naisen.

Lue lisää

Jaa, minä taas nimenomaan olen aina etsinyt tavallista miestä ja tavallisena pidän myös itseäni.

Tavallisella tarkoitan ihmistä, joka ei ole erikoinen. Ei pistä silmään hyvässä eikä pahassa, ja sillä tarkoitan muutakin kuin ulkonäköä eli että mies on tavallisessa ammatissa, harrastukset ovat ainakin enimmäkseen tavallisia (yleisiä, sellaisia mitä muutkin hänen ikäisensä ihmiset harrastavat) jne.

Erittäin hyvä idea.

10101010 kirjoitti:

Samoin miesten kohdalla. En ylipäätään ymmärrä ihmisten suurta tarvetta määritellä sekä itsensä että toivekumppaninsa käsitteellä "tavallinen" - tarkoittaa se sitten mitä hyvänsä itse kullekin.

Kollektiivinen itsetunto-ongelma?

En ainakaan itse pysty kiinnostumaan miehestä, joka korostaa omaa tavallisuuttaan. Tai vielä pahempaa: haluaa itselleen tavallisen naisen.

Lue lisää

Jeps, samaa mieltä ollaan täälläkin......

Oletko itse top 5-10% nainen?

(kuulut kauneimpaan 5-10%)

ATM-automaatti kirjoitti:

Oletko itse top 5-10% nainen?

(kuulut kauneimpaan 5-10%)

Tuskin Janne on, tai on se, kun kännät sen listan ylösalaisin.

Ei kuvailusi tavismiehestä huono ole ja et varmaankaan oleta, että kuvailemasi mies kaikkea ehtisi mainitsemaasi tekemään, vaan ainoastaan suurimman osan.

Kuvailusi huono puoli monien miesten seurustelukumppaniodotusten suhteen on vain siinä, että jos oletat noiden miesten ikähaarukaksi vaikka 25-40-v, niin ehkä vain 20-30 % miehistä kriteerisi täyttää. Jos nyt vaikka oletetaan että mies harrastaa vähintään 3 krt viikossa liikuntaa eikä 9 kertaa (3 krt joukkuelaji 3 krt. lenkkeily 3 krt. kuntosali). Valistunut arvaukseni on myös että vain alle 50 % miehistä on "oikeasti urheilullisia". Jos sinulla on jokin ikähaarukka niin voit sen halutessasi kertoa. Mahtaako esim. oma asunto - oma auto -yhdistelmääkään täyttää edes 80 % em. ikäluokan miehistä? Ainakin pääkaupunkiseudulla asunee varsin paljon autottomia nuoria tai nuorehkoja miehiä. Asunnon ja auton omistamisen todennäköisyys toki nousee miehillä iän myötä.

Yli puolet suomalaisista miehistä on ylipainoisiakin, tietty suurempi osa nelikymppisinä kuin jo kaksikymppisinä. Et varmaankaan tarkoita normaalipainoisella ylipainoista, vaikka ylipainoisuus onkin "normaalia", koska joku voi ymmärtää sen myös synonyymina tavalliselle tai yleiselle.

"Juuri tällainen tavis-mies kävisi minulle oikein mainiosti, toivottavasti löytyy :)"

Kuvailit kylläkin toiveidesi miestä, etkä tavis-miestä! Tai sitten viestisi oli pelkkä provo?

Tuo on kuvaus keskivertoa huomattavasti paremmasta miehestä, joka on usealla osa-alueella keskivertoa parempi muttei omaa mitään olennaisia heikkouksia.

Kyllä minullekin kelpaisi 160-180cm hoikka, ei missi mutta nätti, urheilullinen, savuton, ei usein bilettävä, hyvin pukeutuva, koulutettu, älykäs, kiltti, sosiaalinen muttei liian sosiaalinen, oman asunnon ja auton omistava muttei rahan perään oleva, työssäkäyvä muttei uranainen joka ei pidä yhden yön suhteista tai fuckbuddyilystä.

Juuri sellainen mikä löytyy Punavuoren ja Etu-Töölön monista hyväkuntoisista asunnoista.

Gammaromeo kirjoitti:

Ei kuvailusi tavismiehestä huono ole ja et varmaankaan oleta, että kuvailemasi mies kaikkea ehtisi mainitsemaasi tekemään, vaan ainoastaan suurimman osan.

Kuvailusi huono puoli monien miesten seurustelukumppaniodotusten suhteen on vain siinä, että jos oletat noiden miesten ikähaarukaksi vaikka 25-40-v, niin ehkä vain 20-30 % miehistä kriteerisi täyttää. Jos nyt vaikka oletetaan että mies harrastaa vähintään 3 krt viikossa liikuntaa eikä 9 kertaa (3 krt joukkuelaji 3 krt. lenkkeily 3 krt. kuntosali). Valistunut arvaukseni on myös että vain alle 50 % miehistä on "oikeasti urheilullisia". Jos sinulla on jokin ikähaarukka niin voit sen halutessasi kertoa. Mahtaako esim. oma asunto - oma auto -yhdistelmääkään täyttää edes 80 % em. ikäluokan miehistä? Ainakin pääkaupunkiseudulla asunee varsin paljon autottomia nuoria tai nuorehkoja miehiä. Asunnon ja auton omistamisen todennäköisyys toki nousee miehillä iän myötä.

Yli puolet suomalaisista miehistä on ylipainoisiakin, tietty suurempi osa nelikymppisinä kuin jo kaksikymppisinä. Et varmaankaan tarkoita normaalipainoisella ylipainoista, vaikka ylipainoisuus onkin "normaalia", koska joku voi ymmärtää sen myös synonyymina tavalliselle tai yleiselle.

Lue lisää

Siis tarkoitan oman ikäluokkani miehiä, esim. 30-45v.
Asuin itse ex-miehen kanssa juuri tällaisella omakotitaloalueella, jossa meidän koko naapurusto oli näitä minun silmiini "tavis-miehiä". Sellaisen kanssa asuin itsekin :)

Hän harrasti joukkueurheilua noin 2-3 iltana viikossa, kävi välillä lenkillä yksin, välillä juoksimme yhdessä, välillä käytiin epäsäännöllisesti yhdessä salilla, joskus hän yksin. Oli AMK-insinööri ja vakkariduunissa, kävi kalareissuilla ja muutaman kerran vuodessa baarissa. Yhdessä kävimme matkoilla, mökillä, kavereilla, pidettiin illanistujaisia meillä, käytiin anoppilassa, mun vanhemmilla, nyt myöhemmin hoidettiin jälkikasvua ja rakennettiin taloa. Mies oli 185cm pitkä ja varmaan about 90kg, ihan normaalin näköinen, pukeutui sporttisesti tai tilanteen mukaan.

Itse olen reilu kolmekymppinen akateeminen nainen, kauniit kasvot ja ihan hyvä hoikka kroppa joka pysyy liikunnalla ja terveellisellä ruualla kunnossa. En polta ja ruokaviiniä enempää en juuri juo, pikkujoulut voi olla poikkeus ;-) Tykkään muodista ja koitan pukeutua tyylikkäästi, aika sporttisesti toki vapaa-aikana. Mullakin on nyt eron jälkeen oma talonpuolikas, ihan hyvä oma auto, vakkariduuni ja varaa matkustella ja tehdä muutakin kivaa.

Meidän kavereista taitaa kaikki olla tällaisia samanlaisia "tavis-pariskuntia" ja itse koen olevani samaa settiä kuin naapuruston rouvatkin, ex-mieheni oli yksi näistä naapurin isännistä. Mä en siis oikein osaa sanoa, millaisia miehiä esim. Helsingin keskustassa asuu tässä ikäluokassa ja mikä siellä määritellään tavikseksi mutta mun silmissä oma ja ex-miehen elämäntyyli oli sitä tavallista ja joku muu erilaista tai erikoisempaa... :)

Tietenkään nyt uutta miestä etsiessäni, ei toisella tarvitse näitä kaikkia olla, ihan sama onko autoa tai monta kertaa viikossa urheilee... Tai onko BMI just normaalipainon rajoissa mutta pointti kai on se, että toivon löytäväni jossain vaiheessa tällaisen tyypin, joka on mun silmiin tämä ihan tavallinen mies. Tykkäsin tuosta elämästä jota vietettiin, ja aikalailla samanlaista se on nytkin paitsi että mies puuttuu. Toivon siis voivani jatkossakin elää samantapaista elämää, mieluiten sellaisen kanssa joka tykkää myös tästä "perus-elämästä".

Jos tämän tyyppisiä ihmisiä ei ole vapailla markkinoilla kuin vaikka 5% kaikista niin mitä sitten... sitten vaan toivotaan että joku niistä kävelee vastaan jossain vaiheessa ja osoittaudutaan molemmin puolin oikeaksi toisillemme.

Wannaberatikka kirjoitti:

"Juuri tällainen tavis-mies kävisi minulle oikein mainiosti, toivottavasti löytyy :)"

Kuvailit kylläkin toiveidesi miestä, etkä tavis-miestä! Tai sitten viestisi oli pelkkä provo?

Lue lisää

Niin, meillä jokaisella on oma näkökulmamme tavalliseen tai erikoiseen...

Minun silmissäni tuo on ihan tavallinen mies, jollaisia olen tavannut ja jollaisten kanssa olen seurustellut elämäni aikana, yhden kanssa menin naimisiinkin. Ja juuri tällainen - minun näkökulmastani tavallinen - mies on myös se toiveideni mies tulevaksi puolisoksi.

Minusta esimerkiksi ne "Ensitreffit alttarilla"-ohjelman miehet ovat kaikki ihan tällaisia tavallisia miehiä, samoin naiset tavallisia. Jonkun toisen mielestä ne voivat olla sitten jotain muuta...

"Mä en siis oikein osaa sanoa, millaisia miehiä esim. Helsingin keskustassa asuu tässä ikäluokassa ja mikä siellä määritellään tavikseks"

Kirjoitin kyllä pääkaupunkiseudusta, en Helsingin keskustasta. Helsingin keskusta ei ole mitenkään edustava otos pääkaupunkiseudun ja vielä vähemmän Suomen mittakaavassa. Kun nyt kuitenkin Suomen sinkkumiehistä aika moni asuu pääkaupunkiseudulla, missä on aika hyvät joukkoliikenneyhteydet, niin kyllä se huomattavasti vähentää kyseisellä alueella asuvien miesten autollisuutta.

"Jos tämän tyyppisiä ihmisiä ei ole vapailla markkinoilla kuin vaikka 5% kaikista niin mitä sitten... sitten vaan toivotaan että joku niistä kävelee vastaan jossain vaiheessa ja osoittaudutaan molemmin puolin oikeaksi toisillemme."

Se että sinulle todennäköisesti mieluisia miehiä on vain vähän on sikäli kannaltaisi huono juttu, että sellaisen löytäminen ei ole helppoa, ei tietenkään mahdotonta, kun kuitenkin kerroit tykänneesi miehestäsi ja elämästäsi hänen kanssaan ja haluat uudestaan jotain samankaltaista.

Jos tavallisuudella ymmärretään ns. keskinkertaisuutta, niin sitä kuvailemasi elämäntyyli ei ole vaan ylempää keskiluokkaisuutta. Ei ylemmässä keskiluokkaisuudessa sinänsä kuitenkaan mielestäni ole mitään pahaa. Kelpaa esim minulle :)

Gammaromeo kirjoitti:

"Mä en siis oikein osaa sanoa, millaisia miehiä esim. Helsingin keskustassa asuu tässä ikäluokassa ja mikä siellä määritellään tavikseks"

Kirjoitin kyllä pääkaupunkiseudusta, en Helsingin keskustasta. Helsingin keskusta ei ole mitenkään edustava otos pääkaupunkiseudun ja vielä vähemmän Suomen mittakaavassa. Kun nyt kuitenkin Suomen sinkkumiehistä aika moni asuu pääkaupunkiseudulla, missä on aika hyvät joukkoliikenneyhteydet, niin kyllä se huomattavasti vähentää kyseisellä alueella asuvien miesten autollisuutta.

"Jos tämän tyyppisiä ihmisiä ei ole vapailla markkinoilla kuin vaikka 5% kaikista niin mitä sitten... sitten vaan toivotaan että joku niistä kävelee vastaan jossain vaiheessa ja osoittaudutaan molemmin puolin oikeaksi toisillemme."

Se että sinulle todennäköisesti mieluisia miehiä on vain vähän on sikäli kannaltaisi huono juttu, että sellaisen löytäminen ei ole helppoa, ei tietenkään mahdotonta, kun kuitenkin kerroit tykänneesi miehestäsi ja elämästäsi hänen kanssaan ja haluat uudestaan jotain samankaltaista.

Jos tavallisuudella ymmärretään ns. keskinkertaisuutta, niin sitä kuvailemasi elämäntyyli ei ole vaan ylempää keskiluokkaisuutta. Ei ylemmässä keskiluokkaisuudessa sinänsä kuitenkaan mielestäni ole mitään pahaa. Kelpaa esim minulle :)

Lue lisää

"Mä en siis oikein osaa sanoa, millaisia miehiä esim. Helsingin keskustassa asuu tässä ikäluokassa ja mikä siellä määritellään tavikseks"

Pahoitteluni. Ilmeisesti viittasit viestissäsi tuohon Punavuori ja Etu-Töölö -kommenttiin, etkä minuun mainintaani pääkaupunkiseudusta.

samanlainen_tavis-nainen kirjoitti:

Siis tarkoitan oman ikäluokkani miehiä, esim. 30-45v.
Asuin itse ex-miehen kanssa juuri tällaisella omakotitaloalueella, jossa meidän koko naapurusto oli näitä minun silmiini "tavis-miehiä". Sellaisen kanssa asuin itsekin :)

Hän harrasti joukkueurheilua noin 2-3 iltana viikossa, kävi välillä lenkillä yksin, välillä juoksimme yhdessä, välillä käytiin epäsäännöllisesti yhdessä salilla, joskus hän yksin. Oli AMK-insinööri ja vakkariduunissa, kävi kalareissuilla ja muutaman kerran vuodessa baarissa. Yhdessä kävimme matkoilla, mökillä, kavereilla, pidettiin illanistujaisia meillä, käytiin anoppilassa, mun vanhemmilla, nyt myöhemmin hoidettiin jälkikasvua ja rakennettiin taloa. Mies oli 185cm pitkä ja varmaan about 90kg, ihan normaalin näköinen, pukeutui sporttisesti tai tilanteen mukaan.

Itse olen reilu kolmekymppinen akateeminen nainen, kauniit kasvot ja ihan hyvä hoikka kroppa joka pysyy liikunnalla ja terveellisellä ruualla kunnossa. En polta ja ruokaviiniä enempää en juuri juo, pikkujoulut voi olla poikkeus ;-) Tykkään muodista ja koitan pukeutua tyylikkäästi, aika sporttisesti toki vapaa-aikana. Mullakin on nyt eron jälkeen oma talonpuolikas, ihan hyvä oma auto, vakkariduuni ja varaa matkustella ja tehdä muutakin kivaa.

Meidän kavereista taitaa kaikki olla tällaisia samanlaisia "tavis-pariskuntia" ja itse koen olevani samaa settiä kuin naapuruston rouvatkin, ex-mieheni oli yksi näistä naapurin isännistä. Mä en siis oikein osaa sanoa, millaisia miehiä esim. Helsingin keskustassa asuu tässä ikäluokassa ja mikä siellä määritellään tavikseksi mutta mun silmissä oma ja ex-miehen elämäntyyli oli sitä tavallista ja joku muu erilaista tai erikoisempaa... :)

Tietenkään nyt uutta miestä etsiessäni, ei toisella tarvitse näitä kaikkia olla, ihan sama onko autoa tai monta kertaa viikossa urheilee... Tai onko BMI just normaalipainon rajoissa mutta pointti kai on se, että toivon löytäväni jossain vaiheessa tällaisen tyypin, joka on mun silmiin tämä ihan tavallinen mies. Tykkäsin tuosta elämästä jota vietettiin, ja aikalailla samanlaista se on nytkin paitsi että mies puuttuu. Toivon siis voivani jatkossakin elää samantapaista elämää, mieluiten sellaisen kanssa joka tykkää myös tästä "perus-elämästä".

Jos tämän tyyppisiä ihmisiä ei ole vapailla markkinoilla kuin vaikka 5% kaikista niin mitä sitten... sitten vaan toivotaan että joku niistä kävelee vastaan jossain vaiheessa ja osoittaudutaan molemmin puolin oikeaksi toisillemme.

Lue lisää

Eli olit keskivertoa kauniimpi -> sinulla oli keskivertoa tasokkaampi mies.

Koulutuksella, varallisuudella, jne on vähän merkitystä. Ulkonäkö ratkaisee millaisen miehen voit saada exäsi tilalle. Tästä oli gallup vähän aikaa sitten: naisen kaksi tärkeintä ominaisuutta olivat kauneus ja hoikkuus. Mitä koulutetumpi ja varakkaampi mies, sitä tärkeämpiä nämä ominaisuudet olivat.

1212 kirjoitti:

Eli olit keskivertoa kauniimpi -> sinulla oli keskivertoa tasokkaampi mies.

Koulutuksella, varallisuudella, jne on vähän merkitystä. Ulkonäkö ratkaisee millaisen miehen voit saada exäsi tilalle. Tästä oli gallup vähän aikaa sitten: naisen kaksi tärkeintä ominaisuutta olivat kauneus ja hoikkuus. Mitä koulutetumpi ja varakkaampi mies, sitä tärkeämpiä nämä ominaisuudet olivat.

Lue lisää

Juuri näin.
Miehen taso: koulutus, varallisuus, komeus, viettelytaidot.
Naisen taso: kauneus (ja nuoruus).

Samistavisnainen ei saanut tuota miestä samanlaisuuden ansiosta (koulutus, tulot, ym), vaan siksi koska oli hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miehiä ei naisen tulot ja tutkinto kiinnosta, vaan se onko nainen kaunis.

ATM-automaatti kirjoitti:

Juuri näin.
Miehen taso: koulutus, varallisuus, komeus, viettelytaidot.
Naisen taso: kauneus (ja nuoruus).

Samistavisnainen ei saanut tuota miestä samanlaisuuden ansiosta (koulutus, tulot, ym), vaan siksi koska oli hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miehiä ei naisen tulot ja tutkinto kiinnosta, vaan se onko nainen kaunis.

Lue lisää

Minua kyllä kiinnostaa naisen tutkinto ja tulotkin, mutta saatan edustaa miesten vähemmistöä asiassa. Suhteeseen en kuitenkaan ala hyvätuloisen naistohtorinkaan kanssa ellen koe häntä ulkonäöllisesti kyllin viehättävänä.

Tuollainen urheiluhullu ei kyllä ole tavallista nähnytkään. Harva 30 -mies harrastaa joukkuelajeja ja vielä salia ja lenkkiä siihen päälle.

:-)

outsider1 kirjoitti:

Tuollainen urheiluhullu ei kyllä ole tavallista nähnytkään. Harva 30 -mies harrastaa joukkuelajeja ja vielä salia ja lenkkiä siihen päälle.

Jep.

Joukkueurheilua "muutamana iltana viikossa" ja sen päälle sali lenkkeily.

Tuossa näkee miten harhaisia naiset ovat.

Kannattaa varmaan alkaa etsimään sitä miestä pikaisesti. Tuollaiset KTM /YTM- miehet on viety suurelta osin ja koska ikää on 30 niin ulkonäkö ei säily tasolla jolla se oli silloin kun exä löytyi.

samanlainen_tavis-nainen kirjoitti:

Siis tarkoitan oman ikäluokkani miehiä, esim. 30-45v.
Asuin itse ex-miehen kanssa juuri tällaisella omakotitaloalueella, jossa meidän koko naapurusto oli näitä minun silmiini "tavis-miehiä". Sellaisen kanssa asuin itsekin :)

Hän harrasti joukkueurheilua noin 2-3 iltana viikossa, kävi välillä lenkillä yksin, välillä juoksimme yhdessä, välillä käytiin epäsäännöllisesti yhdessä salilla, joskus hän yksin. Oli AMK-insinööri ja vakkariduunissa, kävi kalareissuilla ja muutaman kerran vuodessa baarissa. Yhdessä kävimme matkoilla, mökillä, kavereilla, pidettiin illanistujaisia meillä, käytiin anoppilassa, mun vanhemmilla, nyt myöhemmin hoidettiin jälkikasvua ja rakennettiin taloa. Mies oli 185cm pitkä ja varmaan about 90kg, ihan normaalin näköinen, pukeutui sporttisesti tai tilanteen mukaan.

Itse olen reilu kolmekymppinen akateeminen nainen, kauniit kasvot ja ihan hyvä hoikka kroppa joka pysyy liikunnalla ja terveellisellä ruualla kunnossa. En polta ja ruokaviiniä enempää en juuri juo, pikkujoulut voi olla poikkeus ;-) Tykkään muodista ja koitan pukeutua tyylikkäästi, aika sporttisesti toki vapaa-aikana. Mullakin on nyt eron jälkeen oma talonpuolikas, ihan hyvä oma auto, vakkariduuni ja varaa matkustella ja tehdä muutakin kivaa.

Meidän kavereista taitaa kaikki olla tällaisia samanlaisia "tavis-pariskuntia" ja itse koen olevani samaa settiä kuin naapuruston rouvatkin, ex-mieheni oli yksi näistä naapurin isännistä. Mä en siis oikein osaa sanoa, millaisia miehiä esim. Helsingin keskustassa asuu tässä ikäluokassa ja mikä siellä määritellään tavikseksi mutta mun silmissä oma ja ex-miehen elämäntyyli oli sitä tavallista ja joku muu erilaista tai erikoisempaa... :)

Tietenkään nyt uutta miestä etsiessäni, ei toisella tarvitse näitä kaikkia olla, ihan sama onko autoa tai monta kertaa viikossa urheilee... Tai onko BMI just normaalipainon rajoissa mutta pointti kai on se, että toivon löytäväni jossain vaiheessa tällaisen tyypin, joka on mun silmiin tämä ihan tavallinen mies. Tykkäsin tuosta elämästä jota vietettiin, ja aikalailla samanlaista se on nytkin paitsi että mies puuttuu. Toivon siis voivani jatkossakin elää samantapaista elämää, mieluiten sellaisen kanssa joka tykkää myös tästä "perus-elämästä".

Jos tämän tyyppisiä ihmisiä ei ole vapailla markkinoilla kuin vaikka 5% kaikista niin mitä sitten... sitten vaan toivotaan että joku niistä kävelee vastaan jossain vaiheessa ja osoittaudutaan molemmin puolin oikeaksi toisillemme.

Lue lisää

Eikä miehes osannut nussia?

ATM-automaatti kirjoitti:

Juuri näin.
Miehen taso: koulutus, varallisuus, komeus, viettelytaidot.
Naisen taso: kauneus (ja nuoruus).

Samistavisnainen ei saanut tuota miestä samanlaisuuden ansiosta (koulutus, tulot, ym), vaan siksi koska oli hoikka ja kaunis kasvoiltaan. Miehiä ei naisen tulot ja tutkinto kiinnosta, vaan se onko nainen kaunis.

Lue lisää

Tuotanoin, ATM-automaatille tiedoksi, että ex-mieheni oli yhtä köyhä opiskelija kuin minäkin kun tavattiin, koulutus alempaa tasoa kuin mulla ja viettelytaidotkin aika puuttelliset ujona tyyppinä... ;-) Ja paljon komeamman näköisiä poikakavereita oli mulla ollut aiemmin joten mikään noista luettelemistasi asioista ei merkannut. Jokin juuri siinä tyypissä vaan kolahti, samanlaiset haaveet, elämäntyyli, samoista asioista kiinnostuminen, sama arvomaailma jne. Kokonaisuus ja se tunne, että tässä on nyt kaikki palat kohdallaan...

Saman tunteen kun löydän jonkun muun kanssa, se riittää. Ihan sama mitä omistaa tai mikä on koulutus jne. Se on ihan hienoa, jos mun tai naisen yleensä kauneus ja hoikkuus miellyttää, mutta toivottavasti tapaan niin fiksun miehen, että hänellä on rima korkeammalla kuin vain tuolla tasolla, jotta meillä riittää yhteistä puhuttavaa, haaveita ja suunitelmia loppuelämäksi. Hieman krantumpi mies pitää siis tavata kuin vain kauniin ja hoikan naisen kelpuuttava...

ATM-automaatti kirjoitti:

Kannattaa varmaan alkaa etsimään sitä miestä pikaisesti. Tuollaiset KTM /YTM- miehet on viety suurelta osin ja koska ikää on 30 niin ulkonäkö ei säily tasolla jolla se oli silloin kun exä löytyi.

Lue lisää

Ja pöh, sen enempää kiinnostumatta mistään luokittelusta tai tasoista, niin pariskuntia eroaa valitettavasti jokaisessa yhteiskuntaluokassa ja ikäluokassa koko ajan... näyttää niitä sopivia "minun tyypin" miehiä olevan markkinoilla oikein kivasti :)

Vielä ei just sitä oikeaa yksilöä ole tullut vastaan mutta tulee varmasti vielä! Niin, ja mä en asu pk-seudulla joten sen tarjontaa en tiedä.

Gammaromeo kirjoitti:

"Mä en siis oikein osaa sanoa, millaisia miehiä esim. Helsingin keskustassa asuu tässä ikäluokassa ja mikä siellä määritellään tavikseks"

Kirjoitin kyllä pääkaupunkiseudusta, en Helsingin keskustasta. Helsingin keskusta ei ole mitenkään edustava otos pääkaupunkiseudun ja vielä vähemmän Suomen mittakaavassa. Kun nyt kuitenkin Suomen sinkkumiehistä aika moni asuu pääkaupunkiseudulla, missä on aika hyvät joukkoliikenneyhteydet, niin kyllä se huomattavasti vähentää kyseisellä alueella asuvien miesten autollisuutta.

"Jos tämän tyyppisiä ihmisiä ei ole vapailla markkinoilla kuin vaikka 5% kaikista niin mitä sitten... sitten vaan toivotaan että joku niistä kävelee vastaan jossain vaiheessa ja osoittaudutaan molemmin puolin oikeaksi toisillemme."

Se että sinulle todennäköisesti mieluisia miehiä on vain vähän on sikäli kannaltaisi huono juttu, että sellaisen löytäminen ei ole helppoa, ei tietenkään mahdotonta, kun kuitenkin kerroit tykänneesi miehestäsi ja elämästäsi hänen kanssaan ja haluat uudestaan jotain samankaltaista.

Jos tavallisuudella ymmärretään ns. keskinkertaisuutta, niin sitä kuvailemasi elämäntyyli ei ole vaan ylempää keskiluokkaisuutta. Ei ylemmässä keskiluokkaisuudessa sinänsä kuitenkaan mielestäni ole mitään pahaa. Kelpaa esim minulle :)

Lue lisää

Okei, mä en tiedä enkä oikeastaan ole edes kiinnostunut mistään ihmisten luokittelusta enkä näistä atm/ytm-luokista mistä täällä jatkuvasti puhutaan, mutta fine, ilmeisesti siis kuulun itse tuohon ylempään keskiluokkaan. Minun mielestäni se on vaan ihan tavallista kun olen sellaista elämää aina viettänyt :D

Musta se on jotenkin surkeaa, että täällä palstalla käytetään kauheasti energiaa ja aikaa tähän naisten ja miesten luokitteluun ja pohditaan kuka kuuluu mihinkin ja miksi joku ei voi saada toista... Jospa se turha analysointi vaan jätettäis pois, ja lähdettäis rohkeasti katselemaan millaisia ihmisiä on vapaana tällä hetkellä ilman ennakkoajatuksia omasta kelpaamisesta tai siitä millä kriteerejä sille toiselle asettaa?

Jos itse uskoisin kaikki nämä jutut, mitä täältä saa lukea eronneista, yli 3-kymppisistä ja naisista yleensäkin en varmaan uskoisi enää "kelpaavani" kenellekkään ja vajoaisin sykkyyteen mutta lähinnä nämä naurattaa, kun kuitenkin totuus ihan oikeasti on se, että vientiä on hymyilevällä ja positiivisesti suhtautuvalla mukavalla naisella ihan hurjasti, niin netissä kuin baarissa, huvipuistossa, työpaikan kautta jne. Tapaamani miehet ovat olleet minusta suurelta osin kivan näköisiä, hyvin paljon tuota tyyppiä mitä kuvailin aiemmin (ilmeisesti tätä ylempää keskiluokkaa jos nyt pitää jotenkin luokitella), hyvissä työpaikoissa ja sporttisen oloisia 25-40-vuotiaita keskimäärin... Joillakin jo lapsia ja avioliitto takana, osalla ei. Kyllä tuosta joukosta se oikeakin vielä tulee vastaan :)

samanlainen_tavis-nainen kirjoitti:

Okei, mä en tiedä enkä oikeastaan ole edes kiinnostunut mistään ihmisten luokittelusta enkä näistä atm/ytm-luokista mistä täällä jatkuvasti puhutaan, mutta fine, ilmeisesti siis kuulun itse tuohon ylempään keskiluokkaan. Minun mielestäni se on vaan ihan tavallista kun olen sellaista elämää aina viettänyt :D

Musta se on jotenkin surkeaa, että täällä palstalla käytetään kauheasti energiaa ja aikaa tähän naisten ja miesten luokitteluun ja pohditaan kuka kuuluu mihinkin ja miksi joku ei voi saada toista... Jospa se turha analysointi vaan jätettäis pois, ja lähdettäis rohkeasti katselemaan millaisia ihmisiä on vapaana tällä hetkellä ilman ennakkoajatuksia omasta kelpaamisesta tai siitä millä kriteerejä sille toiselle asettaa?

Jos itse uskoisin kaikki nämä jutut, mitä täältä saa lukea eronneista, yli 3-kymppisistä ja naisista yleensäkin en varmaan uskoisi enää "kelpaavani" kenellekkään ja vajoaisin sykkyyteen mutta lähinnä nämä naurattaa, kun kuitenkin totuus ihan oikeasti on se, että vientiä on hymyilevällä ja positiivisesti suhtautuvalla mukavalla naisella ihan hurjasti, niin netissä kuin baarissa, huvipuistossa, työpaikan kautta jne. Tapaamani miehet ovat olleet minusta suurelta osin kivan näköisiä, hyvin paljon tuota tyyppiä mitä kuvailin aiemmin (ilmeisesti tätä ylempää keskiluokkaa jos nyt pitää jotenkin luokitella), hyvissä työpaikoissa ja sporttisen oloisia 25-40-vuotiaita keskimäärin... Joillakin jo lapsia ja avioliitto takana, osalla ei. Kyllä tuosta joukosta se oikeakin vielä tulee vastaan :)

Lue lisää

Vastaa nyt! Eikö ex-miehesi osannut nussia?

samanlainen_tavis-nainen kirjoitti:

Okei, mä en tiedä enkä oikeastaan ole edes kiinnostunut mistään ihmisten luokittelusta enkä näistä atm/ytm-luokista mistä täällä jatkuvasti puhutaan, mutta fine, ilmeisesti siis kuulun itse tuohon ylempään keskiluokkaan. Minun mielestäni se on vaan ihan tavallista kun olen sellaista elämää aina viettänyt :D

Musta se on jotenkin surkeaa, että täällä palstalla käytetään kauheasti energiaa ja aikaa tähän naisten ja miesten luokitteluun ja pohditaan kuka kuuluu mihinkin ja miksi joku ei voi saada toista... Jospa se turha analysointi vaan jätettäis pois, ja lähdettäis rohkeasti katselemaan millaisia ihmisiä on vapaana tällä hetkellä ilman ennakkoajatuksia omasta kelpaamisesta tai siitä millä kriteerejä sille toiselle asettaa?

Jos itse uskoisin kaikki nämä jutut, mitä täältä saa lukea eronneista, yli 3-kymppisistä ja naisista yleensäkin en varmaan uskoisi enää "kelpaavani" kenellekkään ja vajoaisin sykkyyteen mutta lähinnä nämä naurattaa, kun kuitenkin totuus ihan oikeasti on se, että vientiä on hymyilevällä ja positiivisesti suhtautuvalla mukavalla naisella ihan hurjasti, niin netissä kuin baarissa, huvipuistossa, työpaikan kautta jne. Tapaamani miehet ovat olleet minusta suurelta osin kivan näköisiä, hyvin paljon tuota tyyppiä mitä kuvailin aiemmin (ilmeisesti tätä ylempää keskiluokkaa jos nyt pitää jotenkin luokitella), hyvissä työpaikoissa ja sporttisen oloisia 25-40-vuotiaita keskimäärin... Joillakin jo lapsia ja avioliitto takana, osalla ei. Kyllä tuosta joukosta se oikeakin vielä tulee vastaan :)

Lue lisää

"Musta se on jotenkin surkeaa, että täällä palstalla käytetään kauheasti energiaa ja aikaa tähän naisten ja miesten luokitteluun ja pohditaan kuka kuuluu mihinkin "ja miksi joku ei voi saada toista... Jospa se turha analysointi vaan jätettäis pois, ja lähdettäis rohkeasti katselemaan millaisia ihmisiä on vapaana tällä hetkellä ilman ennakkoajatuksia omasta kelpaamisesta tai siitä millä kriteerejä sille toiselle asettaa?

Minusta naiset kyllä yleisesti ottaen analysoi miehiä ja heidän tasojaan enemmän kuin päinvastoin. Ei ehkä tällä palstalla niinkään vaan muualla ja naiset eivät välttämättä käytä taso-sanaa, mutta samasta asiasta on kyse, vaikka "insinöörimäinen" tasokeskustelu onkin enemmän miesten suosimaa. Mutta jos on suosittu tai parisuhteessa, niin tasoja ei todennäköisesti ole tarvinnut miettiä. Kaikki ei myöskään edes ymmärrä tasoluokituksia.

Harvalle on yllätys että kolkyt ja risat kauniilla naisella on vientiä. Suurin osa tällä palstalla olevista ei läheskään samaa huomiota saa. Osa palstalaisista sen on käytännössä myös livenä huomannut.

samanlainen_tavis-nainen kirjoitti:

Tuotanoin, ATM-automaatille tiedoksi, että ex-mieheni oli yhtä köyhä opiskelija kuin minäkin kun tavattiin, koulutus alempaa tasoa kuin mulla ja viettelytaidotkin aika puuttelliset ujona tyyppinä... ;-) Ja paljon komeamman näköisiä poikakavereita oli mulla ollut aiemmin joten mikään noista luettelemistasi asioista ei merkannut. Jokin juuri siinä tyypissä vaan kolahti, samanlaiset haaveet, elämäntyyli, samoista asioista kiinnostuminen, sama arvomaailma jne. Kokonaisuus ja se tunne, että tässä on nyt kaikki palat kohdallaan...

Saman tunteen kun löydän jonkun muun kanssa, se riittää. Ihan sama mitä omistaa tai mikä on koulutus jne. Se on ihan hienoa, jos mun tai naisen yleensä kauneus ja hoikkuus miellyttää, mutta toivottavasti tapaan niin fiksun miehen, että hänellä on rima korkeammalla kuin vain tuolla tasolla, jotta meillä riittää yhteistä puhuttavaa, haaveita ja suunitelmia loppuelämäksi. Hieman krantumpi mies pitää siis tavata kuin vain kauniin ja hoikan naisen kelpuuttava...

Lue lisää

Mitä tarkoittaa alempi koulutus? Viittaan lähinnä siihen että kummalla teistä oli isommat tulot?

Jos et usko tasoteoriaan, uskotko että oli sattumaa miten ylemmän keskiluokan naisena pariuduit ylemmän keskiluokan miehen kanssa?

"Hieman krantumpi mies pitää siis tavata kuin vain kauniin ja hoikan naisen kelpuuttava..."

Kyllä se on mahdollista. Hoikkuus ja kauneus on tärkeintä, mutta krantumpi mies vaatii päälle sopivaa luonnetta. Aivan kuten sinäkin vaadit mieheltä riittävästi komeutta ja tuloja, ja sen päälle sopivaa luonnetta. Vai seurustelisitko lyhyen, hintelän ja 1 200eur/kk tienaavan miehen kanssa?

samanlainen_tavis-nainen kirjoitti:

Okei, mä en tiedä enkä oikeastaan ole edes kiinnostunut mistään ihmisten luokittelusta enkä näistä atm/ytm-luokista mistä täällä jatkuvasti puhutaan, mutta fine, ilmeisesti siis kuulun itse tuohon ylempään keskiluokkaan. Minun mielestäni se on vaan ihan tavallista kun olen sellaista elämää aina viettänyt :D

Musta se on jotenkin surkeaa, että täällä palstalla käytetään kauheasti energiaa ja aikaa tähän naisten ja miesten luokitteluun ja pohditaan kuka kuuluu mihinkin ja miksi joku ei voi saada toista... Jospa se turha analysointi vaan jätettäis pois, ja lähdettäis rohkeasti katselemaan millaisia ihmisiä on vapaana tällä hetkellä ilman ennakkoajatuksia omasta kelpaamisesta tai siitä millä kriteerejä sille toiselle asettaa?

Jos itse uskoisin kaikki nämä jutut, mitä täältä saa lukea eronneista, yli 3-kymppisistä ja naisista yleensäkin en varmaan uskoisi enää "kelpaavani" kenellekkään ja vajoaisin sykkyyteen mutta lähinnä nämä naurattaa, kun kuitenkin totuus ihan oikeasti on se, että vientiä on hymyilevällä ja positiivisesti suhtautuvalla mukavalla naisella ihan hurjasti, niin netissä kuin baarissa, huvipuistossa, työpaikan kautta jne. Tapaamani miehet ovat olleet minusta suurelta osin kivan näköisiä, hyvin paljon tuota tyyppiä mitä kuvailin aiemmin (ilmeisesti tätä ylempää keskiluokkaa jos nyt pitää jotenkin luokitella), hyvissä työpaikoissa ja sporttisen oloisia 25-40-vuotiaita keskimäärin... Joillakin jo lapsia ja avioliitto takana, osalla ei. Kyllä tuosta joukosta se oikeakin vielä tulee vastaan :)

Lue lisää

Tyypillistä itsepetosta.

On paljon naisia jotka uskovat heidän positiivisuutensa tai koulutuksensa olevan syy siihen että vientiä riittää. Se ei ole. Syy, ja ainoa syy, on ulkonäkö. Rumat naiset eivät sössötä tuollaisi naiiveja juttuja, he tietävät totuuden.

En tunne ainuttakaan nuorta ja kaunista naista jolla ei olisi paljon vientiä, ja usko pois tunnen muutamia luonteeltaan täydellisiä hirviöitä. En myöskään tunne ainuttakaan rumaa naista jolla riittäisi vientiä, vaikka luonne olisi kultaa ja ammatti universumin presidentti. Tunnen myös naisia joilla oli paljon vientiä nuorina mutta he rupsahtivat joskus 30-40v välillä. Luonne kehittyi, kysyntä romahti ulkonäön romahtamisen myötä.

Ulkonäkö on kuin pullonkaula. Se määrittää millaisen miehen voit saada. Luonnetta katsotaan sitten jos pääsee seulasta läpi. Jos katsotaan ollenkaan.

Ja miksi edes haaveilisit miehestä joka katsoo pintaa syvemmälle? Olethan itsekin täysin pinnallinen.

ATM-automaatti kirjoitti:

Tyypillistä itsepetosta.

On paljon naisia jotka uskovat heidän positiivisuutensa tai koulutuksensa olevan syy siihen että vientiä riittää. Se ei ole. Syy, ja ainoa syy, on ulkonäkö. Rumat naiset eivät sössötä tuollaisi naiiveja juttuja, he tietävät totuuden.

En tunne ainuttakaan nuorta ja kaunista naista jolla ei olisi paljon vientiä, ja usko pois tunnen muutamia luonteeltaan täydellisiä hirviöitä. En myöskään tunne ainuttakaan rumaa naista jolla riittäisi vientiä, vaikka luonne olisi kultaa ja ammatti universumin presidentti. Tunnen myös naisia joilla oli paljon vientiä nuorina mutta he rupsahtivat joskus 30-40v välillä. Luonne kehittyi, kysyntä romahti ulkonäön romahtamisen myötä.

Ulkonäkö on kuin pullonkaula. Se määrittää millaisen miehen voit saada. Luonnetta katsotaan sitten jos pääsee seulasta läpi. Jos katsotaan ollenkaan.

Ja miksi edes haaveilisit miehestä joka katsoo pintaa syvemmälle? Olethan itsekin täysin pinnallinen.

Lue lisää

Höpöhöpö... Jos mua kiinnostaa tavata mies, joka sytyttäisi muutenkin kuin kaverillisesti, ei se tee minusta pinnallista.

Meillä kaikilla on oma mies/naismakumme ja se mikä minun silmiini on hyvän näköinen ei varmaankaan ole sitä jonkun muun silmissä. Ulkonäkö on eka asia miksi aletaan yleensäkään tutustumaan toiseen ihmiseen esim. baarissa, ja kuten itsekin sanoit, naisen ulkonäkö on miehelle tärkeä. Myös miehen ulkonäkö on naiselle.

Ihan jokaiselle se ulkonäkö on sitten se pullonkaula, kuten asiaa kuvasit. Mies arvioi naisen sen perusteella ja alkaa sitten katsomaan olisiko luonne yms. asiat sopivia. Olen tyytyväinen, että itse olen tämän riman sitten yleensä ylittänyt miesten keskuudessa, koska minuun halutaan tutustua.

Minä teen samalla lailla. Mutta kuten sanoin toisessa vastauksessa, vaikka ulkonäkö olisi 10 niin sillä ei MULLE ole mitään merkitystä pitkässä juoksussa jos mies on kusipää, ei luotettava, tyhmä, huonokäytöksinen tai jos huumorintaju, elämäntilanne tms. asiat ei kohtaa riittävästi. Silloin meistä ei tule paria vaikka toinen niin haluaisikin. Ja toisaalta, esim. työn kautta olen tutustunut miehiin, jotka ovat alkaneet kiinnostaa enemmän kun heihin olen ensin kaverina tutustunut, romantiikka voi syttyä myös sitä kautta. Jos oltaisiin tavattu Tinderin kautta jollain pikatreffeillä, olisi tutustuminen ehkä jäänyt siihen.s

ATM-automaatti kirjoitti:

Mitä tarkoittaa alempi koulutus? Viittaan lähinnä siihen että kummalla teistä oli isommat tulot?

Jos et usko tasoteoriaan, uskotko että oli sattumaa miten ylemmän keskiluokan naisena pariuduit ylemmän keskiluokan miehen kanssa?

"Hieman krantumpi mies pitää siis tavata kuin vain kauniin ja hoikan naisen kelpuuttava..."

Kyllä se on mahdollista. Hoikkuus ja kauneus on tärkeintä, mutta krantumpi mies vaatii päälle sopivaa luonnetta. Aivan kuten sinäkin vaadit mieheltä riittävästi komeutta ja tuloja, ja sen päälle sopivaa luonnetta. Vai seurustelisitko lyhyen, hintelän ja 1 200eur/kk tienaavan miehen kanssa?

Lue lisää

Alempi koulutus tarkoitti sitä, että siinä vaiheessa kun tutustuin ex-mieheen, hän oli ammattikoulutaustalla, tosin aloitteli just AMK-opintoja. Tulot olivat opintotuki.
Mä opiskelin yliopistossa, lähes valmis maisteri tulloin. Tulot olivat opintotuki. Molemmilla siis yhtä pienet tulot.

Voiko joku köyhä opiskelijakin jo olla ylemmän tai alemman keskiluokan ihminen? Jos ei omista autoa, asuntoa ja tulotkin on opintotuki...

Niin, miksi ihminen ihastuu, rakastuu ja pariutuu jonkun kanssa, joka vastaa hänen omaa arvomaailmaansa, kenen kanssa viihtyy ja on hyvä olla, huumorintaju kohtaa, elämäntilanne natsaa ja ulkoinen olemus sytyttää riittävästi seksuaalisesti? Pitää olla keskusteltavaa, muutakin kuin säästä, yhteisiä mielenkiinnon kohteita (esim. liikunta tai vaikka valokuvaus) ja paljon muitakin asioita jotka vaan natsaa joidenkin kohdalla ja toisten ei.

Mitä hyötyä on luokitella ihmisiä joillekin tasoille? Siis nämä atm, ytm-luokat... Miksi niitä tarvitaan? En ymmärrä mihin tarvitaan noita yhteiskuntaluokkiakaan.

=).....

Niin NAAMASTA komeamman näköisiä. Siis MINUN mielestäni, enhän voi tietää mikä heidän "tasonsa" on tämän palstan perusteella, tai muiden naisten mielipiteiden... Minusta tuo ex-mies ei ollut naamasta mitenkään kummallisen näköinen, ei erityisen komea mutta ei rumakaan. Urheiluhan muokkaa kenentahansa kroppaa ja jos mies pesee naamansa, ajaa partansa, harjaa hampaansa ja pitää hiuksensa lyhyenä on siinä ihan tarpeeksi ulkonäköä.

Mutta jos muiden kanssa ei kolahda samalla lailla, arvomaailma ja unelmat ei kohtaa, huumorintaju ei kohtaa, luottamus ei ole täydellinen ja lukemattomat muut syyt tökkää niin eipä sillä komealla naamalla, autolla, isoilla tuloilla tai muilla täällä rankatuilla asioilla tee yhtään mitään.

Musta tuo on tosi pinnallista ajattelua, mitä sinä ja muut tämän palstan miehet viljelette että naiset katsoo VAIN ulkonäköä eikä mikää kelpaa, mutta kuitenkin itse kerrotte ettei naisen luonteella tai millään muulla kuin kauneudella ole merkitystä.

Itse en OMALLA kohdallani allekirjoita mitään näistä väitteistä tai olettamuksista, miehen luonteella ja kaikella mitä hän suustaan päästää on iso merkitys jo ensimetreillä. Mutta niin on myös ulkoisella olemuksella, koska parisuhde on kiikarissa enkä voisi ajatella esim. harrastavani seksiä miehen kanssa joka on vastemielinen ulkoisesti (esim. hengitys haisee aina pahalta, erittäin runsaasti ylipainoinen tms.). Mutta en myöskään tekisi sitä miehen kanssa, joka on pelkästään ulkoisesti hyvän näköinen mutta älykkyys puuttuu tai käytöstavat on huonot.

Koko paketin pitää natsata, siksipä se puolison löytäminen ei olekkaan ihan yksinkertaista.

samanlainen_tavis-nainen kirjoitti:

Niin NAAMASTA komeamman näköisiä. Siis MINUN mielestäni, enhän voi tietää mikä heidän "tasonsa" on tämän palstan perusteella, tai muiden naisten mielipiteiden... Minusta tuo ex-mies ei ollut naamasta mitenkään kummallisen näköinen, ei erityisen komea mutta ei rumakaan. Urheiluhan muokkaa kenentahansa kroppaa ja jos mies pesee naamansa, ajaa partansa, harjaa hampaansa ja pitää hiuksensa lyhyenä on siinä ihan tarpeeksi ulkonäköä.

Mutta jos muiden kanssa ei kolahda samalla lailla, arvomaailma ja unelmat ei kohtaa, huumorintaju ei kohtaa, luottamus ei ole täydellinen ja lukemattomat muut syyt tökkää niin eipä sillä komealla naamalla, autolla, isoilla tuloilla tai muilla täällä rankatuilla asioilla tee yhtään mitään.

Musta tuo on tosi pinnallista ajattelua, mitä sinä ja muut tämän palstan miehet viljelette että naiset katsoo VAIN ulkonäköä eikä mikää kelpaa, mutta kuitenkin itse kerrotte ettei naisen luonteella tai millään muulla kuin kauneudella ole merkitystä.

Itse en OMALLA kohdallani allekirjoita mitään näistä väitteistä tai olettamuksista, miehen luonteella ja kaikella mitä hän suustaan päästää on iso merkitys jo ensimetreillä. Mutta niin on myös ulkoisella olemuksella, koska parisuhde on kiikarissa enkä voisi ajatella esim. harrastavani seksiä miehen kanssa joka on vastemielinen ulkoisesti (esim. hengitys haisee aina pahalta, erittäin runsaasti ylipainoinen tms.). Mutta en myöskään tekisi sitä miehen kanssa, joka on pelkästään ulkoisesti hyvän näköinen mutta älykkyys puuttuu tai käytöstavat on huonot.

Koko paketin pitää natsata, siksipä se puolison löytäminen ei olekkaan ihan yksinkertaista.

Lue lisää

"Musta tuo on tosi pinnallista ajattelua, mitä sinä ja muut tämän palstan miehet viljelette että naiset katsoo VAIN ulkonäköä eikä mikää kelpaa, mutta kuitenkin itse kerrotte ettei naisen luonteella tai millään muulla kuin kauneudella ole merkitystä. "

En ole kylläkään väittänyt missään että naiset katsovat vain ulkonäköä. Enkä ole sanonut, että vain naisen kauneudella on merkitystä. Jos sinun kirjoittamasi perusteella epäillään olevan pinnallinen, niin on toissijaista millainen tämän johtopäätöksen tehnyt henkilö on itse. Eikä pinnallisuus ole minusta pelkäästään huono asia.

Yleisellä tasolla en ole väittänyt, ettei naisille mikään kelpaa. Keskimäärin naiset kuitenkin ovat vähemmän nirsoja kuin sinä. Pisteet kuitenkin sinulle siitä että osaat ja uskallat varsin hyvin kertoa mitä haluat. Todennäköisesti kelpaisit minulle seurustelukumppaniksi.