KERRAN VIELÄ KYSYTÄÄN
kari.ilkkala
18.2.2012 23:56
Sunny Car Center Hämeenlinna Oy (SCC) ei ole ilmoittanut osakeantejaan ja osakemerkintöjään rekisteröitäviksi PRH:een (Patentti- ja rekisterihallitukseen). SCC ei myöskään pidä osake- ja osakasluetteloitaan jokaisen nähtävillä, tai luovuta niistä tietoa. Toiminnallaan SCC rikkoo osakeyhtiölakia.
Tilanne oli tämä ke 8.2.2012, ja tilanne oli edelleen sama pe 17.2.2012. PRH:ssa ei ollut ilmoituksia vireillä. Mikä merkityksellisempää, yhtiössä ei edelleenkään ollut osake- ja osakasluetteloita nähtävillä, eikä niistä luovutettu tietoa.
Kysyin asiasta 8.2.2012 kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, SCC:n hallituksen jäsen Iisakki Kiemungilta (sdp) ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja, SCC:n osakkeita merkinneen Kantolan Kiinteistöt Oy:n (KK) hallituksen puheenjohtaja Tapio Vekalta (kok).
Kysymykset, vastaukset ja keskustelu nähtävissä HäSa:n blogissa osoitteessa:
http://windy.blogit.hameensanomat.fi/2012/02/04/avoin-ja-tarkka-tiedotus-kumoaa-huhuja-sccnkin-osalta/
Kiemungin ja Vekan 10.2. antamien vastauksien ydin oli se, ettei SCC:n lainvastainen toiminta ole hyväksyttävää, ja että siihen on puututtu.
Sen sijaan Kiemunki ja Vekka eivät vastanneet lainkaan kahdesti esittämääni kysymykseen, onko kaupungin syytä olla mukana sellaisen yhtiön toiminnassa, joka aidosti ja avoimesti rikkoo toimintaansa säänteleviä lakeja?
Iisakki Kiemunki on itse ilmoittanut, SCC:n hallitukseen suostuessaan, sitoutuneensa olemaan paljastamatta yhtiön päärahoittajaa. Tämä on OYL:n mukaan laillisesti mahdollista vain, jos päärahoittaja on osakkaan sijasta lainoittaja. Oli niin tai näin, asia selviäisi osake- ja osakasluetteloista.
Jos yhtiön päärahoitus olisikin lainoitusta, heräisi tietysti kysymys annetuista vakuuksista. Siltä osin kuin yhtiön osakkeita olisi vakuutena, senkin asian tulisi selvitä osakeluettelosta. Yhtiön omistus ja hallinto ovat käytännössä yhtä, joten hallituksen olisi oltava tietoinen osakkeiden mahdollisesta panttaamisesta yhtiön velkojen vakuudeksi. Tosin SCC:n yhteisösäännöt tekevät osakkeiden panttaamisen todennäköisesti käytännössä mahdottomaksi.
Iisakki Kiemungin, Tapio Vekan ja SCC:n hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Markku Ritaluoman on täytynyt ymmärtää, että käydyn keskustelun jälkeen osake- ja osakasluetteloita kysytään uudelleen. Kiemungin ja Vekan vastaukset antoivat ymmärtää heidänkin edellyttävän SCC:n toimivan lain mukaisesti - Kiemunki on hallituksen jäsenenä jopa itse henkilökohtaisesti vastuussa siitä. Siten mainittujen luetteloiden olisi pitänyt tulla saataville kutakuinkin välittömästi: niiden laatimiseen ei SCC:ltä kulu varttia kauempaa.
Onko tästä vedettävä se johtopäätös, että SCC salaa tahallaan ja tarkoituksellisesti omistajatietojaan, ja vielä siten että Hämeenlinnan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Iisakki Kiemunki omalla toiminnallaan tukee tietojen salaamista?
Kerran vielä kysytään:
1) Koska SCC:n osake- ja osakasluettelot eivät ole lain mukaisesti jokaisen nähtävillä, pyydän yhtiön hallituksen jäsentä Iisakki Kiemunkia kertomaan julkisesti yhtiön osakkaat ja heidän osakkuuksiensa OYL:n määrittelemät keskeiset tiedot, ml. mahdolliset pantti- tai muut vastaavat oikeudet.
Lisäksi, pyydän Iisakki Kiemunkia kertomaan päätettyjen mutta keskeneräisten osakeantien ehdot.
2) Edellisestä riippumatta, pyydän Iisakki Kiemunkia kertomaan mihin toimiin hän on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä SCC:n toiminnan saamiseksi lain mukaiseksi, ja miksi lain edellyttämät tiedot eivät ole jo saatavilla?
3) Lopuksi uusin aiemmin esittämäni kysymyksen Iisakki Kiemungille ja Tapio Vekalle: onko kaupungin syytä olla mukana sellaisen yhtiön toiminnassa, joka aidosti ja avoimesti rikkoo sen toimintaa sääteleviä lakeja?
Tämä teksti on lähetetty tällaisenaan myös Iisakki Kiemungille ja Tapio Vekalle.
Terveisin,
Kari Ilkkala
kari.ilkkala
18.2.2012 23:56
Sunny Car Center Hämeenlinna Oy (SCC) ei ole ilmoittanut osakeantejaan ja osakemerkintöjään rekisteröitäviksi PRH:een (Patentti- ja rekisterihallitukseen). SCC ei myöskään pidä osake- ja osakasluetteloitaan jokaisen nähtävillä, tai luovuta niistä tietoa. Toiminnallaan SCC rikkoo osakeyhtiölakia.
Tilanne oli tämä ke 8.2.2012, ja tilanne oli edelleen sama pe 17.2.2012. PRH:ssa ei ollut ilmoituksia vireillä. Mikä merkityksellisempää, yhtiössä ei edelleenkään ollut osake- ja osakasluetteloita nähtävillä, eikä niistä luovutettu tietoa.
Kysyin asiasta 8.2.2012 kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, SCC:n hallituksen jäsen Iisakki Kiemungilta (sdp) ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja, SCC:n osakkeita merkinneen Kantolan Kiinteistöt Oy:n (KK) hallituksen puheenjohtaja Tapio Vekalta (kok).
Kysymykset, vastaukset ja keskustelu nähtävissä HäSa:n blogissa osoitteessa:
http://windy.blogit.hameensanomat.fi/2012/02/04/avoin-ja-tarkka-tiedotus-kumoaa-huhuja-sccnkin-osalta/
Kiemungin ja Vekan 10.2. antamien vastauksien ydin oli se, ettei SCC:n lainvastainen toiminta ole hyväksyttävää, ja että siihen on puututtu.
Sen sijaan Kiemunki ja Vekka eivät vastanneet lainkaan kahdesti esittämääni kysymykseen, onko kaupungin syytä olla mukana sellaisen yhtiön toiminnassa, joka aidosti ja avoimesti rikkoo toimintaansa säänteleviä lakeja?
Iisakki Kiemunki on itse ilmoittanut, SCC:n hallitukseen suostuessaan, sitoutuneensa olemaan paljastamatta yhtiön päärahoittajaa. Tämä on OYL:n mukaan laillisesti mahdollista vain, jos päärahoittaja on osakkaan sijasta lainoittaja. Oli niin tai näin, asia selviäisi osake- ja osakasluetteloista.
Jos yhtiön päärahoitus olisikin lainoitusta, heräisi tietysti kysymys annetuista vakuuksista. Siltä osin kuin yhtiön osakkeita olisi vakuutena, senkin asian tulisi selvitä osakeluettelosta. Yhtiön omistus ja hallinto ovat käytännössä yhtä, joten hallituksen olisi oltava tietoinen osakkeiden mahdollisesta panttaamisesta yhtiön velkojen vakuudeksi. Tosin SCC:n yhteisösäännöt tekevät osakkeiden panttaamisen todennäköisesti käytännössä mahdottomaksi.
Iisakki Kiemungin, Tapio Vekan ja SCC:n hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Markku Ritaluoman on täytynyt ymmärtää, että käydyn keskustelun jälkeen osake- ja osakasluetteloita kysytään uudelleen. Kiemungin ja Vekan vastaukset antoivat ymmärtää heidänkin edellyttävän SCC:n toimivan lain mukaisesti - Kiemunki on hallituksen jäsenenä jopa itse henkilökohtaisesti vastuussa siitä. Siten mainittujen luetteloiden olisi pitänyt tulla saataville kutakuinkin välittömästi: niiden laatimiseen ei SCC:ltä kulu varttia kauempaa.
Onko tästä vedettävä se johtopäätös, että SCC salaa tahallaan ja tarkoituksellisesti omistajatietojaan, ja vielä siten että Hämeenlinnan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Iisakki Kiemunki omalla toiminnallaan tukee tietojen salaamista?
Kerran vielä kysytään:
1) Koska SCC:n osake- ja osakasluettelot eivät ole lain mukaisesti jokaisen nähtävillä, pyydän yhtiön hallituksen jäsentä Iisakki Kiemunkia kertomaan julkisesti yhtiön osakkaat ja heidän osakkuuksiensa OYL:n määrittelemät keskeiset tiedot, ml. mahdolliset pantti- tai muut vastaavat oikeudet.
Lisäksi, pyydän Iisakki Kiemunkia kertomaan päätettyjen mutta keskeneräisten osakeantien ehdot.
2) Edellisestä riippumatta, pyydän Iisakki Kiemunkia kertomaan mihin toimiin hän on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä SCC:n toiminnan saamiseksi lain mukaiseksi, ja miksi lain edellyttämät tiedot eivät ole jo saatavilla?
3) Lopuksi uusin aiemmin esittämäni kysymyksen Iisakki Kiemungille ja Tapio Vekalle: onko kaupungin syytä olla mukana sellaisen yhtiön toiminnassa, joka aidosti ja avoimesti rikkoo sen toimintaa sääteleviä lakeja?
Tämä teksti on lähetetty tällaisenaan myös Iisakki Kiemungille ja Tapio Vekalle.
Terveisin,
Kari Ilkkala
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vanhaa tarinaa. Kiitos Karifanin paljastui että persut halusivat neuvotella tontin suhteen liikemies Ritakuonan kanssa vielä maaliskuussa 2014 elikkä 2 v. karin kirjotuksen jälkeen. Uskomatonta sanoisin. Vielä epäselvä missä kaupunginjohdon kokouksessa vastusti autotalohanketta.
Aivokääpiö hoi! Ihan ensiksi voisit tulla pois puskasta piilosta ja aloittaa kirjoittamaan AINA samalla nimimerkillä. Aivoissasi ei ole juurikaan muuta kuin alkuliman tasoista liikettä, joten sinne pimeyteen ei ole vieläkään mennyt jakeluun, ettei vastusksesta ole hyötyä, jos vastapuolella on äänienemmistö. Kari voi siis olla pois kokonaan kokouksista, joiden lopputulos on 100% varmaa 7- seinähullun tukiessa joka käänteessä ja vuodesta toiseen fanittamaasi superhuijjjaria.
Kerroit aiemmin että karille kokoukset ovat aivan yhdentekeviä. Kokouspalkkiot kai kelpaa. Mutta mistä tämän tiedät kääpäFakta?
Onko tällä faktaämmällä mennyt herne nenään vai mitä se tuollaista törkeyttä kirjoittelee, häpeäisi vähän tuollaista kielenkäyttöä, eihän tuollaista voi käyttää muut kuin kiitos1939-45-tyyppiset pilottitakkimiehet.
Samalla kannalla olen. Ei Fakta voi Karin nimissä tuollaista mennä sanomaan.
Eikö Kari vastaa itse mielipiteistään?
Täällä kirjoittaa aivan selkeästi skitsofreenikko ja pahaa Kari-fobiaa sairastava yksi henkilö, joka kirjoittaa joka kerta eri nimimerkin takana.
Hullu se on, ei voi enää sairaudelleen mitään muuta kuin syödä tabunsa ajallaan.
En sanoisi Faktaa skitsofreniaa sairastavaksi mutta jonkinlaista homoeroottista vivahdetta näen. Ei tuolla tavalla ihan normaali toisen puolesta puhu. Samaa ounastelen Iisakin tekemistä arvostelevan suhteessa kohteeseen.
Kovin haluaa esiintyä Karin housuissa.
Älykkäillä ja fiksuilla poliitikoilla on aina vastaavia kannattajia. Faktam on yksi niistä. Homoista hölisevillä on taipuksia löytää samoja homopiirteitä muista kuin itsekin omaa.
Tolvava hei! Kokouspalkkioita ei saa jos ei ole paikalla.
Vituttaako totuus? Kuuntelen!
Takuulla persuja vituttaa. Jäivät kiinni suhmuroinnista ja valehtelusta SCC kasessa.
Persuille nauru kelpaa, sillä KOK/DEM ääliöt ovat syvällä kyykyssä ja koko Suomellekin nauru kelpaa.
Kylläpäs nyt kok-sd skitsofreenikko aloitti varsinaisen roskapostihyökkäyksen. Jos jatkat tätä samaa rataa pelkällä jankkaamisella, voit olla varma, että kohta olet todellakin vain omien juttujesi keskellä ja vänkäät lopulta itseäsi vastaan. Ei näitä sinun mielenvikaisia harhoja jaksa kohta kukaan seurata.
Vai roskapostia? Heheheh! Kylmää faktaa ja sehän vituttaa raakasti sinunlaistasi kok/dem lima-aivoa. Etsi virheet, tai vaikene.
Kaveri on mm. kysynyt missä kokouksessa Persut on ottanut kielteistä kantaa autotaloon. Siinä nyt ainakin kysymys vastattavaksi. Ei kai tuossa voi olla salaamisen aihetta.
Sen verran näyttää olevan että paniikki persujoukossa.
Suhmurointia seuraa paniikki rakkaat Persut.
Kari koita totuutta.
Ei kuulu keinovalikkoon.
Ei ole koskaan kuulunut.
Toivottavasti tästä SCC-hölmöilystä nostetaan oikein näyttävä oikeusjuttu. Kaikki jotka ovat olleet tässä pohjanoteerauksessa mukana ja edesauttaneet suuren kuprun syntyä, niin täydelliseen rahalliseen vastuuseen, sillä kaupungin rahoja on törsätty ihan surutta ja imago-tappio Hämeenlinnalle on ollut suuri.