DNA:lla käräytetty poliisi on Jukka Lahden murhaaja. On idioottimaista uskoa, että laboratorion ilmanvaihdon kautta muka näyte saastuisi. PASKAA! SE kokoomuslainen poliisinketale rautoihin ja pamppua päähän niin että luu näkyy!
Anneli vapaaksi ja tappajapoliisi häkkiin!!!
YrkiIrolainen
56298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Näin itsekin olen pitkään jo uskonut, tuo hyvin salassa pidetty poliisi vai tutkija, mikä lie, on jättänyt omaa dna:ta murhahalkoon. Eikö ole ilmiselvää, että hän se murhaaja on.
Tiedätkö nimensäkin, kun puolueenkin tiedät?
Moni on samaa mieltä tarkoin harkittuaan ja todisteita tutkittuaan että murhaaja on halkoon Dna jättänyt poliisi. ei ole parempaa todistetta ja tämä olisi luonnollinen selitys sille miksi rikostutkinan tapainen on tehty niin kuin tehty on ja asiassa on pakkomielteen omaisesti tarkoin yiritetty vaikka mitä konstia suojellakseen rikoksen tekijää. onhan jutussa yiritetty syytöntäkin linnaan ihan komisaario vetoisesti. joten epäilyksille ei jää järkevää vaihtoehtoa ja murhaajahan palaa rikospaikalle. nyt syyttäjät katse oikeaan päin ja mars töihin.
Usko jo ettei kukaan ole niin 666- hölmö, et menis toisten asuntoon riehumaan ja vielä kahden kolmen todistajan läsnäollessa.
Samaten sorkkaria ei ole käytetty, sorkkari tekee isommat kolot, kun on painavampi esine, sakset vain jää jäljelle.
"Usko jo"
Turha edes toistaa että kukin tulee uskollaan autuaaksi
Neuvottelemaan sitten vain KRP:n Erkki Sippilan kanssa. Hän on se henkilö joka suojelee DNA1näytteen antajaa ympäripyöreillä selityksillä. Se tapahtui heinäkuussa ennen hovioikeuden kakkoskierrosta.
Erkki Sippola on tärkeä virkamies informaatiosodankäynnissä.
KRP:ltä pitäisi tulla uusi lausunto, jossa dna myönnetään kuuluvan informaatiosodankäynnissä virkamiehien työkalupakkiin kuuluvaksi työvälineeksi.
Johtopäätös ei ole mitenkään kaukaa haettu. Lahtihan oli ennen kuolemaansa ollut yhteydessä poliisiin selvittämättömästä asiasta. Jospa asia oli arkaluontoinen ja Lahti katsottiin parhaaksi eliminoida. Jos tekijä oli poliisi, hän ammattimiehenä tiesi, miten toimia, jotta epäilykset kohdistuisivat uhrin puolisoon (esim. silmitön puukottaminen).
Lahti kertoi selvittämättömästä asiasta luultavasti ystävälleen Puputille, joten Puputtikin joutui eliminoiduksi.
Sit vaan kännykkää Aarniolle kännykkää kenkään ja menoks.
Aarnion kännykät ovat selvästi informaatisodankäyntityövälineitä.
Rinkisekin panee miettimään ringin tai rinkien rajoja.
Jonkun pitäisi tutkia poliisien tekemät murhat.
Murhaajat eivät sitä itse tee.
Montako "itsemurhaa" tarvitaan?
Montako syytöntä sijaiskärsijää istuu vankiloissa?
Montako kadonnutta on "kadonnut" lopullisesti?
EPRI oli vain jäävuoren huippu.
Saataisiinko aikaan joku laaja painostusryhmä että tuo dna-poliisi otettaisiin tarkempaan tutkintaan murhaepäilyn takia? Mikä olisi se oikea toimintatapa? Mannerin kauttako, vai suoraan poliisiylijohtajalle? Tosin siltä taholta voi olla toivotonta apua hakea, koska eihän korppi korpin silmää noki.
Jospa tuo poliisi ainakin hermostuisi, kun huomaisi huomion kääntyvän häneen, ja sen takia tekisi vahingossa jonkin paljastavan liikkeen.
Voiko tavallinen kansalainen tehdä tässä mitään Auerin auttamiseksi.
Jättäkää miehet rauhaan, kuinka monta painostuskohdetta teillä on jo ollut? Mikään ei ole tuottanut tulosta.
Kun tämä kase tulee selväksi niin voitte olla varmoja, että täällä tehdään kaikki voitava, että vääriin syytöksiin kohteeksi joutuneet saavat oikeutta.
Voipi olla että nettimelu kääntyy teijän porukkaa vastaan, alkakaas valmistua koitokseen.
Tarkoitat mitä?ja oletko itse valmis koitoksiin?
No hyvä, jos Auerkin sitten saa oikeutta, on ollut väärien syytösten kohteena jo 5-6 vuotta.
Ja johan täällä heti joku hermostuikin, ettei vain olisi kalikka kalahtanut..
Vai halko?
Kyse ja fokus pitäisi olla rikosten ja totuuden selvittämisessä eikä mistään porukoiden nokitteluista ja kostoista.
Päälliköillä on oma vastuunsa joka on suurempi kuin suorittavan portaan, joka joutuu tottelemaan johtajaansa tai asettumaan poikkiteloin jos ei hyväksy jotain päätöstä tai toimintatapaa.
Nyt tutkinnoissa on annettu mahdollisuus suorittavalle portaalle kertoa totuus.
Kyse on ammattietiikasta ja henkilön omasta valinnasta.
Ketkä ovat joutuneet väärien syytösten kohteiksi?
Mistä heitä on syytetty?
Kuka / ketkä ovat heitä syyttäneet?
Miksi he eivät itse ota kantaa ja puolustaudu jos pussissa on puhtaat jauhot?
Miksi "nettimelu" häiritsee sinua? Netin keskustelupalstathan ovat juuri tarkoitettu keskusteluihin, eriäviä mielipiteisiin, spekulaatioon, kritiikkiin jne.
Miksi sinä et kestä sitä? Onhan Auer ja Aarniokin joutuneet kestämään vuosikausia Gang Stalkingia ja lavastuksia.
Onko tuota yliherkkyyttä juuri Porvoon kaksoisitsemurhapoliisin ympärillä?
Jotakin outoa ja perin kummallistahan tuossa Auer jutussa on kun suorastaan pakkomielteenomaisesti on netikin palstoilla tuomaroitu leski naista ja viety elämältä pohja samoin viranomaisten toiminta on niin outoa ja salaista ettei mitään rajaa ja mitä murha paikan DNA.tulee niin johan on ihme kun sitä ei oteta esille ja miestä tarkempaan syyniin. joka ottamatta jättäminen tukee Aueriin kohdistettua pakomielettä syyttää tekemättömistä ja voisin kysyä.kuka on niin perkeleen pölhö että naisena ja perheen äitinä tappais oman miehensä ? ja äännittelis kaseteille etu käteen? onko kasettia edes olemassa? kuitekin teko tapa useita puukon iskuja kertoo tekijän vimmasta pikemmin kuin etu käteen valmistelusta..summa sum maarum kyl tekijänä on joku muu kuin A.Auer. ja poliisiin kohdistetut epäilyt ei ole tuulesta temmattuja niin paljon on tapahtunut asian ympärillä ja onhan polisi komisaario täl htekel itsumas vakavsita rikoksista epäiltynä ja osasta tuomittuna joten puhtoisia pulmusia ei poliisit ja sen paremmin syyttäjätkään ole. on naivia edes ajatellakkaan moista. tässä ei nyt auta häke nauhat eikä mutut.vaan faktaa kehiin ja tutkinta pyöriin.
Voihan jysäys !!! Kuka on niin pölhö jotta tappais miehensä?? Jestas sentään sun hyväuskoisuuttas. Kannattas lukea rikosjuttuja niin suomesta kuin muualta ja sitä kuin paljon naiset ovat tappaneet ja murhanneet omia puolisoitaan. Sinua vois jymäyttää kuka vaan kun oot tuollanen. Omaon häpees. Moni sai päivän naurut, kiitos !
Niitä löytyy, myös nainen voi murhata.
Tosi paljon ovat tappaneet, valitettavasti läheskään kaikkia naisia ei tuomita teoistaan. Olihan eilenkin taas Friillä melkoisia tapauksia, yksikin alaikäinen tyttö tappoi kaksi pikkulasta, yritti tappaa kaksi muuta ja jäi lopulta kiinni 7-vuotiaan pikkuveljensä murhasta. Naiset ovat tappaneet todella paljon puolisoitaan rahan takia ja/tai kun ovat löytäneet uuden miehen. Oikein tyypillinen puolison tekemä murha tekemä auerskallakin ja motiiveja riittää, eron, rahan ja riitojen lisäksi halu salata lasten hyväksikäyttö. Ulkopuoliselle sen sijaan mieletön ja mahdoton.
"...halu salata lasten hyväksikäyttö..."
Mitä tuollaisen tunnistetun halun taakse kätkeytyy?
A) informaatiosodankäyntiä
B) henkilön ajautumista itsetuntemuksen piiriin oman nettikirjoittelunsa takia.
Olen aikaisemmin käyttänyt prosessista nimitystä "itse-sanankäytön korkeakoulu".
Opettele vielä mitä itsepetos tarkoittaa niin tiedät mitä annulismi tarkoittaa.
Ei minun tarvitse.
Annilismi =Teoria siitä miten naisia voi aina höynäyttää, hyväuskoisia kun ovat.
auerska höynäytti annulisteja, ei miehiä, ei poliiseja joutenlahtea lukuunottamatta, eikä jälkikoiria.
Anneli Aueriin kohdistuva järkyttävä noitavaino, jollaista ei ole Suomen historiassa ennen nähty johtuu siitä, että Jukka Lahden murhaan liittyy jotakin sellaista, jota poliisi ja syyttäjä haluavat viimeiseen asti peitellä ja lakaista maton alle. Pikku-Kalle Kulmala ja Kallen adjutantti Pedofiili-Pajula jatkavat syyttömän lesken vainoamista niin pitkään kuin henki pihisee.
Vain kaikkein tyhmimmät, sairaimmat ja pervoimmat puolustelee enää auerskaa, eikä teitä montaa ole, manner taas vain rahasta, mutta sairashan senkin täytyy olla, ei kukaan täysijärkinen rahastakaan pitkitä pedomurhaajan oikeudenkäyntejä.
Jos ajatellaan, että Auerin piti jostain syystä tapaa puolisonsa, niin ehkä sellaiseen tekoon löytyisi helpompi konsti kuin nyt on esitetty. Kaikki nauhoittaminen, aseiden suunnittelu, lasten kanssa samaan aikaan oleminen, ikkunan rikkominen, verijälkien peseminen, astalon hävittäminen, näytteleminen poliisille ja "valeystävälle".
Voi, voi sentään. Helpompia ja varmempia konsteja löytyy paljon.
Lähinnä vain naiset tappaa kumppaninsa kymmenillä veitsen iskuilla ja vielä pintahaavoilla, ulkopuoliset ei käytännössä koskaan ja missään tapauksessa eivät ottaisi tuollaista riskiä jäädä kiinni, ei edes yrittänyt estää auerskaa soittamasta häkeen. Ulkopuolinen olisi ilman muuta puukottanut ulkona kerran tai pari ja häipynyt välittömästi, auerska taas pystyi puukottamaan varmimmin salaa sisällä ja mihin se lapset olisi laittanut, kielsi kuitenkin jo etukäteen tulemasta katsomaan vaikka kuuluisi melua. Muut lapset laittoi samaan huoneeseen, vanhin tyttö sen sijaan sai liikkua vapaasti ilman pelkoa murhaajasta.
Miksi edes viitsitte tarjota ulkopuolisen mahdollisuutta kun ajallisestikin täysin mahdoton, veren kuivuminen vaatinut yli puoli tuntia, verijäljet lattialla mahdottomat, iso lihava mies ei pystyisi kulkemaan ikkuna-aukosta, hanskan jälki ovessa ei mahdollinen tai olisi leikannut kätensä lasiin, ei kuulu minkäänlaista ääntä ulkopuolisesta, ei DNA:ta...kaikki sopii vain ja ainoastaan auerskaan, mahdollisesti tyttären avustamana.
Hyvin tyypillinen myös poliisimafian tekemäksi murhaksi.
Sellaisissa tapauksissa järjestetyillä ja annetuilla aika-arvioinnilla, tekotavoilla, verilammikoilla, motiiveilla, tekijällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Maailmasta löytyy vaikka mitä juonenkäänteitä.
"Miksi edes viitsitte tarjota ulkopuolisen mahdollisuutta"^
Jopas siinä jälleen kerran hienovarainen pyyntö: älkää enää puolustako Aueria.
Tuollainen vain lisää epäilyjä ja keskustelun tarpeellisuuden tunnetta. Koira haudattuna?
Mies murhattuna auerskan toimesta.
Tai sitten onkin kyse siitä että murhaaja on ollut aikoinaan nettisuojeluksessa, ehkä omasta toimestaan. Siis se poliisi tai vartija, miespuolinen murhaaja.
Tuo kuulostaa uskottavalta. Samoin Niskasaarella on hyviä kirjoituksia Ulvilan murhasta blogissaan:
http://mikkoniskasaari.fi/blog
annulistit ovat mielisairaita femakkoja.
Takuulla löytyy helpompia myös ulkopuoliselle tappajalle ja murhaajalle. Muistakaa , että lapset eivät havainneet ketään eikä mitään ääniä mitkä olisivat viitanneet että talossa riehuu joku ulkopuolinen huppis iskää tappamassa.
Jos sellainen olisi riehunut, hänet olisi tyttökin nähnyt ja kuullut kaikenlaista mekkalaa kun pystypainiakin muka kävivät.. 160cm mies ja 188cm mies. Iso huppis heitteli uhria kuin säkkiä, joten isoa melua ja kolinaa ja räiskettä olisi pitänyt kuulua, mut ei kuulunut mitään ei myös häkenauhelle tallentunut.
Kaikkea kanssa. On sitten höplästä vedettevää porukkaa , joitain mut suurin osa ei usko huppikseen koska sellaisesta ei ole merkkejä.
Ihan kotitekoinen murha ja jossain raivossa tehty. Nainen osaa olla julmempi kuin mies kun sille päälle sattuu.
Kaikkeen vastaus on rikosylikomisario Tapio Santaojalla. Hän on ollut tässä kierossa juonessa tärkeä toimija. Santis tietää niin paljon, että ylempi taho saattaa peräti pitää häntä jo jonkinlaisena riskinä..
Ainakin on kaveri todistanut ristiin aika monen muun todistajan kanssa. Hänestähän tehtiin aikanaan Ulvilan surma-asian käsittelyyn liittyen tutkintapyyntö, joka ei johtanut mihinkään, kun syyttäjä teki seuraavan sisältöisen viranhaltijapäätöksen: "Edellä kerrotuin perustein katson, että kyseessä olevan
tutkintapyynnön tai sen täydennyksen perusteella ei ole tullut ilmi
sellaisia seikkoja, joiden perusteella jonkun tutkintapyynnössä mainitun
poliisimiehen olisi syytä epäillä syyllistyneen jonkin rikoksen
tunnusmerkistön täyttävää menettelyyn."
Päätös on julkinen ja se on saatavissa Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirastosta.
Tosi on että yksi kynnyksistä jossa linja-organisaatioajattelu näytti voimansa oli Länsi Uudenmaan syyttäjävirasto. Santaojan ja Kuusirannan epäeettiset ratkaisut taputettiin siellä maton alle. Nyt tuo virtuaalimatto on niin täynnä virtuaalisperman jälkiä että pahoinvointi on lisääntynyt huippuunsa. Ja syyttäjävetoisuus on kaiken moskan taputuksilla peittämisessä nyt saanut työmiehiksi Kulmalan, Pajulan ja Ampujan. Eivät he toki ymmärrä mitä he ovat tekemässä. Hehän vain yrittävät saada Auerin takaisin vankilaan koska nainen ei saa voittaa tässä informaatiosadankäynnissä.
Mä olen kyllä aina ollut sitä mieltä, että terveessä organisaatiossa/työyhteisössä uskalletaan tuoda esille tehdyt virheet. Jos ei virheistä ja vaikeista asioista pystytä avoimesti keskustelemaan, niin ei niistä myöskään pystytä ottamaan opiksi.
Jouduin itse Volkswagenin pakokaasuhuijauksen uhriksi, mutta siitä olin tyytyväinen, että kotiin toimitetussa kirjeessä asiaa ei enää yritetty peitellä. Siellä todettiin selkeästi mm. seuraavaa: "Olemme pahoillamme Volkswagenin dieselmoottoreihin liittyvien väärinkäytösten vuoksi." Tunnustettiin siis se, että yrityksessä on toimittu väärin.
Mielenkiinnolla seuraan, mikä taho ottaa ensimmäisenä vastuun Auerin ja Kukan oikeusmurhista. Jälkipyykkiä pestään varmasti pitkään, mutta siinä ei nokka kauan tuhise, että tunnustetaan ääneen tehdyt oikeusmurhat. Siitä lähtisi liikkeelle viranomaiskoneiston tervehtyminen monella saralla.
Voittoja hakee vain auerska ja manner, syyttäjälle riittää että oikeus toteutuu. Murhaajan sukupuolella merkitystä vain femakoille, ennemin uhfomies kuin ainoa mahdollinen eli auerska.
"ainoa mahdollinen eli auerska"
Ydinsodallakin uhkailtiin viime yönä mutta ei se tyrapeutin harhoihin asti ulotu.
Eiköhän sinun, jonka dna:ta on siinä murhassa käytetyssä halossa, olisi jo aika päästää Auer irti löyhästä hirrestä, ja ilmoittautua. Saisit ehkä samalla omantunnon rauhankin, jos sinulla ylipäätään on tunteita.
Kyllähän me nyt jo tiedämme, että sinä se olet.
Pakko kai siinä halossa on auerskan DNA:ta olla ollut kun samassa sängyssäkin halko oli, kannattaisi tunnustaa ja kärsiä tekonsa seuraukset. Ulkopuolisen DNA:ta luonnollisesti ei löytynyt, vain tutkijan DNA:ta hiukan kontaminoitunut laboratoriossa.
Peräaukkosi on kontaminoitunut, koska annoit lampaasi nuolla sitä sen jälkeen, kun susikoirasi oli ensin nainut sitä. Sellaista sattuu, Pena.
Vaan kun siinä halossa ei ollut Auerin DNA:ta, ja siitä löytynyt vieras DNA oli nimenomaan ulkopuolisen DNA:ta. Ei mikään kontaminoituminen ole ollut mahdollista. Hätävalhe!
Niin kauan sitä vierasta DNA:ta pidettiin murhaajasta lähtöisin olevana, kunnes paljastuikin että se kuuluu oman porukan miehelle. Sitten olikin pakko (?) kääntää takki, enää se ei ollutkaan murhaajan. Kas kummaa!
Onko tuo eläinseksin harrastaminen kovinkin yleistä teillä siellä Kemin suunnalla, ainakin sinulla koko ajan mielessä, nyt jo koiratkin ))
Eikö sängyssä ja koko talossa ollut auerskan DNA:ta, auerskan on sitten pakko olla uhfonainen ja murhaaja ))
Se, että ei ole löytynyt AA:n DNA:ta murhapaikalta - näin se lause kuului virallisesti. Niin, siinähän on ainoa vaihtoehto - valehtelun lisäksi - se, että murha on sitten tapahtunut jossakin muualla kuin Anneli Auerin kotona.
Argumentit vähissä? Ja kakat housussa?
Miksi olisivat etsineetkään kun sitä oli joka paikassa ja kun joutenlahti kielsi tutkimasta mitään muutakaan auerskaan liittyvää.