Foorumilla asioista tunnetusti tietämätön henkilö aka. Brynolf Ruokavalio on esittänyt karkean valheen siitä, että Muisku ei olisi ollut klubin jäsen: "Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa."
Media on asiasta eri mieltä.
HS Kuukausiliite: "Hannu otti Tiinan klubiin, koska tämä halusi sitä. Tiina sijoitti sinne parituhatta euroa ja jätti tilinsä Hannun hoidettavaksi."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305845770637
Lisäksi asiasta on jo aikaisemmin kerrottu uskottavasti seuraavasti: "Tiina oli sijoittanut hovioikeuden mukaan omia varojaan yhteensä 10 000 euroa, jonka lisäksi hän sai Hanskilta sijoitustodistuksia 30 000 euron edestä. Sponsorina toimi Hanski. Tiinan sijoitusten yhteenlaskettu arvo WinCapitaan oli 40 000 euroa ja niistä saadut tuotot 91 992 euroa. Lisäksi Tiina sai Hanskin henkilökohtaiselta MB-tilitä 5000 euroa."
Tässä hovioikeuden teksti alkuperäisenä, vaikka Brynolf Ruokavalio väittää sitäkin väärennetyksi:
http://aijaa.com/PWv80N
Brynolf Ruokalajin karkeista valheista huolimatta Muisku oli Hanskin sponsoroima klubin jäsen.
Media on asiasta eri mieltä.
HS Kuukausiliite: "Hannu otti Tiinan klubiin, koska tämä halusi sitä. Tiina sijoitti sinne parituhatta euroa ja jätti tilinsä Hannun hoidettavaksi."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305845770637
Lisäksi asiasta on jo aikaisemmin kerrottu uskottavasti seuraavasti: "Tiina oli sijoittanut hovioikeuden mukaan omia varojaan yhteensä 10 000 euroa, jonka lisäksi hän sai Hanskilta sijoitustodistuksia 30 000 euron edestä. Sponsorina toimi Hanski. Tiinan sijoitusten yhteenlaskettu arvo WinCapitaan oli 40 000 euroa ja niistä saadut tuotot 91 992 euroa. Lisäksi Tiina sai Hanskin henkilökohtaiselta MB-tilitä 5000 euroa."
Tässä hovioikeuden teksti alkuperäisenä, vaikka Brynolf Ruokavalio väittää sitäkin väärennetyksi:
http://aijaa.com/PWv80N
Brynolf Ruokalajin karkeista valheista huolimatta Muisku oli Hanskin sponsoroima klubin jäsen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lupaan Brynolfin puolesta tarkistaa hänen kantaansa, jos joku voi todistaa, että kuvakaappaus on aito. Jos joku voisi lähettää saman kuvakaappauksen, jossa on julkisen notaarin vakuutus, voisin saada Brynolfia tarkistamaan kantaansa.
Mitä tulee Hesarin juttuun, siihen tulisi saada samanlainen julkisen notaarin vakuutus. Sen jälkeen siinäkin tarkistetaan kannat. En lupaa Brynolfin puolesta mitään, mutta voin yrittää.
Jopa tuli luteisiin liikettä kun sänky paloi. ;)))
Minähän lupaisin, että tarvittaessa vaikka tarkistan kantani. En nyt kuitenkaan ymmärrä, että minun pitäisi mitenkään hikiotsalla huiskia vain sen takia, että Winkkarikoijarille pukkaa ahdistusta.
Äläpä siinä hötkyile. ;)))
PS. Et itsekään vastannut mitään vaikka ihan selkeästi kysyin kantaasi kaalikääryleisiin.
> minun pitäisi mitenkään hikiotsalla huiskia vain sen takia
Ei nyt ihan niinkään. Railin vanhassa avauksessa alkoi olla vastauksia jo kohta 300, joten sieltä ei ollut enää helppoa lukea asioita. Varta vasten tein aiheelle uuden säikeen, etsin sinulle netistä kopion tuomioistuimen ratkaisusta, ja kopioin avainkohdan kantasi tarkistusta varten. Sinullehan tiedonhaku on aina tuottanut ongelmia.
Tästä uudesta avauksesta nyt kaikki (mahdolliset uudetkin) lukijat selkeästi näkevät töppäilyjesi luonteen. Sinä valehtelit, Brynolf - tai et vain yksinkertaisesti tiennyt - Tiinan jäsenyydestä, mutta onneksi Hesari ja Hovioikeus epätotuuksistasi poiketen muuta todistavat.
Sinä mokasit, mutta totta kai sinä saat aikaa anteeksipyynnöllsesi. Töppäilysihän on joka tapauksessa tuolla päälistassasi jo. Ei tässä enää mikään kiire ole, valmiissa maailmassa.
Kauhea moka. Paavi antaa bullan ja ateistit huutaa jesseä avuksi.
Hätäsimmät vetävät jo ranteita auki
Hyvä pointti! Asiassa ei olisikaan mitään uuden säikeen arvoista, ellei Brynä (lempinimi koijari) väittäisi olevansa Jessen veroinen: synnitön ja virheetön. Silloinkin kun hän on väärässä, muut ovat enemmän väärässä. Näin Brynä on meille kertonut.
Jos koijari olisi tunnustanut reilusti, että hän mokasi, tätäkään avausta ei olisi tarvinnut tehdä. Pelle kuitenkin aluksi useampien viestien verran puolusti valhettaan, jonka jälkeen hän alkoi loputtoman ja tarkoituksellisen pelleilyn kymmenien viestien voimin. Mm. Railia Brynä huuteli apuun mutta ilman menestystä.
Jos Brynältä kysytään, niin itse Paavikin huutelee Brynää avuksi ennen bullaa. Kuten avauskin osoittaa paavin pitäisi harkita kaksi kertaa, sillä Brynä vain ei osaa.
Joko joulukortti tuli?
No jopas nyt ahistaa vallan.
Että helppolukuisuuden takia ihan piti tehdä uusi avaus. Uskoisinko tuota. ;)))
Eihän meitä täällä ole kuin muutama sitkein länkyttäjä enää. Ihan turhaan enään esität, ystäväni Trölli.
Kykkä totuus on se, että yleisö on jo lähtenyt, sirkusteltat ovat jo purettu ja pellen yksipyöräinen pyörä on jo pakattu autoon. Ota sinäkin punainen nenä pois ja ole kuin mies. ;))))
> No jopas nyt ahistaa vallan.
No, en ihmettele, kun valhettasi puolustat apinan raivolla. Voit tunnustaa reilusti tehneesi virheen ja sitten varmuudella helpottaa. Kaikki me annamme virheesi anteeksi, jos älyät tunnustaa.
Brynolf-Paskahousu valehtelee aina jos kirjoittaa tai puhuu. Niin tässä jäsenyysasiassakin.
Jopa nyt on maanis-depressiivinen amok-juoksu sinulla kiivaimmillaan. Kaivoit sitten esille puoli vuotta vanhan sämpylän pureskeltavaksi.
Vilkuilin vanhaa ketjua ja totesin jo vastanneeni sinulle vallan pätevästi. Ei anna aihetta muuttaa aiempaa kantaani. ;)))
> Ei anna aihetta muuttaa aiempaa kantaani.
No mutta eihän sillä ole väliä: uskottavuutesihan on lukijoiden silmissä pyöreät nolla.
> Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa.
Oikeus oli eri mieltä, mutta se kai ei ollut kenellekään mikään yllätys.
Se entinen kantani 19.10.2015 oli tämä: " Ota sinäkin punainen nenä pois ja ole kuin mies."
PS. Hyvin sinä väijyt palstaa. Pitäisikö sinun keksiä jotain muutakin puuhaa? ;))))
> Se entinen kantani oli, että Tiina ei ollut klubin jäsen lainkaan. Aivan turhaan hoet tuota ensisijaisuutta, toissijaisuutta tai kolmatta sijaa.
Kyllä, kyllä. Oikeus oli eri mieltä, mutta se kai ei ollut kenellekään mikään yllätys.
Että Muiskukin narraa, koska vielä jauhaa tästä törkeästä petoksesta blogissaan. Sanoisi suoraan, että häntäkin petkutettiin ja puheet suhteellisuusteorioista ym. on latvakakkosen juttuja.