Sana joka seliittää paljon naisista: Nykyminä

Veikkaan, että pettäjät sukupuoleen katsomatta harvemmin kertovat uudelle kumppaniehdokkaalle pettämisestään. Kertominen vaatii melkoisesti rohkeutta. Jos asiaa ei kadu, sitä ei halua kertoa, koska tahtoo ehkä pelata uudenkin kanssa. Jos taas tekojaan häpeää, ei uskalla kertoa oman häpeän ja tuomitsemisen pelon takia. Olisihan se melkoisen vaikeaa luottaa ihmiseen, joka kertoisi pettäneensä aikaisemmassa suhteessa. Ja erityisen vaikeaa luottaminen olisi, jos tyyppi olisi pettänyt useita kumppaneita.

Kyllähän ihminen voi muuttua ja parantaa tapansa, mutta muutoksen pitää olla lähtöisin omasta itsestä. Ja muutoksen pitäisi näkyä jotenkin konkreettisina tekoina.

Mistä tiedät, että hän ei ole pettänyt miestään?

HC-ätmel kirjoitti:

Mistä tiedät, että hän ei ole pettänyt miestään?

Koska hän on bestikseni, tietysti juttelemme tällaisista asioista. Ei häntä kiinnostaa pettää eikä harrastaa irtosuhteita. Hän on nähnyt niiden sopimattomuuden itselleen ja nyt voi elää toisenlaista elämää tyytyväisenä. Jos hän pettäisi, hän varmasti kertoisi minulle, koska tietää, että minä en tuomitse. Onhan hän ystäväni, teki hän mitä tahansa.

Mikäpä sen luotettavampi ystävä kuin petturi.

JormaJulma kirjoitti:

Mikäpä sen luotettavampi ystävä kuin petturi.

Valitan, et voi pilata ystävyyttämme. Jos ystäväni on joskus mahdollisesti pettänyt poikaystäväänsä, se ei ystävyyttämme horjuta. Ihmiset tekevät virheitä.

Minulla on selvästi tarkemmat kriteerit ystävien suhteen kuin sinulla. Peruskohdat ovat luotettavuus ja heidän seurassaan (yleensä) viihtyminen.

Sinun ystäväsi epäonnistuu jo ensimmäisessa kohdassa. Mutta hän ei ole minun ystäväni, vaan sinun.

JormaJulma kirjoitti:

Minulla on selvästi tarkemmat kriteerit ystävien suhteen kuin sinulla. Peruskohdat ovat luotettavuus ja heidän seurassaan (yleensä) viihtyminen.

Sinun ystäväsi epäonnistuu jo ensimmäisessa kohdassa. Mutta hän ei ole minun ystäväni, vaan sinun.

Lue lisää

Hän ei ole pettänyt koskaan luottamustani ja viihdyn erinomaisesti hänen seurassaan.

Se, että hän on nyt muutaman vuoden kiltti perheenäiti ei tarkoita, etteikö hän taas muutaman vuoden päästä taas olisi valmis tekemään samaa, kun on lapset vähän isompia ja vapaa-aikaa enemmän. En usko, että kissa mihinkään karvoistaan pääsee.

Kyllä siinä on selvä korrelaatio lukuisten nuoruuden partnereiden ja avioliitossa pettämisien välillä.

BEM kirjoitti:

Se, että hän on nyt muutaman vuoden kiltti perheenäiti ei tarkoita, etteikö hän taas muutaman vuoden päästä taas olisi valmis tekemään samaa, kun on lapset vähän isompia ja vapaa-aikaa enemmän. En usko, että kissa mihinkään karvoistaan pääsee.

Kyllä siinä on selvä korrelaatio lukuisten nuoruuden partnereiden ja avioliitossa pettämisien välillä.

Lue lisää

Jos on kymmenen vuotta jo ollut näillä hyväksi havaituilla linjoilla, niin miksi muuttuisi? Jos eläkeläisenä pettää jostain syystä miestään, niin onko parikolmeneljäkymmentä vuotta onnellista avioelämää hukkaan heitettyä ja täysin pois pyyhittyä?

nykyhetki_on_nyt kirjoitti:

Jos on kymmenen vuotta jo ollut näillä hyväksi havaituilla linjoilla, niin miksi muuttuisi? Jos eläkeläisenä pettää jostain syystä miestään, niin onko parikolmeneljäkymmentä vuotta onnellista avioelämää hukkaan heitettyä ja täysin pois pyyhittyä?

Lue lisää

Valitettavasti se ei useimmitenkaan mene sinne eläkeläisyyden puolelle. Tuossa nelikymppisenä ollaan oltu usein jo 10-20 vuotta yhdessä, liitto on laimentunut, lapset vähän isompia ja iskee jokin ikäkeriisi ja petetään. Moni jo aikaisemmin.

BEM kirjoitti:

Valitettavasti se ei useimmitenkaan mene sinne eläkeläisyyden puolelle. Tuossa nelikymppisenä ollaan oltu usein jo 10-20 vuotta yhdessä, liitto on laimentunut, lapset vähän isompia ja iskee jokin ikäkeriisi ja petetään. Moni jo aikaisemmin.

Lue lisää

Miksi maalaat piruja seinille? Kysymys on kymmenen vuotta onnellisena yhdessä eläneestä parista, joilla on juuri nyt pieniä lapsia. Jos he elävät yhdessä samaan malliin kymmenen-viisitoista vuotta lisää ja lapset ovat isompia, miksi liitto laimenisi siitä? Silloinhan heillä on enemmän yhteistä aikaa ja voivat matkustella ja harrastaa vaikka kaksistaan välillä. Jos he eroavat kun lapset ovat aikuisena, niin onko heidän elämänsä silloin ollut hukkaan heitettyä ja pilalle mennyttä? Miksi olisi? miten joku _VOI_ nähdä maailman noin synkkänä? Minä näen heissä juuri nyt onnellisen perheen, joka on ollut onnellinen jo kymmenen vuotta. Mahdollisesti täältä ikuisuuteen.

Ystävättäresi lopulta löysi aisurin. Onneksi olkoon.

Hassu juttu että nyksäsi on ollut naimisissa ja oletettavasti elellyt muutenkin ihan asiallista elämää. Ei kait sillä olisi väliä vaikka olisi entinen rikollinen ja pedofiili, kunhan nykyminä on hyvä. Ihmiset kun voivat muuttua täydellisesti, vai kuinka se meni?

Sekään ei varmaan haittaisi jos mies katumisen sijaan puolustelisi historiaansa rikollisena ja pedofiilina, sanoen ettei asiat ole niin mustavalkoisia?

Tuo naisten logiikka vaikuttaa lähinnä anekaupalta. Tekee mieli piettää ja paneskella ympäriinsä, mutta samperi kun _vakituista suhdetta_ arvostavat miehet arvostavat naisia jotka ovat arvostaneet _vakituista suhdetta_ nuorempanakin. Voi hemmetti, millä sitä saataisiin syötyä ja säästettyä kakku samaan aikaan? Hei mä keksin, jos nykyminä...

hyvänykyminä kirjoitti:

Hassu juttu että nyksäsi on ollut naimisissa ja oletettavasti elellyt muutenkin ihan asiallista elämää. Ei kait sillä olisi väliä vaikka olisi entinen rikollinen ja pedofiili, kunhan nykyminä on hyvä. Ihmiset kun voivat muuttua täydellisesti, vai kuinka se meni?

Sekään ei varmaan haittaisi jos mies katumisen sijaan puolustelisi historiaansa rikollisena ja pedofiilina, sanoen ettei asiat ole niin mustavalkoisia?

Tuo naisten logiikka vaikuttaa lähinnä anekaupalta. Tekee mieli piettää ja paneskella ympäriinsä, mutta samperi kun _vakituista suhdetta_ arvostavat miehet arvostavat naisia jotka ovat arvostaneet _vakituista suhdetta_ nuorempanakin. Voi hemmetti, millä sitä saataisiin syötyä ja säästettyä kakku samaan aikaan? Hei mä keksin, jos nykyminä...

Lue lisää

Seksin harrastaminen on sinun mielestäsi rinnastettavissa pedofiliaan tai muuhun rikollisuuteen? :o Arvomaailmamme ovat, onneksi, kaukana toisistaan.

En liioin muista puhuneeni missään kohtaa tarpeesta puolustella mitään.

Kaiken kaikkiaan en ymmärrä toisten ihmisten tarvetta puuttua muiden parisuhteisiin. Jos sinä etsit naista, jolla ei ole "historiaa", niin olet siihen täysin vapaa ja oikeutettu. Jos joku toinen ei pidä tarpeellisena tietää joka ikistä suhdetta tai panoa toisen historiasta, niin millä perusteella katsot olevasi pätevä sanomaan, että niin pitäisi tehdä? Mikä siinä pelottaa, että toiset ihmiset kykenevät seurustelemaan vaikka tietävät tai ainakin osaavat päätellä, että toinen on "juossut juoksuja"??

helka kirjoitti:

Seksin harrastaminen on sinun mielestäsi rinnastettavissa pedofiliaan tai muuhun rikollisuuteen? :o Arvomaailmamme ovat, onneksi, kaukana toisistaan.

En liioin muista puhuneeni missään kohtaa tarpeesta puolustella mitään.

Kaiken kaikkiaan en ymmärrä toisten ihmisten tarvetta puuttua muiden parisuhteisiin. Jos sinä etsit naista, jolla ei ole "historiaa", niin olet siihen täysin vapaa ja oikeutettu. Jos joku toinen ei pidä tarpeellisena tietää joka ikistä suhdetta tai panoa toisen historiasta, niin millä perusteella katsot olevasi pätevä sanomaan, että niin pitäisi tehdä? Mikä siinä pelottaa, että toiset ihmiset kykenevät seurustelemaan vaikka tietävät tai ainakin osaavat päätellä, että toinen on "juossut juoksuja"??

Lue lisää

Pettäminen on käsittääkseni aviorikos?

hyvänykyminä kirjoitti:

Pettäminen on käsittääkseni aviorikos?

Ei ole. Rikoslaki ei tunne käsitettä aviorikos.

helka kirjoitti:

Ei ole. Rikoslaki ei tunne käsitettä aviorikos.

Onko tuolla merkitystä?

Huijaaminen on väärin, oli se laitonta tai ei. Pettäminen on väärin, oli se laitonta tai ei. Ihminen joka ei huijaa/petä/lyö/raiskaa vain koska se on laitonta, on moraaliton ja minun silmissäni jätettä.

Jos vain laki estäisi meitä tekemästä väärin toisillemme, yhteiskuntamme olisi romahtanut aikapäiviä sitten.

moralman kirjoitti:

Onko tuolla merkitystä?

Huijaaminen on väärin, oli se laitonta tai ei. Pettäminen on väärin, oli se laitonta tai ei. Ihminen joka ei huijaa/petä/lyö/raiskaa vain koska se on laitonta, on moraaliton ja minun silmissäni jätettä.

Jos vain laki estäisi meitä tekemästä väärin toisillemme, yhteiskuntamme olisi romahtanut aikapäiviä sitten.

Lue lisää

Usko tai älä, minä ja Jännämies olemme käyneet paljon keskusteluja mm. arvoista. Sekä yksilön että yhteiskunnan arvomaailmasta ja moraalista. Rikollisuudesta, rangaistuksista, rikoksen määritelmästä, ihmisten oikeustajusta vs. rikoslaki jne.

Ihan uteliaisuudesta: Onko sinusta oikein, jos mies sanoo olevansa kiltti ja kunnollinen, mutta todellisuudessa hän käyttää paljon aikaa siihen, että netissä huorittelee, haukkuu, valehtelee, esiintyy useina eri persoonina (ja vastailee niillä itselleen), jne? Jos moraalista puhutaan, niin minusta tämä on aika mielenkiintoinen kysymys ;)

helka kirjoitti:

Usko tai älä, minä ja Jännämies olemme käyneet paljon keskusteluja mm. arvoista. Sekä yksilön että yhteiskunnan arvomaailmasta ja moraalista. Rikollisuudesta, rangaistuksista, rikoksen määritelmästä, ihmisten oikeustajusta vs. rikoslaki jne.

Ihan uteliaisuudesta: Onko sinusta oikein, jos mies sanoo olevansa kiltti ja kunnollinen, mutta todellisuudessa hän käyttää paljon aikaa siihen, että netissä huorittelee, haukkuu, valehtelee, esiintyy useina eri persoonina (ja vastailee niillä itselleen), jne? Jos moraalista puhutaan, niin minusta tämä on aika mielenkiintoinen kysymys ;)

Lue lisää

Valehteleminen on moraalitonta, olkoonkin että hyväksyn ns. pienen valkoisen valheen tilanteissa joissa sillä ei ole merkitystä toiselle ihmiselle. Esim. jos minä kysyisin sinulta masturboitko ikinä dildon kanssa, en tuomitsisi jos vastaisit "en", vaikkei tämä olisikaan totuus.

Huorittelu tällä palstalla on moraalitonta, koska huora tarkoittaa prostituoitua eikä kukaan ole tunnustanut olevansa sellainen.

Eri persoonina esiintyminen on vaikeampi kysymys, riippuu vähän tilanteesta. Voi olla huijaus, moraalitonta...tai harmitonta pilaa (kts. Timppa ja bicky royal "aisurivitsit").

Voihan kiimavitut!

Ei jotenkin yllätä, että naiset kehittelee tälläisiä ajatushimmeleitä mitkä ovat kuin monopolista tuttu vapaudu vankilasta-kortti. Ei kai siinä mitään jos nuorena vähän pettää ja sekoilee, tankeroiduttua sitten ollaan niin kuuliaisia kun ei kukaan enää muutenkaan meinaa huolia. Kovin saastaista ja alhaista.

Ja vielä ihmittelette mistä kevyt naisviha kumpuaa?

Helkalogiikka loistaa taas.

Palstalla on kuultu tarinaa kehitystehtävistä, siitä kuinka miehen tulee suoritta tehtävät oikeaan aikaan ja oikeassa järjestyksessä, tai häneltä auttamatta puuttuu seurustelussa välttämättömät p/s-taidot. Ja mikäli normaalit taidot puuttuvat kolmekymppisenä, sehän on sitten game over.

Ennen kuin jatkan, alleviivaan sanan "seurustelu".

Koska jos nainen ei seurustele vaan irtosuhteilee, tai seurustelee mutta pettää, ei sillä olekaan väliä. Aina voi muuttua! Ei tarvitse kuin tyttöenergiaa, uskoa, feminismiä, goodbye entinen minä ja hello nykyminä! Menneisyys on haudattu, mikään entinen ei kerro luonteesta, vuosien varrella opitut tavat eivät ole jääneet mielen sopukoihin muhimaan.

Itse asiassa, naisen tuleekin tehdä kaikki väärin. Koska mikä on hauskaa...siis tarkoitan, opettavaista...on lopulta hyväksi. Vähän kuin jos Feministi X tottuisi kävelemään päällään niin siihänän oppisi paremmaksi kävelemään jaloillaan, sitten kun tulisi Se Aika vaihtaa elämänvaihetta kuin katkaisijan asentoa.

Ja tätähän tukevat tilastotkin. Mitä enemmän seksikumppaneita ja pettämiskertoja, sitä parempi, onnellisempi ja luotettavampi kumppani kolmekymppisenä. Eiku...

Naiset :D

Edwardo_lumppua_turpaan kirjoitti:

Voihan kiimavitut!

Ei jotenkin yllätä, että naiset kehittelee tälläisiä ajatushimmeleitä mitkä ovat kuin monopolista tuttu vapaudu vankilasta-kortti. Ei kai siinä mitään jos nuorena vähän pettää ja sekoilee, tankeroiduttua sitten ollaan niin kuuliaisia kun ei kukaan enää muutenkaan meinaa huolia. Kovin saastaista ja alhaista.

Ja vielä ihmittelette mistä kevyt naisviha kumpuaa?

Lue lisää

Jos on heikko itsetunto, eikä hyväksy itseään ihmisenä, tarvitsee tietenkin tuollaisen ajatushimmelin, eli nykyminän.

Hienoa tuollainen itsensä kieltäminen ja obsessiivinen täydellisyyden tavoittelu, voi vittu mitä vajakkeja.

jepjepjeesjees kirjoitti:

Jos on heikko itsetunto, eikä hyväksy itseään ihmisenä, tarvitsee tietenkin tuollaisen ajatushimmelin, eli nykyminän.

Hienoa tuollainen itsensä kieltäminen ja obsessiivinen täydellisyyden tavoittelu, voi vittu mitä vajakkeja.

Lue lisää

Ja taas tätä naisen logiikkaa: "itsetunto on tärkeämpi kuin moraali - miksi te kutsutte minua lutkaksi jos nussin muita? sehän on hyvää itsetuntoa?!"

Vittu että sinä olet kyllä tyhmä. Itsetunto ei merkitse mitään, vaan on äärimmäisen itsekkään ääliön ainoa tavoittelun kohde elämässä. SOpii siis hyvin pettäjälle.

Lisäöksi se, että olet valmis jakamaan heti tilaisuuden tullen ensimäiselle miehelle jota pidät itseäsi korkeampitasoisena, ei todellakaan ole millään mittarilla hyvällä itsetunnolla varustettu.

Vaan juuri tälläiset kurpat raivoavat meille kunnian miehille, koska ne eivät kestä sitä että niiiden saastainen elämäntapa joutuu valoon.

ATMaisteri kirjoitti:

Helkalogiikka loistaa taas.

Palstalla on kuultu tarinaa kehitystehtävistä, siitä kuinka miehen tulee suoritta tehtävät oikeaan aikaan ja oikeassa järjestyksessä, tai häneltä auttamatta puuttuu seurustelussa välttämättömät p/s-taidot. Ja mikäli normaalit taidot puuttuvat kolmekymppisenä, sehän on sitten game over.

Ennen kuin jatkan, alleviivaan sanan "seurustelu".

Koska jos nainen ei seurustele vaan irtosuhteilee, tai seurustelee mutta pettää, ei sillä olekaan väliä. Aina voi muuttua! Ei tarvitse kuin tyttöenergiaa, uskoa, feminismiä, goodbye entinen minä ja hello nykyminä! Menneisyys on haudattu, mikään entinen ei kerro luonteesta, vuosien varrella opitut tavat eivät ole jääneet mielen sopukoihin muhimaan.

Itse asiassa, naisen tuleekin tehdä kaikki väärin. Koska mikä on hauskaa...siis tarkoitan, opettavaista...on lopulta hyväksi. Vähän kuin jos Feministi X tottuisi kävelemään päällään niin siihänän oppisi paremmaksi kävelemään jaloillaan, sitten kun tulisi Se Aika vaihtaa elämänvaihetta kuin katkaisijan asentoa.

Ja tätähän tukevat tilastotkin. Mitä enemmän seksikumppaneita ja pettämiskertoja, sitä parempi, onnellisempi ja luotettavampi kumppani kolmekymppisenä. Eiku...

Naiset :D

Lue lisää

Palataan asiaan sitten, kun sinullakin on 30 vuoden kokemus parisuhteista. Tai edes 20 vuoden, koska onhan itsellänikin ollut useiden vuosien sinkkukausia välillä.

helka kirjoitti:

Palataan asiaan sitten, kun sinullakin on 30 vuoden kokemus parisuhteista. Tai edes 20 vuoden, koska onhan itsellänikin ollut useiden vuosien sinkkukausia välillä.

Miksi ATMaisterin kannattaisi pitää sinua auktoriteettina?

Sinulla on 30 vuoden kokemus epäonnistuneista parisuhteista. Liittosi päättyi eroon, ja tässä ketjussa myönsit pettäneesi jotain existäsi.

Ei mikään vakuuttava CV.

1212 kirjoitti:

Miksi ATMaisterin kannattaisi pitää sinua auktoriteettina?

Sinulla on 30 vuoden kokemus epäonnistuneista parisuhteista. Liittosi päättyi eroon, ja tässä ketjussa myönsit pettäneesi jotain existäsi.

Ei mikään vakuuttava CV.

Lue lisää

Tyypillinen tyhmä femakko.

Helkahan toimii nimenomaan elävänä todisteena siitä, että palstatotuus pitää paikkansa: et voi saada pettävästä monisuhtelevasta femakosta itselllesi vaimoa.

Silti juuri selllainen on opettamassa muille, että "kaikilla meillä on menneisyys" ja "ei voi tuomita ihmistä menneisyyden perusteella" ja että "palstapojut nyt liioittelee ja palstatotuudet eivät pidä paikkaansa". :D

1212 kirjoitti:

Miksi ATMaisterin kannattaisi pitää sinua auktoriteettina?

Sinulla on 30 vuoden kokemus epäonnistuneista parisuhteista. Liittosi päättyi eroon, ja tässä ketjussa myönsit pettäneesi jotain existäsi.

Ei mikään vakuuttava CV.

Lue lisää

Auktoriteettina? En pyytänyt pitämään auktoriteettina. Se nyt vaan olisi helpompaa käydä keskustelua ihmis(t)en kanssa, joilla on edes jotain kokemusta parisuhteista, niiden solmimisesta, ylläpitämisestä, petetyksi tulemisesta, pettymyksistä, kriiseistä... Kun 14-vuotiaana aloin ensimmäisen kerran seurustella, olin varma että en ikinä koskaan milloinkaan pettäisi (enkä häntä pettänytkään, sen sijaan kohtalo "petti" ja osoitti, että elämä on hyvin hauras). Olin myös täysin ehdoton, etten ikinä koskaan milloinkaan antaisi anteeksi, jos minua petettäisiin. En tällä palstalla avaa enempää, mitä tuossa ensimmäisessä suhteessa tapahtui tai mitä sittemmin avioliitossani tapahtui, mutta sen olen oppinut, että on turha kuvitella tietävänsä miten jossain tilanteessa käyttäytyy ennen kuin on kokenut sen tai edes vastaavan tilanteen elämässään.

Älä meriselitä. Se on säälittävää.

Ja meinaat sitten että noilla asioilla on negatiivinen korrelaatio?

Sittenhän sun kannattaa ottaa mies joka ei ole ollut päivääkään töissä, ryyppää ja hakkaa naisia, jne...mutta sanoo olevansa muuttunut ihan just viime viikolla.

Se nykyminä kun ratkaisee! Parempi hyvä nykyminä kuin sellainen mies joka on aina ollut töissä, harrastanut liikuntaa ja kohdellut naisia rakkaudella. Koska sen miehen nykyminähän on varmasti sitten ihan täysi hirviö.

Niin että kumman ottaisit?

hyvänykyminä kirjoitti:

Ja meinaat sitten että noilla asioilla on negatiivinen korrelaatio?

Sittenhän sun kannattaa ottaa mies joka ei ole ollut päivääkään töissä, ryyppää ja hakkaa naisia, jne...mutta sanoo olevansa muuttunut ihan just viime viikolla.

Se nykyminä kun ratkaisee! Parempi hyvä nykyminä kuin sellainen mies joka on aina ollut töissä, harrastanut liikuntaa ja kohdellut naisia rakkaudella. Koska sen miehen nykyminähän on varmasti sitten ihan täysi hirviö.

Niin että kumman ottaisit?

Lue lisää

Et sitten ymmärtänyt. Ei ole korrelaatiota.
"Eli jos nainen sanoo, että nuorena en koskaan harrastanut irtosuhteita enkä pettänyt, se riittää sinulle. Ei haittaa vaikka nykyminä harrastaisi niitä ja olisi petturi "

Kumpi haittaa enemmän nykyminän käytös vai menneisyyden käytös tässä tapauksessa?

Halusin vain todistaa, että aina ei hyvä menneisyys takaa hyvää nykyhetkeä eikä
aina huonompi menneisyys huonoa nykyhetkeä.

Ihminen, joka on kerran esim. pettänyt tai ollut yhden illan suhteessa, voi katua sitä lopun ikäänsä ja olla muuttunut ihminen sen jälkeen. Ei koskaan enää petä eikä ole koskaan enää yhden illan juttuja.

Ihminen, joka on aina ollut kunnolla, on voinut olla sitä vain sattumalta. Hän voi olla alttiimpi pettämään kuin edellinen.

nykyisinjaennen kirjoitti:

Et sitten ymmärtänyt. Ei ole korrelaatiota.
"Eli jos nainen sanoo, että nuorena en koskaan harrastanut irtosuhteita enkä pettänyt, se riittää sinulle. Ei haittaa vaikka nykyminä harrastaisi niitä ja olisi petturi "

Kumpi haittaa enemmän nykyminän käytös vai menneisyyden käytös tässä tapauksessa?

Halusin vain todistaa, että aina ei hyvä menneisyys takaa hyvää nykyhetkeä eikä
aina huonompi menneisyys huonoa nykyhetkeä.

Ihminen, joka on kerran esim. pettänyt tai ollut yhden illan suhteessa, voi katua sitä lopun ikäänsä ja olla muuttunut ihminen sen jälkeen. Ei koskaan enää petä eikä ole koskaan enää yhden illan juttuja.

Ihminen, joka on aina ollut kunnolla, on voinut olla sitä vain sattumalta. Hän voi olla alttiimpi pettämään kuin edellinen.

Lue lisää

Onko tämä joku vitsi?

Palstalle on linkattu moneenkin otteeseen tutkimuksia joissa on todettu seksikumppanien määrän korreloivan pettämisen ja avioerojen kanssa. Jo 10 entistä seksikumppania _moninkertaistaa_ todennäköisyyden että nainen pettää ja/tai eroaa. Vielä voimakkaampi korrelaatio on pettämisellä, entiset pettäjät ovat usein tulevia pettäjiä.

Tämän ei pitäisi olla yllätys.

En tiedä mistä on keksitty päätön ajatus että ihminen voisi muuttua sormia napsauttamalla ja pyyhkäistä historiansa pois. Se ei onnistu. Luonteen ja arvojen muuttaminen on työn ja tuskan takana. Siksi töihin ei haluta entistä laiskuria ja alkkista, eikä suhteeseen entistä pettäjää ja ympäriinsä paneskelijaa.

hyvänykyminä kirjoitti:

Onko tämä joku vitsi?

Palstalle on linkattu moneenkin otteeseen tutkimuksia joissa on todettu seksikumppanien määrän korreloivan pettämisen ja avioerojen kanssa. Jo 10 entistä seksikumppania _moninkertaistaa_ todennäköisyyden että nainen pettää ja/tai eroaa. Vielä voimakkaampi korrelaatio on pettämisellä, entiset pettäjät ovat usein tulevia pettäjiä.

Tämän ei pitäisi olla yllätys.

En tiedä mistä on keksitty päätön ajatus että ihminen voisi muuttua sormia napsauttamalla ja pyyhkäistä historiansa pois. Se ei onnistu. Luonteen ja arvojen muuttaminen on työn ja tuskan takana. Siksi töihin ei haluta entistä laiskuria ja alkkista, eikä suhteeseen entistä pettäjää ja ympäriinsä paneskelijaa.

Lue lisää

En lue palstaa kuin satunnaisesti. Mutta edelleen, minä valitsisin näistä kahdesta ensimmäisen kumppanikseni:


Ihminen, joka on kerran esim. pettänyt tai ollut yhden illan suhteessa, voi katua sitä lopun ikäänsä ja olla muuttunut ihminen sen jälkeen. Ei koskaan enää petä eikä ole koskaan enää yhden illan juttuja.

Ihminen, joka on aina ollut kunnolla, on voinut olla sitä vain sattumalta. Hän voi olla alttiimpi pettämään kuin edellinen.

Olettaen että jälkimmäinen on ollut esim. uskovaisesta kodista ja tapakristitty ja pikkuhiljaa alkaa lipsua, kuten ennen hoikka ihminen alkaa yhtäkkiä paisua. itsekuri höllenee. Kunnollinen muuttuu "rennoksi".

nykyisinjaennen kirjoitti:

En lue palstaa kuin satunnaisesti. Mutta edelleen, minä valitsisin näistä kahdesta ensimmäisen kumppanikseni:


Ihminen, joka on kerran esim. pettänyt tai ollut yhden illan suhteessa, voi katua sitä lopun ikäänsä ja olla muuttunut ihminen sen jälkeen. Ei koskaan enää petä eikä ole koskaan enää yhden illan juttuja.

Ihminen, joka on aina ollut kunnolla, on voinut olla sitä vain sattumalta. Hän voi olla alttiimpi pettämään kuin edellinen.

Olettaen että jälkimmäinen on ollut esim. uskovaisesta kodista ja tapakristitty ja pikkuhiljaa alkaa lipsua, kuten ennen hoikka ihminen alkaa yhtäkkiä paisua. itsekuri höllenee. Kunnollinen muuttuu "rennoksi".

Lue lisää

Tämä on taas tätä pettävien huorien logiikkaa, jossa vedotaan kuvitteelliseen skenaarioon.

Pettäjä on aina pettäjä - on toiveajattelua että sellainen "paranisi", ne syyt jotka ovat aluunperin sen johtaneet pettämään, ovat aina olemassa ja on osana tuota henkilön omaa mädänneisyyttä.

Ne jotka eivät petä, eivät petä koska eivät ole sitä tyyppiä.

TEKOSYITÄ löytyy aina.

Huomaa että ajattelet kuin pettävä huora, eli pidät jotenkin vakiona sitä, että on olemassa aina se hypergaminen vihreämpi ruoho aidan toisella puolella,ja että muutkin ajattelevat sitä.

(jälleen yksi syy miksi naiset pettävät enemmän: hypergaminen apina tavoittelee aina uutta oksaa)

hyvänykyminä kirjoitti:

Onko tämä joku vitsi?

Palstalle on linkattu moneenkin otteeseen tutkimuksia joissa on todettu seksikumppanien määrän korreloivan pettämisen ja avioerojen kanssa. Jo 10 entistä seksikumppania _moninkertaistaa_ todennäköisyyden että nainen pettää ja/tai eroaa. Vielä voimakkaampi korrelaatio on pettämisellä, entiset pettäjät ovat usein tulevia pettäjiä.

Tämän ei pitäisi olla yllätys.

En tiedä mistä on keksitty päätön ajatus että ihminen voisi muuttua sormia napsauttamalla ja pyyhkäistä historiansa pois. Se ei onnistu. Luonteen ja arvojen muuttaminen on työn ja tuskan takana. Siksi töihin ei haluta entistä laiskuria ja alkkista, eikä suhteeseen entistä pettäjää ja ympäriinsä paneskelijaa.

Lue lisää

Juuri näin.

Tuo vanha viisaus ei muutu, vaan on nyt tieteellisesti jopa todistettua.

Nuo rationalisointihamsteroinnit ja muut tekosyyt eivät ole totta.

hyvänykyminä kirjoitti:

Onko tämä joku vitsi?

Palstalle on linkattu moneenkin otteeseen tutkimuksia joissa on todettu seksikumppanien määrän korreloivan pettämisen ja avioerojen kanssa. Jo 10 entistä seksikumppania _moninkertaistaa_ todennäköisyyden että nainen pettää ja/tai eroaa. Vielä voimakkaampi korrelaatio on pettämisellä, entiset pettäjät ovat usein tulevia pettäjiä.

Tämän ei pitäisi olla yllätys.

En tiedä mistä on keksitty päätön ajatus että ihminen voisi muuttua sormia napsauttamalla ja pyyhkäistä historiansa pois. Se ei onnistu. Luonteen ja arvojen muuttaminen on työn ja tuskan takana. Siksi töihin ei haluta entistä laiskuria ja alkkista, eikä suhteeseen entistä pettäjää ja ympäriinsä paneskelijaa.

Lue lisää

"En tiedä mistä on keksitty päätön ajatus että ihminen voisi muuttua sormia napsauttamalla ja pyyhkäistä historiansa pois."

Kuka tässä ketjussa on puhunut sormien napsauttamisesta? Entä historian pyyhkimisestä?

"Eli jos nainen sanoo, että nuorena en koskaan harrastanut irtosuhteita enkä pettänyt, se riittää sinulle. Ei haittaa vaikka nykyminä harrastaisi niitä ja olisi petturi :)"

Pelkkään sanomiseen tuskisn voi luottaa jos sanoja on nainen mutta jos teidän kyseessä olevan semmoisen naisen joka ei ole pitkin kyliä juoksennellut horoilemassa eikä pettänyt niin kyllä, sellaista naista voi arvostaa ja häneen uskaltaa myös luottaa toisin kuin jokapojan jakorasiaan joka kuvittelee olevansa nykyään erilainen. Katsos, ihmisen perusluonne ei juurikaan muutu, olet sen varmaan nähnyt ystävistäsikin. Sellainen joka oli kiltti ja kunnollinen lapsena on sitä varmaan myös aikuisena kun taas sellainen joka valehteli ja käytti muita hyväkseen tekee sitä sumielematta myös aikuisena, semmoisethan kyllä karsiutuu ystävistä mutta ainahan kuulee juttuja.

nykyisinjaennen kirjoitti:

En lue palstaa kuin satunnaisesti. Mutta edelleen, minä valitsisin näistä kahdesta ensimmäisen kumppanikseni:


Ihminen, joka on kerran esim. pettänyt tai ollut yhden illan suhteessa, voi katua sitä lopun ikäänsä ja olla muuttunut ihminen sen jälkeen. Ei koskaan enää petä eikä ole koskaan enää yhden illan juttuja.

Ihminen, joka on aina ollut kunnolla, on voinut olla sitä vain sattumalta. Hän voi olla alttiimpi pettämään kuin edellinen.

Olettaen että jälkimmäinen on ollut esim. uskovaisesta kodista ja tapakristitty ja pikkuhiljaa alkaa lipsua, kuten ennen hoikka ihminen alkaa yhtäkkiä paisua. itsekuri höllenee. Kunnollinen muuttuu "rennoksi".

Lue lisää

Vedit sittten oivan esimerkin, ei tässä nyt puhuttu kertn pettäneestä vaan tavoiltansa lutkasta joka väittää nykyminänsä olevan ihan erilainen. Ihminen joka on aina ollut kunnollinen on sitä todennäköisesti jatkossakin, lutka taas lutkailee hautaan asti.

Luojan kiitos minäkin olen nyt erilainen kuin 20 vuotta sitten, puhumattakaan 30 vuotta sitten, kun ensiaskeleitani ihmissuhteissa otin :)

helka kirjoitti:

Luojan kiitos minäkin olen nyt erilainen kuin 20 vuotta sitten, puhumattakaan 30 vuotta sitten, kun ensiaskeleitani ihmissuhteissa otin :)

Melkoista sekoilua helguraiseni... Ihminen toki vähän muuttuu yleensä, mutta alhainen käytös ja luonteen saastaisuus ei katoa minnekään. Kerran tahriutunu, aina tahriutunu. Jotenkin kuvottavaa kuinka kepeästi yrität selitellä noin synkkää käytöstä valkoiseksi.

Jos itse olisin sortunut johonkin noin alhaiseen joskus, niin katuisin joka päivä jaloilla sisuskaluillani, mutta sinä pidät sitä jonain hienona kasvutarinana. Voihan kiimavidukka sentään miten typerää. Ei se vuosien karttuminen auta mitään, jos pään sisäinen liikenne on kuollut.

Typerykset ovat ikuisia, aaaa, ääää.

Kai sinä ymmärrät, että naisen seksuaalisuuden rajoittaminen on ihmisoikeusrikos?

Et siis voi vaatia uskollisuutta parisuhteessa, koska kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman rajoituksia (pl. raiskaus, pakkoavioliitto, tmv.).

Mikäli naisen toteuttaessa vapaata seksuaalisuuttaan eroat naisesta ja naisen taloudellinen asema tämän seurauksen heikentyy, niin syyllistyt myös väkivaltaan naista kohtaan.

Erittäin hyvää analyysia.

On tietysti vaikea sanoa, että pettääkö nainen siksi, että on luonnoltaan huora, vaiko onko kyse lkullikoukusta ja lutkautumisesta. Sikäli aivan sama, koska lopputulos on kuitenkin miehen kannalta ihan sama: huorasta ei saa vaimoa.

1plus10 kirjoitti:

Kai sinä ymmärrät, että naisen seksuaalisuuden rajoittaminen on ihmisoikeusrikos?

Et siis voi vaatia uskollisuutta parisuhteessa, koska kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman rajoituksia (pl. raiskaus, pakkoavioliitto, tmv.).

Mikäli naisen toteuttaessa vapaata seksuaalisuuttaan eroat naisesta ja naisen taloudellinen asema tämän seurauksen heikentyy, niin syyllistyt myös väkivaltaan naista kohtaan.

Lue lisää

Tässä esimerkki suoraan siitä, mitä feminismi oikeasti on ja mitä sille haetaan: moraalittomille huorille lisää etuoikeuksia.

Lisäksi hyvä että myönnät, että seksuaalisuuden rajoittaminen on ihmisoikeusrikos.

Tällöin syytetyn penkiltä löydetän monia kiimavittunsa viemiä hypergameja, jotka syrjivät miehiä.

Paitsi jos tarkoitat sen vain koskevan naisia, mikä jälleen todistaa pointin siitä että feminismi on tyhmille ja itsekkäille huorille. Mikä sinäkin jutuista päätelllen olet.

1plus10 kirjoitti:

Kai sinä ymmärrät, että naisen seksuaalisuuden rajoittaminen on ihmisoikeusrikos?

Et siis voi vaatia uskollisuutta parisuhteessa, koska kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman rajoituksia (pl. raiskaus, pakkoavioliitto, tmv.).

Mikäli naisen toteuttaessa vapaata seksuaalisuuttaan eroat naisesta ja naisen taloudellinen asema tämän seurauksen heikentyy, niin syyllistyt myös väkivaltaan naista kohtaan.

Lue lisää

"Et siis voi vaatia uskollisuutta parisuhteessa, koska kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman rajoituksia (pl. raiskaus, pakkoavioliitto, tmv.).

Mikäli naisen toteuttaessa vapaata seksuaalisuuttaan eroat naisesta ja naisen taloudellinen asema tämän seurauksen heikentyy, niin syyllistyt myös väkivaltaan naista kohtaan."

Ai, kummallista kun aika moni liitossa olevista varmaan odottaa ettei kumppani jukse ympäriinsä nussimassa muita. Miksi muuten tuosta jälkimmäisestä unohtui mainita huoraavan naisen harjoittama henkinen väkivalta? Ei kai kukaan voi olla noin tyhmä että ihan tosissaan uskoo noin kun kirjoitat?

Ex----------PUA kirjoitti:

Tässä esimerkki suoraan siitä, mitä feminismi oikeasti on ja mitä sille haetaan: moraalittomille huorille lisää etuoikeuksia.

Lisäksi hyvä että myönnät, että seksuaalisuuden rajoittaminen on ihmisoikeusrikos.

Tällöin syytetyn penkiltä löydetän monia kiimavittunsa viemiä hypergameja, jotka syrjivät miehiä.

Paitsi jos tarkoitat sen vain koskevan naisia, mikä jälleen todistaa pointin siitä että feminismi on tyhmille ja itsekkäille huorille. Mikä sinäkin jutuista päätelllen olet.

Lue lisää

Ihmisoikeudet eivät koske niitä vastaan toimivia...

1plus10 kirjoitti:

Ihmisoikeudet eivät koske niitä vastaan toimivia...

Kannatat siis sitä, että hypergamiset naiset menettävät ne?

Luulen että tuota saa palstalla kannatusta.

heh, ajatella jos tuon naisen nykyminä olisi kiltti ja uskollinen, joutuisi raukka ihann turhaan kärsimään miehensä epäilyistä :D

Ikis__M kirjoitti:

heh, ajatella jos tuon naisen nykyminä olisi kiltti ja uskollinen, joutuisi raukka ihann turhaan kärsimään miehensä epäilyistä :D

Älä muuta sano!

Tein tuon oikeastaan testaataakseni sitä.

Joskus tuohon muijaaan tutustuin jo PUA-aikoina. Sillä oli silloin poikkiksena huumeita diilaava jännäpoitsu.

Silloinkin siitä oli jännää lähetellä minulle alusvvaatekuvia "voi jos se arvaisi".

Sitten edellisen avoliiton mennessä pieleen, oli sama muija mennyt jo sen loppuvaiheilla treffeille jonkun miehen kanssa, "jonka tykö joutuisi jäämään".

Siispä päätin testata, että miten ennustettavaa tuo käytös on.

Ja olihan se!

Ja aina se sama juttu: miehet ovat raivohulluja ja epäilevät häntä aina kaikesta. :D