Ateistit sanoo: "Tuokaa se Jumalanne esiin"

"Kerro miksi Jumalasi piilottelee niin täydellisesti, ettei Hän suostu laittamaan ainoatakaan todistetta itsestään? Joku järki tuollaisessakin toiminnassa luulisi olevan. Tai sitten kyseistä olentoa ei ole olemassakaan. Eikö sinustakin tieto Jumalan olemassaolosta luulisi olevan parempi kuin sokea usko koskaanhavaitsemattomaan?"

Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on.

Erinomaisen hieno vastaus, kiitos!

Mark5 kirjoitti:

"Kerro miksi Jumalasi piilottelee niin täydellisesti, ettei Hän suostu laittamaan ainoatakaan todistetta itsestään? Joku järki tuollaisessakin toiminnassa luulisi olevan. Tai sitten kyseistä olentoa ei ole olemassakaan. Eikö sinustakin tieto Jumalan olemassaolosta luulisi olevan parempi kuin sokea usko koskaanhavaitsemattomaan?"

Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on.

Lue lisää

Mark5>>>Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on<<<

Missä pitää olla jotta Jumala tulee esiin? Luulen ettei sellaista paikkaa ole edes uskonnollisilla. Joten mitään ristiriita ei ole.

Mark5 kirjoitti:

"Kerro miksi Jumalasi piilottelee niin täydellisesti, ettei Hän suostu laittamaan ainoatakaan todistetta itsestään? Joku järki tuollaisessakin toiminnassa luulisi olevan. Tai sitten kyseistä olentoa ei ole olemassakaan. Eikö sinustakin tieto Jumalan olemassaolosta luulisi olevan parempi kuin sokea usko koskaanhavaitsemattomaan?"

Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on.

Lue lisää

"koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on."

Jumalanhan pitäisi olla kaikkialla? Miten jotkut ovat löytäneet paikan, jossa jumalaa ei olekaan? Paikka joka on jossain muualla kuin kaikkialla?

Jälleen kerran hihhulin väitteissä ei ole pienintäkään järjen valon pilkahdusta.

Mark5 kirjoitti:

"Kerro miksi Jumalasi piilottelee niin täydellisesti, ettei Hän suostu laittamaan ainoatakaan todistetta itsestään? Joku järki tuollaisessakin toiminnassa luulisi olevan. Tai sitten kyseistä olentoa ei ole olemassakaan. Eikö sinustakin tieto Jumalan olemassaolosta luulisi olevan parempi kuin sokea usko koskaanhavaitsemattomaan?"

Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on.

Lue lisää

"Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on."

Juuri näin! Ateisti kieltäessään Jumalan ei edes halua tutustua Jumalaan. Ateisti on omasta tahdostaan kääntänyt Jumalalle selkänsä, eikä edes halua kuulla puhuttavankaan Jumalasta. Sitten ateisti moittii Jumalaa, kun Jumala ei häntä palvele. Ihan älytöntä touhua! Ateisti on niinku selin Jumalaan, kädet korvilla ja suu huutaa kaiken aikaa ihan omiaan.

hyvin.sanottu kirjoitti:

"Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on."

Juuri näin! Ateisti kieltäessään Jumalan ei edes halua tutustua Jumalaan. Ateisti on omasta tahdostaan kääntänyt Jumalalle selkänsä, eikä edes halua kuulla puhuttavankaan Jumalasta. Sitten ateisti moittii Jumalaa, kun Jumala ei häntä palvele. Ihan älytöntä touhua! Ateisti on niinku selin Jumalaan, kädet korvilla ja suu huutaa kaiken aikaa ihan omiaan.

Lue lisää

Entäs ne ateistit jotka ovat ennen olleet uskossa?

Reddington kirjoitti:

Entäs ne ateistit jotka ovat ennen olleet uskossa?

Uskossa voi olla sillä tavoin, että uskoo mitä maalliset isät ovat opettaneet.

Uskossa voi olla myös sillä tavoin, että uskoo mitä Taivaallinen Isämme meille opettaa.

hyvin.sanottu kirjoitti:

"Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on."

Juuri näin! Ateisti kieltäessään Jumalan ei edes halua tutustua Jumalaan. Ateisti on omasta tahdostaan kääntänyt Jumalalle selkänsä, eikä edes halua kuulla puhuttavankaan Jumalasta. Sitten ateisti moittii Jumalaa, kun Jumala ei häntä palvele. Ihan älytöntä touhua! Ateisti on niinku selin Jumalaan, kädet korvilla ja suu huutaa kaiken aikaa ihan omiaan.

Lue lisää

>Ateisti on omasta tahdostaan kääntänyt Jumalalle selkänsä, eikä edes halua kuulla puhuttavankaan Jumalasta.
Minkäs takia uskontopalstoilla sitten roikkuu niin monta ateistia? Siksikö että taas valehtelit ihan simona?

hyvin.sanottu kirjoitti:

"Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on."

Juuri näin! Ateisti kieltäessään Jumalan ei edes halua tutustua Jumalaan. Ateisti on omasta tahdostaan kääntänyt Jumalalle selkänsä, eikä edes halua kuulla puhuttavankaan Jumalasta. Sitten ateisti moittii Jumalaa, kun Jumala ei häntä palvele. Ihan älytöntä touhua! Ateisti on niinku selin Jumalaan, kädet korvilla ja suu huutaa kaiken aikaa ihan omiaan.

Lue lisää

Hyvänen aika sentään. Jos todisteita Jumalasta muka on, niin sopii niitä sitten laittaa pöytään. Ei luulisi olevan mahdotonta todistaa olemassaolevaa todeksi, etenkin jos väittää että niitä todisteita kerran on.
Tietysti jos valehtelee että todisteita on, niin sit voi ollakin vaikea esittää niitä.

"Jumala"

Kehut ateistien ja agnostikkojen rehellisyyttä. Kysyisin, onko ateisti oikeassa sanoessaan, että Jumalaa ei ole olemassa?

Kysyisin, onko teisti oikeassa sanoessaan, että Jumal on olemassa?

Olen rehellisesti sitä mieltä, että en usko Jumalaa olevan olemassa.

Mark5 kirjoitti:

"Jumala"

Kehut ateistien ja agnostikkojen rehellisyyttä. Kysyisin, onko ateisti oikeassa sanoessaan, että Jumalaa ei ole olemassa?

Kuulehan Mark5, en ihmettele että maallistuneemmat veljesi ovat kyllästyneet sinuun. Höpötyksesi käy välillä jumaltenkin hermoille. Ateisti on omassa maailmassaan oikeassa, jos hän sanoo ettei Jumalaa ole - mikäli hän tarkoittaa kristinuskon Jumalaa. Muista kuitenkin, että Aurinkoakin on palvottu jumalana, joten jos ateisti väittää ettei mitään jumalia ole, hän on väärässä.

Sinä taas olet omassa maailmassasi oikeassa, mutta sinun maailmasi sijaitsee yksinomaan sinun aivokopassasi.

Nimimerkki Kalju_Pitkätukka kirjoittaa näin: "Olen rehellisesti sitä mieltä, että en usko Jumalaa olevan olemassa."

Sinä et voi saada häntä uskomaan omaan Jumalaasi, mutta hän on paljon rehellisempi kuin sinä.

Anteeksi, en nyt ehdi kirjoittaa enempää - paratiisissa on kuulemma nähty valmistusvikainen, hiiriä syövä käärme.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Olen rehellisesti sitä mieltä, että en usko Jumalaa olevan olemassa.

Nyt voit alkaa sitten uskomaan!

Raamattu ilmoittaa:
”Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.
Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle.
Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla.
Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin”
Ps. 19:2-5

JumaIa kirjoitti:

Kuulehan Mark5, en ihmettele että maallistuneemmat veljesi ovat kyllästyneet sinuun. Höpötyksesi käy välillä jumaltenkin hermoille. Ateisti on omassa maailmassaan oikeassa, jos hän sanoo ettei Jumalaa ole - mikäli hän tarkoittaa kristinuskon Jumalaa. Muista kuitenkin, että Aurinkoakin on palvottu jumalana, joten jos ateisti väittää ettei mitään jumalia ole, hän on väärässä.

Sinä taas olet omassa maailmassasi oikeassa, mutta sinun maailmasi sijaitsee yksinomaan sinun aivokopassasi.

Nimimerkki Kalju_Pitkätukka kirjoittaa näin: "Olen rehellisesti sitä mieltä, että en usko Jumalaa olevan olemassa."

Sinä et voi saada häntä uskomaan omaan Jumalaasi, mutta hän on paljon rehellisempi kuin sinä.

Anteeksi, en nyt ehdi kirjoittaa enempää - paratiisissa on kuulemma nähty valmistusvikainen, hiiriä syövä käärme.

Lue lisää

"Sinä et voi saada häntä uskomaan omaan Jumalaasi, mutta hän on paljon rehellisempi kuin sinä."

Ainakaan tässä ketjussa Mark5 ei esitä mitään epärehellistä, joten mietin kommenttiesi rehellisyyttä.

Ateistit vaikka nimittävät itseään jumalaksi eivät osoita jumalallisia ominaisuuksia. Usein heillä on myös manipuloiva pyrkimys hajottaa uskovien yhteisöä. Esimerkiksi he esittävät juuri sellaisia väitteitä, ettei kukaan muu ole uskovaisen kanssa samaa mieltä, tai että uskovaisten väitteet ovat ristiriidassa uskonnon kanssa, silloin kun ne nimenomaan eivät ole. Jotkut ateistit täällä toimivat niin Jumalan kielteisesti, että itse piru heitä taitaa johtaa. Näköjään piru on toiminut tapojensa mukaan ja nimittää itseään Jumalaksi, se piru on valepukki.

folokke kirjoitti:

"Sinä et voi saada häntä uskomaan omaan Jumalaasi, mutta hän on paljon rehellisempi kuin sinä."

Ainakaan tässä ketjussa Mark5 ei esitä mitään epärehellistä, joten mietin kommenttiesi rehellisyyttä.

Lue lisää

"Ainakaan tässä ketjussa Mark5 ei esitä mitään epärehellistä, joten mietin kommenttiesi rehellisyyttä."

Mark5 on jatkuvasti epärehellinen väittäessään ateistien sitä ja ateistien tätä. Esimerkki: "Ateisteilla ei ole todisteita Jumalasta, koska ateisti ei omasta tahdostaan ole siellä, missä Jumala on."

Ja sinä siinä toinen samanlainen: "Ateistit vaikka nimittävät itseään jumalaksi eivät osoita jumalallisia ominaisuuksia."

Kerrohan missä olet kuullut ateistien nimittävän itseään jumalaksi.

SeEiOleMahdollista kirjoitti:

Nyt voit alkaa sitten uskomaan!

Raamattu ilmoittaa:
”Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.
Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle.
Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla.
Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin”
Ps. 19:2-5

Lue lisää

Miksi paasaat raamatunjakeita?

Olen Raamatun lukenut, ja päätynyt pitämään sitä kokoelmana myyttejä ja tarinoita.

En usko Jumalaan, koska en näe Jumalasta mitään todisteita, en mitään syytä uskoa mihinkään yliluonnolliseen.

Raamatunjakeiden julistus ei millään tavalla vakuuta minua.

Se myöskään ei ole keskustelua, tämän pitäisi olla keskustelupalsta, vaikka keskustelua täällä enää vähän näkee.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Miksi paasaat raamatunjakeita?

Olen Raamatun lukenut, ja päätynyt pitämään sitä kokoelmana myyttejä ja tarinoita.

En usko Jumalaan, koska en näe Jumalasta mitään todisteita, en mitään syytä uskoa mihinkään yliluonnolliseen.

Raamatunjakeiden julistus ei millään tavalla vakuuta minua.

Se myöskään ei ole keskustelua, tämän pitäisi olla keskustelupalsta, vaikka keskustelua täällä enää vähän näkee.

Lue lisää

Sinun olemassaolosi on vahva todiste Jumalasta, etkö ymmärrä näin yksinkertaista asiaa.

rehellisyys.maan.perii kirjoitti:

Ateistit vaikka nimittävät itseään jumalaksi eivät osoita jumalallisia ominaisuuksia. Usein heillä on myös manipuloiva pyrkimys hajottaa uskovien yhteisöä. Esimerkiksi he esittävät juuri sellaisia väitteitä, ettei kukaan muu ole uskovaisen kanssa samaa mieltä, tai että uskovaisten väitteet ovat ristiriidassa uskonnon kanssa, silloin kun ne nimenomaan eivät ole. Jotkut ateistit täällä toimivat niin Jumalan kielteisesti, että itse piru heitä taitaa johtaa. Näköjään piru on toiminut tapojensa mukaan ja nimittää itseään Jumalaksi, se piru on valepukki.

Lue lisää

Ateisti ei usko jumalia olevan olemassa, joten hän ei tietenkään voi pitää itseään jumalana. Ihminen, joka pitää itseään jumalana, on teisti.

Juurihan tuossa joku ateisti pitää itseään jumalana koska on rekannut nimimerkikseen Jumalan.

todisteet kirjoitti:

Juurihan tuossa joku ateisti pitää itseään jumalana koska on rekannut nimimerkikseen Jumalan.

Vaikka ko. kirjoittaja ihan todella pitäisikin itseään jumalana, niin luepa aiempi viestini uudelleen. Ateisti ei pidä jumalia olemassa olevina. Jos joku pitää itseään jumalana, hän on teisti.

todisteet kirjoitti:

Juurihan tuossa joku ateisti pitää itseään jumalana koska on rekannut nimimerkikseen Jumalan.

Kuinka voit olla varma ettei kyseessä ole aito Jumala?

IlkimyksenHevonen kirjoitti:

Kuinka voit olla varma ettei kyseessä ole aito Jumala?

Aivan. Voi teitä epäileväisiä.

Miten olet vakuuttunut, että järki jota peräänkuulutat on terve. Terveen järjen nimissä tekemisiä joudutaan oikomaan monessa asiassa.

"Alkaa uskomaan", uskomaan ei aleta, vaan usko syntyy silloin kun mieli on vastaanottavainen. Järkeen perustavan mieli ei ole koskaan avoin vaan hyvin suljettu.

Usko on olemuksellisesti tietoisuutta toisen todellisuuden olemassaolosta, ei sokeaa. Uskon silmät näkevät sen yli, mihin järkeilijän silmät tuijottavat.

Järki, ei omatessaan viisautta sulje pois uskoa. Itseriittoinen järki on hulluutta, se ei palkitse koskaan rehellistä kysyjää riittävästi. Jäljelle jää olettamuksia, ja ne hiertävät.

Kyllä kyllä - ja vastaanottava uskova löytää Allahin ja kokee tällä olemuksellisella varmuudella että tämä on ainoa oikea jumala, koska avoimet uskon silmät ovat nähneet suljetun järjen ylitse.

UskonTyhmyys kirjoitti:

Kyllä kyllä - ja vastaanottava uskova löytää Allahin ja kokee tällä olemuksellisella varmuudella että tämä on ainoa oikea jumala, koska avoimet uskon silmät ovat nähneet suljetun järjen ylitse.

Lue lisää

Kristinuskon Jumala on sama kuin muslimien Jumala.

- Taivaan tähdet, maailmankaikkeuden äärettömyys, luonnon ihmeet ja auringonlaskun kauneus – kaikki nämä viittaavat Luojaan, Jumalaan.

Jos tämä ei vielä vakuuta, Jumalasta on todisteita myös omassa sydämessämme. Sananlaskuissa sanotaan:
"…myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä …” Syvällä sisimmässämme on jotakin, joka tiedostaa sen, että on olemassa jotain muuta ja joku muu kuin vain tämä elämä tässä maailmassa.
Snl. 3:11

SeEiOleMahdollista kirjoitti:

Kristinuskon Jumala on sama kuin muslimien Jumala.

- Taivaan tähdet, maailmankaikkeuden äärettömyys, luonnon ihmeet ja auringonlaskun kauneus – kaikki nämä viittaavat Luojaan, Jumalaan.

Jos tämä ei vielä vakuuta, Jumalasta on todisteita myös omassa sydämessämme. Sananlaskuissa sanotaan:
"…myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä …” Syvällä sisimmässämme on jotakin, joka tiedostaa sen, että on olemassa jotain muuta ja joku muu kuin vain tämä elämä tässä maailmassa.
Snl. 3:11

Lue lisää

"Kristinuskon Jumala on sama kuin muslimien Jumala."
Joten sinunkin mielestä Jeesus on Allahin poika?

marathustra kirjoitti:

"Kristinuskon Jumala on sama kuin muslimien Jumala."
Joten sinunkin mielestä Jeesus on Allahin poika?

"Joten sinunkin mielestä Jeesus on Allahin poika?"

Eikös tää keskusteelu käyty jo? Allah on arabian kielellä jumala.

Tallus kirjoitti:

Miten olet vakuuttunut, että järki jota peräänkuulutat on terve. Terveen järjen nimissä tekemisiä joudutaan oikomaan monessa asiassa.

"Alkaa uskomaan", uskomaan ei aleta, vaan usko syntyy silloin kun mieli on vastaanottavainen. Järkeen perustavan mieli ei ole koskaan avoin vaan hyvin suljettu.

Usko on olemuksellisesti tietoisuutta toisen todellisuuden olemassaolosta, ei sokeaa. Uskon silmät näkevät sen yli, mihin järkeilijän silmät tuijottavat.

Järki, ei omatessaan viisautta sulje pois uskoa. Itseriittoinen järki on hulluutta, se ei palkitse koskaan rehellistä kysyjää riittävästi. Jäljelle jää olettamuksia, ja ne hiertävät.

Lue lisää

""Alkaa uskomaan", uskomaan ei aleta, vaan usko syntyy silloin kun mieli on vastaanottavainen. Järkeen perustavan mieli ei ole koskaan avoin vaan hyvin suljettu."

Ihmisillä on ihan eri käsitykset sanoista järki ja usko. Järki-ihminen ajattelee että usko on ihan huuhaata vaan, mitä lie luulottelua. Järki-ihminen ei käsitä sanojen tarkoitusta sillä tavoin kuin hengenmiehet ne tarkoittaa, tai no miehet tai naiset. Järki-ihminen ei tajua uskon merkitystä hengen suhteen, ei tajua sitä että se usko perustuu kokemukseen ja sitä kautta tietoon.

dorka.kysymys kirjoitti:

"Joten sinunkin mielestä Jeesus on Allahin poika?"

Eikös tää keskusteelu käyty jo? Allah on arabian kielellä jumala.

Tiedän kyllä mitä Allah tarkoittaa, mutta SeEiOleMahdollista -nikki kirjoitti, että "Kristinuskon Jumala on sama kuin muslimien Jumala.". Joten eikös siitä seuraa, että jos Jeesus on kristinuskon Jumalan poika ja kristinuskon Jumala on sama kuin muslimien Jumala Allah, niin Jeesus on Allahin poika? Vai onko se toisinpäin, Jeesus onkin kristinuskon Jumalan profeetta? Vai onko Jeesus Visshnun veli tai John Smithin kummin kaima. Saa toki selittää, että mikä Jeesus on, jos kristittyjen Jumala omii koko jumaltarhan itselleen.

dorka.kysymys kirjoitti:

"Joten sinunkin mielestä Jeesus on Allahin poika?"

Eikös tää keskusteelu käyty jo? Allah on arabian kielellä jumala.

Juuri hiljattain eräskin uskova kuuppajumi toitotti täällä kymmeniä kertoja, miten kaikki muslimit ovat ateisteja ja palvovat olematonta epäjumalaa.

Nyt sitten toinen älyvälkky uskis kirjoittaakin että kristinuskon ja islamin jumalat ovat yksi ja sama. Yhtä säälittäviä tapauksia molemmat hihhulit, haahuilevat todella kaukana jossain järjen tuolla puolen.

dorka.kysymys kirjoitti:

"Joten sinunkin mielestä Jeesus on Allahin poika?"

Eikös tää keskusteelu käyty jo? Allah on arabian kielellä jumala.

Fahrtout,

kuis kusee? Jos joku ekumeenisesti virittynyt kuvittelee islamin jumalan olevan sama kuin kristinuskon Jumalan, tämä ei tunne kummankaan uskon sisältöä. Lopunajan eksytykseen kuuluu yhteisuskonto, johon ympätään kaikkien valtauskontojen sisällöt, myös rankasti modifioidun kristinuskon, mutta se ei enää olekaan kristinuskoa.

folokke kirjoitti:

Fahrtout,

kuis kusee? Jos joku ekumeenisesti virittynyt kuvittelee islamin jumalan olevan sama kuin kristinuskon Jumalan, tämä ei tunne kummankaan uskon sisältöä. Lopunajan eksytykseen kuuluu yhteisuskonto, johon ympätään kaikkien valtauskontojen sisällöt, myös rankasti modifioidun kristinuskon, mutta se ei enää olekaan kristinuskoa.

Lue lisää

Lopun Ajan eksytykset, anttikirstus, Pedon merkki, ylöstempaus, Googin sota, saastaiset homoiljetykset riekkumassa kaikkialla, maailma on 6000 vuotta vanha ja tiede sekä erityisesti evoluutiotiedemiehet pahislaisen palveluksessa oikeiden uskovien eksyttämiseksi. Jepjep.

Eikä pienintäkään järjen valon pilkahdusta koskaan, mutta sitähän se usko on. Säälittävän idioottimaista & sysimustaa aivopieruiluja ja Pyhää Vihaa kaikkea ja kaikkia kohtaan.

FarOutReality kirjoitti:

Lopun Ajan eksytykset, anttikirstus, Pedon merkki, ylöstempaus, Googin sota, saastaiset homoiljetykset riekkumassa kaikkialla, maailma on 6000 vuotta vanha ja tiede sekä erityisesti evoluutiotiedemiehet pahislaisen palveluksessa oikeiden uskovien eksyttämiseksi. Jepjep.

Eikä pienintäkään järjen valon pilkahdusta koskaan, mutta sitähän se usko on. Säälittävän idioottimaista & sysimustaa aivopieruiluja ja Pyhää Vihaa kaikkea ja kaikkia kohtaan.

Lue lisää

Fahrtout,

kätesi pysyvät näppiksellä. Jos haluat keskustelua, pysy sinä asiassa. Homeiset olkinukkesi eivät kiinnosta.

Tollaselle pitää antaa 200 korvatillikkaa, niin loppuu idioottimaisuus

Jumalan läsnäolo meissä ja meidän kauttamme on olemassa.
Kaikesta tästä huolimatta Raamattu varoittaa meitä, että jotkut silti kieltävät Jumalan olemassaolon:
”Mieletön se, joka ajattelee: ’Ei Jumalaa ole’”
Ps. 14:1

Mikäli näin, onko sama jumala tunnettavissa kaikkien uskontojen parissa, vaan vain yhdessä. Ja jos näin niin miksi?

Kiitos. en tarvitse taikakirjasi hokkuspokkus juttuja.

atac kirjoitti:

Mikäli näin, onko sama jumala tunnettavissa kaikkien uskontojen parissa, vaan vain yhdessä. Ja jos näin niin miksi?

Kiitos. en tarvitse taikakirjasi hokkuspokkus juttuja.

Lue lisää

Mikä on sitten sinun elämäsi hokkuspokkus-punainen lanka?

Jatketaan keskustelua, kunhan ensin olet vastannut omaan kysymykseeni.

Suuri enemmistö ihmisistä kautta historian, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maanosissa on uskonut ja uskoo jonkinlaisen Jumalan olemassaoloon, on pakko olla olemassa jokin (tai joku), joka saa tämän uskon aikaan.

SeEiOleMahdollista kirjoitti:

Suuri enemmistö ihmisistä kautta historian, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maanosissa on uskonut ja uskoo jonkinlaisen Jumalan olemassaoloon, on pakko olla olemassa jokin (tai joku), joka saa tämän uskon aikaan.

Lue lisää

Voin paljastaa sinulle, mikä tämä "jokin" on, joka saa uskon aikaan: tietämättömyys.

SeEiOleMahdollista kirjoitti:

Suuri enemmistö ihmisistä kautta historian, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maanosissa on uskonut ja uskoo jonkinlaisen Jumalan olemassaoloon, on pakko olla olemassa jokin (tai joku), joka saa tämän uskon aikaan.

Lue lisää

"on pakko olla olemassa jokin (tai joku), joka saa tämän uskon aikaan."

Kyllä, sitä kutsutaan taikauskoiseksi tietämättömyydeksi ja mielikuvitukseksi.

Mielikuvitusolennot vain eivät ole todellisia, vaikka aiheuttaisivat millaisia kokemuksia ja väristyksiä tahansa. Minäkin sain lapsena aikamoisia kokemuksia ja väristyksiä vilkkaan mielikuvitukseni loihtimista olennoista, joita ei tietenkään koskaan ole ollut olemassakaan. Uskovat ovat säälittävästi lapsen henkisellä tasolla, eivät kykene erottamaan mielikuvitusolentoja todellisuudesta.

Sinä et vielä tiedä mitä on aito mystinen kokemus, joten luulet sitä lapselliseksi mielikuvitukseksi.

UskonTyhmyys kirjoitti:

"on pakko olla olemassa jokin (tai joku), joka saa tämän uskon aikaan."

Kyllä, sitä kutsutaan taikauskoiseksi tietämättömyydeksi ja mielikuvitukseksi.

Mielikuvitusolennot vain eivät ole todellisia, vaikka aiheuttaisivat millaisia kokemuksia ja väristyksiä tahansa. Minäkin sain lapsena aikamoisia kokemuksia ja väristyksiä vilkkaan mielikuvitukseni loihtimista olennoista, joita ei tietenkään koskaan ole ollut olemassakaan. Uskovat ovat säälittävästi lapsen henkisellä tasolla, eivät kykene erottamaan mielikuvitusolentoja todellisuudesta.

Lue lisää

"Uskovat ovat säälittävästi lapsen henkisellä tasolla, eivät kykene erottamaan mielikuvitusolentoja todellisuudesta."Lapsen ominaisuus on vilpittömyys. Aikuisen tasolla se tarkoittaa avointa mieltä sellaisia ilmiöitä kohtaan, jotka ovat järjen käsittelyn ulkopuolella.

Pakonomainen pidättäytyminen mukakaikkitietävässä järkeilyssä syö ihmistä rotan lailla. Ihminen tarvitsee toivoa, uskoa, luottamusta, eritoten silloin kun on eväät vähissä, elämän suhteen. Uskossa Jumalaan niistä tulee todellisia. Siinä missä järki tarjoaa pahimmillaan köyttä kaulaan, usko vasta verryttelee itseään ja nousee jaloilleen.

Enemmänkin ateistien hokemat ovat lapsellisia, negaatio ei kanna metriäkään. Positiivisella uskolla on siivet, jotka nostavat omistajansa, siinä missä järkensä kanssa painiva kiroilee huonoa tuuriaan saappaat savessa.

Jo Luther totesi aikanaan:" Ken ei tahdo tulla terveeksi, pysyköön sairaana", "kuka ei tahdo tulla valoon, pysyköön pimeässä." Pakko ei ole kuin kuolla

"Pakonomainen pidättäytyminen mukakaikkitietävässä järkeilyssä syö ihmistä rotan lailla."

Sen takia ei tarvitsekaan esittää mukatietävää, kuten monet tekevät siteeratessaan Raamattua ikäänkuin totuuksina.

"Ihminen tarvitsee toivoa, uskoa, luottamusta, eritoten silloin kun on eväät vähissä, elämän suhteen."

Ehkä joku tarvitsee. Kaikilla ei polla kestä todellisuutta.

"Uskossa Jumalaan niistä tulee todellisia. Siinä missä järki tarjoaa pahimmillaan köyttä kaulaan, usko vasta verryttelee itseään ja nousee jaloilleen."

Sanon sitä uskonhypnoosiksi. Siinä asiat todellakin tulevat "todellisiksi", eikä kyetä näkemään muuta.

" Positiivisella uskolla on siivet, jotka nostavat omistajansa, siinä missä järkensä kanssa painiva kiroilee huonoa tuuriaan saappaat savessa."

Järjettömyytensä kanssa painivako kiroaa sitten vaikka homot syypäänä siihen mitä on itse kokenut?

"Jo Luther totesi aikanaan:" Ken ei tahdo tulla terveeksi, pysyköön sairaana", "kuka ei tahdo tulla valoon, pysyköön pimeässä." Pakko ei ole kuin kuolla"

Luther sanoi paljon mikä ei ollut totta ja teki paljon sellaista joka lisäsi kärsimystä aikanaan ja pitkään sen jälkeenkin.

Tallus kirjoitti:

"Uskovat ovat säälittävästi lapsen henkisellä tasolla, eivät kykene erottamaan mielikuvitusolentoja todellisuudesta."Lapsen ominaisuus on vilpittömyys. Aikuisen tasolla se tarkoittaa avointa mieltä sellaisia ilmiöitä kohtaan, jotka ovat järjen käsittelyn ulkopuolella.

Pakonomainen pidättäytyminen mukakaikkitietävässä järkeilyssä syö ihmistä rotan lailla. Ihminen tarvitsee toivoa, uskoa, luottamusta, eritoten silloin kun on eväät vähissä, elämän suhteen. Uskossa Jumalaan niistä tulee todellisia. Siinä missä järki tarjoaa pahimmillaan köyttä kaulaan, usko vasta verryttelee itseään ja nousee jaloilleen.

Enemmänkin ateistien hokemat ovat lapsellisia, negaatio ei kanna metriäkään. Positiivisella uskolla on siivet, jotka nostavat omistajansa, siinä missä järkensä kanssa painiva kiroilee huonoa tuuriaan saappaat savessa.

Jo Luther totesi aikanaan:" Ken ei tahdo tulla terveeksi, pysyköön sairaana", "kuka ei tahdo tulla valoon, pysyköön pimeässä." Pakko ei ole kuin kuolla

Lue lisää

"Pakko ei ole kuin kuolla"

Niin, silti vain toinen meistä hyväksyy oman rajallisuutensa.

Mitäpä arvelet, oletko se sinä vai minä?

"Enemmänkin ateistien hokemat ovat lapsellisia, negaatio ei kanna metriäkään."

Ja sinä kuvittelet tietäväsi ateisteista jotain, tarkalleen millä perusteella?

"Positiivisella uskolla on siivet, jotka nostavat omistajansa, siinä missä järkensä kanssa painiva kiroilee huonoa tuuriaan saappaat savessa."

Jos minun pitää valita olenko rehellinen vai katteettomien lupausten antaja, olen mieluummin rehellinen.

Sen lisäksi että uskot katteettomiin lupauksiin (ja todennäköisesti "kaupittelet" samaa katteetonta lupausta muillekin), sinulla ei ole hajuakaan siitä millä minä itseni nostan jos on vaikeaa. Olen nostanut, ja tulen nostamaan jatkossakin jos on tarpeen.

bg-ope kirjoitti:

"Pakko ei ole kuin kuolla"

Niin, silti vain toinen meistä hyväksyy oman rajallisuutensa.

Mitäpä arvelet, oletko se sinä vai minä?

"Enemmänkin ateistien hokemat ovat lapsellisia, negaatio ei kanna metriäkään."

Ja sinä kuvittelet tietäväsi ateisteista jotain, tarkalleen millä perusteella?

"Positiivisella uskolla on siivet, jotka nostavat omistajansa, siinä missä järkensä kanssa painiva kiroilee huonoa tuuriaan saappaat savessa."

Jos minun pitää valita olenko rehellinen vai katteettomien lupausten antaja, olen mieluummin rehellinen.

Sen lisäksi että uskot katteettomiin lupauksiin (ja todennäköisesti "kaupittelet" samaa katteetonta lupausta muillekin), sinulla ei ole hajuakaan siitä millä minä itseni nostan jos on vaikeaa. Olen nostanut, ja tulen nostamaan jatkossakin jos on tarpeen.

Lue lisää

"Pakko ei ole kuin kuolla"
Niin, silti vain toinen meistä hyväksyy oman rajallisuutensa.
Mitäpä arvelet, oletko se sinä vai minä?"

Minun ei tarvii arvailla, minä hyväksyn. Sinusta en tiedä.

"Jos minun pitää valita olenko rehellinen vai katteettomien lupausten antaja, olen mieluummin rehellinen."

Minä olen rehellinen valitsematta, sinun valintasi rehellisyyttä en tiedä.

Olet ateisti jolla ei ole Jumalaa, minulla on. Pärjäile.

Tallus kirjoitti:

"Uskovat ovat säälittävästi lapsen henkisellä tasolla, eivät kykene erottamaan mielikuvitusolentoja todellisuudesta."Lapsen ominaisuus on vilpittömyys. Aikuisen tasolla se tarkoittaa avointa mieltä sellaisia ilmiöitä kohtaan, jotka ovat järjen käsittelyn ulkopuolella.

Pakonomainen pidättäytyminen mukakaikkitietävässä järkeilyssä syö ihmistä rotan lailla. Ihminen tarvitsee toivoa, uskoa, luottamusta, eritoten silloin kun on eväät vähissä, elämän suhteen. Uskossa Jumalaan niistä tulee todellisia. Siinä missä järki tarjoaa pahimmillaan köyttä kaulaan, usko vasta verryttelee itseään ja nousee jaloilleen.

Enemmänkin ateistien hokemat ovat lapsellisia, negaatio ei kanna metriäkään. Positiivisella uskolla on siivet, jotka nostavat omistajansa, siinä missä järkensä kanssa painiva kiroilee huonoa tuuriaan saappaat savessa.

Jo Luther totesi aikanaan:" Ken ei tahdo tulla terveeksi, pysyköön sairaana", "kuka ei tahdo tulla valoon, pysyköön pimeässä." Pakko ei ole kuin kuolla

Lue lisää

"Pakonomainen pidättäytyminen mukakaikkitietävässä järkeilyssä syö ihmistä rotan lailla. Ihminen tarvitsee toivoa, uskoa, luottamusta, eritoten silloin kun on eväät vähissä, elämän suhteen. Uskossa Jumalaan niistä tulee todellisia. Siinä missä järki tarjoaa pahimmillaan köyttä kaulaan, usko vasta verryttelee itseään ja nousee jaloilleen."

Miten kauniisti sinä kirjoitat! Ja totuuden sanoja. Ateistit tuossa yläpuolella eivät puhu edes samasta asiasta. Sen sijaan että he näkisivät arvokkaan, elämän arvon, he kaivavat syvistä vesistä mitä tahansa mutatöhkää.

Jumalan suunnitelmat ovat pitkäjänteiset, olen saanut sen kokea itse. Ja niin on kyllä moni muukin saanut kokea. Ateistit eivät tunnusta meidän kokemustamme.

Tallus kirjoitti:

"Pakko ei ole kuin kuolla"
Niin, silti vain toinen meistä hyväksyy oman rajallisuutensa.
Mitäpä arvelet, oletko se sinä vai minä?"

Minun ei tarvii arvailla, minä hyväksyn. Sinusta en tiedä.

"Jos minun pitää valita olenko rehellinen vai katteettomien lupausten antaja, olen mieluummin rehellinen."

Minä olen rehellinen valitsematta, sinun valintasi rehellisyyttä en tiedä.

Olet ateisti jolla ei ole Jumalaa, minulla on. Pärjäile.

Lue lisää

"Minun ei tarvii arvailla, minä hyväksyn. Sinusta en tiedä."

Hyväksyt siis sen että kun kuolet, kaikki mitä olet loppuu? Ruumiisi kuolee, samoin tietoisuutesi, persoonasi, "sielusi". Kaikki.

Jos näin on, hienoa. Silloin hyväksyt rajallisuutesi.

"Minä olen rehellinen valitsematta, sinun valintasi rehellisyyttä en tiedä."

Poliitikon ainesta. Lupaatko itsellesi jotain kuoleman jälkeen? Lupaako joku mielikuvitusystävä sinulle jotain kuoleman jälkeen? Jos lupaa, se ei ole rehellistä, koska sellaista minkä olemassaolosta ei ole mitään takeita ei voi rehellisesti luvata.

Jos lupailet asiaa vielä muillekin, epärehellisyys senkun lisääntyy.

"Olet ateisti jolla ei ole Jumalaa, minulla on. Pärjäile."

Minulla ei ole tietoa jumalolennoista, ja olen pärjännyt todella hyvin elämässäni ilman jumalia.

Maallinen_Minä kirjoitti:

"Pakonomainen pidättäytyminen mukakaikkitietävässä järkeilyssä syö ihmistä rotan lailla. Ihminen tarvitsee toivoa, uskoa, luottamusta, eritoten silloin kun on eväät vähissä, elämän suhteen. Uskossa Jumalaan niistä tulee todellisia. Siinä missä järki tarjoaa pahimmillaan köyttä kaulaan, usko vasta verryttelee itseään ja nousee jaloilleen."

Miten kauniisti sinä kirjoitat! Ja totuuden sanoja. Ateistit tuossa yläpuolella eivät puhu edes samasta asiasta. Sen sijaan että he näkisivät arvokkaan, elämän arvon, he kaivavat syvistä vesistä mitä tahansa mutatöhkää.

Jumalan suunnitelmat ovat pitkäjänteiset, olen saanut sen kokea itse. Ja niin on kyllä moni muukin saanut kokea. Ateistit eivät tunnusta meidän kokemustamme.

Lue lisää

"Ihminen tarvitsee toivoa, uskoa, luottamusta, eritoten silloin kun on eväät vähissä, elämän suhteen."

Mutta kun ei ole eväät vähissä, päin vastoin pärjätään erinomaisesti.

Ja se että sinä et millään kykene elämään ihmisiksi ja pärjäämään ilman näkymätöntä mielikuvituskaveria kertoo jotakin vain sinusta, mutta ei yhtään mitään normaaleista tervejärkisistä ihmisistä, jotka eivät tarvitse lapsellisia taikauskoisia typeryyksiä osatakseen elää. Kaikki kun eivät ole tuollaisia säälittäviä reppanoita joilla on elämän eväät todella vähissä.

UskonTyhmyys kirjoitti:

"Ihminen tarvitsee toivoa, uskoa, luottamusta, eritoten silloin kun on eväät vähissä, elämän suhteen."

Mutta kun ei ole eväät vähissä, päin vastoin pärjätään erinomaisesti.

Ja se että sinä et millään kykene elämään ihmisiksi ja pärjäämään ilman näkymätöntä mielikuvituskaveria kertoo jotakin vain sinusta, mutta ei yhtään mitään normaaleista tervejärkisistä ihmisistä, jotka eivät tarvitse lapsellisia taikauskoisia typeryyksiä osatakseen elää. Kaikki kun eivät ole tuollaisia säälittäviä reppanoita joilla on elämän eväät todella vähissä.

Lue lisää

"Mutta kun ei ole eväät vähissä, päin vastoin pärjätään erinomaisesti."
Täällä olemisesi kumoaa oman viestisi totaalisesti. Jos sinua eivät mietityttäisi nämä asiat, et kommentoisi mitään. Jokaiselle ihmiselle tulee elämässä tilanteita joissa oma järki ja kokemukset eivät vain riitä. Jos väität muuta, joko valehtelet tai elämä ei ole opettanut sinulle mitään ts. et ole halunnut oppia.

Ihminen ei ole reppana sen vuoksi että hänen eväänsä ovat vähissä, jokainen tulee syöneeksi omansa, aikanaan. Reppana hänestä tulee vasta sitten, kun sulkee silmänsä ja määrittelee millaista elämän kuuluu olla. Elämä ei tottele käskyjä eikä huutamisia, sen kanssa on opittava kävelemään hiljaa. Siihen taas tarvitaan usein vierellä kulkija ja Usko omistaa sen.

Tallus kirjoitti:

"Mutta kun ei ole eväät vähissä, päin vastoin pärjätään erinomaisesti."
Täällä olemisesi kumoaa oman viestisi totaalisesti. Jos sinua eivät mietityttäisi nämä asiat, et kommentoisi mitään. Jokaiselle ihmiselle tulee elämässä tilanteita joissa oma järki ja kokemukset eivät vain riitä. Jos väität muuta, joko valehtelet tai elämä ei ole opettanut sinulle mitään ts. et ole halunnut oppia.

Ihminen ei ole reppana sen vuoksi että hänen eväänsä ovat vähissä, jokainen tulee syöneeksi omansa, aikanaan. Reppana hänestä tulee vasta sitten, kun sulkee silmänsä ja määrittelee millaista elämän kuuluu olla. Elämä ei tottele käskyjä eikä huutamisia, sen kanssa on opittava kävelemään hiljaa. Siihen taas tarvitaan usein vierellä kulkija ja Usko omistaa sen.

Lue lisää

Kuulehan nyt kuuppajumi, mina olen uskovien saarnaajien perheessä kasvanut, lukemattomat herätyskokoukset ja rukoustilaisuudet ja raamattupiirit nähnyt ja kokenut. Olen nähnyt miten ihmiset kaatuilevat ja sätkivät ja puhuvat kielillä ja ihmeparantuvat erilaisista sairauksista. Minulla on vuosikymmenten kokemus uskovien sisäpiireistä.

Ai miksikö minä sitten olen vannoutunut ateisti? No juuri siksi että olen tuon kaiken kokenut ja nähnyt. Olen nähnyt kaiken tuon irvokkaan typeryyden ja täydellisen tyhjyyden ja valheellisuuden, mihin tuo lapsellinen itsesuggestio perustuu. Olen nähnyt miten muka kokonaan sairaudestaan ihmeparantuneet kuolivat juuri siihen sairauteen, josta olivat jo parantuneet. Olen nähnyt kaiken sen taikauskoisen typeryyden ja Pyhän Vihan jota uskon umpipimeys tuottaa ja joka suuntaan sylkee.

Teidän uskossanne ei ole mitään ylevää eikä kaunista, vain äärimmäisen ahdasmielistä suvaitsemattomuutta, sairasta umpipimeyttä ja terveen järjen käyttämisen halveksuntaa tai jyrkkkää kieltämistä.

Ja sen vuoksi minä myös kirjoittelen täällä, koska vastustan taikauskoista typeryyttä ja sen levittämää sairasta umpipimeyttä. Jos te uskovat pitäisitte uskonne vain omana yksityisasiananne, kuten sen tietenkin kuuluisi ollakin, niin asiahan ei kuuluisi minulle mitenkään. Mutta ettehän te koskaan pidä, vaan aina kaikkialla väkisin tuputatte niitä sairaita näkemyksiänne ja vielä kaiken lisäksi vaaditte, että kaikki yhteiskunnan lait ja säädökset tulee laaati teidän todella typerien, pronssikautisten paimentolaisten moraalinäkemyksien mukaan.

UskonTyhmyys kirjoitti:

Kuulehan nyt kuuppajumi, mina olen uskovien saarnaajien perheessä kasvanut, lukemattomat herätyskokoukset ja rukoustilaisuudet ja raamattupiirit nähnyt ja kokenut. Olen nähnyt miten ihmiset kaatuilevat ja sätkivät ja puhuvat kielillä ja ihmeparantuvat erilaisista sairauksista. Minulla on vuosikymmenten kokemus uskovien sisäpiireistä.

Ai miksikö minä sitten olen vannoutunut ateisti? No juuri siksi että olen tuon kaiken kokenut ja nähnyt. Olen nähnyt kaiken tuon irvokkaan typeryyden ja täydellisen tyhjyyden ja valheellisuuden, mihin tuo lapsellinen itsesuggestio perustuu. Olen nähnyt miten muka kokonaan sairaudestaan ihmeparantuneet kuolivat juuri siihen sairauteen, josta olivat jo parantuneet. Olen nähnyt kaiken sen taikauskoisen typeryyden ja Pyhän Vihan jota uskon umpipimeys tuottaa ja joka suuntaan sylkee.

Teidän uskossanne ei ole mitään ylevää eikä kaunista, vain äärimmäisen ahdasmielistä suvaitsemattomuutta, sairasta umpipimeyttä ja terveen järjen käyttämisen halveksuntaa tai jyrkkkää kieltämistä.

Ja sen vuoksi minä myös kirjoittelen täällä, koska vastustan taikauskoista typeryyttä ja sen levittämää sairasta umpipimeyttä. Jos te uskovat pitäisitte uskonne vain omana yksityisasiananne, kuten sen tietenkin kuuluisi ollakin, niin asiahan ei kuuluisi minulle mitenkään. Mutta ettehän te koskaan pidä, vaan aina kaikkialla väkisin tuputatte niitä sairaita näkemyksiänne ja vielä kaiken lisäksi vaaditte, että kaikki yhteiskunnan lait ja säädökset tulee laaati teidän todella typerien, pronssikautisten paimentolaisten moraalinäkemyksien mukaan.

Lue lisää

Sinulla on sinun kokemuksesi ja minulla minun. Niin olen minäkin jo vuosikymmeniä tätä tietä käynyt. Monenlaista olen nähnyt, kaikenlaista puhujaa ja selvittäjää. Jos olet sisällä ollut , etkä vain vierestä katsonut, niin ok. Kyllä Raamatussa mainitaan rehellisesti niistäkin, jotka ovat jättäneet uskon, kuka mistäkin syystä.

Et sinäkään pidä ateistisuuttasi omana tietonasi ja omaat vain yhden äänen, niinkuin minäkin. Minä puhun ja kerron siitä, mikä on minulle totta, kerro sinä omastasi.

"Olen nähnyt miten ihmiset kaatuilevat ja sätkivät ja puhuvat kielillä ja ihmeparantuvat erilaisista sairauksista. Minulla on vuosikymmenten kokemus uskovien sisäpiireistä." .

Armolahjat ovat yksi osa uskovaisen elämää, eivät suinkaan keskeisin. Omata armolahja, ei ole mikään kummallisuus (kielilläpuhuminen, profetointi jne.). Jos puhut suggestiosta kielilläpuhumisen suhteen, et siitä silloin omista kokemusta. Jokainen lahjan omistaja tietää, ettei siinä ole kysymys suggestiosta, vaan vapaasta tahdosta käyttää sitä, tai olla käyttämättä.

Mitä tulee muihin erilaisiin ilmiöihin, mistä mainitsit, nähty on eikä vain kuultu. Missään näissä ei ole uskon mysteerin ydin, ei paranemisissa eikä muissa vaan sen itsensä olemassaolossa.

Paavalikin kirjoitti, että oli uskon säilyttänyt, miksiköhän?Siksi, koska näkipä ihminen mitä hyvänsä tai koki, uskon vaikuttaa kuitenkin vain Jumala, ei ihmeet.

Tallus kirjoitti:

Sinulla on sinun kokemuksesi ja minulla minun. Niin olen minäkin jo vuosikymmeniä tätä tietä käynyt. Monenlaista olen nähnyt, kaikenlaista puhujaa ja selvittäjää. Jos olet sisällä ollut , etkä vain vierestä katsonut, niin ok. Kyllä Raamatussa mainitaan rehellisesti niistäkin, jotka ovat jättäneet uskon, kuka mistäkin syystä.

Et sinäkään pidä ateistisuuttasi omana tietonasi ja omaat vain yhden äänen, niinkuin minäkin. Minä puhun ja kerron siitä, mikä on minulle totta, kerro sinä omastasi.

"Olen nähnyt miten ihmiset kaatuilevat ja sätkivät ja puhuvat kielillä ja ihmeparantuvat erilaisista sairauksista. Minulla on vuosikymmenten kokemus uskovien sisäpiireistä." .

Armolahjat ovat yksi osa uskovaisen elämää, eivät suinkaan keskeisin. Omata armolahja, ei ole mikään kummallisuus (kielilläpuhuminen, profetointi jne.). Jos puhut suggestiosta kielilläpuhumisen suhteen, et siitä silloin omista kokemusta. Jokainen lahjan omistaja tietää, ettei siinä ole kysymys suggestiosta, vaan vapaasta tahdosta käyttää sitä, tai olla käyttämättä.

Mitä tulee muihin erilaisiin ilmiöihin, mistä mainitsit, nähty on eikä vain kuultu. Missään näissä ei ole uskon mysteerin ydin, ei paranemisissa eikä muissa vaan sen itsensä olemassaolossa.

Paavalikin kirjoitti, että oli uskon säilyttänyt, miksiköhän?Siksi, koska näkipä ihminen mitä hyvänsä tai koki, uskon vaikuttaa kuitenkin vain Jumala, ei ihmeet.

Lue lisää

Ja lisää typötyhjää ja täysin merkityksetöntä lässytystä, mutta sitähän se sokea uskontyhmyys on. Sinä(kään) et kykene kertomaan minulla uskosta mitään mitä en olisi kuullut, nähnyt ja kokenut, punninnut ja puntaroinut tuhansia kertoja aikaisemminkin ja aina täysin tyhjiksi valheiksi todennut. Aina.

UskonTyhmyys kirjoitti:

Ja lisää typötyhjää ja täysin merkityksetöntä lässytystä, mutta sitähän se sokea uskontyhmyys on. Sinä(kään) et kykene kertomaan minulla uskosta mitään mitä en olisi kuullut, nähnyt ja kokenut, punninnut ja puntaroinut tuhansia kertoja aikaisemminkin ja aina täysin tyhjiksi valheiksi todennut. Aina.

Lue lisää

Totea ihan rauhassa vaan, siis rauhassa.

Tallus kirjoitti:

"Mutta kun ei ole eväät vähissä, päin vastoin pärjätään erinomaisesti."
Täällä olemisesi kumoaa oman viestisi totaalisesti. Jos sinua eivät mietityttäisi nämä asiat, et kommentoisi mitään. Jokaiselle ihmiselle tulee elämässä tilanteita joissa oma järki ja kokemukset eivät vain riitä. Jos väität muuta, joko valehtelet tai elämä ei ole opettanut sinulle mitään ts. et ole halunnut oppia.

Ihminen ei ole reppana sen vuoksi että hänen eväänsä ovat vähissä, jokainen tulee syöneeksi omansa, aikanaan. Reppana hänestä tulee vasta sitten, kun sulkee silmänsä ja määrittelee millaista elämän kuuluu olla. Elämä ei tottele käskyjä eikä huutamisia, sen kanssa on opittava kävelemään hiljaa. Siihen taas tarvitaan usein vierellä kulkija ja Usko omistaa sen.

Lue lisää

"Jos sinua eivät mietityttäisi nämä asiat, et kommentoisi mitään. "

Lähinnä mietityttää se mikä tarve uskovilla on tulla esitelmöimään ateismipalstalle mitä ateistit ajattelevat ja tekevät, mitä ateisteilta puuttuu, jne. Ja miksi tuo tehdään lähes poikkeuksetta ateisteilta kysymättä, tai muuten asiasta tietämättä.

Ehkä se liittyy siihen että teidän on käyttäydyttävä noin (typerästi) kun on oikein käsky päällä?

"Armolahjat ovat yksi osa uskovaisen elämää, eivät suinkaan keskeisin."

"Armolahjat" ovat sirkushuveja alentuneesti syyntakeellisille, kriittiseen ajatteluun kykenemättömille ihmisille. Eivät ne muille läpi mene.

Eivät nuo armolahjakikkailut taikatemppuja kummempia ole, joskin siinä "taikomisessa" pahimmillaan myös taikurilta jää ymmärtämättä missä kulkee toden ja kuvitellun raja. Huijari tulee huijanneeksi näin yleisön lisäksi myös itsensä.

bg-ope kirjoitti:

"Jos sinua eivät mietityttäisi nämä asiat, et kommentoisi mitään. "

Lähinnä mietityttää se mikä tarve uskovilla on tulla esitelmöimään ateismipalstalle mitä ateistit ajattelevat ja tekevät, mitä ateisteilta puuttuu, jne. Ja miksi tuo tehdään lähes poikkeuksetta ateisteilta kysymättä, tai muuten asiasta tietämättä.

Ehkä se liittyy siihen että teidän on käyttäydyttävä noin (typerästi) kun on oikein käsky päällä?

"Armolahjat ovat yksi osa uskovaisen elämää, eivät suinkaan keskeisin."

"Armolahjat" ovat sirkushuveja alentuneesti syyntakeellisille, kriittiseen ajatteluun kykenemättömille ihmisille. Eivät ne muille läpi mene.

Eivät nuo armolahjakikkailut taikatemppuja kummempia ole, joskin siinä "taikomisessa" pahimmillaan myös taikurilta jää ymmärtämättä missä kulkee toden ja kuvitellun raja. Huijari tulee huijanneeksi näin yleisön lisäksi myös itsensä.

Lue lisää

"Lähinnä mietityttää se mikä tarve uskovilla on tulla esitelmöimään ateismipalstalle mitä ateistit ajattelevat ja tekevät, mitä ateisteilta puuttuu, jne. Ja miksi tuo tehdään lähes poikkeuksetta ateisteilta kysymättä, tai muuten asiasta tietämättä."

Keneltä tulee kysyä lupa kommentointiin palstalla? Asiasta on keskusteltu useaan otteeseen, palstat ovat vapaita puolin ja toisin. Näin on todettu ateistienkin toimesta. Samat nimet seikkailevat luterilaisuus- palstallakin ja lienee sanomattakin selvää että joo, joo- samaa mieltä keskustelut eivät kiinnosta ketään. Sitäpaitsi ateisteilla ei ole mitään keskusteltavaa keskenään.

"Armolahjat" ovat sirkushuveja alentuneesti syyntakeellisille, kriittiseen ajatteluun kykenemättömille ihmisille. Eivät ne muille läpi mene."

Eivät varmasti menekään, etenkään niille, joilla ei ole mitään kokemusta asioista. Nimimerkki UskonTyhmyys mainitsi asiasta, joten oletin hänen olevan jotenkin perillä. Sinulta en voi odottaa mitään ja siksi kannattaa olla hiljaa.

Arviointisi kyseisistä asioista ilman kokemusta on nolla-analyysiä, enkä viitsi sellaista edes lukea, saati kommentoida enemmälti.

Tallus kirjoitti:

"Lähinnä mietityttää se mikä tarve uskovilla on tulla esitelmöimään ateismipalstalle mitä ateistit ajattelevat ja tekevät, mitä ateisteilta puuttuu, jne. Ja miksi tuo tehdään lähes poikkeuksetta ateisteilta kysymättä, tai muuten asiasta tietämättä."

Keneltä tulee kysyä lupa kommentointiin palstalla? Asiasta on keskusteltu useaan otteeseen, palstat ovat vapaita puolin ja toisin. Näin on todettu ateistienkin toimesta. Samat nimet seikkailevat luterilaisuus- palstallakin ja lienee sanomattakin selvää että joo, joo- samaa mieltä keskustelut eivät kiinnosta ketään. Sitäpaitsi ateisteilla ei ole mitään keskusteltavaa keskenään.

"Armolahjat" ovat sirkushuveja alentuneesti syyntakeellisille, kriittiseen ajatteluun kykenemättömille ihmisille. Eivät ne muille läpi mene."

Eivät varmasti menekään, etenkään niille, joilla ei ole mitään kokemusta asioista. Nimimerkki UskonTyhmyys mainitsi asiasta, joten oletin hänen olevan jotenkin perillä. Sinulta en voi odottaa mitään ja siksi kannattaa olla hiljaa.

Arviointisi kyseisistä asioista ilman kokemusta on nolla-analyysiä, enkä viitsi sellaista edes lukea, saati kommentoida enemmälti.

Lue lisää

"Keneltä tulee kysyä lupa kommentointiin palstalla?"

Etkö ymmärtänyt, vai miksi pyrit vääristelemään? Osoittaaksesi kristillistä lähimmäisenrakkautta?

Ihmettelen sitä kuinka uskovaiset luulevat tietävänsä mitä ateistit ajattelevat, tekevät, yms. He esitelmöivät ateisteista yleistävästi, kysymättä tai tietämättä mitä ateistit oikeasti ovat asioista mieltä. Tähän tapaan:

"Sitäpaitsi ateisteilla ei ole mitään keskusteltavaa keskenään."

Ja sitten:

"Eivät varmasti menekään, etenkään niille, joilla ei ole mitään kokemusta asioista."

Oletat eli luulet, ihan tuosta vain, ettei minulla ole kokemusta asiasta.

Älä luule. Tiedä mieluummin.

bg-ope kirjoitti:

"Keneltä tulee kysyä lupa kommentointiin palstalla?"

Etkö ymmärtänyt, vai miksi pyrit vääristelemään? Osoittaaksesi kristillistä lähimmäisenrakkautta?

Ihmettelen sitä kuinka uskovaiset luulevat tietävänsä mitä ateistit ajattelevat, tekevät, yms. He esitelmöivät ateisteista yleistävästi, kysymättä tai tietämättä mitä ateistit oikeasti ovat asioista mieltä. Tähän tapaan:

"Sitäpaitsi ateisteilla ei ole mitään keskusteltavaa keskenään."

Ja sitten:

"Eivät varmasti menekään, etenkään niille, joilla ei ole mitään kokemusta asioista."

Oletat eli luulet, ihan tuosta vain, ettei minulla ole kokemusta asiasta.

Älä luule. Tiedä mieluummin.

Lue lisää

." Ja miksi tuo tehdään lähes poikkeuksetta ateisteilta kysymättä"

Siehän seppä olet!

"Sitäpaitsi ateisteilla ei ole mitään keskusteltavaa keskenään."

Tämä on lähestulkoon suora lainaus ateistin kirjoituksesta, uskopa huviksesi tai älä.

"Oletat eli luulet, ihan tuosta vain, ettei minulla ole kokemusta asiasta."

No, kerro kokemus, ei mitään sirkusklovneja tai muuta höpöhöpöä.

Tallus kirjoitti:

." Ja miksi tuo tehdään lähes poikkeuksetta ateisteilta kysymättä"

Siehän seppä olet!

"Sitäpaitsi ateisteilla ei ole mitään keskusteltavaa keskenään."

Tämä on lähestulkoon suora lainaus ateistin kirjoituksesta, uskopa huviksesi tai älä.

"Oletat eli luulet, ihan tuosta vain, ettei minulla ole kokemusta asiasta."

No, kerro kokemus, ei mitään sirkusklovneja tai muuta höpöhöpöä.

Lue lisää

"No, kerro kokemus, ei mitään sirkusklovneja tai muuta höpöhöpöä."
Et ole itse kuitenkaan valmis kertomaan sinun kokemuksistasi joita kovasti kuitenkin mainostit. Et jaksanut keksiä vai mikä syy sinulla olikaan?

marathustra kirjoitti:

"No, kerro kokemus, ei mitään sirkusklovneja tai muuta höpöhöpöä."
Et ole itse kuitenkaan valmis kertomaan sinun kokemuksistasi joita kovasti kuitenkin mainostit. Et jaksanut keksiä vai mikä syy sinulla olikaan?

Lue lisää

"Armolahjat" ovat sirkushuveja alentuneesti syyntakeellisille, kriittiseen ajatteluun kykenemättömille ihmisille. Eivät ne muille läpi mene."

Jos lähtökohta on tämä, ei taida olla paljon odotettavissa. Ketään ei yllätä vastaukset. Puhutaan kokemuksista eikä mutuista. On helmiä ja lasihelmiä, niitä ei sotketa keskenään.

Tallus kirjoitti:

"Armolahjat" ovat sirkushuveja alentuneesti syyntakeellisille, kriittiseen ajatteluun kykenemättömille ihmisille. Eivät ne muille läpi mene."

Jos lähtökohta on tämä, ei taida olla paljon odotettavissa. Ketään ei yllätä vastaukset. Puhutaan kokemuksista eikä mutuista. On helmiä ja lasihelmiä, niitä ei sotketa keskenään.

Lue lisää

Jos et halua kertoa henkimaailmakokemuksiasi, niin miksi halusit kuitenkin kertoa, että sinulla niitä olisi?

marathustra kirjoitti:

Jos et halua kertoa henkimaailmakokemuksiasi, niin miksi halusit kuitenkin kertoa, että sinulla niitä olisi?

Ne kokemukset mitkä liittyvät persoonallisen pahan olemassaoloon eivät ole "mainostamisen" asioita. Asiat, joita minä tarkoitan liittyvät tilanteisiin joissa on ollut "elämä pelissä", eivät mitään leikkimisiä. Oletin ja oletan, että on ihmisiä, jotka tietävät mistä puhun.

Tällaisella palstalla ei kannata alkaa avaamaan asioita kovin syvästi, mistä on kysymys. Kun suurin osa kommentoijista joojottelee ja naureskelee, itseä ei naurata ollenkaan. Ehkäpä oli väärin mainita koko asiasta, joten vaikenen.

Tallus kirjoitti:

Ne kokemukset mitkä liittyvät persoonallisen pahan olemassaoloon eivät ole "mainostamisen" asioita. Asiat, joita minä tarkoitan liittyvät tilanteisiin joissa on ollut "elämä pelissä", eivät mitään leikkimisiä. Oletin ja oletan, että on ihmisiä, jotka tietävät mistä puhun.

Tällaisella palstalla ei kannata alkaa avaamaan asioita kovin syvästi, mistä on kysymys. Kun suurin osa kommentoijista joojottelee ja naureskelee, itseä ei naurata ollenkaan. Ehkäpä oli väärin mainita koko asiasta, joten vaikenen.

Lue lisää

"Ehkäpä oli väärin mainita koko asiasta, joten vaikenen."

Harvemmin taikurit paljastavat temppujaan. Siinähän menee hohto koko jutusta, eli huijaamisesta.

Tallus kirjoitti:

Ne kokemukset mitkä liittyvät persoonallisen pahan olemassaoloon eivät ole "mainostamisen" asioita. Asiat, joita minä tarkoitan liittyvät tilanteisiin joissa on ollut "elämä pelissä", eivät mitään leikkimisiä. Oletin ja oletan, että on ihmisiä, jotka tietävät mistä puhun.

Tällaisella palstalla ei kannata alkaa avaamaan asioita kovin syvästi, mistä on kysymys. Kun suurin osa kommentoijista joojottelee ja naureskelee, itseä ei naurata ollenkaan. Ehkäpä oli väärin mainita koko asiasta, joten vaikenen.

Lue lisää

Ihan kuin olisit tuollaista mainostanut ennenkin ja kertomatta jäänyt silloinkin.

en.ostaisi kirjoitti:

Ihan kuin olisit tuollaista mainostanut ennenkin ja kertomatta jäänyt silloinkin.

Johtunee, että kaikki tyypilliset on kumottu tai järkevämpi selitys löydetty, etkä keksi omaa kauhutarinaa, mistä löytyisi uskottavuuden siemen.

Tallus kirjoitti:

Sinulla on sinun kokemuksesi ja minulla minun. Niin olen minäkin jo vuosikymmeniä tätä tietä käynyt. Monenlaista olen nähnyt, kaikenlaista puhujaa ja selvittäjää. Jos olet sisällä ollut , etkä vain vierestä katsonut, niin ok. Kyllä Raamatussa mainitaan rehellisesti niistäkin, jotka ovat jättäneet uskon, kuka mistäkin syystä.

Et sinäkään pidä ateistisuuttasi omana tietonasi ja omaat vain yhden äänen, niinkuin minäkin. Minä puhun ja kerron siitä, mikä on minulle totta, kerro sinä omastasi.

"Olen nähnyt miten ihmiset kaatuilevat ja sätkivät ja puhuvat kielillä ja ihmeparantuvat erilaisista sairauksista. Minulla on vuosikymmenten kokemus uskovien sisäpiireistä." .

Armolahjat ovat yksi osa uskovaisen elämää, eivät suinkaan keskeisin. Omata armolahja, ei ole mikään kummallisuus (kielilläpuhuminen, profetointi jne.). Jos puhut suggestiosta kielilläpuhumisen suhteen, et siitä silloin omista kokemusta. Jokainen lahjan omistaja tietää, ettei siinä ole kysymys suggestiosta, vaan vapaasta tahdosta käyttää sitä, tai olla käyttämättä.

Mitä tulee muihin erilaisiin ilmiöihin, mistä mainitsit, nähty on eikä vain kuultu. Missään näissä ei ole uskon mysteerin ydin, ei paranemisissa eikä muissa vaan sen itsensä olemassaolossa.

Paavalikin kirjoitti, että oli uskon säilyttänyt, miksiköhän?Siksi, koska näkipä ihminen mitä hyvänsä tai koki, uskon vaikuttaa kuitenkin vain Jumala, ei ihmeet.

Lue lisää

"Jokainen lahjan omistaja tietää, ettei siinä ole kysymys suggestiosta, vaan vapaasta tahdosta käyttää sitä, tai olla käyttämättä."

Mistä sitten tietää ettei kyse ole suggestiosta? Siitäkö, että on tämä lahja? Siinä tapauksessa suggestion omaava ei kaiketi tiedä suggestiostansa.

Toinen kysymys: Miksi kielillä puhumisen selittämisen armolahja on paljon harvinaisempi kuin kielillä puhumisen armolahja ja miksi sitä ei käytetä seurakunnan kokouksissa? Molottajaa riittää, mutta selittäjää ei näy. Kakofonia sallitaan, vaikka Raamatussa käsketään, että kaiken pitää tapahtua hyvässä järjestyksessä. Samoin käsketään, että kielillä saa puhua vain, jos se selitetään. Tätä kohtaa rikotaan ilmeisesti varsin usein.

Tallus kirjoitti:

Ne kokemukset mitkä liittyvät persoonallisen pahan olemassaoloon eivät ole "mainostamisen" asioita. Asiat, joita minä tarkoitan liittyvät tilanteisiin joissa on ollut "elämä pelissä", eivät mitään leikkimisiä. Oletin ja oletan, että on ihmisiä, jotka tietävät mistä puhun.

Tällaisella palstalla ei kannata alkaa avaamaan asioita kovin syvästi, mistä on kysymys. Kun suurin osa kommentoijista joojottelee ja naureskelee, itseä ei naurata ollenkaan. Ehkäpä oli väärin mainita koko asiasta, joten vaikenen.

Lue lisää

"Ne kokemukset mitkä liittyvät persoonallisen pahan olemassaoloon eivät ole "mainostamisen" asioita. Asiat, joita minä tarkoitan liittyvät tilanteisiin joissa on ollut "elämä pelissä", eivät mitään leikkimisiä. Oletin ja oletan, että on ihmisiä, jotka tietävät mistä puhun. "

Onhan meitä. Ateistit eivät vain tunnusta meidän kokemuksiamme. Sanovat että olemme väärässä, valehtelemme ja olemme mielisairaita.

Tiedän että puhut totta ja oikein. Ymmärrän mistä puhut, olen saanut olla itsekin mukana monessa, hengellisesti. Ateisteilla ei ole mitään ymmärrystä näihin asioihin, koska heiltä puuttuu tyystin ne kokemukset, ja nekin alkeelliset kokemukset mitä heillä on, he selittävät pois jollain seli--seli-selityksellä.

"Tällaisella palstalla ei kannata alkaa avaamaan asioita kovin syvästi, mistä on kysymys. Kun suurin osa kommentoijista joojottelee ja naureskelee, itseä ei naurata ollenkaan. Ehkäpä oli väärin mainita koko asiasta, joten vaikenen."

Niin. Tämä on paikka jossa ei ymmärretä hengen kokemuksia, mutta vaikea on muutenkaan löytää sellaista paikkaa. Kyse ei ole ihan jokapäiväisestä jokapojan jutusta.

Ei helmiä sioille.

Ateismi-palstalla uskonnollisten kokemusten kertominen on vielä turhempaa puuhaa kuin se on jossain muualla. Eihän toisen kokemusta ole kokenut itse, ja jos se toisen kokemus on jotain itselle täysin vierasta, ei sitä pysty edes ymmärtämään, ei vaikka miten se kokija sitä selittäisi. Miten selittää sokealle punainen väri, miten selittää kokemattomalle jokin kokemus, jota ei pysty itsekään sanoin kuvaamaan?

Vaikeaksi menee. Älä sinä välitä ymmärtämättömien huudoista! Me Pyhän Hengen lähettiläät emme täällä juuri kommunikoi keskenämme, mutta ainakin minä tunnistan teidät kaikki.

Tälläkin viestillä on kaksi vastaanottajaa: se jolle Jumala on kuollut ja se jolle Jumala Elää.

Eikö sinulla ole rauha ateismissasi, vai oletko jotenkin levoton? Eihän totuuden löytänyttä voi häiritä.

Tallus kirjoitti:

Eikö sinulla ole rauha ateismissasi, vai oletko jotenkin levoton? Eihän totuuden löytänyttä voi häiritä.

Olen itse oman rauhani löytänyt eikä siihen vaikuta uskonko jumaliin vai vai en.

"Eihän totuuden löytänyttä voi häiritä."

Ei totuutta löydetä, se selvitetään tutkimalla. Se että joku yrittää pakottaa uskomaan johonkin mukatotuuteen tai pyrkii sen pohjalta syrjimään muita häiritsee ketä tahansa hyvää ihmistä.

fda kirjoitti:

Olen itse oman rauhani löytänyt eikä siihen vaikuta uskonko jumaliin vai vai en.

"Eihän totuuden löytänyttä voi häiritä."

Ei totuutta löydetä, se selvitetään tutkimalla. Se että joku yrittää pakottaa uskomaan johonkin mukatotuuteen tai pyrkii sen pohjalta syrjimään muita häiritsee ketä tahansa hyvää ihmistä.

Lue lisää

Ok. Sorry, sulla on tutkimukset kesken. Ei kai sinua kukaan voi pakottaa uskomaan sellaiseen, mihin et halua. Minua ei ainakaan voi, syrjii tai on syrjimättä.

Tallus kirjoitti:

Ok. Sorry, sulla on tutkimukset kesken. Ei kai sinua kukaan voi pakottaa uskomaan sellaiseen, mihin et halua. Minua ei ainakaan voi, syrjii tai on syrjimättä.

Jumalten suhteen tutkimukset eivät ole kesken, että sen suhteen tuskin mikään muuttuu ellei Zeus päräytä salaman kyydissä tuohon pihalle tai jokin yksikin vakuuttava todiste jumalista ilmestyy.

Syrjimisellä tarkoitin sellaisia porukoita, jotka haluavat syrjiä tiettyjä ihmisryhmiä sen perusteella että uskovat johonkin uskontoon. Esim aitoavioliiton porukasta näitä löytyy.

fda kirjoitti:

Olen itse oman rauhani löytänyt eikä siihen vaikuta uskonko jumaliin vai vai en.

"Eihän totuuden löytänyttä voi häiritä."

Ei totuutta löydetä, se selvitetään tutkimalla. Se että joku yrittää pakottaa uskomaan johonkin mukatotuuteen tai pyrkii sen pohjalta syrjimään muita häiritsee ketä tahansa hyvää ihmistä.

Lue lisää

"Ei totuutta löydetä, se selvitetään tutkimalla. "

Jos tarkoitat tieteellistä tutkimusta, niin tiede ei esitä totuuksia vaan tietoa. Totuudet kuuluvat uskontojen piiriin ja ovat aina subjektiivisia.

Mutta selvittele ja tutki sinä vain totuutta kaikessa rauhassa. Ehkä se siitä...

"Jos tarkoitat tieteellistä tutkimusta, niin tiede ei esitä totuuksia vaan tietoa."

Tässä asiayhteydessä en puhunut tieteestä vaan yleisesti.

"Totuudet kuuluvat uskontojen piiriin ja ovat aina subjektiivisia."

Et siis puhu aidoista totuuksista vaan ihmisten toiveista siitä mikä olisi totta. Ne ovat usein ristiriidassa todellisuuden kanssa, esim. se "totuus" että maailma olisi vain joitain tuhansia vuosia vanha tai että ihminen ei ole käynyt kuussa.

"Mutta selvittele ja tutki sinä vain totuutta kaikessa rauhassa. Ehkä se siitä..."

Monessa asiassa on totuus, joka löytyy tutkimalla. Aina ei konnaa saada kiinni.

fda kirjoitti:

"Jos tarkoitat tieteellistä tutkimusta, niin tiede ei esitä totuuksia vaan tietoa."

Tässä asiayhteydessä en puhunut tieteestä vaan yleisesti.

"Totuudet kuuluvat uskontojen piiriin ja ovat aina subjektiivisia."

Et siis puhu aidoista totuuksista vaan ihmisten toiveista siitä mikä olisi totta. Ne ovat usein ristiriidassa todellisuuden kanssa, esim. se "totuus" että maailma olisi vain joitain tuhansia vuosia vanha tai että ihminen ei ole käynyt kuussa.

"Mutta selvittele ja tutki sinä vain totuutta kaikessa rauhassa. Ehkä se siitä..."

Monessa asiassa on totuus, joka löytyy tutkimalla. Aina ei konnaa saada kiinni.

Lue lisää

"Monessa asiassa on totuus, joka löytyy tutkimalla. Aina ei konnaa saada kiinni"
Itselleni on tärkeämpää itse matka kuin päämäärä. Pidän uuden oppimista mielenkiintoisempana kuin tuota "totuutta" johon nuo jotkut uskovaiset tarttuvat kuin hukkuvat oljenkorsiin.

marathustra kirjoitti:

"Monessa asiassa on totuus, joka löytyy tutkimalla. Aina ei konnaa saada kiinni"
Itselleni on tärkeämpää itse matka kuin päämäärä. Pidän uuden oppimista mielenkiintoisempana kuin tuota "totuutta" johon nuo jotkut uskovaiset tarttuvat kuin hukkuvat oljenkorsiin.

Lue lisää

Jep, tätä oikeastaan pyrin kommunikoimaankin. Joissain asioissa on totuus jonka voi saada selville, esim pankkiryöstö mutta tavallisen elämän asioissa harvemmin.

Aivan. Mutta se onkin ihan eri asia kun Jumala itse sanoo minulle henkilökohtaisesti totuuksia. Sitten on pakko uskoa, muu olisi silkkaa hölmöyttä.

Maallinen_Minä kirjoitti:

Aivan. Mutta se onkin ihan eri asia kun Jumala itse sanoo minulle henkilökohtaisesti totuuksia. Sitten on pakko uskoa, muu olisi silkkaa hölmöyttä.

Ei välttämättä. Sinulla voi myös olla skitsofrenia.

Maallinen_Minä kirjoitti:

Aivan. Mutta se onkin ihan eri asia kun Jumala itse sanoo minulle henkilökohtaisesti totuuksia. Sitten on pakko uskoa, muu olisi silkkaa hölmöyttä.

Ai sun päässäsi äänet puhuvat. Brejvikillä oli sama ongelma.

Maallinen_Minä kirjoitti:

Aivan. Mutta se onkin ihan eri asia kun Jumala itse sanoo minulle henkilökohtaisesti totuuksia. Sitten on pakko uskoa, muu olisi silkkaa hölmöyttä.

Tuolla on eräs laitos täynnä ihmisiä, joille myöskin jumala juttelee kaikenlaista.

Minun käy kyllä heitä - ja sinuakin - syvästi sääliksi.

Aloittajan logiikallahan tämä kuuluisa spagettimonsteri on totta, koska häntä ei voi todistaa olemattomaksi eikä olemassaolevaksi. Jos siihen uskoo, niin se on totta, eikö?

No ei tietenkään.
Kertokaapa arvon uskovat lajitoverini yksikin varmasti olemassaoleva asia, jota ei pysty todistamaan olevassaolevaksi.