Uusi mukavampi kuin vanhan remppa

Vanhaa kun purkaa, niin sieltä voi tulla vastaan Ihan Mitä Tahansa. Eli vaikka ajattelisit, että tuosta vaan väliseinä pois "pikkujuttu", niin odotas vaan, eipä olekaan. Materiaalit ovat rakennusajankohdan mukaisia. Ratkaisut sen aikaisia "mitä oli tapana tehdä". Sitten päälle timpurin-putkimiehen-kirvesmiehen-rakennuttajan omat mielipiteet ja oikaisut. Terve!

Uutta kun rakentaa, niin ainakin tietää mitä saa. Ja tuntuu, että saa paljon helpommalla.

Vanha kannattaa rempata silloin kun taloon/asuntoon, sen miljööseen tai sijaintiin liittyy jotain sellaista jota ei voi uudessa saada. Historiallinen erityisen kaunis puutalo, ihana vanha puutarha tai sijainti ainutlaatuisessa ympäristössä ovat hyviä syitä satsata vanhan huonokuntoisenkin rakennuksen kunnostamamiseen. Samoin jos rakennukseen liittyy joitain erityisiä henkilökohtaisia tunnesiteitä, se on esim. ollut oma mummola, suvun hallussa 100-vuotta tms.
Mutta jos tällaisia erityisiä siteitä ei ole niin uuden rakentamisella saa yleensä parempaa vähemmällä vaivalla ja usein vähemmällä rahallakin.
Toki kokonaan eri asia on se että vanhan kunnostaminen on usein ekologian kannalta hyvä ratkaisu ja pitää rakennetun vanhan rakennetun ympäristön elävänä ja hyväkuntoisena joten on hyvä että jotkut aina haluavat nähdä sen vaivan.

Olen kuullut myös sellaisista, että oltiin remontoitu viimesenpäälle mutta kuitenkin oli purkukuntoinen...
Kyllähän se vanha on aina huono lähtökohta esim.piiput,perustat, katot, ikkunat, ilmanvaihto(tärkeä), pesutilat, seinänvahvuudet... Omasta mielestä jos näitä alkaa uusimaan niin on se.mmmmmhh

Mutta sitäkin olen ihmetellyt että uuden rakentaminen on kalliimpaa vai johtuuko siitä että yleensä remontit tehdään itse vai materiaali???

Jos itse lähtisin korjaamaan vielä vanhaa täytyisi talo pistää rungolle asti ja talo ei saisi maksaa mitään vain tontin hinta