Mitenkäs se menee tässä tilanteessa kun on velaton osakeasunto jossa itse asun ja yhtiövastike on 184e ja siihen päälle vesimaksu 16e. Tipahdin pois työelämästä ja uusia töitäkään ei ole löytynyt, säästöt on syöty ja pitäisi sossuun mennä. Voidaanko asunnon myyntiä vaatia ja muuttoa vuokralle? Vai saanko toimeentulotukea kun en muihin tuloihin ole oikeutettu kuin asumistukeen.
Osakeasunto ja toimeentulotuki
Epätietoinennn
311239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Voihan sitä vaatia vaikka kuun taivaalta mutta laillisia sellaiset vaatimukset eivät ole.
Aihetta on käsitelty tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13861584/toimeentulotuki
... ja tällä palstalla aikasemminkin.
jos yhtiövastikkeesi on noin alhainen, niin ei sossu voi mitään muuttoa vaatia
ainoa asia minkä voivat vaatia on se että sinulla on työnhaku voimassa ja olet hakenut työttömyysetuisuutta ennen kuin alat toimeentulotukea hakemaan sillä toimeentulotuki on viimesijainen etuisuus ja kaikki muut etuisuudet pitää olla haettuna ennen sitä
Kyllä mun ainakin piti myydä talo ja muuttaa kerrostaloasuntoon vuokralle. Asumiskulut nousi noin satasella per kuukausi, mut sossu oli tyytyväinen...
höpö höpö
Sossu toimii usein laittomasti, niin sinunkin tapauksessa. Aivan selvä virkarikos jonka vanhenemisaika on vähintään 5 vuotta, teksin tuosta rikosilmoituksen ja vaatisin korvauksia.
Niin mutta sinä et omistanut yksin taloasi ja väitit asuvasi siinä yksin vaikka talon toinen omistaja asui poste restanressa
Sinun pitää myydä asuntosi ja elää tuolla omaisuudella ennen kuin saat toimeentulotukea, joka on viimesijainen tuki. Voit muuttaa vuokralle tai halvempaan asuntoon.
höpö höpö, omistuskämppää ei tarvitse myydä jos sen asumiskustannukset eivät ylitä paikkakunnan yleisiä perhekoon mukaisia asumismenoja
vain siinä tapauksessa että asunnon omistajuussuhteisssa on epäselvyyksiä tms. niin asumiskustannukset voidaan huomioida niiden mukaan ja siten sossu tavallaan "pakottaa" muuttamaan asunnosta pois kun eivät hyväksy koko asumismenoja menoina
Omaisuus on myytävä ennen kuin voi saada sossusta tukea, näin se menee. Asunnon myynnillä saatavilla tuloilla voi elää vuokralla monta vuotta.
Höpö höpö.
Asian voi helposti tarkistaa toimeentulotukilaista:
12 §
Huomioon otettavat varat
Varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat.
Varoina ei kuitenkaan oteta huomioon:
1) henkilön tai perheen käytössä olevaa vakinaista asuntoa eikä tarpeellista asuinirtaimistoa;
Itse sain aikoinaan toimeentulotukea ja minulla oli kaksi sijoitusasuntoa. Sossu vaati, että sijoitusasunnot pitää myydä. Valitin päätöksestä hallinto-oikeuteen joka totesi, että sossu ei voi päättää että asunnot on myytävä vaan asiasta voi päättää ainoastaan hallinto-oikeus jos sossu tekee sille hakemuksen. Sossu ei tehnyt hakemusta :-)
Sossu usein käyttää hallinto-oikeudelle kuuluvaa valtaa ja "pataan" tulee sitten HaO:ssa. Onneksi sossu älysi olla hakematta kiinteistöjen myyntiä, olisi saattaanut tulla toisen kerran "pataan". Mulla kävi aikoinaan vähän samoin takaisinperintä-jutussa. Kun oikein pahaksi menee niin kyllä se korppi korpin silmää nokkii.
Olen joskus yrittänyt junailla noita asioita niin että siinä on lopulta viranomaiset vastakkain, kun se onnistuu niin saa naureskella kaikessa rauhassa kun viranomaiset tappelee keskenään, siinä tanner tömisee ja aitaa kaatuu kuten norsujen naidessa. Aina tuo ei onnistu, nyt on vireillä EOA vastaan sossu-kuvio, se vasta on rytinää jos onnistuu.
Hallinto-oikeuden tuore päätös:
"Hallinto-oikeus kumosi Kelan päätöksen siltä osin kuin siinä oli määrätty A:n omaisuuden myynnistä tai asetettu omaisuuden myyminen vastaisuudessa haettavan toimeentulotuen myöntämisen ehdoksi.
Kelan tehtäviin taikka toimivaltaan ei kuulu määrätä toimeentulotuen hakijan omaisuudesta taikka asettaa vastaisuudessa haettavan toimeentulotuen myöntämiselle hakijan omaisuuden realisointiin liittyviä ennakkoehtoja. Kelan päätökseen sisältyvä A:n kuolinpesäosuuden realisointia koskeva määräys ei perustunut lakiin."
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2017/hameenlinnan_hao20170577
Perin asunnon jossa asun,vastike 300e neliöitä melkee 100.Kela vaatii TTT saadakseni on asunto myytävä ja elettävä niillä tuloilla...Kun ne on käytetty,palataan asiaan.Näin on näreet Suomenniemellä 2018 alkuperäis kansalisille.
Valita päätöksestä hallinto-oikeuteen.
Onko 100 neliön kämpässä 300e hoitovastikkeen lisäksi maksettava lainavastikkeita ja lämmityskuluja?
Silloinhan kela voi edellyttää edullisemman asunnon etsimisestä jos kokonaisasumiskulut ylittävät paikkakunnan normin ja asunto on yksin asuvalle poskettoman suuri. Ja sitten kun asunnosta muuttaa pois voi kela edellyttää kakkosasunnon myyntiä ellei voi perustella sitä että se tuottaa sinulle säännöllistä tuloa jolla elätät itsesi.
Ottaaks sossumiestä päähän nykyään puolustaa sosiaalia yhtään, vaikkakin pitäisi olla asiakkaalle asiamies ja hoitaa asioita sosiaalia vastaan laittomuusvaatimuksissa??
Eikö mene kerralla järkeen ja päähän millään keinoin hallinto-oikeuksien lainvoimaiset oikeusohjeet ja KHO:n päätökset??
kjäh kjäh kjäh
Näin se vain on
Etkö idiootti tajua, ettei sun fattas voi edes vaatia hakeen edullisempaa asuntoa, ei edes silloinkaan vaikka asumiskulut olisi miljardin, lennätetäänhän suomeen pakoloisiakin suomeen ihmisoikeuksien toteutumisen nojalla, maksoi mitä maksaakaan.
Asumismenoja ei tarvitse kattaa toimeentulon perusosalla joka lain mukaan on tarkoitettu muihin menoihin kuin asumismenoihin, koska A) kansalaisella on perus- ja ihmisoikeutena valita itse asuinpaikkansa, B) laissa toimeentulotuesta on eritelty asumismenot katettaviksi muina perusmenoina, eli ei siis perusmenona, eli kela velkaannuttaa ja aiemmin sossut velkaannutti itseään erittäin suurilla summilla, koska jättää huomioimatta asumisen kokonaisuudessaan pois, eli rikkoo ihmisoikeuksia eli syyllistyy ihmisoikeusrikokseen.
Onko suomalia syyllistynyt ihmisoikeusrikoksiin KANSALAISIAAN KOHTAAN??
Kelan toimeentulotukiohje 9.2.2018 herra ties monesko versio
http://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Ohjeen sivu 101, tiedoston sivu 108
"Omistusasuntojen asumiskustannusten kohtuullisuus
Myös omistusasuntojen osalta voidaan joutua arvioimaan kustannusten kohtuullisuutta.
Tällöin apuna käytetään vuokra-asuntojen normia. Kustannuksina huomioidaan myös vesi- ja
lämmitysmenot (öljy, puut, sähkölämmitys).
Asunnon vaihtamista halvempaan ei edellytetä, koska käytännössä se tarkoittaisi omistusasunnon
myymistä. Henkilön tai perheen käytössä olevaa vakinaista asuntoa lueta perustoimeentulotuessa
omaisuudeksi, jonka myymistä edellytetään."
Ihme kyllä tuo ohje näyttää ihan lailliselta, tosin tuotakin voi tulkita virkanilkin taholta ihan miten vain.
Koska asunnon vaihtoa ei voida edellyttää ei voida asettaa määräaikaakaan halvemman asunnon etsimiseksi, vaikka asumiskulut olisivat "kohtuuttomat" niin ne on silti otettava huomioon täysimääräisinä aina ja iankaikkisesti ilman aamenta ja isämeitää. Perustuslakivaliokunnan kannan mukaan ttl 7§:n mukaisien menojen sisällyttämisestä perusosaan pitää säätää lailla ja tuosta ei ole säädetty, joten asumismenojen kohtuullistaminen on omistusasujan kohdalla aina laitonta.
Mullakin on neliöitä melkein 80 ja vastike yli 350€/kk eikä Kela kitise yhtään ja maksaa vielä sen lisäksi pari kertaa vuodessa kerättävän ylimääräisen yhtiövatikkeen joka on toista sataa/kerta ja silloin asumiskulut ylitäävät Kelan normin tilapäisesti parilla kympillä. Ei Kelalla ole varaa kitistäkkään kun Kela-raukka saa sitten taas "pataan" hallinto-oikeudessa.
Ei muita kuluja kuin 300e vastike jossa vesikin mukana.Sähköt kulutuksen mukaan.Kyseessä RT ei omakotitalo.
Täällä maksa yksiöiden vuokratkin tuplat tämän verran.
Paljon on sähkölämmityksen kulut 100 neliön rivarissa kk?
70-90e 2kk mulla 100 neliö sähkölasku.Lämpö kulkee putkissa,ei johdoissa-mulla.
Näin on näreet,perin asunnon jossa asun.Sain toimeentulotukea,Kela vaati myyt kämpän,elät niillä rahoilla.Kun niitä ei enää ole,palataan toimeentulotuki asiaan.
Onko tuosta oikein mustaa valkoisella ja onko päätös vai jokin kirje tms (=tai muuta sontaa)?
Jos on päätös niin hae muutosta siihen kuten päätöksessä sanotaan, eli oikaisuvaatimus ja sen jälkeen hallinto-oikeus. Viimeistään hallinto-oikeudessa tulee Kela-raukalle "pataan" 1000-0.
Jos on kirje tai muuta sontaa niin lähetä se oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle arvioitavaksi.
Jos on pelkkää puhetta niin tee toimeentulotukihakemus ja Kela-paran on se käsiteltävä. Jos on puhetta ja älysit äänittää sen niin lähetä se äänite oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle arvioitavaksi. Ellet äänittänyt niin kysy uudestaan asiaa niin että voit äänittää keskustelun salaa ja sitten se äänite oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle arvioitavaksi.
Kela-roisto käyttää harvinaisen törkeää mielivaltaa toimeentulotuki- ja muissakin asioissa, siihen ei pidä tyytyä.
Älä vaan missään tapauksessa ja tilanteessa myy asuntoa. Jos olet omistanut sen alle 2 vuotta niin siitä koko kauppahinnasta menee veroa lähes kolmasosa.
Perintöasunto jossa asun,nyt 7kk jo.Kela painaa päälle kuin yleinen syyttäjä,myy,myy ja elä niillä rahoilla.Vastike pienempi kuin vuokrayksiö.Sit että tää toimeentulotuki on viimeinen väliaikainen tukimuoto,haeppa työttömyysturvaa.Haimpa sitten sitä ja meinasin olkoon tuo toimeentulotuki sitten.Mitä tekee Kela? Pätkäisi 5kk odotusajan työttömyysturvalleni....milläs tässä nyt tuon ajan pärjää? Paluu toimeentulotuelle ja myy,myy tai maksut peritään jälkikäteen perinnön realisoinnista.En ole aikeissa myydä moneen vuoteen,jos ikinä koska on niin huokea asua.
Mitä kantsis tehdä?
Älä välitä "myy,myy ja elä niillä rahoilla"-jutuista ja hae toimeentuotukea. Voit lopettaa tuollaiset jutut, ohjeet yllä.
Ei Kela ole mulle mitään tuollaista edes yrittänyt ja reilun vuoden asunut yksin tässä lahjaksi saamassani kolmiossa, jonka tosin olisin saanut aikanaan perinnöksi. Jos yrittää niin turpa menee Kela-rukalta rullalle alta aikayksikön.
Niin toihan on ihan valehtelua. Ei Kela tee noin, koska yhteiskunnan kokonaiskustannukset siinä kuitenkin kasvaisivat eikä lakikaan anna valtuuksia vaatia tuollaista.
Isompi kysymys onkin, että miksi "nurkkaanajettu"valehtelet täällä Kelan toiminnasta?
Kelan virkanilkit valehtelee sen minä kerkiää, tuosta on mustaa valkoisella niin paljon ettei ole mitään syytä epäillä nimin "nurkkaanajettu":n väitteitä.
Viime vuonna jäi pelkästään minulle valehtelusta 4 Kelan lakimiestä kiinni, ahkerin 2 kertaa, no lakimiehiä harvoin muutenkaan saa kiinni totuuden puhumisesta tai tässä tapauksesa kirjoittamisesta.
Tervetuloa todellisuuteen vuonna 2018
Mustaa valkoisella->
Siinä faktaa joka syytti edellä VALEHTELUSTA!
"Perustoimeentulotuki on viimesijainen etuus.
Olet kuolinpesän osakas.Kuolinpesän omaisuus tulee jakaa ja myydä toimeentulon turvaamiseksi. Ilmoita Kelalle heti,kun omaisuus on myyty.Perustoimeentulotuki ajalle 1.2.2018-28.2.2018 peritään myöhemmin takaisin omaisuuden realisoinnista saaduista varoista."
Muuta omaisuutta kuolinpesällä ei ole kuin asunto jota olen nyt asunut 7 kuukautta.Olen toinen perijä.Toinen perijä ei ole asunut maassa sitten 1987.Elossa kuitenkin.
Hämeenlinna HaO:n päätös joulukuullta 2017
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2017/hameenlinnan_hao20170577
Kela yritti vaatia myymään kuolinpesän kesämökin mutta ei siinä onnistunut.
"Kelan tehtäviin taikka toimivaltaan ei kuulu määrätä toimeentulotuen hakijan omaisuudesta taikka asettaa vastaisuudessa haettavan toimeentulotuen myöntämiselle hakijan omaisuuden realisointiin liittyviä ennakkoehtoja. Kelan päätökseen sisältyvä A:n kuolinpesäosuuden realisointia koskeva määräys ei perustunut lakiin."
Varsin selvää tekstiä.
Tuo teksti kannattaa lähettää oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerin virastoon "arvosteltavaksi". Oletettavasti tuossa on allekirjoituksena pelkkä Kela, ei kukaan virkanilkki uskalla kirjoittaa tuollaista omalla nimellä. Virkanilkin nimen saa selville kyllä kun tekee julkisuuslain mukaisen tietopynnön Kelalle vaikka sähköisellä viestillä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
Jos päätöksessä on maininta takaisinperinnästä niin siihen kannattaa hakea oikaisua, viimeistään hallinto-oikeudessa tulee Kelalle "pataan". Ellei oikaisua hae niin päätös saa lain voiman vaikka kuinka laiton se onkin, sitten menee homma hankalaksi.
Tuossahan voisi antaa Kelalle vielä lisää löylyä tekemällä vuokrasopimuksen kuolinpesän (puoliksi itsensä) kanssa Kelan vuokrakaton suuruisella vuokralla. Kuolinpesän omaisuus lisääntyisi ja sen voisi jakaa sitten sellaisena aikana kun ei ole toimeentulotukiasiakas. Täysin laillista eikä kukaan sille mitään voi.