Haluan tietää onko tää nyt sitte wiccaa vai hindulaisuutta ja hyväksytäänkö tää kaikki hindulaisuuteen ilman että oon hinduwicca" tai hyväksytäänkö kaikki pelkäks wiccaks vai oonko sekoitus...
Eli nyt luettelen mihin uskon:
- henkimaailma johon kaikki päätyy kuoleman jälkeen ja jos on valaistunut voi jäädä sinne ikiajoiksi juhlimaan ja pitään hauskaa tai sitte "nukahtaa" ja sillä tavalla yhtyä Brahmaniin
- hindulaiset jumalat ja jumalattaret (ja sukupuolettoat ja androgyynitki...)
- jooga
- valaistumisen tavoittelu
- wiccalaiset rituaalit, siis sapatit ja esbatit (Kuun jumalatar korvattu jumala Candralla ja sapateissa juhlitaan auringon jumala Suryaa ja jotakin, en tosin tiedä ketä...)
- henoteismi (Brahman ylin jumaluus joka ilmentää itseään monissa hahmoissa, jotka on "muita" jumalia)
- animismi (jopa kivillä on sielu... Siis oikeastaan ihan kaikella)
- hindulaiset maailmankaudet
- meditaatio
- uskonto ennemmin henkistä kuin käytännöllistä eikä missään tarvii olla mitään järkeä
- magia, mm. kivimagia
- kaikki on pyhää
- mihinkään ei saa kiintyä
- pyrkimys täydellisyyteen
Tunnen itseni kyllä enemmän(ehkä paljonkin enemmän) hinduksi mutta...? Tarviin apua.
Eli nyt luettelen mihin uskon:
- henkimaailma johon kaikki päätyy kuoleman jälkeen ja jos on valaistunut voi jäädä sinne ikiajoiksi juhlimaan ja pitään hauskaa tai sitte "nukahtaa" ja sillä tavalla yhtyä Brahmaniin
- hindulaiset jumalat ja jumalattaret (ja sukupuolettoat ja androgyynitki...)
- jooga
- valaistumisen tavoittelu
- wiccalaiset rituaalit, siis sapatit ja esbatit (Kuun jumalatar korvattu jumala Candralla ja sapateissa juhlitaan auringon jumala Suryaa ja jotakin, en tosin tiedä ketä...)
- henoteismi (Brahman ylin jumaluus joka ilmentää itseään monissa hahmoissa, jotka on "muita" jumalia)
- animismi (jopa kivillä on sielu... Siis oikeastaan ihan kaikella)
- hindulaiset maailmankaudet
- meditaatio
- uskonto ennemmin henkistä kuin käytännöllistä eikä missään tarvii olla mitään järkeä
- magia, mm. kivimagia
- kaikki on pyhää
- mihinkään ei saa kiintyä
- pyrkimys täydellisyyteen
Tunnen itseni kyllä enemmän(ehkä paljonkin enemmän) hinduksi mutta...? Tarviin apua.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Wiccana voisin sanoa suoralta kädeltä, että wiccaa tämä kokonaisuus ei ainakaan ole. Siinä on useita kohtia, jotka ovat mahdollisesti wiccan kanssa ristiriidassa: mm. valaistumisen tavoittelu (toki riippuen siitä, mitä tarkoitat valaistumisella, mutta yleensä ottaen wiccaan ei kuulu ajatusta siitä, että maailmasta ja elämän ja kuoleman kiertokulusta pitäisi pyrkiä pois) ja hindulaiset maailmankaudet (ennen oli kaikki hyvin, nyt on kaikki huonosti ja seuraavaksi tulee maailmanloppu - tiedän, tiedän, karkea yksinkertaistus).
Lisäksi vierastan itse ajatusta sapateista, joissa juhlitaan "jotain, en tiedä ketä" - miksi ihmeessä juhlia, jos ei edes tiedä, mitä juhlii? - ja siitä, että "missään ei tarvitse olla mitään järkeä". Viimeksi mainitun ymmärsin tosin ehkä väärin. Voisitko selittää hieman tarkemmin, mitä tarkoitit?
Hindut saavat vastata hindulaisesta näkökulmasta, jota en omakohtaisesti tunne juuri lainkaan.
En mä ihan noin karkeasti ajattele niitä maailmankausia... Tarkoitin lähinnä sitä että sitte maailmanlopun jälkeen tulee taas uusi maailma jne.
Tiedän kyllä ketä juhlia sapateissa. Nimeä en vain tiedä... Meinaan sitä jumalatarta mutta mutta... En tiedä millä nimellä kutsuisin Äiti Maata koska en näin hindulaisesta näkökulmasta halua sanoa ainakaan että Äiti Maa.... Kai sillä on joku muukin nimi... Mitä hindut käyttää..... ? Vaikka ihan sama nimelle, periaatteessa.
Sillä että missään ei tarvii olla mitään järkeä, tarkotan ettei sen tarvii kuulostaa yhtään järjelliseltä jutulta koska se saa sen kuulostamaan vaan epäaidommalta ja tyhmemmältä.. Mulla on joku järkikammo.
Sori sekavuuteni, mutta minkäs tekee...
:)
Terve.
ootte aivan upeita ja rakastan teitä tosi paljon, juttunne on aivan huippuja (oikeesti) Oli miten oli ONE LOVE ONE LOVE ONE LOVE
Mäkö vaiko tuo Pihlaja?
Kyllä te molemmat.
Ihmisellä sanotaan olevan seitsemän äitiä Esim. 1.Synnyttäjänsä 2.ÄitiMaa 3.Lehmä ja neljä muuta (joiten nyt oikeen muista.) Jotkut tapaavat kutsua äiti maata nimellä Gaia... Luettuani tän viestiketjun ekaa kertaa valtasi minut valtava rakkauden tunne teitä kaikkia kohtaan, jotka ko. viestiketjuun olivat osallistuneet, että semmosta...
ps. kielioppia parempaa on taiteilian vapaus.
Etten uskois sua. En vaan tienny kenestä oikeestaan puhut...
En kylläkään tajunnu mitä ihmeellistä mä oikeen sanoin.............
Hymyjä.
>>- henkimaailma johon kaikki päätyy kuoleman jälkeen ja jos on valaistunut voi jäädä sinne ikiajoiksi juhlimaan ja pitään hauskaa tai sitte "nukahtaa" ja sillä tavalla yhtyä Brahmaniin >>
Gitassa kerrotaan, että eri luonnonlaaduissa elävät ihmiset menevät erilaisiin olosuhteisiin kuolemansa jälkeen. Vain osa ihmisistä elää jonkun aikaa kummituksena kuolemansa jälkeen.
>>- hindulaiset jumalat ja jumalattaret (ja sukupuolettoat ja androgyynitki...) >>
Yleensä kaikilla jumaluuksilla on sukupuoli. En ainakaan itse tiedä yhtäkään, jolla ei olisi.
>>- jooga >>
Ehdottomasti osa hindulaisuutta.
>>- valaistumisen tavoittelu >>
Itse tavoittelen itseoivallusta ja se kehittyy vähitellen toisin kuin budhalaisten yhtäkkinen valaistuminen.
>>- wiccalaiset rituaalit, siis sapatit ja esbatit (Kuun jumalatar korvattu jumala Candralla ja sapateissa juhlitaan auringon jumala Suryaa ja jotakin, en tosin tiedä ketä...)>>
Tuollaisia en ainakaan ole kuullut kenenkään hindun viettävän. Veedoista löytyy tarkat tiedot, miten Candraa ja Suryaa voi palvoa niin että nämä varmasti ilahtuvat siitä.
>>- henoteismi (Brahman ylin jumaluus joka ilmentää itseään monissa hahmoissa, jotka on "muita" jumalia) >>
Brama-samhitan mukaan brahman on ylimmän jumaluuden persoonaton sädehohto ja jopa puolijumalat palvovat tätä ylintä jumaluutta, jota myös Krishnaksi ja Govindaksi kutsutaan.
>> - henoteismi (Brahman ylin jumaluus joka ilmentää itseään monissa hahmoissa, jotka on "muita" jumalia)
- animismi (jopa kivillä on sielu... Siis oikeastaan ihan kaikella) >>
Pitää paikkansa, kaikella on Gitan mukaan sielu.
>>- hindulaiset maailmankaudet >>
Kalpat, yugat ja muut syklisen ajanlaskun osat löytyvät kyllä veedoista.
>>- meditaatio >>
Se on monissa muodoissaan olennainen osa hindulaisuutta.
>>- uskonto ennemmin henkistä kuin käytännöllistä eikä missään tarvii olla mitään järkeä >>
Oma käsitykseni on, että filosofia ilman uskoa on vain kuivaa spekulointia ja uskonto ilman filosofiaa on fanaattisuutta ilman järkeä, sen takia niiden täytyy kummankin kulkea yhdessä. Itse tarvitsen aina loogisen syyn kaikkeen. Sen takia en ole samalla kannalla kanssani, mutta se ei toki estä sinua harjoittamasta hindulaisuutta.
>>- magia, mm. kivimagia >>
Itse en harjoita sitä missään muodoissa. Tosin käytän suojelevia mantroja välillä, mutta se on eri juttu, koska nuo mantrat ylistävät samalla ylintä jumaluutta.
>>- kaikki on pyhää >>
Kaikki ovat toki vain Jumalan pienen pieniä osasia, mutta en silti palvoisi mitä tahansa. Palvon vain tiettyjä veedojen määräämiä kohteita, kuten Herran alttarihahmoa, pyhiä puita kuten Tulasia, sekä acaryaa.
>> - mihinkään ei saa kiintyä >>
Itse en halua kiintyä mihinkään maailmalliseen, mutta Krishnaan ja kaikkeen Krishnaan liittyvään haluan toki kiintyä, koska Gitan mukaan sellainen tietoisuus vapauttaa elävän olennon aineen kahleista ja johtaa vapautukseen.
>> - pyrkimys täydellisyyteen >>
Itse pyrin tulemaan puhtaaksi Krishnan palvojaksi. Se on lopullinen päämääräni kaikissa toimissani, koska se on veedojen mukaan ihmiselämän korkein täydellistymä.
>>Tunnen itseni kyllä enemmän(ehkä paljonkin enemmän) hinduksi mutta...? Tarviin apua. >>
Lue veedoja, niistä löytyy vastaukset kaikkiin kysymyksiin ja kaikki apu, minkä vilpitön etsijä tarvitsee edistyäkseen henkisessä elämässä.
Hare Krishna!
Mä luin kirjaa jossa kerrottiin hindulaisuudesta niin siinä kerrottiin Shivan eri hahmoista ja yks niistä oli sukupuoleton, en vaan muista sen nimeä.
Toi itseoivallus on hyvin sanottu ja varmasti paljo parempi tavoittelun kohde... Aika hyvin! :) Ellei tosi hyvin :P
Et tainnu tarkottaa ihan samaa ku aloit puhua tuosta uskonto ja filosofia jutusta, nimittäin mä en tarkota järjellä ja filosofialla samaa ja logiikka on hyvä juttu tietyissä määrin mutta ei sama asia kuin järki. Järki on mun mielestäni vain tukkeena tiellä jos haluaa viisastua.
"Brama-samhitan mukaan brahman on ylimmän jumaluuden persoonaton sädehohto ja jopa puolijumalat palvovat tätä ylintä jumaluutta, jota myös Krishnaksi ja Govindaksi kutsutaan."
Sori, taisin tarkottaa Brahmaa, en brahmania. Menen vähän sekasi :P Eli siis onko brahman Brahman persoonaton sädehohto? Niin ja eikö Krisna ollut Vishnun inkarnaatio? Eli siis sittehän ylin jumaluus on Vishnu? Mutta silti se on mun mielestä Brahma... Alan jo seota päästäni!
Tietäsitkö mistä voisin ostaa veedat? koska niitä ei löydy kirjastosta enkä oo löytäny oikeen muualtakaan.....
Luulenpa tuon "kaikella on sukupuoli" -ajattelun perustuvan siihen että monissa kielissä (toisin kuin Suomessa) joka ikisellä asialla on ainakin kielitieteellinen sukupuoli ;) Sielulla ei ole sukupuolta eikä kaikilla elävillä olennoillakaan, enkä yhtään ihmettele että olet löytänyt sukupuolettoman Shivan.
Krishna-Vishnu on hyvä vaihtamaan sukupuolta tarvittaessa... Kerran Hän rupesi kaunotar Mohiniksi kukistaakseen naisiin hullaantuneen demonin. Tämä demoni tappoi kaiken mihin koski, ja Mohini sai hänet ovelasti koskettamaan itseään houkuttelemalla hänet tanssileikkiin, jossa demoni toisti Mohinin liikkeet. Toisen kerran Krishna ennen Kurukshetran taistelua otti itsestään naispuolisen kopion, joka meni pikaisesti naimisiin erään nuorukaisen kanssa. Tuon taitavasti tappelevan nuorukaisen piti taistella mutta hän ei meinannut suostua koska ei tahtonut kuolla neitsyenä, ja ainoa joka hänet suostui siinä tilanteessa naimaan oli Jumala ;)
Ylin Jumaluus on meidän vaisnavien mielestä tietenkin Vishnu, mutta jos kysyt Shivan palvojilta, he ovat tietysti eri mieltä... Me vaisnavat uskomme että Vishnu loi Brahman eli Luojan. Joka tapauksessa loppujen lopuksi on vain Yksi, johon sisältyy Kaikki, ja on samantekevää, millä nimellä Häntä kutsumme... hindulaisuudessa Jumala hyväksyy kaikki lempinimet rakastavilta palvojiltaan!
Joo itseoivallus on varmasti tavoittelemisen arvoinen juttu :D
Logiikka on tärkeä on ainakin itselleni tärkeä osa henkistä elämää. Haluan aina tietää syyt, miksi teen tai jätän tekemättä jotain. En ikinä voisi kuulua mihinkään lahkoon, jossa vain käsketään seuraamaan johtajaa, mutta ei kerrota miksi toimitaan tietyllä tavalla jne...
Oma guruni A. C. Bhaktivedanta Swami Srila Prabhupada on veeda-kirjallisuuden tunnetuin auktoriteetti länsimaissa. Etsi kirjastosta kirjoja sellaisen kirjailijan nimellä niin varmasti löytyy. Pistä vain kirjaston hakukoneeseen "Prabhupada" ja löytyy ainakin Helsingissä kymmeniä teoksia, jotka kaikki ovat osia veedoista.
>>Eli siis onko brahman Brahman persoonaton sädehohto?>>
Brahma on Vishnun luoma maailmankaikkeuden aliluoja ja Brahmajoti eli brahman on Krishnan persoonaton sädehohto. Srimad Bhagavatamissa tuo asia kuvaillaan todella yksityiskohtaisesti.
>>Niin ja eikö Krisna ollut Vishnun inkarnaatio?>>
Brahmasamhitan mukaan Krishna on Vishnun alkuperä, mutta koska kummatkin ovat samalla tasolla ei tuolla asialla oikeasti ole niin suurta merkitystä. Krishnalla on muistaakseni 4 ominaisuutta, jotka Vishnulta puuttuvat. Brahmoja taas on useita. Joka maailmankaikkeudella on oma Brahmansa.
Hare Krishna!
>>Krishna-Vishnu on hyvä vaihtamaan sukupuolta tarvittaessa... Kerran Hän rupesi kaunotar Mohiniksi kukistaakseen naisiin hullaantuneen demonin. Tämä demoni tappoi kaiken mihin koski, ja Mohini sai hänet ovelasti koskettamaan itseään houkuttelemalla hänet tanssileikkiin, jossa demoni toisti Mohinin liikkeet. Toisen kerran Krishna ennen Kurukshetran taistelua otti itsestään naispuolisen kopion, joka meni pikaisesti naimisiin erään nuorukaisen kanssa. Tuon taitavasti tappelevan nuorukaisen piti taistella mutta hän ei meinannut suostua koska ei tahtonut kuolla neitsyenä, ja ainoa joka hänet suostui siinä tilanteessa naimaan oli Jumala ;) >>
Mistä löysit nuo yllä olevat jutut? Bhagavatamin mukaan Vishnun brahmacari-inkarnaatio kukisti tuon demonin, joka Shivalta saamansa siunauksen avulla tappoi kaiken mihin koski. Mohini taas ilmestyi kun kuolemattomaksi tekevää nektaria jaettiin demonien ja puolijumalien kesken. Etteivät joltakin vain olisi menneet inkarnaatiot sekaisin? Mahabharatassa puolestaan ei ole mitään mainintaa siitä, että Krishna olisi mennyt naimisiin jonkun nuorukaisen kanssa Kurukshetran taistelun alussa ja sieltä löytyy tarkka historia koko taistelun kulusta ja siihen johtaneista syistä. Olisi ainakin kiva tietää kyseessä olevan nuorukaisen nimi?
>>Ylin Jumaluus on meidän vaisnavien mielestä tietenkin Vishnu, mutta jos kysyt Shivan palvojilta, he ovat tietysti eri mieltä... >>
Brahmasamhitan ja Bhagavatamin mukaan ylin Jumaluus on Krishna, jonka yksi inkarnaatio on Vishnu. Shivapuranassa sanotaan, että Shiva on ylin, mutta jos tarkastellaan kaikkien kolmen jumalaisia ominaisuuksia tarkemmin huomataan, että Vishnulla on monia ominaisuuksia, jotka Shivalta puuttuvat ja Krishnalla taas 4 ominaisuutta, jotka Vishnulta puuttuvat. Lisää tietoa aiheesta löytyy kirjasta: Nectar of Devotion tai Antaumuksen nektari (suom.)
Bhagavatamin mukaan sielu on alunperin nautinnon kohde, eli naispuolinen ja Jumala puolestaan nauttija eli miespuolinen, mutta näillä henkisillä sukupuolilla ei tietenkään ole mitään tekemistä aineellisen kehon sukupuolen kanssa.
Hare Krishna!
:D Krishnasta on liikkeellä niin paljon tarinoita(joista jotkin ovat jopa keskenään ristiriidassa), että minä olen jo aikoja sitten luovuttanut sen suhteen mikä niistä on oikea ja mikä väärä ja luotan siihen että Krishna, joka sallii valtavan uskonnollisen monimuotoisuuden, on yhdelle bhaktalle yhdenlainen ja toiselle toisenlainen.
Prabhupadan kirjoihin päätyneet versiot ovat yhdet sadoista, enkä minä pidä ole valmis julistamaan että ne ovat ainoat oikeat. Sinä Prabhupadan oppilaana tietenkin olet ja sallittakoon se sinulle. Samaten useimmat kristityt pitävät Raamatun nykyversiota pyhempänä ja oikeampana kuin kaikkia niitä kirjoituksia, jotka pudotettiin siitä pois (kuten Maria Magdalenan evankeliumi...)
Kertomani tarinat olen kuullut intialaisilta vaisnavoilta, jotka ovat kuulleet ne perimätietona ja pitävät niitä tosina. Häpeäkseni en muista mikä oli nais-Krishnan naineen nuorukaisen nimi, mutta muistaisin hänen olleen yksi Arjunan pojista.
Voi olla, etteivät nämä kertomukset Mohini-inkarnaatiosta ja poikuudestaan eroon havittelevasta Arjunan pojasta ole seksuaalikielteisten vaisnavien mieleen ja niitä ei siksi heidän parissaan kerrota. Kansanomainen vaisnavahindulaisuus ei ole seksuaalikielteistä.
>>:D Krishnasta on liikkeellä niin paljon tarinoita(joista jotkin ovat jopa keskenään ristiriidassa), että minä olen jo aikoja sitten luovuttanut sen suhteen mikä niistä on oikea ja mikä väärä ja luotan siihen että Krishna, joka sallii valtavan uskonnollisen monimuotoisuuden, on yhdelle bhaktalle yhdenlainen ja toiselle toisenlainen. >>
Totta, mutta ei silti kannata luovuttaa sen suhteen mikä on oikeaa historiaa Krishnasta ja mikä puhdasta fiktiota. Kaikki mikä sisältyy 4 veedaan, puranoihin ja muihin auktorisoituihin kirjoituksiin pitää varmasti paikkansa. Näiden ulkopuolelle jäävät kertomukset sen sijaan ovat todennäköisesti täyttä fiktiota.
>>Samaten useimmat kristityt pitävät Raamatun nykyversiota pyhempänä ja oikeampana kuin kaikkia niitä kirjoituksia, jotka pudotettiin siitä pois (kuten Maria Magdalenan evankeliumi...) >>
Aika raju vertaus. Olisi kiva tietää mitä osia pyhistä kirjoituksista oikein tarkoitat? Prabhupadan kirjoihin sisältyvät kuitenkin veedojen antaumuksellisen palvelun kannalta tärkeimmät kirjoitukset. Fiktiiviset tarinat on tottakai jätetty pois, koska haluamme vain todellista tietoa Krishnasta.
Asiaa valaisee parhaiten yksinkertainen esimerkki. Kaksi henkilöä haluaa tietää minkälainen henkilö on Suomen Presidentti. Ensimmäinen kuvittelee mielessään, että hän on varmasti pitkä vanhempi herrasmies, jolla on tummat hiukset ja joka harrastaa varmaan jotain golffia. Toinen henkilö sen sijaan menee kysymään joiltain jotka ovat presidentin nähneet ja saa oikeaa tietoa hänestä. Presidentti olikin punatukkainen nainen ja hän harrastaa puutarhanhoitoa. Kun nuo kaksi henkilöä sitten menevät kertomaan presidentistä muille ihmisille, ensimmäistä kutsutaan valehtelijaksi tai pidetään muuten vain tyhmänä.
Sama asia koskee Jumalaa. Lapsena kuvittelin, minkälainen Jumala voisi olla, koska en tiennyt mitään Jumalasta. Kuvittelu ei kuitenkaan auttanut minua pääsemään lähemmäksi Jumalaa, koska keksin vain mielessäni kaikenlaisia asioita, joilla ei ollut mitään tekemistä Jumalan kanssa. Tämän takia uskon nykyään vain pyhien kirjoitusten kertomuksiin Krishnasta. En tarkoita tällä vain Srila Prabhupadan kirjoja, vaan myös Mahabharataa ja muita veedoja, joita myös luen välillä.
>>Kansanomainen vaisnavahindulaisuus ei ole seksuaalikielteistä.>>
Ei Srila Prabhupadankaan vaisnavismi. Hänellä oli itsellään 3 lasta, jos oikein muistan. Kuitenkin on selvä fakta, että liiallinen sukupuolielämä kahlitsee elävän olennon intohimoisuuden luonnon laatuun ja sen takia sitä mukaa kun ihminen edistyy henkisessä elämässä ja pääsee alemmista luonnonlaaduista eroon, myös sukupuolielämän määrä automaattisesti vähenee. Henkisestä elämästä saatava nautinto on vain paljon korkeampaa kuin seksuaalinen nautinto. Sen takia vapautettu sielu ei edes kaipaa tuollaista alemman tasoista nautintoa.
Hare Krishna!
Mitkä kaikki kirjoitukset ovat "auktorisoituja kirjoituksia?" Miten voit olla varma, ettei joku ole peukaloinut niitä, esimerkiksi joku jonka kaverit ovat julistaneet hänet pyhimykseksi ja monta sataa vuotta myöhemmin kaikki uskovat näitä kavereita vaikkei kyseessä olisikaan ollut pyhimys...
Sinä olet varma, ja saat ollakin. Kyseessä on uskonasia, ja meillä kaikilla on uskonvapaus.
Mitä tuohon seksuaalikielteisyyslausuntoosi tulee, kyseessä taitaa olla makuasia. Prabhupadan mielestä kaikki ihmisten seksuaalisuus minkä ainoana tarkoituksena ei ole "hyvien poikien siittäminen" on pahasta. Minusta tuo on erittäin seksuaalikielteistä (sekä naisvihamielistä), mutta kaipa tästäkin asiasta voi olla eri mieltä.
>>Mitkä kaikki kirjoitukset ovat "auktorisoituja kirjoituksia?" >>
4 Veedaa, Puranat, Upanisadit, joihin sisältyvät mm. Srimad-Bhagavatam, Bhagavad-gita ja Mahabharata. Myös aikaisempien tunnustettujen opettajien kirjoituksen kuuluvat näihin. Jokaisella neljällä Vaisnava-oppilasketjulla eli Sampradayalla on omat suositellut kirjoituksensa.
>>Miten voit olla varma, ettei joku ole peukaloinut niitä, esimerkiksi joku jonka kaverit ovat julistaneet hänet pyhimykseksi ja monta sataa vuotta myöhemmin kaikki uskovat näitä kavereita vaikkei kyseessä olisikaan ollut pyhimys... >>
Hyvä kysymys. Ensinnäkin ihmisiä julistetaan pyhimyksiksi lähinnä vain kristityssä traditiossa. Vaisnavat sen sijaan päättelevät tietyistä tuntomerkeistä, miten edistynyt ihminen on henkisessä elämässä. Jos joku ilmentää vapautetun sielun tuntomerkit, silloin voidaan olla varmoja, että hän todella on vapautettu henkilö. Nämä tuntomerkit ovat niin tarkkoja, ettei niitä ole mahdollista jäljitellä.
>>Sinä olet varma, ja saat ollakin. Kyseessä on uskonasia, ja meillä kaikilla on uskonvapaus.>>
Ennen kuin hyväksyin henkisen opettajan olin epävarma, koska en voinut tietää mikä on lopullinen totuus. Nyt tiedän ja tuo tieto luo varmuuden.
>>Mitä tuohon seksuaalikielteisyyslausuntoosi tulee, kyseessä taitaa olla makuasia. Prabhupadan mielestä kaikki ihmisten seksuaalisuus minkä ainoana tarkoituksena ei ole "hyvien poikien siittäminen" on pahasta. Minusta tuo on erittäin seksuaalikielteistä (sekä naisvihamielistä), mutta kaipa tästäkin asiasta voi olla eri mieltä. >>
Kyseessä ei ole makuasia. Kuten sanoin, henkisen elämän edistyneemmillä tasoilla sukupuolielämä jää automaattisesti vähemmälle, koska sellaiset aktiviteetit eivät vain enää kiinnosta. Vai voisitko kuvitella vaikka Franciscus Assisilaisen tai muiden historian suurien pyhimysten käyttävän aikansa sukupuolielämän harjoittamiseen? Nuo kaksi eivät vain sovi yhteen. Aloittelijalle täydellinen sukupuolielämästä pidättäytyminen ei luonnollisesti ole mahdollista ja sen takia on olemassa avioliitto.
Hare Krishna!
Mahdut aivan täysin hindu-käsitteen alle.
Hindulaisuus on muutakin kuin Veeda-kirjoja, suurin osa hinduista ei ole niitä nähnytkään mutta heidänkin palvontamenonsa ovat hindulaisia. Itse en lue Veedoja vaan Bhagavad Gitaa, jossa (säkeet 2.42-2.46) puhutaan Veedoista seuraavasti (olen kääntänyt Veeda-sanan pyhäksi kirjaksi):
"Vähän tietävät ihmiset ovat hullaantuneet kaikkeen siihen kukkaiskieleen, mitä heidän kannattamistaan pyhistä kirjoista löytyy. He sanovat, ettei mitään muuta olekaan. Sen vuoksi he janoavat aistinautintoja. He ponnistelevat syntyäkseen nautimaan hyvien tekojensa hedelmistä hyvässä asemassa taivaissa. Monenlaisilla koreilla uhritoimituksilla he etenevät kohti mielihyvää ja rikkautta.
Mieli hämmentyy sellaisista asioista kuin mielihyvä ja rikkaus. Niihin kiintyneet eivät keskitä ajatuksiaan syvästi hengelliseen, eivätkä he pysty hallitsemaan mieliään.
Pyhät kirjat käsittelevät pääosin aineellisen luonnon kolmea laatua. Arjuna, ole sinä kolmen luonnonlaadun yläpuolella. Älä välitä vastakohtien kiertokulusta vaan pysy hyveellisessä olotilassa. Älä pohdi sitä, mitä sinulla on tai mitä voisit saada vaan keskity lujasti Itseen.
Pienessä kaivossa on kaikkea sitä, mitä suuressa vesialtaassakin. Samaten se, joka tuntee hengen olevan läsnä kaikkialla, tuntee pyhien kirjoitusten tarkoituksen."
Sitten vielä lisää Bhagavad Gitan säkeitä, kun kerran mainitsit pyrkimyksesi täydellisyyteen :) Ensinnäkin se on Ylimmästä Jumaluudesta todella hieno juttu:
"Vain yksi monista tuhansista ihmisistä näkee vaivaa tullakseen täydelliseksi, ja heistäkin tosi harva todella tuntee Minut." (7.3)
Entä miten täydelliseksi Gitan mukaan tullaan?
"Ihminen ei pääse irti karmastaan sillä, että jättää työt tekemättä. Täydelliseksi ei voi tulla pelkästään kieltäytymällä." (3.4)
"Ihminen tulee täydelliseksi jumaloidessaan itselleen luontaisilla töillä Häntä, josta elävät olennot virtaavat ja joka on heissä läsnä." (18.46)
:)
Hei,
tuntuu vähän siltä, että olet poiminut omaan "uskontunnustukseesi" vaikutteita monesta eri perinteestä. Veikkaan että suurin osa ihmisistä nykyisin tunnustaa jonkinlaista sekoitus-uskontoa. Esimerkiksi kyselyiden mukaan suurin osa suomalaisista sanoo uskovansa Jumalaan. Kuitenkaan he eivät selkeästi samaistu mihinkään tiettyyn uskonnolliseen ryhmään ja saattavat vielä erityisesti korostaa, etteivät usko niinkuin kirkko opettaa vaikka kristilliseen kirkkoon kuuluisivatkin.
No, hindulaisuudessa kynnys on tunnetusti matala ja katto korkealla eli mukaan mahtuu monenlaista (ja ajoittain varsin merkillistä) ajatuksen kulkua.
Minkä takia muuten haluaisit olla hindu? :)