Kela kaavailee perustuloa joka täysimittaisena olisi 800 euron ja osittainen perustulo 550 euroa. Muut tuet lakkautetaan ja perustulo maksetaan jokaiselle täysi-ikäiselle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015103120588051_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015103120588051_uu.shtml
Vastaukset 137
Vanhimmat
Samalla voi lakkauttaa te tstot. Myös työssäkäyvät ja rikkaat saa tuen. Mikähän säästö tuo on?
Rikkaille tulee siihen vero% joka käytännössä ottaa heiltä 800 € pois, joten ei ne sitä saa.
ja tämä siitä seuraa...http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/12/29/maahanmuuton-hinta
Perustulolla mamu voi asua ja sotia lähtömaassaan. Siis pariskunta ja keskim. 6 lasta nostavat 76800 eekua/vuosi. Sillä elää siellä arviolta 100 hengen suuruinen suku leveästi. Viime syksynä pyrähtäneestä porukasta siis n.12000 saa jäädä. Siitä joukosta vuosikustannus hamaan tulevaisuuteen on luokkaa 76800x12000=
981600000 eekua/vuosi. Hyvä tästä tulee,sano Stubbi.
Uskotaan kun nähdään! Ei tulla maksamaan kaikille, se on varma. Kokeillaan työttömiin ja ehkä sen saavat 50-65v ? Nuorempia karritetaan hommiin, vaikkei niitä olekaan! Olisiko nyt tullut aika verottaa lapsilisät pois yli 36000€/vuosi ansaitsevilta?
Ei tule toimimaan. Se on varma se. Tuskin kaikki saa muutenkaan. Jotkun puliukot ja heivarit ehkä. Työttömät laitetaan 9e päivähommin kuten tähänkin asti...
Kuka saa 800e ja kuka 550e miten se määritellään.Tuo 550e ei köyhyyttä poista.
Lyödäänkö vetoa että menee näin; Jos kuulut KELAn rahoituksen piiriin - saat tuon 550 euroa ja jos tarttet asumistukea yms. niin sitten tuon 800 euroa. Jos olet anssilainen niin saat heti tuon 800 erua/kk - ja tulet sillä toimeen - pärjäät tai et... Sanomattakin on selvää ettei valtio kulujaan nosta kun nytkin säästetään asssimenoista sen 200 miljoonaa. Ei näin ollen ole mitenkään mahdollista että valtionosuuksia alettaisiin kasvattamaan entisestään mitä noihin pakollisiin avustuksiin tulee... Kehottasin että alkakaa säästämään sukanvarteen... Tuo "perustulo" on vain kaunis sana köyhien kyykyttämiseen tulevaisuudessa...
Onko tuo 800 € veron alaista tuloa? Jos siitä otetaan verot pois, niin olaan taas 550 €.
Meillä valtiovarainministeriössä on lähdetty siitä, että kaikkea verotetaan, myös valtion omia tulonsiirtoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Tuolla jotain vastauksia esitettyihin kysymyksiin.
"Syyperustainen sosiaaliturva on kokonaan tai osittain korvattu, jolloin perustulo on vastikkeetonta ja verotonta, eikä sen määrä vähene tulojen noustessa. "
Hiukan ihmetyttää tuo osittainen perustulo. Persutulon idea kun on siinä että se maksetaan kaikille samansuuruisena, verottomana ja ehdoitta. Toki tulojen nosutessa se verotetaan pois.
Taitavat jonkun torson tedä tuostakin hommasta ja siinä rytäkässä kyllä köyhät häviää.
Tuo 800 on aika pieni, mutta kun asumistuki poistuu niin vuokrien ainakin pitäisi alentua. Ei tuosta kyllä säästöön jää mitään joten sossu pitäisi vielä säilyttää jossain muodossa yllättävien tilanteiden kuten suurien terveydenhoitomenojen tasaajana johohon se on alun perin suunniteltukin.
Tuo myös lopettaisi nykyisen 9 euron orjatyöhön pakottamisen, vapaaehtoisena se saattaisi jäädä ja niinhän se alun perin sitä olikin ja periaatteessa lain mukaan on vieläkin, nuo orjapiiskurit eivät tosin laista piittää ja heille se olisikin kova paikka.
Suuria säästöjä tulisi kun noita orjatöitä ei enää järjestettäisi, ei se ole halpaa eikä lystiäkään.
Saas nyt nähdä miten osaavat sössiä tämänkin asian.
Eli köyhät saa 800€.
Keille tulee se 550 €? Riippuuko koko talouden tulot sitten tuohon 550 euroon päätymisessä? Vai mikä?
No toi 550 tulee todennäköisesti opiskelijoille joilla muuten tulot nousis melkoisesti. Se 800 e tulee sit muille. Tossahan on ajateltu sitä, että muut tuet sen työttömyysturvan lisäksi kuten asumistuki ja toimeentulotuki jää pois eli käytännössä pitää pärjätä sillä perustulolla tai hankkia työtä sen lisäksi. Mietin vain, että esim. pääkaupunkiseudulla pelkkä asuminen maksaa jo ton verran. Vuokria tuskin halutaan laskea sehän merkitsisi melkoisia tulojen menetyksiä asuntosijoittajille eli vuokranantajille.
Luulen, että nyt alkaa se todellinen palkka-ale. Jos tuo perustulo tulisi kokeilun jälkeen käyttöön tarkoittaisi se sitä, että nyt jo työttömänä olevat n. 400.000 ja lisäksi alati kasvava turvapaikanhakijoiden määrä ehkäpä parin vuoden päästä sellaiset 100.000 yrittävät saada töitä aina vaan vähenevästä työn määrästä. Silloin tarjotaan työtä niin halvalla, että jokainen nyt töissä oleva saa pelätä oman työpaikkansa puolesta. Jos ette ole huomanneet, niin nythän jo kovaa yritetään saada sitä paikallista sopimista käyttöön. Että sillä lailla.
Jos minulta lähtee Kelan eläke ja as.tuki, se on yhteensä noin 1077 e pois. Eli kiitti vaan helvetisti moisesta perustulosta joka on vähemmän kuin nykytuet.
Häh tuet pois ja tilalle säkki käpyjä.
Oravakin tykkää kävyistä.
Eli ennen toimeentulotuki on taannut aina köyhälle pakollisten menojen jälkeen lain määrittelemän 485€/kk. Jos nyt poistuu siis toimeentulotuki, sekä asumistuki ja tulona on ainostaan 800€/kk, josta maksat esim. vuokran 550€/kk, sähkölaskun n.30€/kk, 3kk:den välein tulevan sähkönsiirtolaskun 50€ muut laskut netti,pankki,puhelin ym. n.50€, niin köyhällä jää käteen n.120€/kk entisen 485 euron sijaan? Rikkaat taas saavat 800€/kk ilmaista lisätuloa.
Helvetin hyvä uudistus.
"Rikkaat taas saavat 800€/kk ilmaista lisätuloa." - Ei rikkaat saa tuota 800 €! Tai saavat mutta se verotetaan suoraan pois.
Mitä sillä on väliä saako rikkaat perustulon vai ei. Onko se tosiaan jonkun huoli? Eikös jokailelle ole oma perustulo tärkeää? Mihin perustuu rikkaiden kyttääminen? RIkkailtahan tuota rahaa otetaan pois, että sinä saisit perustuloa.
Käytännössä perustulo siis tulee kaikille, jos oikein ymmärrän. Rikkaat vaan saavat jo muutenkin enemmän rahaa, joten raja on yli perustulon. Perustulo on siis, jos ei tule niin paljoa tuloa.
Jos saa tuloa muualta 500 euroa, niin perustulotasausta olisi 300 lisää.
Perustulo tarkoittaisi, että saat 800 tuloa. Ylimenevä muu tulo poistaa perustulotarpeen.
Minusta voisi olla ihan hyvä idea. Näin kulutusta suomessa olisi ja raha ei karkaa ulkomaille. Se raja tuohon on kyllä pakko saada, että perustuloa ei voi saada ulkomaille.
Muutenhan tuolla rahalla muuttaa vaikka intiaan ja elää rikkaana siellä, koska kaikki on halpaa. Samoin raha karkaisi ulkomaille.
Eläkekin tulisi olla katollinen, eli ei makseta jonkun rajan yli. Syy= on sosiaaliturvaa, ei rikastumista.
Samoin alaraja vaikka tuo 800.
Tässä on joku salajuoni ei ne sitä muuten ehdottaisi ja vielä vastikkeettomasti, ei herranen aika sentään.
Nyt kaikki kansalaiset vastustamaan tällaista typeryyttä.
Ette saa enää asumistukea, jos perustulo toteutuu ja joudutte menemään töihin, että rahat riittää vuokraan ja sähkölaskuun.
Tehdään tästä suuri jytky, ei hyväksytä tällaisia vaan ryhdytään vastustamaan moisia kotkotuksia.
Vaatikaa vähintään 1200€/kk perustuloa, joka riittää elinkustannuksiin, muuten ei tule mitään.
Niinpä. Entäpä jos ei saa halpaa/halvempaa asuntoa (esim. Helsingissä yksiöt 700-900e/kk ja pk-seudullakin pulaa reippaasti yksiöistä ja nimenomaan halvoista yksiöistä) ja entäpä jos ei saa töitä, vaikka haluaisikin kovasti?Entäpä jos asuu hieman kalliimmassa asunnossa ja ennen on ollut työt alla ja elintaso korkeampi, mutta jos putoaakin työttömäksi, mutta jäljelle jää kallis asunto ja heti tuosta noin vaan ei saakaan halvempaa asuntoa? Jos ei tällöin makseta toimeentulotukeakaan, tulee rikollisuus nousemaan.
>josta maksat esim. vuokran 550€/kk, sähkölaskun n.30€/kk, 3kk:den välein >tulevan sähkönsiirtolaskun 50€ muut laskut netti,pankki,puhelin ym. n.50€, niin >köyhällä jää käteen n.120€/kk entisen 485 euron sijaan?
Älähän trollaile, netti pankki puhelin ym katetaan siitä 485 eurosta.
Voit muuttaa vaikka halvempaan asuntoon.
Älähän trollaile, tietysti tuossa tilanteessa etsitään halvempi asunto ja maksetaan vuokraa hyvästä työstä säästetyillä rahoilla.
ala kommunistiks taistolaiseks niin rikastut niin kuin nalle kin
Ottakaa pakolaisia lisää töihin niin me suomalaiset saamme heidän maksamista veroista perusturvamme.
Nimenomaan näin on tehty Ruotsissa. Ei ruotsalainen töitä tee!
Niin paljonko työtön sitä perustuloa sitten esimerkiksi saa? 550 euroa vai sen 800 euroa? Ja nettonahan tuon täytyy tulla..
Kiinnostaisi myös tietää?
Siis mitä helvettiä? Tuo 550€ menee jo vuokraan. Pakkohan tuon perustulon lisäksi on toimeentulotuki säilyttää. Ainakin sosiaalimenot tulevat kasvamaan räjähdysmäisesti tällä uudistuksella ja rikollisuus.
Säästyy siitä kun sossun työntekijöitä ei tarvii enää, niille menee 2700 €/kk nykyään.
Kapea käsitys sosiaalityöstä. Jos 800 euroa poistaa sosiaaliset ongelmat ja tekee vaikka lastensuojelutyön tarpeettomaksi, niin hienoa. Taidat sekoittaa rahanjaon ja sosiaalityön.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195003989995/artikkeli/suomalainen sosiaaliturva voi mullistua jokainen taysi-ikainen saisi 800 euroa.html
Tuolla on aika hyvin selitetty se mitä kukaan ei vielä tiedä.
Olisi kivaa saada joku arvio siitä paljonko he uskovat säästyvän virkailijoiden palkkakuluista.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1196859275621&ssbinary=true
Eniten minua ihmetyttää starttirahan ja Takuueläkkeen korvaaminen tällä perustulolla?
On aivan selvä ettei organisaation muutos voi lisätä menoja koska tuloja ei ole lisätty päinvastoin yritykset ja pääoma on saanut vapautuksia ja alennuksia.
Hallitus ei saa määrättyä vuokratasosta eikä vuokratakuuta ole, alueesta riipuen vuokra voi olla 34-11 €/neliö.
Väitän kuitenki että ne jotka jotain menettävät ovat he; joiden tulot ovat 850-1300 €/kk. Ja asunnotomien määrä kasvaa, sekä leipäkipitys tulee uutena urheilulajina.
Toki muutama uusi työtön tulee sosiaalipuolen paperinpyörittäjistä. Mutta kun uransa siinä työssä olleena, saa nyt eläkkeenä nettona 2600€/kk ei heillä ole hädänpäivää.
Kuinka se eläke noin iso on, kun sosiaalityöntekijä saa tuon verran palkkaa bruttona (KVES) ???? Mistä tuo tieto on peräisin???
Jos asumistuki säilytetään on malli hyvä, jos taas lakkautetaan, niin malli on täysin järjetön.
Perustulolla ei ole tarkoituskaan elää, vaan sen taso on sen verran pieni, että ihmisten on pakko mennä johonkin työhön tienaamaan vähän lisää, että tulee toimeen. Perustuloa pidetään työhön kannustavana, mutta tosiasiassa se pakottaa ihmiset töihin, koska pelkällä perustulolla ei tule toimeen. Ei kai kukaan luule, että perustulon taso on niin korkea, että kaikki voivat jäädä sen turvin kotiin viettämään leppoisaa elämää.
Meinaatko että eläkeläisetkin joutuu tienaamaan koppa kädessä kadulla ja vammaiset.Tuo tarkoittaa että eläkkeetkin poistuu.Luki listassa.
Koska jotkut ovat niin innoissaan asiasta olleet niin luulen, että ovat juuri tuota ajatelleet.
Tässä on se hassu juttu, että missä niitä töitä on? Ihan oikeasti. Tämä ei voi tarkoitaa kuin sitä, että kaikki jotka ovat nyt töissä kilpailutetaan palkalla. Se kuka tekee pienimmällä palkalla saa työn. Tulijoita on jonossa. Sitäkö tässä ajetaan takaa? Eihän kukaan varmaankaan ajattele, että työttömissä on vain osaamattomia luusereita. Ei, siellä on kovan luokan ammattilaisia jotka tulevat nyt sitten todella halvalla töihin.
Entä jos ei saa töitä, vaikka kovasti haluaisikin? Nytkin on paljon enemmän työttömiä kuin työpaikkoja. Työpaikkoja ei siis riitä kaikille, vaikka kaikki työttömät olisivat innokkaita menemään töihin. Lisäksi kaikki työt eivät sovi kaikille eikä kaikkiin töihin voi ottaa ketä tahansa plus että hyvin usein palkataan aina suhteilla ja se innokas ja pätevä työnhakija joutuu loisimaan kortistossa...
Rikollisuus ja prostituutio tulee lisääntymään aivan varmasti.
Hyvin moni työnantaja karsastaa vammaisia (valitettavasti), vaikka he olisivatkin innokkaita ja kykeneviä töihin. Lisäksi esim. liikuntarajoitteista ei voi palkata fyysisiin hommiin (esim. siivous).
AI meinaatko, että jos on tienannut itselleen 3000 eläkkeen, se poistuu perustulon myötä? Tuskinpa vain.
Sinällään ajatus kaikille maksettavasta perustulosta on hyvä, ainakin työn vastaanottamisen kannalta. Koska perustulo ei pienene jos tienaa vaikka 500 osa-aikatyöstä. Nythän osa-aikaiset tienestit pienentävät työttömyyspäivärahaa niiltä työttömiltä päiviltä ja usein myös vaikuttavat asumistukeenkin. Työn vastaanottaminen olisi aina kannataavaa.
Avoimet työpaikat: 28 800
http://tilastokeskus.fi/til/atp/
Työttömät: 324 000
http://www.hs.fi/talous/a1435109369833
Kun lisätään vielä tempputyöllistetyt ja muut suhmuroinnit on oikea työttömien määrä yli 500 000.
Luultavasti tämä perustulo ei ole hyvä idea, koska pelkällä perustulolla ei elä, eikä kaikille kuitenkaan riitä lisätienestiä työtä tekemällä, koska niitä työpaikkoja ei kertakaikkiaan ole kaikille. Ne jotka jäävät ilman työtä ja ovat pelkän perustulon varassa, niin kurjuutta on tiedossa. Vielä kurjempaa, mitä nyt on niillä, jotka elävät tukien varassa.
Veit sanat suustani.Just näin.
Jos kaikki muut tuet lähtevät pois perustulon pitää olla vähintään 1000€/kk, että se toimii, tai vuokrien pitää tippua parisataa euroa, jota ei kyllä varmasti tule tapahtumaan. Onnea vaan niille työttömille, jotka tuohon kokeiluun joutuvat - sama kun ampuisi valtion toimesta kuulan kalloon.
Tähän tällä nimenomaan pyritään, tappamaan nälkään kaikki vähäosaiset.
Se että jokainen saa varman 800€ kuussa käteen, varmistaa sen että vuokrat ja kaikki pakollinen menot kallistuvat niin että tuo 800€ on ulosmitattu jo saman tien kun se tilille kilahtaa. Ja lisää ei tipu miltään luukulta, koska mitään luukkuja ei sitten enää ole, koska tuo perustulo kattaa kaiken mitä yhteiskunta antaa.
Tämähän on kapitalistin unelma, työn arvo pudotetaan lähelle nollaa, kaikki työläiset laitetaan tappelemaan verisesti keskenään saadakseen tehdä lähes ilmaiseksi työtä vuorotta pientä leipäpalaa vastaan.
Jos nyt edes antaisivat valtion puolesta sitten sen kuulan...
Juu, jos otetaan kokeilun jälkeen käyttöön Sipilä voi sitten saman tien hankkia syanidia kaikille niille, jotka ei töitä saa esim. terveyden, iän, koulutuksen puutteen vuoksi tms. vastaavista syistä. Tai ehkäpä se juuri onkin tarkoitus kun saadaan samalla kestävyysvaje kuntoon kertaheitolla. Tosin rikollisuus nousee sellaisiin ennätyslukemiin että ihan kaikki ovat vaarassa alinomaa ja se suht rauhallinen elämänmeno mihin olemme tottuneet on takanapäin ja edessä pelkkää kurjuutta oli se yhteiskunnallinen asema mikä hyvänsä. Molempi pahempi.
Jos on kotona asuva nuori yli 18 vuotias työtön, niin niille 800 euroa on hulppea kuukausiraha. Muut eivät tule toimeen sillä. Asumiskulut, eli vuokra, vesimaksu, sähkölasku, kotivakuutus ja puhelinlasku, ovat jo lähes tuon perustulon verran, ehkä satanen tai kaksi jää ruokaan ja muihin menoihin. Leipäjonot kyllä pitenee ja kaduille ilmestyy kerjääjiä.
No se nuori saa todennäköisesti sen 550 e.
Iso raha se 550 euroakin on kotona asuvalle työtyömälle nuorelle, kun vanhemmat hoitavat kaikki menot. Ökyrikkaiden lapsetkaan ei saa noin isoja viikkorahoja.
Luuletko että kukaan pystyy nuoria kotona asumassa pitään kun jää itse 550e rahalle.Rikollisuus lisääntyy ja mistä niitä osapäivä hommia nyt yhtäkkiä miljoonalle työttömälle löytyy.Ongelma kun on siinä ettei oo rahaa palkata väkeä lisää.
Huomaan,ettet asu pääkaupunkiseudulla.Tuo 800 euroa menee lähes kokonaan pelkästään vuokraan.Ja täältäkin on välillä vaikea löytää edes osa-aikatyötä.Pitänee muuttaa maalle,jos tämä toteutuu.Mutta nousevatkohan vuokrat sitten jokapuolella.Vai pitääkö vuokrille sitten määrätä jokin katto?
Toteutuneekohan illuusio yhteiskunnasta rahanahneuden nimeen? Luopuvatkohan mentaalikot vallastaan ihan noin helposti?
Mitenkä 60 vuotta täyttänyt ja osatyökyvytön työtön saa töitä ja miten sairaan fysiikka kestää raskaita töitä, työhistoriaa yli 40 vuotta nyt anssi ja puolieläke 1200, vuokra 660, mitään muita tukia en saa, maksaako Sipilä vuokran jos minut laitetaan 550 euron persutulokokeiluun, vian antaako talonsa käyttöön kuten mamuille?
Kohta rupeaa riittämään 60 vuotiaat kerjäämään kadulle perrustulon takia, tämä rupeaa kiehumaan
Joku kohtuus tuohon pitää saada tai valitus euroopan neuvostoon
Ei sitten tullut mieleen ostaa asuntoa tuon 40v työhistorian aikana? Hullu se joka vuokraa maksaa koko elämänsä.
Ei kaikki halua asua omistusasunnossa,ei edes kaikki varakkaat.Minä haluan muuttaa mahdollisimman nopeasti,jos tekee mieli vaihtaa maisemaa välillä.
Jos ei halua ostaa asuntoa työuran aikana niin ei piä sitten itkeä eläkkeellä kun rahat menee vuokraan. Sehän on ihan oma valinta
Jos perustulo tullaan tuollaisenaan toteuttamaan ja joutuu sen takia asunnottomaksi, niin politiikolta tai joltakin päättävissä elimissä olevalta henki pois ja nauttimaan vankilan täysylläpidosta. Eiköhän ala järkeä tulemaan tuohon perustuloon. Kahdeksansataa euroa ja muut tuet pois on ehdotuksena sadistisen mielipuolen houretta.
Moni varmaan aluksi luuli, että jos perustulo tulee, niin saa rauhassa jäädä pois työelämästä, kun saa vastikkeetonta rahaa tilille, joka ei velvoita mihinkään. Kivan tuntuinen ajatus, mutta ei pidä paikkaansa. Perustulon idea on se, että ihmiset ottaa itse vastuuta toimeentulostaan, ainakin osittain, hakeutumalla edes muutamaksi tunniksi viikossa töihin ja perustulo on se turvaverkko siellä pohjalla. Nykyisellä järjestelmällä sellaisiin muutaman tunnin töihin ei kannata mennä. Perustulo suorastaan pakottaa tekemään jotain oman taloudellisen tilanteen kohentamiseksi, koska pelkkä perustulo on niin pieni, että sillä yksistään ei pärjää. Perustulo ei varmaankaan koske eläkeläisiä, vammaisia ym. , mutta ne työttömät, jotka nyt eivät vastaanota pienipalkkaisia osa-aikatöitä tukien pienenemisen pelossa, niin perustulo pakottaa heidät hakeutumaan niihin töihin. Perustulosta kun lukee keskusteluja, niin monet arvioivat, että sen pitäisi olla 1000 euroa tai 1200 euroa, "että sillä tulee toimeen", eli siis voi jäädä kotiin, koska se riittäisi pakollisiin menoihin, ruokaan ja elämiseen, mutta perustulolla ei ole tarkoituskaan jäädä kotiin ja tulla toimeen yksistään, vaan patistaa ihmisiä töihin.
mutta kun työtä ei riitä kaikille se on varma.Hullua väittää ihmisiä laiskoiksi.Vähäiset työt vie nuoret niin mitä jää vanhemmille ei mitään.Kärsijöitä on 40-60vuotiaat.Elä siinä sitten 500eurolla.
Aivan niin, "ei järjen hiventäkään" sen hyvin sanoi.
Työmarkkinatuella kituuttava pitkäaikaissairas kuusikymppinen ei ole parasta aata työmarkkinoilla. Jos nyt syön vesivelliä loppukuun ja jätän lääkkeet ostamatta, miten tämä perustulomalli parantaisi elämääni? Eläkkeelle ei päästetä ja töihin en kykene.
Ilmaisia lounaita ei ole, sanotaan. Ne työttömät, jotka eivät onnistu työllistymään ja hankkimaan lisätuloa perustulon lisäksi, niin heidät voidaan työllistää esim. kunnille jotain pientä kulukorvausta vastaan, niinkuin nytkin pitkäaikaistyöttömiä kunnat ottavat kuntouttavaan työtoimintaan. Ei perustulon tarkoitus ole varmaankaan kurjistaa ihmisten elämää ja tappaa nälkään ketään. Niille jotka eivät saa työtä, varmastikkin järjestetään sitä muilla keinoin.
Eli taas kaikki kiertyy työn olemassaoloon tai olemattomuuteen. Tekisin mieluusti 300€ /kk hommia, mutta ikäistäni ei oteta fyysisempiin hommiin eikä omalla toimistoalalla ole keikkoja.
Jos parannettaisiin tuota työmarkkinatukea? Vähennetään raportointivelvollisuutta tai sallitaan selvitykset seuraavassa 4vk jaksossa. Ja jos joku tahtoo opiskella joko sivutoimisesti tai päätoimisestikin. Jos se tarkoittaa vähemmän paperia työkkärimuijien ja kelan pyöriteltäväksi, hyvä!
Kuuleppas 1ynnä2. Etkö osaa lukea noita työpaikkojen ja työttömien lukuja. Mikä olisi sinun oma visiosi siitä, että miten saadaan töitä 500 000 työttömälle jos työpaikkoja on 34 000. Kerro meille jos sinulla on se viisastenkivi. Lisäksi vielä huomioitava että suuri osa työpaikoista sellaiselle alalle jolle ei ole koulutusta vai ajattelitko että kuka vaan voi tehdä vaikka lääkärin hommia, vai. Kyllä tässä on järki kadoksissa hallituksella totaalisesti. Että saataisiin työttömät töihin niin pitäisi olla työpaikkoja ihan kaikille. Toisaalta onko missään valtiossa koskaan ollut työllisyysprosentti täydet 100%. Eli ihan kaikille olisi töitä, eipä taida olla. Sellainen tilanne on absurdi. Eli jo tuosta lähtökohdasta tuollainen malli on täysin älytön. Yrittääkö hallitus ihan oikeasti ajaa työttömät ja takuueläkeläiset kadulle palelemaan ja roskista ruokansa kaivamaan.
Kuntouttava työtoiminta ei ole palkallista toimintaa. Se on lähinnä pelkkää puuhastelua jolla saadaan kortistot kaunisteltua. Eli siinä ei saa mitään palkkaa. Ihmettelen, että kunnilla olisi tulevaisuudessa varaa ihan palkata suuria määriä työttömiä jotka nyt on työttöminä.
Toisaalta kunnat maksavat nyt huikeita sakkoja pitkäaikaistyöttömistä, jopa kymmeniä miljoonia, työmarkkinatuesta puolet, kun työttömän työttömyys on pitkittynyt. Niillä miljoonilla kunnat voisivat oikeasti työllistää ihmisiä, siis palkkatöihin, ei mihinkään humpuukikuntoutukseen. Töitä varmasti on kuntien eri yksiköissä. Se ihmetyttääkin, kun monet kunnat mieluummin maksavat niitä sakkomiljoonia, kun palkkaisivat niilläkin rahoilla niitä ihmisiä töihin, mistä niitä sakkoja maksavat. Vai onko kunnilla niin paljon ylimääräistä rahaa, että sellaisia sakkoja maksavat ihan huvin vuoksi.
Samaa mieltä 60 vuotta ikää osittain invaliidi, myönnetty vain osatyökyvyttömyyseläke ja puolet ansiosidonnaisesta päivärahasta yhteensä saan käteen 1100 euroa/kk, vuokra on 600, mitään muita tukia en saa, töitä tein yli 40 vuotta pienellä palkalla, kukaan ei palkkaa enää 60 vuotiasta ja osin invaliidia palkkatöihin, perustulo osallani tarkoittaisi, että ansiopäivärahn puolikas ja puolieläke otettaisiin minulta pois ja saisin tilalle 550 euroa perustuloa, joka ei riitä edes vuokraan, en söisi sen jälkeen ollenkaan, en maksaisi laskujani, en saisi lääkkeitäni ja joutuisin kadulle, miä yli 40 vuotta suomeen veroni maksanut ja töitä tehnyt.
SIpilä ja Orpo ja Stubb tuovat maahanmuuttajia Islamin maista heille täysi ylöspito ja käteistä rahaa, yksityiset lääkäripalvelut, suomalainen köyhä on Sipilän silmissä saastaa, heiltä voidaan ottaa kaikki pois ja miljönäärit nauravat päälle kun piiloittavat omat rahansa veroparatiisiin.
Ministeri Hanna Mäntylän puhe oli myös irvokas kun selitti kuinka kannetaan huolta eläkeläisitä ja hymy suussa leikkaa heiltä julmalla tavalla, koska Stubbia lainaten hyvätuloisten verotusta ei voi nostaa!!!!
Voi olla, että tämä perustulo ei koske lainkaan eläkeläisiä, eikä osatyökyvyttömyyseläkeläisiäkään. Ehkä vain niitä työttömiä, jotka saavat työmarkkinatukea tai kelan peruspäivärahaa. Niitä varmaan hätistellään tällä pienellä perustulolla töihin. Ja jos joku tulee sillä pienellä perustulolla toimeen, eikä valita, niin kukaan ei lotkauta korviaan, mutta ne jotka ei saa mitään töitä ja valittavat perustulon pienuutta, niin ne laitetaan johonkin töihin, koska vastikkeetonta rahaa tuskin maksetaan kotisohville.
Sama orjatyövoima jatkuu ei muutosta tiedossa.Sosiaaliturva mullistuu no joo.Onko se kuntouttavaa työtoimintaa 9e päivä vai otetaanko pois ja annetaan rikkaille.
Aika varmasti tuosta otetaan se 20% vero eli käteen jäävä raha on pienempi.
Haista sinä kuule heinä, ei perustuloa kaikille makseta, vaan pelkästään työttömille kortistossa oleville.
Nollatuloiset ovat ulkona, koska nollatuloisten katsotaan pärjäävän muutenkin ilman tuloja, kun ovat vielä hengissä.
KELA kaavailee perustuloa, uusi päivitetty malli jopa heikompi kuin -40% leikattu toimeentulotuen perusosa
Kun perustulosta alunperin puhuttiin, puhuttiin nykyisten yhdistettyjen sosiaalietuuksien mukaisesta minimitulosta, verottomana, jokaiselle kansalaiselle käteen vastikkeetta.
Pieni leikkaus verrattuna täysimääräisiin nykyisiin minimisosiaalietuuksiinkin olisi vielä ollut ihan kohtuullinen, sillä nykyisin korkealla vuokralla asuva voi saada käteen toimeentulotukena(+asumistukena) noin 1000 euroa /kk + reseptilääkkeet (jos on sairas) + julkisen terveydenhuollon menoja, mikäli sairastuu ja on varaton.
Tämä oletuksena, ettei ole pitkäaikaistyötön jotka useimmiten ovat joko ilmaistyössä palkatta, tai -20% tai -40% alennetulla toimeentulotuen perusosalla kituuttavia, koska ovat kieltäytyneet esimerkiksi aktivointitoimenpiteestä (aktivointi = palkaton, työsopimukseton työ). Siinä ei paljoa auta, jos hakee itsenäisesti palkkatöitä, ja TE-keskuksen tarjoamia palkkatöitä, sillä sillä ei ole väliä mikäli kieltäytyy yhdestäkin palkattomasta työstä (mm. kuntouttava työtoiminta, työkokeilu).
Otetaanpa uusi, alkuperäissuunnitelmista merkittävästi heikennetty KELA:n perustulomalli tarkasteluun. Alkuperäisissä puheissa puhuttiin perustulomallista, jonka määrä olisi nykyisten sosiaalietuuksien kokoinen määrältään - jälkikäteen esimerkkinä käytettiin myös noin 800 euron/kk perustulomallia, MUTTA näissä esimerkeissä perustulo ei olisi korvannut mm. asumistukea sekä harkinnanvaraista toimeentulotukea (kokonaissumma edelleen noin 800e/kk + asumistuki n.200e ja risat + lääkkeet).
KELA:n uudessa mallissa perustulo korvaisi täysimääräisenä sekä asumistuen että harkinnanvaraisen toimeentulotuen ollen n.800e/kk, joka on määrältään jopa heikompi kuin tällä hetkellä ihmisarvoisen elämän vaarantamalla -40% toimeentulotuen perusosan leikkauksella kituuttavien tuki.
Erityisesti KELA:n uusi malli, jossa perustulo olisi n.800e/kk, ja korvaisi sekä asumistuen että harkinnanvaraisen toimeentulotuen, ampuisi niitä jalkaan joilla on vähintään keskisuuri tai sitä suurempi vuokra (keskimääräisesti, koko maan vuokratilannetta tarkastellen). Kärsijöiksi joutuvat erityisesti Etelä-Suomi, suuret kaupungit Suomessa, sekä kermana päälle Helsinki.
Etelä-Suomessa vuokra-asuntoja on vaikea löytää alle 500e/kk, Helsingissä 700e-800e:kin lienee haasteellinen. Monessa Etelä-Suomen kaupungissa toimeentulotuessa huomioitava kohtuuvuokra onkin tällä hetkellä noin 550e/kk. Tähän päälle toimeentulotuen asiakas saa noin 470e/kk toimeentulotuen perusosaa ruokaa ja vaatteita ym. perustarpeita varten, sekä tarpeen vaatiessa myös reseptilääkkeisiin sekä julkiseen terveydenhuoltoon korvauksia.
Summa on karkeasti KORKEIMMILLAAN noin 1000e/kk + reseptilääke- ja vähäistä suuremmat terveydenhuoltokulut, kun asutaan n.500-550e/kk maksavassa vuokra-asunnossa (tai vähemmän
jos vuokra on halvempi). Käteen toimeentulotuen asiakkaalla jää vuokran jälkeen siis noin 470e/kk, joka ei loppujenlopuksi ole liikaa kuukaudeksi kaikkiin perusmenoihin.
Suuri osa pitkäaikaistyöttömistä on jopa -40% leikatulla toimeentulotuella (-40% n.470e/kk perusosasta pois), jolloin kokonaistulot asuen ym. mukaisessa vuokra-asunnossa (esim. 550e/kk) ovat noin 830e-840/kk - vuokran jälkeen käteen jää kaikkiin kuukauden perusmenoihin siis noin 250- 280e/kk, karkeasti. 60-70e/viikko. Tämä on juurikin se syy miksi niin moni pitkäaikaistyötön masentuu, syrjäytyy, ja vetää itsensä narun jatkeeksi. Tuolla summalla vuodesta toiseen kituuttaminen kun on kohtuutonta, kun mitään ei pysty tekemään, ja jokaisen euron saa laskea tarkkaan saadakseen edes ne pakollisimmat tarpeet kaupasta pysyäkseen hengissä elintarvikkeiltaan kalliissa Suomessa. Lisäksi tähän se, että joskus jotain pakollista suurempaa menee rikki, ja mites sitten suu pannaan, jos joutuisi sijoittamaan johonkin joka maksaa esim. yli 200e. Lainaahan ei saa ottaa, koska se on "tuloa" ja pois toimeentulotuesta.
Kun nyt verrataan ylläolevan esimerkin noin 830-840e/kk kokonaistienestiä saava toimeentulotuen asiakasta, joka on -40% toimeentulotuen perusosan alennuksella (maksimisanktio), KELA:n uuteen perustulomalliin, jossa perustulo olisi ainoa etuus määrältään 800e/kk, korvaten sekä asumistuen että harkinnanvaraisen toimeentulotuen, niin voidaan päästä yhtälöön että uusi suunniteltu perustulomalli on työttömille suunnattu MERKITTÄVÄ SANKTIO ja LEIKKAUS etuuteen - suurempi kuin nykyinen maksimisanktio toimeentulotuessa (-40% perusosaan). Kyse ei siis ole mistään "pienestä leikkauksesta", vaan jopa törkeästä ohivedosta, erityisesti mm. sairaita kohtaan.
800e/kk perustulo, joka korvaa muut sosiaalietuudet (asumistuki, harkinnanvarainen toimeentulotuki), antaa työttömälle käteen vähemmän kuin keskivuokralla asuva työtön toimeentulotukilainen tällä hetkellä saisi maksimisanktiolla ollessaan. Tämä on valtion tapa laittaa kaikki työttömät maksimisanktiolle ja vähän päälle. Huomioitavaa tässä yhtälössä on se, että kun verrataan toimeentulotuen maksimisanktiolla kituuttavaa (-40% perusosaan) henkilöä, jolle jää käteen hieman enemmän kuin suunnitellussa perustulomallissa, niin perustulomallissa esimerkiksi ei ole edes mahdollista saada reseptilääkkeisiin tai julkisen terveydenhuollon kuluihin avustusta, koska harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta oltaisiin kokonaan luopumassa samalla - näihin avustuksiin nykyisellään toimeentulotuessa on oikeus vaikka olisikin karenssi työmarkkinatuesta, ja leikattu toimeentulotuki.
Erotus suunnitellun perustulomallin ja maksimisanktioin leikatun toimeentulotuen (-40% perusosaan) välillä voi olla mitä tahansa 30-40 eurosta satoihin euroihin kuussa (mikäli on tarve reseptilääkkeisiin tai lääkärikäyntiin), ja erotus on leikatun toimeentulotuen hyväksi, joka on suurempi, kuin suunniteltu perustulomalli. Perustulomalli toisinsanoen sorsii Etelä-Suomessa ja muissa kasvukeskuksissa asuvia keskihintaisessa vuokra-asunnossa asuvia (ja siitä hintaluokasta ylöspäin), kuin myös sairaita.
Opetus uuden perustulon myötä taitaa olla: älä sairastu, tai olet kusessa. Jos keskivuokra on noin 500-550e/kk, ja perustulo ainoana etuutena on 800e/kk, eikä palkkatöitä heru, niin erotus vuokran jälkeen on semmoinen, että siitä ei kyllä jää säästöön yhtikäs mitään, eli lääkkeisiin tai sairaalakäynteihin ei ole mahdollista säästää, eikä niihin enää jatkossa saa avustuksia. Nykyisessä toimeentulotukimallissa saa maksusitoumuksen RESEPTIlääkkeitä kohtaan; se on mielestämme erittäin tärkeä ja hieno asia, että Suomessa on pidetty sairaista edes jotenkuten huolta, vaikka tukia onkin leikelty sitten muilta osin surutta maksimisanktion jo vuosikymmenet. Nyt on sitten kohta vanhustenhoidon ohella myös toinen entistä huonommin voiva ryhmä: aikuisiässä olevat jotain sairastavat työttömät, jotka tarvitsevat reseptilääkkeitä syystä tai toisesta yhden tai toisen sairauden hoitoon.
KELA ja valtio aikovat langettaa nykyista maksimisanktiota ja etuuksien leikkausta suuremman sanktion kaikille työttömille uuden perustulomallin myötä, joka korvaa kaikki muut etuudet. Tervetuloa tulevaisuuden Suomeen!
Perustulomalli 800e/kk:desssa olisi vielä kohtuullinen, mikäli siinä huomioitaisi asumistuki (vaikka entisestä hieman leikattuna), sekä terveydenhuollon menot ja reseptilääkkeet; ja näin alustavassa suunnitelmassa vielä olikin. Nyt ne ovat tippumassa joko A) pois suunnitelmasta, tai jos ne säilytetään erikseen perustulon lisäksi niin B) perustulon alkuperäisesti suunniteltua määrää sitten leikataan 800e/kk:desta noin 250euroa alaspäin, eli leikkaus otetaan alkuperäissuunnitelmiin verrattuna joko tavalla A tai B, mutta otetaan
jokatapauksessa. Nykyisellään suunniteltuna 800e/kk suuruinen perustu
Hieno selvitys,mutta unohdit että 800e perustulo korvaa myös työmarkkinatuen!
eli asumistuki sossutuki kelan työmarkkinatuki poistuu!!! eli tulee järkyttävä toimentulon pudotus valtavalle kansanosalle! Ei hyvä. Kapinaan!
Hyvänä puolena, jopa ehdottoman hyvänä, voidaan pitää sitä faktaa että pätkätöiden ja työpätkien tekeminen tulisi erittäinkin kannattavaksi (mikäli perustulon taso olisi kohtuullinen itsessään, mitä 800e/kk ainoana etuutena ei ole), sekä sitä, että mieleltään terveitä ihmisiä ei laitettaisi monen eri tahon ja tantan pakkoholhottavaksi ja pompoteltavaksi järjestelmään, joka sairastuttaa terveitä ihmisiä psyykkisesti, aiheuttaen näin kuluja terveydenhuoltoon - kuluja, joita varmaan kukaan ei ole laskenut, koska nykyjärjestelmä sen valossa näyttäisi erittäin tehottomalta ja huonolta. Tietyistä harkkinnanvaraisista etuuksista ei tulisi kuitenkaan missään nimessä luopua perustulon ohella, etenkin kun sitä povataan nykyisiä sosiaalietuuksia rahallisesti pienemmäksi, vaan reseptilääkkeet, julkinen terveydenhuolto, sekä mahdollisesti myöskin nykyistä pienempi asumistuki tulisi ehdottomasti säilyttää perustulon jälkeenkin omana erikseen anottavana tukena, ettei perustulon myötä eriarvoisuus lisääntyisi.
EDIT: Ylläolevasta laskelmasta jäi muuten vielä uupumaan nykyisin toimeentulotuessa erikseen korvattava kohtuullinen sähkölasku (50e/kk yksinasuvalle), jota ei korvattaisi myöskään mistään erikseen esitetyssä KELA:n perustulomallissa. Tämä täytyisi tietysti miinustaa tuosta 800 eurosta ensialkuun vuokran kera, joten käyttöön voi jäädä helpostikkin keskihintaisessa vuokra-asunnossa vuokran ja sähkön jälkeen 200 euroa /kk, josta pitäisi vielä sillon tällöin vähentää pois ei-erikseen- korvattavat reseptilääkkeet sekä lääkärikäynnit, puhelinlasku (ei korvata nykyiselläänkään), netti (ei korvata nykyiselläänkään), sekä mahdollisesti jotain muuta, ennen kuin päästään laskemaan, mitä kuukausi- ja viikkotasolla jää ruokaa ja vaatteisiin tästä ainoasta etuudesta. Summa olisi keskimääräisesti siis ehkä vuokran ja sähkön jälkeen 200 euroa kuukaudessa (miinus lääkkeet ja lääkärit), eli 50 euroa per viikko, miinus muita mahdollisia kuluja ennen ruoka- ja vaatemenoja. Reilusti siis heikompi, kuin maksimisanktioitu toimeentulotuki (-40% perusosaan), josta jää käteen kuitenkin vuokran jälkeen noin 270-280e/kk leikattu perusosa, plus korvataan mahdolliset reseptilääkkeet, julkisen terveydenhuollon menot (vähäistä suuremmat), sekä kohtuullinen sähkölasku; aikalailla ehdoton minimi elämiseen millä tasolla tahansa.
EDIT 2: Kun tarkemmin pohditaan perustulon luonnetta ja määrää, tasolla 800e/kk, verrattuna nykyiseen sosiaaliturvaan, joka antaa täysimääräisenä (ei ansiosidonnainen) hakijalleen noin 1000e/kk (sis. vuokran) plus korvaa reseptilääkkeet sekä vähäistä suuremmat julkisen terveydenhuollon menot, sekä kohtuullisen sähkölaskun - voidaan oikeastaan vetää yhteen seuraava johtopäätös:
800e/kk suuruisena perustulo tarkoittaisi mittavaa leikkausta sosiaaliturvan määrään keskihintaisessa vuokra-asunnossa asuvalle, sen ollen jopa huonompi kuin -40% nykyisen mallin mukainen maksimisanktioitu toimeentulotuki (alennus perusosaan), ja sitten se porkkana, eli että "työ kannattaa aina", suunnitellulla erittäin korkealla työn verotuksella, tarkoittaisi käytännössä sitä, että halutessaan päästä nykyisen sosiaaliturvan tasolle pitäisi tehdä kohtuullinen määrä pätkätöitä kuukaudessa. Toisinsanoen siis perustulo on nykyinen sosiaaliturva reippaasti alennettuna, ja ne pätkätyöt ovat se määrä mikä pitää tehdä sen eteen että tulee täyteen rahamäärällisesti nykyisen suuruinen sosiaaliturva per kuukausi. Kyseessä ei siis nykysysteemiin verrattuna ole se, että perustulo olisi nykyisen sosiaalietuuden suuuruinen (kuten alunperin povattiin), ja sen päälle pätkätyö toisi lisää tienestiä siihen noin tonnin tuloon / kk, vaan perustulo on reippaasti nykyisestä sosiaalietuudesta leikelty, vähennetty malli, jossa saa paiskia pätkätöitä kohtuullisesti paikatakseen sen menetyksen rahassa, joka lähtee siirryttäessä nykyisestä sosiaaliturvasta määrällisesti reilusti heikompaan perustuloon (puhutaan noin 200-400 eurosta vähemmän tukia per kuukausi, kun asutaan keskihintaisessa vuokra-asunnossa (yksiö), ja joudutaan ehkä käymään lääkärissä, tai ostamaan lääkkeitä). Kun ottaa huomioon perustulon myötä korottuvan veroasteen, niin voisi olettaa että pätkätöitä saa tuohon 200-400e/kk eteen tehdä uudella veroprosentilla reilusti enemmän kuin nykyisin.
Perustulo olisi kannustava, mikäli kuten alunperin puhuttiin, olisi se noin nykyisten yhdistettyjen sosiaalietuuksien suuruinen, ja NIIDEN PÄÄLLE voisi pätkätöillä tienata rahaa. Eli tämä olisi noin 1000e/kk, plus perustulon myötä kovemmalla verotuksella päälle tehdyt pätkätyöt, joilla voisi päästä vaikka sinne 1400-1600e/kk tulotasolle, miinus korkeat verot tuosta 400-600e/kk pätkätöistä. Käteen voisi ehkä jäätä 1250-1350e/kk, kun huomioitaisi jonkun verr
En tiedä mistä oikein tietosi toimeentulotuesta olet repinyt, mutta vähän liikaa on mututuntumaa ja kuulopuheita.
1. perusosa yksin asuvalle on nykyään 485,5e, ei 470e.
2. 20-40% alennukset perusosaan ovat harvinaisia, yleensä vain 1-4kk kestäviä toimenpiteitä, toki yksittäisiä "ongelmatapauksia" toki löytyy, mutta ne menevät siihen alle 1% joukkoon kaikista toimeentulotuen saajista.
3. nykyään pk-seudulla nettotulot kaikista sosiaalietuisuuksista ovat n. 1100e/kk luokkaa, riippuen toki vuokrasta. Suuret terveydenhoito- ja lääkekulut nostavat tuosta summaa joillakin huomattavasti.
4. kansalaispalkka heikentää kaikkein eniten juuri suurissa kaupungeissa, varsinkin pk-seudulla yksin vuokralla asuvien elintasoa, eniten se taas antaa omistusasunnossa/edullisessa/ilmaisessa asunnossa asuville, varsinkin pariskunnille
5. kansalaispalkka romuttaa uusimmassa kelan julkaisemassa muodossa sitä perustaa mitä Suomessa asumiseen pohjautuvassa sosiaaliturvassa on tarkoitettu. Enää se oma asunto ei olekaan itsestään selvyys kaikille.
6. vaikka kansalaispalkan nettosummat tuntuvatkin pieniltä suhteessa nykyisiin sosiaalietuisuuksiin niin itseasiassa kansalaispalkka voi tulla valtiolle paljon kalliimmaksi noin bruttomaksuja ajatellen, säästöt tulee sitten, jos ovat tullakseen virkamiesten palkoissa ja järjestelmissä/toimistoissa syntyvillä säästöillä. Kansalaispalkkaa maksetaan jatkossa automaattisesti paljon sellaisille ihmisille jotka ovat nyt jääneet joko omasta tahdostaan tai kyvyttömyyttään joidenkin sosiaalietuisuuksien ulkopuolelle, kuten esimerkiksi poste restantessa asuvat ulkomaalaiset joilla on voimassaoleva oleskelulupa Suomeen, mutta eivät oikeasti täällä edes asu.
Vaikuttaakohan pääomatulot alentavasti perustuloon? Nykyäänhän työmarkkinatukeen pääomatulot vaikuttaa ja tulos on aina plus miinus nolla kun vähennetään päivärahoista. Kun taas anssiin ja kelan peruspäivärahaan nämä ei vaikuta.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2016/01/18/perustuloon-ei-loydy-rahaa-mutta-enta-jos-ekp-loisi-sita-tyhjasta/2016526/12
Mitään perustuloa ei koskaan tule olemaan, turhia kuvitelmia olette kuvitelleet! Perustuloesitys oli pelkästään Vihreiden ääntenkalastus yritys saada kaikkien työttöminen, vähävaraisten ja tulottomien äänet ja saada näin hallitseva asema eduskunnassa miljoonan äänestäjän äänen turvin.
Perustulohanke kaatuu ja siitä tulee suuri Floppi.
Persutuloa ei voi toteuttaa, koska siihen ei ole varaa ja perustulo ei lisää työhalukkuutta, vaan passivoi, koska rahaa saa vastikkeetta.
"Perustulon rahoittaminen verovaroista kävisi kalliiksi. Samaan aikaan kulutuskysyntä hiipuu. Perustuloon ei löydy rahaa – mutta entä jos EKP loisi sitä tyhjästä?"
perustulosta ei poistu asumistuki vain työttömyyskorvaus ja sossukorvaus ja kansaneläke. Myös harkinnanvarainen sossutuki säilyy. 550 eur/kk on opiskelijoille ja työttömille ja 800 eur / kk on eläkeläisille.
Mitä se hyödyttää jos sen perustulon lisäksi saa toiset 500 e/kk asumistukee?
Hesassa "nettotulot kaikista sosiaalietuisuuksista ovat n. 1100e/kk luokkaa. Terveydenhoito- ja lääkekulut nostavat tuosta summaa joillakin huomattavasti."
Eli silloinhan se on täsmälleen sama summa kun nytkin?!
Ideahan on että perustulo on sen verran pieni että se kannustaa tekemään lisäksi töitä.
Pahinta on että jos perustulon päälle tulee asumistuki, niin sehän muodostaa jälleen kannustinloukun, jollon se nimenomaan EI kannusta ottamaan lisä töitä!
Perustulon ideana on korvata nykyinen järjetön, kankea ja byrokraattinen järjestelmä, sekä poistaa virastojen harrastama ihmisoikeuksia loukkaava kyykytys ja kyttääminen. Säästöt tulevat virastoissa lymyävien kymmenientuhansien, täysin turhien pikku pomojen ja paperien pyörittäjien vapauttamisella tehtävistään.
Perustulon idea ei ole ihmisten asunnottomaksi ajaminen ja köyhdyttäminen entisestään. 800€/kk ilman muita tukia on täysin järjetön ajatus, eikä varmasti tule menemään läpi, muuta kuin Juhana Vartiaisen sairaissa päiväunissa.
"Perustulon idea ei ole ihmisten asunnottomaksi ajaminen ja köyhdyttäminen entisestään. 800€/kk ilman muita tukia on täysin järjetön ajatus, eikä varmasti tule menemään läpi, muuta kuin Juhana Vartiaisen sairaissa päiväunissa."
Jaa no minä luulen että nimenomaan näin tulee tapahtumaan. Uusi hallituksemme kun tuntuu ajavan uusliberalismin aatteita oikein olan takaa. Ettehän ole unohtaneet, että koko ajatus perustulosta on ollut patistaa kaikki töihin pois kannustinloukuista. Palkkoja lasketaan niin että sillä ei enää elä, siihenhän tuo perustulo sitten tulee tueksi. Mutta sitten ne jotka ei pysty töihin tai ei saa töitä esim. yli 50 kymppiset. Mikä on heidän kohtalonsa. Myrkkypilleri suuhun ja haudan lepoon kaikki yhteiskuntakelvottomat kuten tämä uusliberalismin aate sanelee.
Uskokaa jo, että koko perustulo idea kaatuu perustuslakiin.
Toivottavasti!
Vuosia on huudeltu, että Jesse tulee. Ja vuosia on huudeltu, että perustulo tulee.
Kumpaakaan ei ole näkynyt.
Joo, valmistuin 90-luvun lamaan. Ansiosidonnaiset loppui ja peruspäivärahaa sain aikani (kieltäydyin työstä). Asun vanhassa maalaistalossa ja kuljen risusavotassa. Talvella teen itselle polttopuuta, pl. pakkaset.
Tuloja saan metsästä ja säästämällä. Onneksi ei ole velkaa eikä elätettäviä.
Perustulo olisi kiva juttu minulle, tulot kuukaudessa nyt n. 1000 euroa. Sillä maksaa sähköt ym. Asuminen on todella halpaa !
Vaatimaton elämän tyyli sopii minulle. Turha maailma tuli nähtyä opiskelu aikoina, siellä ei ollut mitään!
Maaseudulla on tilaa ja työtäkin. Onneksi tuli hankittua metsäteknikon ammatti, ilman sitä ei tietenkään hommat hoituisi.
Kiva lukea kirjoja ja nauttia vapaapäivistä.
Näin täällä metsän keskellä.
Voit vaan arvata miten käy asumistuelle, toimeentulotuelle ja yleiselle verotukselle?
Perustulo saa lisää puoltajia. Yritysmaailmakin puolustaa. Perustuloa tai kansalaispalkkaa harkitaan nyt monissa kehittyneissä teollisuusmaissa.
Jopa Saksassa suurten teknologia-yritysten johtajat vaativat vaihtoehtoa häviäville työpaikoille.
Viime syksynä tehdyn mielipidemittauksen mukaan lähes 70% prosenttia suomalaisista kannattaa perustuloa.
Kehittyneissä teollisuusmaissa harkitaan perustuloa tai kansalaispalkkaa, koska tuloerot ovat viime vuosikymmeninä kasvaneet koko ajan. Mistään ei näytä löytyvän perustuloa tehokkaampaa keinoa kehityksen pysäyttämiseksi.
Työpaikkojen häviämisestä kantavat nyt huolta myös yritysjohtajat.
Kolmanneksi perustulo on väline, jolla puretaan kannustinloukkuja sekä oikaistaan monimutkaisten ja kalliiden sosiaaliturvajärjestelmien rahoitusvajeita.
Jos tavalliset kansalaiset tietäisivät etteivät tule toimeen perustulolla eivät he sitä kannattaisi. No totta kai se yritysmaailma puolustaa. Sehän tästä hyötyy. Sitä paitsi muutaman vuoden sisällä maailma digitalisoituu eli suorittava työ jää pois ja työttömyys siis lisääntyy ja robotisaatio tulee viemään myös ison osan työpaikoista. Millä ihmiset sitten elävät kun ei ole töitä eikä tule. Tätä varten suomen hallitus ja muut maat ovat ensimmäistä kertaa valmiita ottamaan perustulomallin käsittelyyn. Hallituksella on siis varsin hyvin tiedossa se tosiasia ettei töitä tulevaisuudessa tule olemaan samalla tavalla kuin nyt. Se vaan on kylmä tosiasia. Tosiasia näillä näkymin tulee olemaan myös se, ettei perustulo tule lisäämään kuin kurjuutta kun se ei riitä edes minimitoimeentuloon.
Perustuloa tulevat saamaan vain työkykyiset ja työvoimatoimistossa kirjoilla olevat työnhakijat. Perustuloa on turha odottaa saavansa, jollei ole kortistossa työnhakijana, koska katsotaan, että silloin ihminen tarvitsee rahaa, kun hän hakee töitä, mutta syrjäytyneet ja tulottomat jätetään ulkopuolelle, koska hehän pärjäävät ilman rahaa. Olen tuloton, en ole työnhakijana, koska sitäkin tuli aikanaan koekeiltua, mutta en terveydellisistä syistä kykene työelämässä pärjäämään, joten täytyy tyytyä tulottomuuden olotilaan.
Kela miettii 4 eri perustulomallin välillä
1) Täysperustulo väh. 741 e/kk
Kattaa ainakin työttömyysturvan, sairauspäivärahan, äitiyspäivärahan ja toimeentulotuen peruspäivärahan sekä asumistuen.
Perustulon päälle jokainen saa ansaita palkka- ja yrittäjätuloja, josta menee n. puolet veroa.
800 euron perustulomallissa veroprosentti on n. 50%
2) Osittainen perustulo n. 550 e/kk
Osittaisen perustulon päälle jokainen saa ansaita palkka- ja yrittäjätuloja, josta menee n. 40-45% veroa. Mutta voi saada lisäksi asumistukea.
3) Negatiivinen tuloveromalli
Se määrittelee tulotason, joka turvataan kaikille. Jos tulot jäävät sen alle, verojärjestelmästä maksetaan erotus. Tason ylittävistä tuloista pitää maksaa veroa.
4) Perustulo +lisäosa.
Lisäosan saa, jos osallistuu työllistämistoimiin tai tekee yhteiskunnallista työtä esimerkiksi järjestöissä. Kyseessä olisi jonkinlainen osallistumistulo.
Malli muistuttaa Kokoomuksen Risikon lanseeraamaa osallistavan mallia.
Mitä näistä kannatat?
Kyl tuo ensimmäinen vaihtoehto olisi itselle paras.
JAA 741EKEE EIKÄ ASUMISTUKEA EI SIITÄ JÄÄ RUOKAAN JA MUUHUN KU 200E
No mutta halvempaan kämppään tai muuta yhteen kämppiksen kanssa.
Perustulon myötä voit asua vaikka 10 kanssa kimpassa ja silti saatte jokainen sne 714 e/kk eli 7410 e/kk käteen.
Kyllä sillä jo yhden lukaalin vuokran maksaa?
Asun omistusasunnossa joka velaton niin en ole saanut asumistukea viimeiseen 10 vuoteen. Reilu 700€ kuussa miinus 150€/kk vastike niin kyllä 550€/kk riittäisi hyvin. Saisi kerrankin käytyä vaikka pari kertaa vuodessa ulkomaanlomalla
Miten kokeilu toteutetaan?
1) Ihmiset valitaan alueen perusteella. Aluemallissa mukaan tulee esimerkiksi ison kaupungin asukkaita, muutaman keskisuuren kaupungin asukkaita sekä väkeä niiden läheltä pieniltä paikkakunnilta.
2) Perustulon kokeilijat voidaan valita Kelan etuuksia paljon käyttävistä ryhmistä. Silloin mukaan tulisi esimerkiksi pitkäaikaistyöttömiä, toimeentulotuen asiakkaita ja erilaisia itsensä työllistäviä ja silpputyötä tekeviä.
Jos otamme kokeiluun vain niitä, jotka arvelevat hyötyvänsä perustulosta, tulokset vääristyvät, Kelan Olli Kangas sanoo.
Kokeilun ulkopuolelle jäävät lapset ja eläkeläiset.
Kokeilun ulkopuolelle jäävät myös tulottomat, koska tulottomat ovat tulleet toimeen ilman mitään tuloja, tosin tulottomuuden syy voi olla, ettei ole työkykyinen ja ei tarpeeksi sairaskaan ollakseen viranomaisten mielestä työkyvytön. Tuloton joutuu kyllä veroja maksamaan, kuten perintövero, mutta eipä saa maksamilleen kymmenille tuhansille mitään vastiketta yhteiskunnalta.
Kannattasin perustuloa, jos sitä saisivat tulottomat, mutta kun varmasti käy niin, että tulottomat jätetään taas pärjäilemään oman onnensa nojaan, kuten tähänkin saakka. Tulottomat ovat yli ihmisiä, koska he tulevat toimeen ilman tuloja maassa, jossa 20 000€/kk ansaitsevallakin on ongelmia tulla toimeen.
Toivottavasti !
SANO EI PERUSTULOLLE
Kannatan perustuloa, mutta siihen tulee saada jokin porrastus ettei rikkaimmat ja hyvätuloiset (yli 2000e/kk brutto) saisi perustuloa ja että perustuloon vaadittaisi työikäiselle työn etsimistä, mikäli on työtön ettei saisi kotonaan vaan maata.
TE-keskus tulee olemaan se viranomainen, joka sitä tulee valvoa edelleenkin. Se raha menee valtiolta kansalle, joka menisi muuten byrokratian rattaisiin, KELA:n ylläpitoon ja henkilöstökuluihin!
> perustuloon vaadittaisi työikäiselle työn etsimistä, mikäli on työtön ettei saisi kotonaan vaan maata <
No eihän se sillon ole mikään perustulo!
Noinhan asiat on nytkin eli eihän silloin mikään muuttuisi perustulon myötä jos siinä jotain vaadittaisiin vastineeksi?
Tottakai kaikki järkevät koittavat hakea töitä koska sillä perustulolla (n. 500e/kk) ei kukaan pärjää.
Kuuleppas sinä perustulonpuolesta, oletko aivan varmasti käsittänyt miten tuo perustulo tulee. Sitä ei todellakaan saa jos tulosi ovat 2000 e kk. Ei edes 1500 e tuloilla. Sillä katsotaan pärjättävän ilman perustuloakin. Se tulee vain ja ainoastaan niille jotka tekevät vain muutamia tunteja viikossa töitä ja tulot ovat alle 1000 e kk ja niille joilla ei ole töitä lainkaan. Nähtäväksi jää mihin vetävät rajan mistä tulosta eteenpäin ei enää mitään tipu. Kysehän on siitä onko tuleva perustulomalli huonompi kuin nykyiset etuustulot ja soviteltu.
Jos kaikki saisivat perustuloa tuolla sinun mallillasi niin ei todellakaan olisi mitään järkeä. Rahavarat loppuisivat. Onko meillä niin paljon tyhmiä jotka ihan oikeesti kuvittelee että rikastuisivat tuolla perustulolla. Voi ei.
Et ole vieläkään ymmärtänyt mistä perustulossa on kyse.
Ei sitä päätetä saako vai eikö yksilökohtaisesti tai kuukausittan kuten nyt vaikka toimeentulotuesta päätetään.
Vaan perustulo maksetaan KAIKILLE täysi-ikäisille Suomen kansalaisille (asumisperusteinen sos.turva poistuu!).
Mutta sitten jos tienaat perustuloa enemmän, siitä tulosta menee jossain vaiheessa niin paljon veroa ettei perustulo enää hyödytä.
Hyöty perustulosta on se että tietää saavansa ainakin sen perustulon verran, vaikkei olisi mitään muuta tuloa jossain kuussa.
Tämä hyödyttää esim. pienyrittäjää joka on nyt kokonaan sos.turvan ulkopuolella. Tai kotiäitiä joka saa nykyään vaan n. 300 e/kk.
Mutta siis kaikki täys-ikäset saa sen perustulon.
Ai että taas nostetaaan tavan työssäkäyvän veroja että roskasakki saadaan elätettyä. Toivottavasti tajuaisivat lakkauttaa myös asumistuen. Jos ei työ maita ni asukoon vaikka teltassa sitten.
Alussa ainakin helvetisti kirjoituksia, joissa vikistään, että ei riitä. No tässähän on se tarkoitus, että ihminen itse sen laittaa riittämään tekemällä esimerkiksi pikkuisen töitä tuohon päälle. Perustulo tulee silti, vaikka vähän osa-aikatyötä tekee. Tarkoitus tehdä myös osa.aika ja pätkätyöt järkeväksi vaihtoehdoksi. Kyllä minulle kelpaa ja otan heti kaikki pätkät vastaan mitä saan.
joo mutta pointti onkin se että työtä ei riitä kaikille kun kaikki sitä haluavat tehdä.Kerro kuka ottaa 50-60 vuotiasta josta myös eläkemaksut isoja kuluja työnantajalle.Firmat nytkin heittävät pihalle noi viiskymppiset aika raakasti vaikka 30 vuoden työkokemus ei mitään arvoa.Ammatti osaaminen ei merkitystä.Nähty on.
Juuri näin! Työttömiä on nyt n. puoli miljoonaa ilman että luvussa on mukana turvapaikanhakijat joita tulee joka vuosi muutama kymmenentuhatta lisää. Työpaikkoja on tällä hetkellä avoinna n. 30.000 eli jo nyt töitä ei riittäisi kaikille vaikka vapaana olevat työt pätkittäisiin 4 tunnin jaksoihin ja pistettäis jakoon. Kun mukaan lasketaan vielä lisääntyvä työttömien määrä (turvapaikanhakijat) ja vähenevä työn määrä (digitalisaatio, robotisaatio) niin ongelma vain pahenee. Millä laskuopilla hallitus meinaa että kaikki työttömät saavat töitä. Kyllä teitä nyt pistetään halvalla oikein kunnolla.
Muistaako kukaan kuinka sitä perustuloa alettiin kaupittelemaan kansalle?
Nyt jo tiedetään, että se tulee olemaan vähemmän kuin työmarkkinatuki ja velvollisuus osallitua palkattomiin hommeleihin kovenee, vaikka alunperin piti olla ihan päinvastainen kuvio.
En kannata tälläistä perustuloa mikä ei hyödytä kun työnantajia saavat muutamaksi tunniksi halvalla työntekijän joka itse maksaa 50 prossaa veroa.Suomessa on leipäjonoja jo tarpeeksi ja köyhiä ja perustulo huonontaa vielä köyhyyttä.Meitä yritetään taas vetää kuusnolla.Työtä ei riitä kaikille ja kukaan ei työllistä 50-60v.
> velvollisuus osallitua palkattomiin hommeleihin kovenee, vaikka alunperin piti olla ihan päinvastainen kuvio <
No ei se sillon mikään vastikkeeton perustulo ole.
Perustulon idea nimenomaan on vastikkeettomuus!
Kansalaispalkka taas on ihan eri asia.
Kansalaispalkassa saa palkkaa sitä vastaan että tekee jotain yleishyödyllisiä hommia.
> ei hyödytä kun työnantajia saavat muutamaksi tunniksi halvalla työntekijän <
Nyt jo työantajat hyödyntävät työttömyystukea osana palkkaa.
Ne sopii että teet töitä esim. 4 h/pv josta saat sen 300 e/kk ja loput palkasta työttömyystukena.
Eli palkka on oikeisti n. 1000 e/kk josta menee veroa jopa 25% (koska sen tuessa on isompi vero%) jollon sulle jää käteen n. 750 e/kk + asumistuki parisataa ja sit joudut hakeen sossusta lisää. Mut et saa omistaa mitään tai et saa sossusta lisää.
Perustulossa saat ihan vapaasti omistaa esim. auton.
Ja mikä parasta saat SÄÄSTÄÄ ilman että sossu rankasee säästämisestä.
ja voit asua vaikka 10 kaverin kimpassa jollon kaikki saatte sen perustulon, toisin kuin nykysysteemissä.
On se paljon parempi että saat 100% varmasti sen 500 / 800 e/kk JA voit sen lisäksi tehdä niin paljon töitä kun sielu sietää ja aina se kannattaa.
Olet kyllä ihan pihalla tossa luulossasi. Jos teet töitä ja vaikka et tekisi lähellekkään kokoaikatyön verran niin et tasan tarkkaan saa enää perustuloa. Miten kuvittelet että valtion kassassa riittäisi rahat jos kaikki saisivat perustuloa vaikka kävisivät kokoaikaisesti töissä.
Se saako perustuloa vaikka käy töissä riippuu ihan siitä paljon saat palkkaa.
Jos saat vähän palkkaa, perustulo hyödyttää, jos saat monta tonnia, perustulo verotetaan pois.
Pääasia on että perustulon kera jopa pienetkin työrupeamat hyödyttävät koska työn teko kannattaa aina, toisin kuin nykyään,
> Kannatan perustuloa, mutta siihen tulee saada jokin porrastus ettei rikkaimmat ja hyvätuloiset (yli 2000e/kk brutto) saisi perustuloa <
Herran jumala kuinka monta kertaa se pitää teille rautalangasta vääntää?!
Perustulo EI OLE mikään LAPSILISÄ!!!
Perustuloa EI MAKSETA KAIKILLE PALKAN LISÄKSI!!!
Perustulo VEROTETAAN POIS vähänkään enemmän tienaavilta!!!
Kukaan monta tonnia tienaava EI HYÖDY PERUSTULOSTA, mitenkään muuten kuin sitä että JOS se menettää työpaikkansa eikä saa mitään muuta tukea niin se saa ainakin sen perustulon verran!
Ymmärrättekö nyt?!!!!!!!
KYÄ ME UMMARRETAAN SUOMIKIELI MUTTA PERUSTULO EI OLE HUVA ASKA KUN TOITA EI RIITÄ KAIKILLE JA SEN PIENUUS ON IHA SAMA KÖYHÄLE JOKA MUUTEKI O LUOKAJONOTTA JO
Aika hyvä asianniille työttömille jotka esim omistaa jotain omaisuutta. Nythän sossussa käännnyetään jo ovella jos omaisuutta vaikka rahaa ei olisikaan ruokaan. Vaikka työnverotus nousisikin niin silti jokunen tunti kuussa työntekoa antaisi kivan lisän tuon päälle. Nykysin kun siitä tulee hirmunen selvitystä selvitysten perään ja vaikka ei vaikuttaisikaan päivärahaan yms niin voi viivästyttää maksua monella viikolla. Kyllä tuossa kaikki voittaisi.
Perustulo kannattaa todellakin jos olet parisuhteessa, asut omistusasunnossa josta velat jo maksettu, asut pääkaupunkiseudun ulkopuolella jossa asuntomenot pienemmät.
Perustulo on kannattamaton jos olet sinkku ja asut pääkaupunkiseudulla vuokra-asunnossa tai omistusasunnossa josta vielä paljon velkaa ja niille jotka syystä tai toisesta eivät voi enää työllistyä (ikää yli 50 tai osatyökykyinen).
Kysyä voi kuinka monella on ensin mainittu tilanne ja kuinka monella jälkimmäinen.
Sanotaanko että sekä että
KOHTA ON VANKILASSAKIN PAREMMAT OLTAVAT KUIN SIVIILIELÄMÄSSÄ
Meiltä on otettu ja otetaan kaikki oikeudet pois ja perustulo lisää köyhyyttä.Perustulo on pelleilyä ja pelailua köyhien kustannuksella.Ihmisarvoiseen elämään täytyy löytää keino ja oikea summa rahaa mikä riittää esim.vähintään 750-800e ja asumistuki lisäksi.
Joudun itse taas kerra "elämään" ilman mitään, koska osaan lukea ja ne lehmät vihaavat.
Ei se niin pelleilyä minulle olisi, ihmisoikeudet.
Tampereen pormestari Anna-Kaisa Ikonen Tampereelle perustulo kokeilua.
- Olemme siihen riittävän iso kaupunki, jotta tulokset olisivat luotettavia.
Perustulo tukisi työttömien mahdollisuuksia ottaa vastaan erilaisia töitä, kuten osa-aikatyötä, keikkatyötä tai erilaisia freelance-töitä ilman että etuudet heti katkeavat, Ikonen kirjoittaa.
Perustulon lisäksi Ikonen listaa, että kaupungin tulee vähentää byrokratiaa.
Älä unta nää. Ei varmasti tule. Otetaan loputkin pois. Suuntaushan on ihan selvä. Ne puhuvat vaan rauhoittaakseen kansalaisia ja puheeksi tulee jäämään. Jostainhan täytyy saada elanto pakoilaisille ja maksajia ovat pääasiassa suomalaiset köyhät.
Olisi ihan tervetullut. Laskin juuri kelan laskurilla että anssin jälkeen päiväraha 19€/päivä bruttona ja asumistukea 47€ kuussa. Eikä saa toimeentulotukea. Tosi ihmisarvoista elämää luvassa. Tuo perustulo nostaisi ansioita roimasti
Perustulo on hyvä,kaikki muut tuet pois jos haluaa elintason nousevan on tehtävä töitä.ei työttömän työtä vieroksuvan pidä asua saunallisissa asunnoissa keskustoissa vaan siellä missä perustulo riittää on perustettava halleja joissa on kerrossänkyjä ja yhteiset suihkutilat ja vrk hinta esim. 10euroa jos haluaa parempaa niin sitten töihin ,näin alkaa asuntojen vuokrat halpeneminen ja työssä käytätkin voivat asua leveämpi keskustoissa saunallisissa asunnoissa nyt ei varaa koska ei tule tukia mistään.perustulo on todella hyvä että työssäkäyvät saavat nykyisten työtävieroksuvien elintason.
Tuo 10 euron vrk-hinta on törkeä ja 300 €/kk, vain tosi ahne pyytää ja kukaan täysjärkinen ei maksa tuota. Perustulon pitäisi alentaa vuokria mutta kun vuokra-asuntojen markkinat eivät toimi niin ne vaan nousee koko ajan. Tosin tulipahan minulle viikolla hyvä yllätys kun vuokra ei noussutkaan vuosittaisessa vuokrantarkistuksessa, 12 kertaa niin on käynyt eli joka vuosi kun olen tässä kämpässä asunut.
Voi herttileijaa mitä skeidaa. Minkälaisen luulet työttömän elintason olevan? Ei niitä tukia tule ihan tuosta vaan. Esim. asumistukea ei enää yli 1900 e tuloilla tipu vaikka asuisit 1000 vuokraa olevassa kämpässä. Siinähän sitten makselet vuokraa siitä mitä verojen jälkeen käteen jää eli n. 1500 e. Loistavaa elintasoa!! Toimeentulotukea ei myöskään myönnetä kuin sellaisessa tapauksessa, että tulot ovat todella pienet. Harvemmin esim. hyvällä anssilla oleva saa mitään tt-tukea. Eli samaa kurjuutta kaikilla. Siinä tilanteessa tietty jos on työssä käyvä puoliso eikä asuntovelkaa. Siellä ne luuserit majailee eli ne joilla elintasoa piisaa vaikkei töissä ollakaan.
Toinen juttu on se, että suuri osa eli yli kolmannes työttömistä on sellaisia joita työnantajat ei töihin huoli eli yli 50 vuotiaat. Mutta kun viisas olet niin sinähän voitkin sitten sanoa mitäs niille viiskymppisille tehdään kun ne ei saa töitä eikä perustulolla elä. Odotan vastausta.
Eläkeläisen on vaikea saada töitä ,varsinkin sairaseläkeläisen.Nytkin eläke vain alle 600e/kk.Jos olet ollut lasten kanssa kotona aina ,niin niistä ei kerry eläkettä ,ei ainakaan ennen kertynyt naiselle.
Mies on paremmassa asemassa tässäkin,isommat palkat ja voi käydä töissä ,kun nainen on raskaana ja hoitaa lapset kotona.
EI muuten tule, ei ainakaan jos se on DEMAREISTA kiinni.
Nimittäin demarit ovat aina kiivaasti vastustaneet perustuloa.
Helsingin SDP:n varapuheenjohtaja Antti Koskela käskee lopettamaan kaikki puheet perustulosta.
Hänen mielestään ei ole realistista perustulomallia, joka toimisi käytännössä.
"Jos perustulo on niin loistava idea, miksei sitä ole toteutettu missään maassa?", ihmettelee Koskela.
Tää olis todella hie oa kun tulis. Olen "itsensä työllistävä" 24v mies ja kun täytän 25, niin lopetan työnteon jotta saan enemmän rahaa.. Töitä tekisin mielelläni jos siitä ei "rangastaisi" viemällä tukia ja jos paperisota olisi helpompaa. Jos perustulo tulisi niin voisin tehdä näitä töitäni ilman pelkoa tukien menetyksestä.
Tälläkin hetkel talouteni on siinä kunnossa että parturiin ei ole varaa eikä toimivaan puhelimeen. Tietokoneesta puhumattakaan.. Taulun, lukuvalon ja yöpöydänkin haluaisin ostaa, mutta budjetti ei anna myöten :(
Perustulo on hyvä asia. Tuo on vain lehti uutisointi .
Paljolti on kiinni siitä ,mitä tuohon sisällytetään .Perustulo on sosiaalinen tukimuoto joka on jo joissainmaissa käytössä.
On selkeää,että se ei ole yksioikoinen tai yksinkertainen asia toteuttaa,mutta maailma muuttuu ja toimeentulon ja yhteiskunnan on kyettävä vastaamaan ajan haasteisiin.
Nykyinen teollinen aikausi on kovin lyhyt ihmishistoriassa .Tuota ennen ei ollut paljolti menoja jotka olisi luotu yhteiskunnan pakoitteista ja siihen kiinnityäkseen. Oli pitkälti vaihdanta taloutta.
Kehitys on kulkenut myös teollisessa yhteiskunnassa ja sen aikana on luotu turvaverkosto sosiaalisesti ,joka katosi yhteisö asumisien ja kylä yhteisöjen myötä.
Teollistumisessa on koettu nyt taatumaa ja teknologian kehitys on korvannut monia aloja.Työnkuvat ja sen tarve on muuttunut.Yhteiskunnan on kyettävä toimimaan siitä huolimatta.Olemme ikäänkuin uudenlaisessa tienhaarassa,jossa on harkittava kuinka työtä tehdään, miten sitä jaetaan ja kuinka toimeentulot turvataan.Ehkä tulevaisuudessa joku historoitsija kertoo luennollaan mitä olisi pitänyt tehdä ja mitä tehtiin väärin. Nyt olemme kuitenkin jokseenkin valintojen edessä ,ympäröivän maailman kehittyessä.
Perustulo on ehkä osa tuota vastausta ,tuoden joustoa työelämän ja työttömyyden väliin,joka paikkaa väliinputoamista yhteiskunnaliseen turvattomuuden loukkoon.
On selkeää kuitenkin,että harkittaessa varmasti joudutaan eriyttämään asumiskustannukset erilleen tuosta turvasta,mutta oleellisinta on se että kauttaaltaan joudutaan harkitsemaan sosiaaliturvan kattavuus uudelleen ja miettimään se, miten tehdä se aukottomaksi ja riittäväksi.
En usko alkuunkaan,etteikö jokin perheen sisäinen tulotaso aseteta, silä tuossa lienee kysymys perheiden ja yksilöiden toimeentulon turvaamisesta ,eikä niiden rikastuttamisesta valtiollisesti.
Kysymykseen tulee tällöin täysi ikäisyysrajat ,huoltajuus ,puolisoiden elatusvelvollisuus toisistaan ,sekä elinkustannukset yms tarkastelun alle.
Malleja on maailmalla ,mutta meidän on räätälöitävä oma ,omiin olosuhteisiin ja tarpeisiin vastaava malli,joka tukee yhtäläillä työllisyyttä kuin työttömänä selviämistä ,joka on oleellista että työtön pysyy aktiivisena työelämään velkaannuttamatta talouttansa työttömänä niin että työ menettää merkityksensä.
Toimimalla oikein sosiaaliset kustannukset vähenevät pitkällä aikajaksolla ja monet muutkin kysymykset ratkeavat tuon myötö,kuten eläköitymisen jälkeinen toimeentulo,sillä perustulo tukee.
Kaikki on kiinni siitä toteutammeko tuon ja kuinka se toteutetaan. Jos sen toteuttamisessa toteutetaan samaa rankaisu kannustin perustetta kuin työttömien kanustimena on tapana ,voi sanoa että tuolloin ei kannata edes harkita toteuttamista.Ilman kateuspykäliä ja tasa arvoista yhteiskuntaa luottamukseen luottamukseen perustuen asiassa on hyvät onnistumismahdollisuudet.Tuolloin tulee vain puida kuinka tulevaisuudessa voisi tai tultaisiin työtä jakanmaan mahdollisuuksien mukaan. Tässä yhteydessä on pää auki mm. kunnilla ja kunnan töiden teettämisellä alkajaisiksi.
Saako eläkeläinen jolla on pienet tulot sitten enään eläkkeensaajan asumistukea ? Jos se otetaan pois niin ,eihän tuosta rahasta ole eläkeläiselle mitään iloa.
Eilen sanottiin ,että sitä kokeillaan ensin ja siinä oli jokin ikäraja.Siis ei eläkeikäinen saisi mitään,ainakaan aluksi.Aika sekavasti on kerrottu mikä tämä perustulo on ja kelle sitä maksetaan,mutta ei muuta voi olettaakkaan tältä hallitukselta.
Miksi sitä annetaan rikkaillekkin ???Heillähän on jo varaa ruokaankin omasta takaa.
Varmaan huonoin hallitus ,ovat "vatuloineet" ihan riittämiin ,pitäis erottaa !
Jokainen palkkaa saava maksaa veroina anisotuloista tuon perustulon valtiolle takaisin, kokonaistilanne /- 0 tai käteen jää jopa vähemmän. Tämä on kädenojennus vähävaraisilille jonka maksaa duunarit, sitä vaan ei suoraan ole sanottu. Jokainen laskutaitoinen osaa sen laskea mikä ansion netto on tulevaisuudessa jos perustulo tulee.
Laskin sitten että mitä käytännössä tämä minulle työssäkäyvälle ihmiselle tarkoittaa, pääsenkö rikastumaan valtion rahoilla. No, bruttopalkkani on 2601 e/kk, siitä vero -18,5%, työeläke- ja työttömyysvak.maksut, jää käteen kokoaikasesta työstä 1932,54 e/kk. Jos saisin perustuloa 550 e/kk verottomana+ ansio jonka verotus kiristyy (18,5->40,3%:n), tarkoittaa tämä että tuon verottoman etuuden myötä minulle jää kuukaudessa 2601-(40,3%-(5,7%+1,5%)= 1365,52+550= 1915,52 e/kk
Tuon 40,3% löysin kaavaillusta % taulukosta miten silloin verot palkasta menisi.
Eli kokopäivätyötä ei kannatta tehdä, tai ainakinakin joka kuukausi pitää tehdä lisätöitä jotta pääsen samaan ansioon kuin nyt. Tämä koira tässä haudattuna, työn verotusta ei mukamas olla kiristämässä... että näin.
On oikein että opiskelijatkin saisi perustulon, ainut ryhmä joka joutyuu hyvinvointivaltiossa elättämää itsensä lainalla. Asumistuenhan saa perustulon päälle, mutta muiden tukien väärinkäytökset varmasti vähenee, lyhyitä pätkätöitä kannattaa tehdä, jää niistä 52,5% perustulon päälle omaan pussiin.
Minulle henk.koht tämä perustulo näillä ehdoilla haitallinen, toiselle hyväkin kannustin ottaa tilapäistä työtä vastaan.
Eläkeläiset jo saavatkin ilman seuraamuksetta eläkkeellä tienata, joten ymmärrän että jäävät tästä kannustimesta pois.
Tietysti yhden hyvän asian nään tässä asiassa, jos todellakin tämän uudistuksen myötä poistuu progressiivinen verotus. Eli tulevaisuudessa ylitöistä on hyötyä, vero% pysyy samana, eikä kiristy sitä mukaan kun tulot nousee, vaan aina maksetaan sama vero%.
Eli jos olet itsesi hyvin kouluttanut/ löytänyt hyväpalkkaisen työn, saat itse nauttia tienaamista pennosista, eikä valtio.
Niin jos olet myös sitä mieltä että ne kaikkein rikkaimmat joilla nyt veroprosentti yli 50 saavat veronalennusta useita prosentteja ja melkoisen määrän lisää rahaa ennestään suureen palkkapussiin. Siitähän ei taideta missään puhua että kuinka monelle tämä oikeastaan nostaa palkkaa reilusti.
En usko ,että kukaan voi vielä sanoa asiasta lopullista.On jokseenkin mutkikas asia kuinka tuo sovellutus tehdään ja miten sitä rajataan:
http://tietokayttoon.fi/documents/10616/2009122/13_Ideasta kokeiluun.pdf/3c042238-163b-48a1-99cf-94dca35b4917?version=1.0
En katso linkkiä, koska Iltalehti on viihteellistä sontaa (anteeksi, ja niin on myös Ilta-Sanomat fakta-arvoltaan ihan samalla tavalla), mutta aijai mikä määrä byrokraatteja työllistetään, jos tulee "osittainen perustulo" Suomeen, nami nami porvarin unelma. Kyllä Suomessa ruokansa ostaisi ja asuisi ja välttämättömyysmenonsa hoitaisi jokainen raha-asiansa hoitamaan kykenevä työikäinen työtön yhteiskunnan tuilla noin 800 euron kuukausittaisella perustulolla, jos sellainen yhteiskunnan tukisumma ei estäisi vapaata työntekemistä ja siten valtion verokertymän karttumista kaikkien osalta, mutta sitte vastaavasti taas noin 550 euron perustulolla köyhät kyllä kuolee. Jos perustulo tarkoittaisi esimerkiksi asumistuen poistumista. Tietysti jos päättäjillä on esioletus, että kaikilla on muutakin omaisuutta ja että kaikki suomalaiset saa lapsilisiä, asuvat parisuhteissa ja omakotitaloissa ja että kaikilla niinku on oikeasti vastikkeettomia yhteiskunnan tukia lapsilisät ja muuta, sitten varmaan 550 euroa perustuloa ihan joka iikalle suomalaiselle olisi jees -ajatus, mutta järjellä ajatellen EI toimi.
"Osittainen perustulo" kuulostaa byrokratiapainajaiselta edes ajatuksena. Vähän visioin: Siiskö ensin siinä mallissa joku ihminen tekee tiliä Kelalle, että ei oo ja että tarvis lakisääteisille tuille ja sitte jos ihminen kävis vaikka kolme tuntia kuukaudessa töissä, sais "osittaisen perustulon" eikä edes yhteiskunnan tuissa yhteensä maagista arvorajaa 800 euroa ( tähänkään asti kyllä köyhät eivät ole saaneet niinkään paljon yhteiskunnalta tukia, btw...), mikä tarkoittaisi, että kun tuilla eläen aiemminkin tietysti ja nyt tässä maassa kuolisi köyhä nälkään, sitten valtio siis haluaisi vielä siivun siitä, että jos jollakin ihmisellä on mitään edes satunnaisesti vähän enemmän rahaa töissä käymisen ahkeruuden vuoksi. Hohhoijaa... No: pitää toimia niin, ettei armoille yhteiskunnan tukien varaan täydellisesti joudu koskaan. Onhan tässä maassa töitä, tosin kaikki piilotyöpaikkoja.
"Mielenkiintoista", että Suomessa köyhyysraja mitataan hienoisesti alittaen niinkin suureen summaan kuin 800 euroon muka saatua yhteiskunnan tukea, very mielenkiintoista; ottaen huomioon, että maan keskituloisuus määritellään noin 3000 euron kuukausiansiotasoon, sekin tietysti vain työtulomittareilla ja koko kansasta otettuna keskiarvona, kun ei enää ole maassa ylläpidettyjä tilastoja varallisuudesta ollenkaan saatavilla... Samalla aikaa maan toimeentulotuki eli = valtion maksimi köyhäinavustuksen taso on alle 500 euroa. Kohtuullinen ero muuten hyvinvointiarvioinnissa tässä maassa, kun maan poliitikot tarkastelee kansaansa 3000:n euron tyyppeinä ihan joka iikkaa ja sitten köyhiä ihmisiä joilla ei ole edes omaisuutta kuitenkin lienee lähemmäs tai yli miljoona ihmistä tai ainakin varmuudella yli viisisataa tuhatta ja niiden tulotaso on se jotakin noin alle 500 euroa saatua yhteiskunnan tukea kaikki yhteiskunnan tukensa yhteensä...