Kyllä täytyy olla kovin rahanahne tyyppi tuon Nissilän, kun viitsii lähteä puolustamaan SIKAMAISTA nuoren tytön MURHAAJAA!
Kiertäkää kaukaa Nissilän toimisto!
"""Siniseen huppariin sonnustautunut nuorukainen veti hupun kasvojensa suojaksi, kun hän istuutui salissa asianajajansa Jorma Nissilän viereen Lappeenrannan käräjäoikeudessa."""
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446550431275.html
http://fi.yelp.fi/biz/lakiasiaintoimisto-varatuomari-jorma-nissilä-lappeenranta
Kiertäkää kaukaa Nissilän toimisto!
"""Siniseen huppariin sonnustautunut nuorukainen veti hupun kasvojensa suojaksi, kun hän istuutui salissa asianajajansa Jorma Nissilän viereen Lappeenrannan käräjäoikeudessa."""
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446550431275.html
http://fi.yelp.fi/biz/lakiasiaintoimisto-varatuomari-jorma-nissilä-lappeenranta
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ongelma oikein on?
Avaus on niin helevetin tyhmä ettei sitä sen enempää viitsi edes kommentoida.
Olet selvästi viettänyt koko elämäsi suljetussa tynnörissä.
Kiitos Nissilä vastauksesta.
Nuo sun lukuiset mielikuvitus kaveritkin lienee lähtöisin.
Ensimmäinen vastaus on SEKOPÄÄ-Nissilältä.
Jorma Nissilältä pitäisi ottaa pois asianajo-oikeus.
Taitaa nyt ketjun aloittaja syyllistyä herjaukseen/ kunnianloukkaukseen! Jos se puolustusasianajaja ei olisi N., se olisi kuitenkin joku muu. Perehdy aloittaja lakiin niin tiedät miksi.
Mistä muuten tiedät, että kyseessä on sikamainen murhaaja? Tai että ylipäänsä oli murha? Voi olla myös törkeä pahoinpitely, kuolemantuottamus tai tappo. Eikä ko. henkilö ole mitään noista ennenkuin oikeus on hänet (mahdollisesti) tuominnut. Mielentilatutkimuksen kautta mennään joka tapauksessa. Siihen asti hän on vain epäilty :)
Älä lässytä, murhaajan puolustaja
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että tämmöiset saastaiset murhaajat saavat pitää oikeussaliakin pilkkanaan. Siltähän murhaajalta pitäsi repiä huput päästä ja panna kameran naamataulun eteen, vaikka onhan tuon jätkän naama jo nähtykin. Eipähän Jari Aarnio kääri naamaansa piiloon vaan näyttä sitä rehdisti, rehellinen kun on , mutta nämä nuoret paskanaamat, jotka murhaa ja tappaa, niin niitä pitää varjella pyhästi. Ei tuommoinen halpamainen murhaaja tarvi avustajaa, asiahan on päivänselvä. Ihmettelen kauhiasti, että täälläkin löytyy tyommoiselle tekijälle puolustajia ja myötätuntoisia. Kuinkahan on murhatun omaisten puolustelu, ei varmaan minkään laatuista. Voi että pistää vihaksi ja kun tietää, että näitä tämmöisiä tulee jatkossa lisää elikkä hullut saa hillua vapaana
Jos joku ei vapaaehtoisesti ryhtyisi syytetyn puolustusasianajajaksi, niin sitten yhteiskunta eli oikeusistuin määräisi jonkun paikkakunnalla vaikuttavista asianajajista puolustusasianajajaksi. Onko vaikea aloittajan ymmärtää oikeusjärjestelmän toimintaa tai sitä, että lynkkaamiset ja hengiltä kivittämiset kuuluu jonnekin tuonne ääri-islamilaisten toimintamalleihin? Mikäli sellainen meno miellyttää, kannattaa aloittajan muuttaa maihin, joissa ei ole ns. oikeusjärjestelmää vaan mielivaltaa. Tervemenoa siis.
Sen on ilmeisen vaikea ymmärtää, koska on joku idiootti. Ei muuten kukaan tuollaisia aivopieruja päästelisi ainakaan kirjalliseen muotoon.
nissiä toimii maan tavalla---- eli tärkeintä on asianajajan palkkion suuruus kaikki muu on toisarvoista ja epäolennaista---vähiten oikeuden toteutuminen...
Mikäs siinä. Vaikka tietääkin, että häviää jutun, niin asianajopalkkiot kolahtavat tilille. Ja kansa maksaa.
Oikeusvaltioissa syytetyllä on oltava puolustusasianajaja. Joissan tyrannioissa jne. voidaan pitää näytösoikeudenkäyntejä. Mielestäni sellaiset, joita ärsyttää vaikka se, että syytetyllä on puolustusasianajaja, voisivat poistua tästä yhteiskunnasta. Ja heti. Moisia saastoja tarvita täällä, menkööt sinne mistä noita pakolaisia tulee tänne. Siellä riittänee tilaa ja on sellaista mielivaltaista oikeudenkäyttöä halajaville siis pakolaismäärän verran tilaa ainakin vapautunut halajamassaan vallankäyttömallissa...
Pohjois-Korea voisi miellyttää aloittajaa kovastikin. Siellä teloitetaan aamunkoitteessa olit syyllinen tai et (yleensä et), eikä puolustusasianajajia tunneta. Ilmeisesti aloittajan kaltaiset henkilöt toivovat, että meillä ei enää olisi oikeusvaltiota.
Ei tämäkään ole mikään oikeusvaltio sillä perusteella, koska täällä saa rattijuopot, huumekuskit, murhaajat, raiskaajat ym. hillua vapaasti, ei heille kunnon tuomioita anneta ja uhreja pidetään pilkkanaan, eli he ei saa juuri minkäänlaista oikeutta. Jo esim. tuo, että rattijuoppo saa tappaa autollaan ihan vapaati ja siitä huolimatta autoa ei tuomita rikoksentekovälineenä, on oikeuden irvikuvaa. Murhaajat saavat pikku tuomion ja siitäkin ajasta lyhennetään puolet. Kannattaisi ottaa käyttöön venäjän tuomiot, jossa lusiminen kestää juuri niin kauan kuin se alussa oli ja meidän kannattaisi teloittaa kaikki murhaajat, koska heistä ei ikinä enää tule kunnon kansalaista
epäilyllä on sellainen tausta et mistäpä tietäisi vaikka kgb pakottaa tunustamaan, suojellakseen öhöm. Semmoinen teoria minulla kyulikki suoaren surmaan. oikeudelle kova paikka mut toivottavasti oike oikeus voittaa
tässä tapauksessa oikeuden käynti voitaisiin käydä wanhaan hyvään tapaan KÄRÄJÄKIVILLÄ,, isoilla kivillä istuisi raati ja pienimillä kivillä kivitettäisiin syyllinen... ja katso OIKEUS OLISI TOTEUTUNUT omin eväin .
Ilmeisesti katsottu liikaa amerikkalaisia oikeussalidraamoja jossa asianajajat pyrkii kaikin keinoin vapauttamaan päämiehensä syytteistä. :-D
Varsinkin nyt kun tekijä on tekonsa tunnustanut, niin puolustusasianajajan tehtävä on lähinnä kertoa syytetyn oma kanta tapahtumiin ja valvoa että oikeuskäsittely menee lain mukaisesti.
Siksipä tämä ei olekkaan mikään oikeusvaltio,koska rikoksentekijää suojellaan ja koitetaan asianajajan kepulikonstein avustaa rötöstelijä kuiville mahdollisimman pienellä seuraamuksella
Yleisellä tasolla ajateltuna ihmettelen miten laaja-alaisesti voikaan puolustusksen ja syyttäjän näkemykset erota toisistaan. Niin,- vaikka molempien asianajajien mielikuvat tulisi piirtyä saman lakikirjan pohjalta.
Väkisinkin tulee mieleen, miten puolustusasianajajan tehtävä olisi mitätöidä mahdollisimman hyvin tehty rikos ja siten rikoksesta tuleva tuomio.
Puolueettomuus asianajamiseen toteutuisi ainoastaan asianajajien vaihtaessa puolta käsittelyn puolivälissä. Molempien asianajajien näkemykset tulisi esille koko rikoksesta ja siten mahdollisimman oikeudenmukainen tuomio.
no voi kauhiaaaaa.... eiköhän kaikilla rikollisilla ole kuule puolustusASIANAJA. että revi siitä tampio.