Totta se on, juuri palautui Canon EOS 700D EF-S 18-55 IS STM ilmaisesta huollosta. Takuuaika päättynyt siis jo vajaa vuosi sitten, mutta tällaiset menevät myyjän virhevastuun piikkiin. Yhteydenotto Gigantin asiakaspalveluun sähköpostitse ja sieltä annettiin palautusosoite ja Matkahuollon sopimusnumero, jolla homma meni myyjän piikkiin. Kamera reklamaation kera tuonne ja vajaa neljä viikkoa odotusta.
Kameran runko on tarkastettu huollossa ja se oli ok. Kittiputken linssielementit ja tarkennusjärjestelmä on säädetty.
Saas nähdä kuinka pelittää käytännössä ja onko kuva nyt kauttaaltaan terävä. Vika ilmeni n. 1,5 vuoden käytön jälkeen ja paheni hiljalleen aika karmeaksi: kuvan toinen reuna oli usein (telepää ja suuri aukko) todella epäterävä.
Ihan vinkkinä niille, joilla on ns. suttuzoom: Canon korjaa ne ilmaiseksi. :)
Canon korjaa suttuzoomit takuuajan jälkeenkin
17
161
Vastaukset
- rikoslaki
Niin pitääkin. Jos myyjä toisin väittää, hän erehdyttämällä saa asiakkaan luopumaan tälle kuuluvasta edusta ja myyjä saa taloudellista hyötyä, koska välttyy korjauskuluilta. Tällainen teko täyttää petoksen merkit ja kuuluu poliisille.
- muovieikestä
Mua ihmetyttää mikä niissä Canonin zoomeissa on, kun ne muuttuvat käytön myötä niin epätarkoiksi? Kuluvatko ne? Onneksi Canon säätää ne veloituksetta ilman tappelua.
- Canonisti_minäkin
Ei Canonin zoomeissa mitään vikaa puutu. Sutut ovat merkistä riippumatta hyödyttömiä. Ne rikkoutuvat herkästi, mutta en kyllä itse sellaista korjauttaisi, kun sillä ei mitään tee. Saattoi minunkin ainoa suttuni rikkoutua, kun lensi roskikseen, en tullut tarkastaneeksi.
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Ei Canonin zoomeissa mitään vikaa puutu. Sutut ovat merkistä riippumatta hyödyttömiä. Ne rikkoutuvat herkästi, mutta en kyllä itse sellaista korjauttaisi, kun sillä ei mitään tee. Saattoi minunkin ainoa suttuni rikkoutua, kun lensi roskikseen, en tullut tarkastaneeksi.
Ei se ihan noin ole. Kyllä niillä halpis zoomeilla voi kuvausta harjoitella. Parhailla saa kelpo jälkeä. Myös tuolla Canonin halpiksella, mutta laatu tuppaa vaihtelemaan niissä turhan paljon. Lisäksi hepposia rakenteeltaan. Kestävyys voi olla vähän niin ja näin. Mikäli saa ilmaiseksi korjattua niin mikä ettei.
- xxcxxz
Mulla on zuiko-suttu, mitä sen takuu on, kamera on forththirdsuttu olumpus ja verkkikseen pänkeik 1.8 eizoomia eikä paljo muutakaa.
- käyttäjä_hankkii_koneen
Se on taas väärällä palstalla eikä huomaa asiaa. Nokian kanssa täällä oli samoja ongelmia.
"Diaper Production Machines
ZUIKO is by far the top supplier of baby and adult diaper machines with a market share of 80% in Japan. Our innovative state-of-the-art machines sustain the world-renowned quality of Japanese disposable diapers and pants."
http://www.zuiko.co.jp/english/02/02_area.html
- Sigmatyyppi
Sigman pikkuzoomin saa Canonin halpislinssin hintaan ja jälki on kovaa luokkaa. Vetää vertoja Canonin kalliimmille laseille. Miksi maksaa turhaan tuplastikin jopa paremmasta kuvanlaadusta kuin mitä merkkilaseissa on? Neljällä sadalla eurolla saa jo sellaista kuvanjälkeä että Canonin tuplahintaiset on helisemässä.
- kjkfhasfhgahgh
Eräällä tutulla oli Sigman pikkuzoomi.
Se oli kamerarepussa suojakotelossa. Lopettaessaan kuvauksen omistaja unohti kiinnittää repun läpän ja kun hän nosti repun selkäänsä putosi Sigman zoomi pehmeälle mättäälle. Kun hän nosti objektiivin maasta oli se mennyt keskeltä poikki ja himmennin lamellit levinneet varvikkoon. Nyt objektiivi on minulla purettuna varaosiksi kikkalaatikossa, erään toisen Sigman kanssa.
Sigmojenkin laatu siis vaihtelee huomattavasti ja niissä on usein yhteensopivuusongelmia runkojen kanssa, mutta se on toinen tarina.
Kittilinssit mekistä riippumatta on rakenteellisesti heikkoja. Pieni kolhu aiheuttaa helposti tarkennuksen jumiutumisen, tai siirtymisen.
Kannattaa hankkia sisäisellä tarkennuksella varustettuja objektiiveja, jotka ei veny.
Ne kestää hieman paremmin tökkimistä, eikä puristu lyttyyn ahtaassa kameralaukussa. - Sigmatyyppi
kjkfhasfhgahgh kirjoitti:
Eräällä tutulla oli Sigman pikkuzoomi.
Se oli kamerarepussa suojakotelossa. Lopettaessaan kuvauksen omistaja unohti kiinnittää repun läpän ja kun hän nosti repun selkäänsä putosi Sigman zoomi pehmeälle mättäälle. Kun hän nosti objektiivin maasta oli se mennyt keskeltä poikki ja himmennin lamellit levinneet varvikkoon. Nyt objektiivi on minulla purettuna varaosiksi kikkalaatikossa, erään toisen Sigman kanssa.
Sigmojenkin laatu siis vaihtelee huomattavasti ja niissä on usein yhteensopivuusongelmia runkojen kanssa, mutta se on toinen tarina.
Kittilinssit mekistä riippumatta on rakenteellisesti heikkoja. Pieni kolhu aiheuttaa helposti tarkennuksen jumiutumisen, tai siirtymisen.
Kannattaa hankkia sisäisellä tarkennuksella varustettuja objektiiveja, jotka ei veny.
Ne kestää hieman paremmin tökkimistä, eikä puristu lyttyyn ahtaassa kameralaukussa.En tiedä miksi Canonin lasit ovat niin lonksuvarakenteisia. Mulla on Sigma 18-35 f1.8 linssi, ja siinä on tosi jämäkkää tekoa tarkennus sekä zoomirengas. Niiden pyörittäminen on napakkaa ja samalla pehmeää. Samoin minulla on 150-600 sport-lasi, ja siinäkin on tukevaa tekoa rakenne. Kun kokeilin Canonin 300mm f2.8 sekä 500 f4- laseja, kiinnitin huomiota niiden lonksuviin tarkennusrenkaisiin. Sigmassa nämä ovat sellaisia etteivät lonksu. Jotenkin vaikka Canoneja ovatkin, laatuvaikutelma niissä ei ole paras mahdollinen. Jotenkin väljän tuntuisia. Kuva on tietysti kovaa luokkaa näissä suurisssa putkissa Canonilla. Mutta hinta-laatusuhde varsinkin Sigman pikkulinsseillä on ylivoimainen.
- Sigmatyyppi
Sigmatyyppi kirjoitti:
En tiedä miksi Canonin lasit ovat niin lonksuvarakenteisia. Mulla on Sigma 18-35 f1.8 linssi, ja siinä on tosi jämäkkää tekoa tarkennus sekä zoomirengas. Niiden pyörittäminen on napakkaa ja samalla pehmeää. Samoin minulla on 150-600 sport-lasi, ja siinäkin on tukevaa tekoa rakenne. Kun kokeilin Canonin 300mm f2.8 sekä 500 f4- laseja, kiinnitin huomiota niiden lonksuviin tarkennusrenkaisiin. Sigmassa nämä ovat sellaisia etteivät lonksu. Jotenkin vaikka Canoneja ovatkin, laatuvaikutelma niissä ei ole paras mahdollinen. Jotenkin väljän tuntuisia. Kuva on tietysti kovaa luokkaa näissä suurisssa putkissa Canonilla. Mutta hinta-laatusuhde varsinkin Sigman pikkulinsseillä on ylivoimainen.
Ja Canonien melusaaste oli korviinpistävää. Sigma on kokemukseni mukaan (ne putket joita käytän) huomattavasti hiljaisempi käyttää. Kolina ja pauke kuului kun koklasin näitä Canoneja.
- Sigmatyyppi
En tiedä mistä johtuu mutta kun mulla oli toissa vuonna Canonin huippulasi 70-200 2.8 ja se paras vakaajaversio, niin en ollut ihan tyytyväinen piirtoon. Mutta kun vaihdoin sen Sigman 150-600 S-malliin, nyt olen suht tyytyväinen piirtoon. Tosin valovoima ei ole näin talvea ajatellen kovin hyvä. En ole aikeissa vaihtaa sitä tällä hetkellä mihinkään. Jos Sigmalta tulee uusi päivitys kolmesataseen, niin siitä olisin kiinnostunut. Varmaan hinta jää puoleen mitä Canon maksaa eli johonkin kolmen neljän tonnin hujakoille.
- Sigmatyyppi
Sigmatyyppi kirjoitti:
En tiedä mistä johtuu mutta kun mulla oli toissa vuonna Canonin huippulasi 70-200 2.8 ja se paras vakaajaversio, niin en ollut ihan tyytyväinen piirtoon. Mutta kun vaihdoin sen Sigman 150-600 S-malliin, nyt olen suht tyytyväinen piirtoon. Tosin valovoima ei ole näin talvea ajatellen kovin hyvä. En ole aikeissa vaihtaa sitä tällä hetkellä mihinkään. Jos Sigmalta tulee uusi päivitys kolmesataseen, niin siitä olisin kiinnostunut. Varmaan hinta jää puoleen mitä Canon maksaa eli johonkin kolmen neljän tonnin hujakoille.
Tämä iso Sigma-zoomi piirtää lähes yhtä hyvin kuin nämä Canonin kiinteät putket joita kokeilin. Kuvitelkaa, zoomi piirtää lähes yhtä hyvin kuin kiinteät. Kuvista ei eroa juuri löydä, ellei tietsikalla vedä hyvin lähelle, sittenkin juuri ja juuri on havaitsevinaan etua kiinteiden hyväksi. Että silleen.
- 235467654
Jos alkuperäisen kirjoittajan vika ilmeni vasta 1,5vuoden jälkeen, niin vähän veikkaan, että objektiivia on itse kolautettu tai tiputettu johonkin ja linssit mennyt vinoon. Eikä ole myyjän vika siis.
- ertyuiopå38
mun valu jotain asennusöljyä linssin kuvausalueelle, kun oli kuumassa autossa. Oli yli 1 v vanha.
- keskittykää_olennaiseen
Miksi te vaivaatte Canonin huoltoa tollaisilla? Roskis on tollaisille linsseille oikea osoite.
- nikcan
Laitettais roskiin, mutta kun se on täynnä Nikonin linssejä, ei mahu.
- mietteissä.merkki
Minäkin olen ostanut viimeiset Canon kamerani, enää en osta yhtään Canonia. Ostin mm. videokameran sen takia kun siinä oli suomenkielinen valikko, 6v ja 7v lapsetkin osaavat opetella oikein kuvaamaan, M36.
Nyt olen moneen kertaan havainnut että Canonin akut eivät pidä lataustaan. Ostan aina kun ostan kamerani, pari lisäakkua. Kaikissa tapauksissa Canonin täys akku on puolillaan parin viikon jälkeen, mutta kiinanakut on jopa 2 kk kuluttua lähes täysiä. Näin oli uutena ja Canonin purkaantuminen vain lisääntyy vanhetessaan.
On pokkaria, järkkäriä, videokameraa ja viimeisenä eos_m, jonka maksoi uutena 159 €, aika hyvä hinta/laatusuhde.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.691870Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641499- 881272
- 1251265
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491190Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-270989- 75952
- 107905
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi104857Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin46695