Jos Androidin reiät ovat Linuxin syytä, niin ovatko esimerkiksi Microsoft Officen reiät NT-kernelin syytä? Minä jaksan tätä aika kauan.
Karille kysymys
Kari-tuhoo
2097
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niin, ovatko kaikkien jonkun kernelin päällä pyörivien ohjelmistojen turva-aukot kyseisen kernelin syytä?
Luovuta jo. Kun linuks-ytimestä löytyy aukko, on se linuks-ytimen vika †
Siinä ei ole nokan koputtamista!
"Kun linuks-ytimestä löytyy aukko, on se linuks-ytimen vika †"
Enhän minä sitä kysynyt. Kysyin, että ovatko kaikkien jonkun kernelin päällä pyörivien ohjelmistojen turva-aukot kyseisen kernelin syytä?
Muutaman viikon ajattelin tätä ainakin jatkaa, tai kunnes vastaat asiallisesti.
Ihan sama, mitä kysyt - tubuttimen aukot ovat tubuttimen vikoja - turhaan sitä yrität vierittää jonkun muun viaksi.....†
Niin, windowstubuttimen aukot ovat windowstubuttimen vikoja ja Linuxin aukot Linuxin vikoja? Mutta miten sovelluskerroksen aukot ovat kernelin syytä ja koskeeko se myös sinun palvonnan kohdettasi?
Mä olen lopettanut linuksin käytön jo jonkin aikaa sitten, koska se näyttää olevan ei kenenkään hallinnassa!
Ohjelmiston ei kuulu olla kenenkään "hallinnassa" vaan tehdä niin kuin käyttäjä käskee ja olla tekemättä asiaankuulumatonta.
Mika ei tiedä mistään mitään.....† Tubuttimen aukot ovat tubuttimen aukkoja, eivät mitään Windowsin aukkoja.
Eikä Mattikaan tiedä, sillä molemmat ovat hihhuleita! Ja pannaanpa tähän lopuksi se teidän kovasti vihaamanne tilasto, jota te nimitätte milloin miksikin, koska ette siedä katsoa totuutta silmiin, vaan olette mielistyneet valheeseen:
Windows 7..................55.71%
Windows XP................11.68%
Windows 8.1...............10.68%
Windows 10.................7.94%
Mac OS X 10.10..........3.45%
Windows 8...................2.54%
Mac OS X 10.11...........2.18%
Windows Vista..............1.74%
Linux.............................1.57%
http://netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qpcustomd=0&qpct=6
Niinpä niin, nyt tuli sitten netmarketshare, kun Kari jäi kiinni aivopierusta.
Edelleenkään et ole vastannut siihen, miksi syytät Linux-ydintä Androidin userlandin ongelmista. Se taitaa johtua siitä, ettei sille ole mitään järkevää syytä.
Tietokone ei hallitse itseään. Tietokoneen hallitsija on se järjestelmänvalvoja, root, jolla on kaikki käyttöoikeudet ko. järjestelmään.
Ettekö vielä edes tätä tiedä?
Tietokoneen krakkerointi (ja hakkerointi) perustuu useimmin käyttöoikeuksien korottamiseen. Ja tässä on apuna ne tunnetut ja vielä tuntemattomat järjestelmä "aukot" (reijät).
Näitä aukkoja eli reikiä on kaikissa tietokonejärjestelmissä, osa on vaan sellaisia ettei kuka hyvänsä niitä löydä (ei osaa käyttää).
Tietokoneen hallinta vaatii joskus varsin syvällisiä tietoja. Osaavalle krakkerille (hakkerille) palomuuri ja tietoturvaohjelmien "suojaukset" ovat vain HIDASTEITA ei esteitä tunkeutumiseen. Nämä ovat ohitettavissa.
Ainoa "varma" suojaus on riittävän pitkän ja tehokkaan salaamiskoodauksen käyttö. Kaikki lyhyet salaamiskoodausmenetelmät ovat vain hidasteita tunkeutumiselle.
Linuxdistroissa voi olla ne tavalliset unixin tietoturvauhat, mukaanlukien tämä käyttöoikeuksien korotusmahdollisuus.
Kaikki on vain osaamistekniikkaa eikä mitään mystiikkaa ole.
Krakkeri tai hakkeri on kuin taikuri joka ei kerro miten temppunsa tekee. Taikurien manipulointi temput on osaamista eikä mystiikkaa.
Ei tarttis kysellä jos vaivautuisi hankkimaan itselle sitä osaamistaitoa. Tietokonetekniikka on osaamista vaativaa tekniikkaa.
Tämä oppiminen on kyllä vaivan arvoista kun tajuaa mistä kaikesta kaikki vastaukset voivat olla kiinni.
Vastaus: tiedon puutteesta. Kun oma tieto puuttuu niin sitten on pakko kysellä kaikenlaista.
Sitten kun vähän vanhenet huomaat että kukaan ei tiedä kaikkea kaikesta.
Voin kertoa vinkin, että perusteiden ymmärtäminen auttaa paljon kun monet asiat voi sitten päätellä tästä deduktiivisesti.
Eli jos matematiikassa osaa yhteenlaskua niin siitä voidaan päätellä sitä kertolaskua.
Tietotekniikassa tarvitsisi ymmärtää se Turingin kone, Von Neumannin arkkitehtuuri ja muistipyramidi, pysähtymisongelma, tiedon määrän mittayksiköt ja TCP/IP protokolla, tiedoston käsite ja käyttöoikeudet jotka toimivat juurikin näillä tiedostoilla.
Tuosta voi päätellä melkein kaiken. Tosiasia on, että kouluopetus on yleensä ala-arvoista ja nuo asiat ovat oikeasti todella yksinkertaisia, lapsenkin helposti ymmärrettävissä mutta sitten kuitenkin näyttää olevan enemmän tai vähemmän älykkäiksi itsensä tunteville ihmisille tietokoneet jotain hemmetin taikalaatikoita, vuorovaikutteisia televisioita ja muuta vastaavaa.
Sut pitäis saada ATK-opettajaksi kouluun, LOL!
Palomuurin tarjoamaan suojaan monet luottavat aivan liikaa. Tämä on helposti ohitettavissa mm. sosiaalisen houkuttelun keinoin.
Krakkeri (hakkeri) voi ajatella jos en pysty sinun palomuuriasi läpäisemään niin tehdäänkin näin: sinä ITSE otat yhteyden houkuttamalla saastuneeseen tietokoneeseen. Toimimalla näin poistat ITSE palomuurisi tarjoaman suojan.
Näitä houkutustemppuja on paljon mm. sosiaalinen media (SOME) sisältää näitä.
Yksi temppu on tämä suosittu QR-koodi. Kun käyttäjämassat on riittävästi totutettu klikkailemaan ja availemaan "kaikkea mukavaa mitä netissä on tarjolla" niin he voivat ALTISTUA helpolle houkuttelulle.
Medialukutaitoa voidaa helposti manipuloida "kivoilla houkutuksilla".
Mitä turvaa palomuuri tarjoaa jos ITSE otat yhteyksiä saastuneisiin tietokoneisiin? Kunnon krakkerit ja hakkerit osaavat tämän sosiaalisen houkuttelun taidon tarjoamalla "kaikenlaista kivaa netissä". (esim. Somessa)
Kaikki kiva ei todellakaan ole kivaa kun todellisen tarjonnan luonteen ymmärtää.
Netissä on helppo järjestää mm. liite(tai piilo)tiedostojen pakkosyöttöä. Tämä uhka EI edellytä lainkaan tietokoneen käyttäjältä asennustoimia. (tätä uhkaa palstan asiantuntija M-Kar ei tunne lainkaan ) Näihin temppuihin riittää se, että käy jollakin saastutetulla nettisivulla omalla tietokonella - asennusoperaatiota ei tarvita.
Tässä palomuuri ei tarjoa mitään suojaa koska olet ITSE aloitteen tekijä koska käyt sillä sivulla kivan houkuttelun vuoksi. Tietokoneet tekee keskenään internetyhteyden vaatiman kättelyprosessin = tämä riittää haittaohjelman saamiseksi omaan koneeseen.
Kysy itseltäsi: kannattaako joka paikkaan mennä omalla tietokoneella? Riskin valitset itse. Tietoturvaohjelmatkaan EIVÄT tunnista kaikkia haittoja. (onneksi tavallisimmat uhat sentään tunnistetaan) Palomuuri ja turvaohjelma ei anna täyttä suojaa jos ITSE toimit tyhmästi alistumalla kaikkeen kivaan netin tarjoamaan houkutukseen. Näin toimii ovelimmat krakkerit ja hakkerit jotka saavat sinun luopumaan turvallisesta toiminnasta tarjoamalla kivoja houkutuksia.
"Netissä on helppo järjestää mm. liite(tai piilo)tiedostojen pakkosyöttöä. Tämä uhka EI edellytä lainkaan tietokoneen käyttäjältä asennustoimia."
Se edellyttää paikkaamattomia turva-aukkoja tai ovien pitämistä levällään auki hyökkääjälle väärällä konfiguraatiolla.
"(tätä uhkaa palstan asiantuntija M-Kar ei tunne lainkaan ) Näihin temppuihin riittää se, että käy jollakin saastutetulla nettisivulla omalla tietokonella - asennusoperaatiota ei tarvita."
Mutta tietokone ei saastu siitä ellei ole jotain paskapluginia käytössä ja ohjelmat päivittämättä. Ja silloinkin jos siinä selainkomponentissa on nollapäiväreikä niin vahingon pitäisi rajoittua pelkkään käyttäjätiliin. Koko tietokoneen saastuminen edellyttäisi sitä, että on järjestelmänvalvojantili käytössä ja toinen nollapäiväaukko joka mahdollistaisi oikeuksien nostamisen tai suojauksen ohittamisen.
Eli siihen siis tarvitsee käyttäjän laiminlyöntejä ja vakavia virheitä konfiguroinnissa.
Tietokoneen käyttäjä ITSE voi olla suurempi uhka turvallisuudelle kuin tietokoneen järjestelmä.
Hyvin hallittu tietokone on toki turvallisempi kuin heikosti hallittu tietokone.
Kummassakin tapauksessa ratkaisevaa osaa näyttelee tietokoneen käyttäjä itse.
Omilla toimilla voi syrjäyttää tietokoneeseen sisältyvät turvallisuusratkaisut.
Käyttäjän on itse tiedettävä mitä on tekemässä kulloinkin.
Tietokone ei voi mitään sille, että itse olet syrjäyttämässä käyttöjärjestelmän turvallisuus "tekniikat".
PS. ei ole kirveen vika jos sillä lyönnillä vaurioitat jalkaasi. Käytä siis kirvettäsi turvallisesti. Älä lyö sillä omaan jalkaan. Näin se tietokoneen turvallinen käyttökin on opittava ja pidettävä siitä KIINNI. Ne turvaohjelmat voivat olla vain apukeinoja.
Turvallisuudentason päätät itse.
Windowisin käyttäjien mielestä Advanced System Care kun tuhoo asennuksen niin se on Windowsin vika ja Quicktime Playerin tietoturva-aukko on Windowsin turva-aukko.
Tältä se näyttää. Seuraavaksi on selvitettävä, noudattavatko he vastaavaa hullunkurista päättelyä myös muissa asioissa. Esimerkiksi ovatko kernelin bugit sitten prosessorin tai emolevyn vika? Tai onko heikkotasoinen journalismi metsurin vika?
Tai sitten Windows-potilaat ovat vain äärimmäisen kaksinaismoralistisia.
"Esimerkiksi ovatko kernelin bugit sitten prosessorin tai emolevyn vika? Tai onko heikkotasoinen journalismi metsurin vika?"
Ei tässä ole mitään ongelmaa. Bugit ovat suunnittelu- ja toteutusvirheitä. Osa on helposti korjattavia ja osa on vaikeammin korjattavia. Metsurin virhe voi olla se, että menee metsään vääränlaisten koneiden ja työkalujen kanssa. Metsurin on opittava turvalliset työmenetelmät koska tarkoituksena ei ole hankkia tapaturmia.
Palkkatyön tarkoitus on ansaita palkkatuloa eikä tuottaa vammoja ja konerikkoja.
Metsätöissäkin heikonlaiset turvaohjeet voivat olla huonoa journalismia jonka tuottajana on henkilö joka ei tunne metsätyön luonnetta.