Amd prossut tomshardware valinta

Ei prosessorin suorituskykyä ratkaise ytimien määrä, vaan se miten hyvin se selviytyy siitä mitä sillä tehdään. Jos kaksiytiminen pyörittää peliä omassa hintaluokassaan hyvin, silloin se on järkevä valinta siinä hintaluokassa. Vaikka en välttämättä 2ydin inteliä suosittelisi ellei budjetti ole äärimmäisen tiukka, niin tosiasia on että G3258:llä pystyy pelaamaan useimpia pelejä erittäin hyvin ja uusimpia/raskaimpia jotenkinkuten. Vaikka pelin minimivaatimus olisi neljä ydintä, ei se välttämättä sitä tarkoita etteikö peli voisi vähemmilläkin ytimillä hyvin pyöriä, jos ne ytimet ovat riittävän nopeita.

G3258:n ytimet ei oo kovin nopeita ja koska niitä on vaan 2, ei niissä yhteenlaskettunakaan piisaa tehot ees vähän "hitaampaa" 4 ytimistä vastaan.

"Vaikka pelin minimivaatimus olisi neljä ydintä, ei se välttämättä sitä tarkoita etteikö peli voisi vähemmilläkin ytimillä hyvin pyöriä, jos ne ytimet ovat riittävän nopeita."

G3258:n ytimet ei oo lähellekään riittävän nopeita. 860K selkeesti parempi valinta sen takia.

"mutta sitten myöhemmin vituttaa kun se uusi peli ei pyörikään niin hyvin."

kyllä teitinkaltaisia ketuttaa se että olette menneet ostamaan kallista rautaa ja uusia pelejä, koska vanhat ovat parempia ja pelattavaa riittää vaikka samaa peliä useampaan kertaan. Täsypäiset ei mistään uudesta assasin creedistä rupea maksamaan, koska vaatimuksena on 3GB rammia näytönohjaimessa. Ei se vihreämpi ruoho tee pelistä parempaa. Jos olet vaikkapa sivusta katsonut kaikkien assasin creedien juonta, niin samaa pomppimista ja mätkimistä versiosta toiseen. Enemmän päätä joutuu käyttämään vaikkapa tomb raidereissa ja laran katsominen on mukavampaa kuin enzion.

digest-hardware kirjoitti:

G3258:n ytimet ei oo kovin nopeita ja koska niitä on vaan 2, ei niissä yhteenlaskettunakaan piisaa tehot ees vähän "hitaampaa" 4 ytimistä vastaan.

"Vaikka pelin minimivaatimus olisi neljä ydintä, ei se välttämättä sitä tarkoita etteikö peli voisi vähemmilläkin ytimillä hyvin pyöriä, jos ne ytimet ovat riittävän nopeita."

G3258:n ytimet ei oo lähellekään riittävän nopeita. 860K selkeesti parempi valinta sen takia.

Lue lisää

"G3258:n ytimet ei oo lähellekään riittävän nopeita. 860K selkeesti parempi valinta sen takia."

Jos molemmat ylikellotetaan, testien perusteella G3258 antaa hieman korkeamman keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden, mutta toisaalta siinä havaitaan enemmän framedippejä raskaimmissa kohdissa. Käytännössä nuo ovat ylikelloitettuina varsin tasaväkiset prosessorit nykyisellään, mutta koska G3258 tarvitsee kalliimman emolevyn (Z97) ja koska Dx12 myötä useita ytimiä voidaan hyödyntää aiempaa paremmin, olen kääntynyt 860K:n puolelle tässä minimibudjettiluokassa.

Mikään saatavilla oleva tulos ei kuitenkaan tue väitettä, että 860K olisi "selkeesti parempi valinta".

Sinä se et ikinä väsy. Uskoisit jo, AMD:n prossut ovat hitaita ja huonoja, ne voivat kilpailla vain hinnalla. Huomaahan sen jo AMD:n tuloksesta, kuilun reunalla koko firma. Intel painaa eteenpäin tasaisen tappavaa tahtia, tuotekehitysbudjetti varmaan isompi kuin AMD:n koko liikevaihto.

AMD:n prossut ovat suht koht OK, jos on tiukka budjetti ja ei ole väliä, vaikka käyttökokemus on vähän niin ja näin.

Heh heh. Käytännössä FX-prossut voittaa Intelin 4-ytimiset helposti. Intelin prossut on yksinkertasesti hitaita tosikäytössä. Todellisuudessa AMD on selkeesti parempi. Esimerkiks noin: http://www.legitreviews.com/amd-reality-check-at-fx-gamexperience_1838

AMD:n tulos on huono koska varsinki palvelinpuolella ostajat on idiootteja ja ostaa aina Inteliä, oli AMD kaikessa parempi tai ei. Lisäks Intel pystyy lahjoon kaikki valmistajat, joten ei mitään väliä onko Intel parempi vai ei. Lahjomalla Intel pärjää joka tapauksessa.

Käyttökokemuksessa AMD hakkaa samanhintasen Intelin 100-0. Tuijottele vaan niitä Tompan maksettuja testejä, ite tajuan asiat "vähän" paremmin.

digest-hardware kirjoitti:

Heh heh. Käytännössä FX-prossut voittaa Intelin 4-ytimiset helposti. Intelin prossut on yksinkertasesti hitaita tosikäytössä. Todellisuudessa AMD on selkeesti parempi. Esimerkiks noin: http://www.legitreviews.com/amd-reality-check-at-fx-gamexperience_1838

AMD:n tulos on huono koska varsinki palvelinpuolella ostajat on idiootteja ja ostaa aina Inteliä, oli AMD kaikessa parempi tai ei. Lisäks Intel pystyy lahjoon kaikki valmistajat, joten ei mitään väliä onko Intel parempi vai ei. Lahjomalla Intel pärjää joka tapauksessa.

Käyttökokemuksessa AMD hakkaa samanhintasen Intelin 100-0. Tuijottele vaan niitä Tompan maksettuja testejä, ite tajuan asiat "vähän" paremmin.

Lue lisää

"Käytännössä FX-prossut voittaa Intelin 4-ytimiset helposti."

Vaatii sen, että ajettava ohjelma säikeistyy kahdeksalle ytimelle. Silloinkaan ei ole kyse helposta voitosta. Jos softa ei säikeisty, niin sitten Intel menee menojaan ja AMD jää nielemään pölyä. Jos ohjelma osaa käyttää "vain" neljää ydintä tai vähemmän (suurin osa ohjelmista), Intel on tuplanopea, kuluttaen samalla vähemmän virtaa (erittäin tärkeää kannettavissa ym. mobiilimmissa laitteissa).

Minulla oli ennen AMD:n kuusiytiminen prossu (1055T). Reilusti viritetty, ~45% ylikellot. Skyrimissä Whiterunissa portaiden päässä kaupunkiin katsoessa ~40fps, syynä se, ettei prossu jaksanut ja oli totaalinen pullonkaula HD5850-näyttikselle, mikä on nykymittapuulla ihan mopo! Siinä sitä AMD:n prossujen hienoutta... Intelin tuplaydin olisi pyörittänyt paremmin.

"AMD:n tulos on huono koska varsinki palvelinpuolella ostajat on idiootteja ja ostaa aina Inteliä"

Juujuu, idiootteja ovat ne ammattilaiset, jotka tarkan harkinnan perusteella hankkivat sadoilla tuhansilla euroilla tai miljoonilla Intel-pohjaista palvelinrautaa. Tosi vajareita, mistään eivät mitään tajua. Tyhminä vaan viskaavat rahansa kaivoon ja ajavat firmansa konkurssiin, eivätkä seuraa AMD:tä pelastukseen.

Vai olisko sittenkin toisin päin?

"Lisäks Intel pystyy lahjoon kaikki valmistajat, joten ei mitään väliä onko Intel parempi vai ei."

Aika jännä tuo Intel, paskoja tuotteita myymällä on saanut kerättyä niin paljon rahaa, että on varaa lahjoa koko maailma ostamaan lisää paskoja tuotteita. Näinkö?

"Käyttökokemuksessa AMD hakkaa samanhintasen Intelin 100-0"

AMD pärjää ihan kohtuullisesti samanhintaisia Inteleitä vastaan, kun oletetaan softan säikeistyvän tosi hyvin. Harmi vaan, että AMD:n kovimmat paukut yltää about Intelin malliston puoliväliin, sitä parempaa suorituskykyä tahtoville AMD:llä ei ole _mitään_ tarjottavaa...

"Tuijottele vaan niitä Tompan maksettuja testejä, ite tajuan asiat "vähän" paremmin."

Mielenkiintoista. Kaikesta kun huomaa, ettet tajua mistään mitään.

AMD:ltä on kyllä tulossa Zen-prossut lähitulevaisuudessa ja niissä on keskitytty IPC:n parantamiseen, ts. johonkin ihan oikeasti hyödylliseen sen sijaan, että lätkittäisiin vaan prossuun lisää ytimiä vaikkei softat osaa hyödyntää entisiäkään. Tuskin kuitenkaan saa Inteliä tavoitettua, joten omien katteiden polkeminen jatkukoon.

'Lisäks Intel pystyy lahjoon kaikki valmistajat, joten ei mitään väliä onko Intel parempi vai ei. Lahjomalla Intel pärjää joka tapauksessa."

Ja AMD:ko ei? :DD

Sellaset ohhelmat jotka ei käytä 8 ydintä, toimii AMD:lla tarpeeks nopeesti. Sillon ei tarvita enempää nopeutta.

Mobiililaitteet on leluja pöytäkoneisiin verrattuna.

"Minulla oli ennen AMD:n kuusiytiminen prossu (1055T). Reilusti viritetty, ~45% ylikellot. Skyrimissä Whiterunissa portaiden päässä kaupunkiin katsoessa ~40fps, syynä se, ettei prossu jaksanut ja oli totaalinen pullonkaula HD5850-näyttikselle, mikä on nykymittapuulla ihan mopo!"

Skyrim LOL. Sama engine oli käytössä jo 1999. Älä tee ittestäs pellee ja selitä jostain v*tun Skyrimistä. Paska peli ja muutenki ikivanhalla enginellä, ei tollasen roskan tarvittekaan pyöriä.

Skyrim ei pyöri = AMD paska :D Toisin päin, Skyrim ei pyöri AMD:lla koska ei AMD tee prossujaan jotain Skyrimin kaltasia paskapelejä varten, joita ei kummiskaan kukaan pelaa.

"Juujuu, idiootteja ovat ne ammattilaiset, jotka tarkan harkinnan perusteella hankkivat sadoilla tuhansilla euroilla tai miljoonilla Intel-pohjaista palvelinrautaa."

Puhuikko jotain ammattilaisista? Tossa sulle ammattilaisten työnäytettä http://yle.fi/uutiset/terveydenhuollon_it-hankinnoissa_lahes_kaikki_on_mennyt_pieleen/6103664

"Tosi vajareita, mistään eivät mitään tajua. Tyhminä vaan viskaavat rahansa kaivoon ja ajavat firmansa konkurssiin, eivätkä seuraa AMD:tä pelastukseen."

Tyhmiä ovat joo. Sehän nähtiin takavuosina et AMD ei myyny vaikka oli KAIKESSA, siis IHAN KAIKESSA Inteliä reippaasti parempi. Vitun vajukit ei ostanu AMD:ta koska oli tyhmiä.

"Aika jännä tuo Intel, paskoja tuotteita myymällä on saanut kerättyä niin paljon rahaa, että on varaa lahjoa koko maailma ostamaan lisää paskoja tuotteita. Näinkö?"

Justiinsa noin. Sama mitä Microsoftilla.

"AMD pärjää ihan kohtuullisesti samanhintaisia Inteleitä vastaan, kun oletetaan softan säikeistyvän tosi hyvin. Harmi vaan, että AMD:n kovimmat paukut yltää about Intelin malliston puoliväliin, sitä parempaa suorituskykyä tahtoville AMD:llä ei ole _mitään_ tarjottavaa..."

Ja sitä "parempaa" suorityskykyä tarvii tosi harva ja ne jotka oikeesti tarvii, pistää näyttikset töihin.

"AMD:ltä on kyllä tulossa Zen-prossut lähitulevaisuudessa ja niissä on keskitytty IPC:n parantamiseen, ts. johonkin ihan oikeasti hyödylliseen sen sijaan, että lätkittäisiin vaan prossuun lisää ytimiä vaikkei softat osaa hyödyntää entisiäkään. Tuskin kuitenkaan saa Inteliä tavoitettua, joten omien katteiden polkeminen jatkukoon."

Markkinat pyysi tota ja AMD seuras. Zen todennäkösesti on selkeesti Intelin viritettyä Pena Pro:ta parempi arkkitehtuuri, kaikki vaan riippuu siitä miten valmistus toimii.

sheittikeitto kirjoitti:

'Lisäks Intel pystyy lahjoon kaikki valmistajat, joten ei mitään väliä onko Intel parempi vai ei. Lahjomalla Intel pärjää joka tapauksessa."

Ja AMD:ko ei? :DD

Millä rahalla AMD lahjois?

digest-hardware kirjoitti:

Sellaset ohhelmat jotka ei käytä 8 ydintä, toimii AMD:lla tarpeeks nopeesti. Sillon ei tarvita enempää nopeutta.

Mobiililaitteet on leluja pöytäkoneisiin verrattuna.

"Minulla oli ennen AMD:n kuusiytiminen prossu (1055T). Reilusti viritetty, ~45% ylikellot. Skyrimissä Whiterunissa portaiden päässä kaupunkiin katsoessa ~40fps, syynä se, ettei prossu jaksanut ja oli totaalinen pullonkaula HD5850-näyttikselle, mikä on nykymittapuulla ihan mopo!"

Skyrim LOL. Sama engine oli käytössä jo 1999. Älä tee ittestäs pellee ja selitä jostain v*tun Skyrimistä. Paska peli ja muutenki ikivanhalla enginellä, ei tollasen roskan tarvittekaan pyöriä.

Skyrim ei pyöri = AMD paska :D Toisin päin, Skyrim ei pyöri AMD:lla koska ei AMD tee prossujaan jotain Skyrimin kaltasia paskapelejä varten, joita ei kummiskaan kukaan pelaa.

"Juujuu, idiootteja ovat ne ammattilaiset, jotka tarkan harkinnan perusteella hankkivat sadoilla tuhansilla euroilla tai miljoonilla Intel-pohjaista palvelinrautaa."

Puhuikko jotain ammattilaisista? Tossa sulle ammattilaisten työnäytettä http://yle.fi/uutiset/terveydenhuollon_it-hankinnoissa_lahes_kaikki_on_mennyt_pieleen/6103664

"Tosi vajareita, mistään eivät mitään tajua. Tyhminä vaan viskaavat rahansa kaivoon ja ajavat firmansa konkurssiin, eivätkä seuraa AMD:tä pelastukseen."

Tyhmiä ovat joo. Sehän nähtiin takavuosina et AMD ei myyny vaikka oli KAIKESSA, siis IHAN KAIKESSA Inteliä reippaasti parempi. Vitun vajukit ei ostanu AMD:ta koska oli tyhmiä.

"Aika jännä tuo Intel, paskoja tuotteita myymällä on saanut kerättyä niin paljon rahaa, että on varaa lahjoa koko maailma ostamaan lisää paskoja tuotteita. Näinkö?"

Justiinsa noin. Sama mitä Microsoftilla.

"AMD pärjää ihan kohtuullisesti samanhintaisia Inteleitä vastaan, kun oletetaan softan säikeistyvän tosi hyvin. Harmi vaan, että AMD:n kovimmat paukut yltää about Intelin malliston puoliväliin, sitä parempaa suorituskykyä tahtoville AMD:llä ei ole _mitään_ tarjottavaa..."

Ja sitä "parempaa" suorityskykyä tarvii tosi harva ja ne jotka oikeesti tarvii, pistää näyttikset töihin.

"AMD:ltä on kyllä tulossa Zen-prossut lähitulevaisuudessa ja niissä on keskitytty IPC:n parantamiseen, ts. johonkin ihan oikeasti hyödylliseen sen sijaan, että lätkittäisiin vaan prossuun lisää ytimiä vaikkei softat osaa hyödyntää entisiäkään. Tuskin kuitenkaan saa Inteliä tavoitettua, joten omien katteiden polkeminen jatkukoon."

Markkinat pyysi tota ja AMD seuras. Zen todennäkösesti on selkeesti Intelin viritettyä Pena Pro:ta parempi arkkitehtuuri, kaikki vaan riippuu siitä miten valmistus toimii.

Lue lisää

"Sellaset ohhelmat jotka ei käytä 8 ydintä, toimii AMD:lla tarpeeks nopeesti. Sillon ei tarvita enempää nopeutta."

Olet väärässä.

"AMD tee prossujaan jotain Skyrimin kaltasia paskapelejä varten, joita ei kummiskaan kukaan pelaa."

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Elder_Scrolls_V:_Skyrim#Sales

Olkoot teknisesti paska peli. Tuo on kuitenkin jotain sellaista, mitä ihmiset haluavat pelata. Esimerkkejä löytyy kyllä paljon lisää, vaikkapa Starcraft 2. Sekin on varmaan turhaa paskaa mitä kukaan ei halua pelata?

Sinusta varmaan tärkein peli on joku miljoonalle ytimelle skaalautuva lentosimu tjms, millä on kourallinen pelaajia ja mikä ei kiiinnosta ketään.

Intelin prossuissa on se hyvä puoli, että niillä kaikki softa pyörii optimaalisesti, AMD:llä vähän miten sattuu.

"Puhuikko jotain ammattilaisista? Tossa sulle ammattilaisten työnäytettä"

Tuossa on kysymys softasta ja sen hankinta on ihan eri asia kuin raudan hankinta.

"Sehän nähtiin takavuosina et AMD ei myyny vaikka oli KAIKESSA, siis IHAN KAIKESSA Inteliä reippaasti parempi. Vitun vajukit ei ostanu AMD:ta koska oli tyhmiä."

Siitä on 10 vuotta aikaa, jos ei enemmänkin. Olisiko AMD pystynyt valmistamaan yhtään enempää prossuja vai myytiinkö kaikki mitä ehdittiin valmistaa? Intelillä saattoi olla silloin paskemmat tuotteet, mutta valmistuskapasiteetti ja sitä kautta toimitusvarmuus olivat kunnossa.

Tuon jälkeen Intel sai kehitettyä Pentium M:n pohjalta Core-tuoteperheen, siitä lähtien Intel on heiluttanut tahtipuikkoa ja AMD on yrittänyt räpiköidä perässä konkurssia vältellen.

"Justiinsa noin. Sama mitä Microsoftilla."

Haha, huvittavaa. Kovasti uskot siihen, mitä haluat nähdä. Viis faktoista.

"Ja sitä "parempaa" suorityskykyä tarvii tosi harva ja ne jotka oikeesti tarvii, pistää näyttikset töihin."

Intel voi tehdä myös niin päin, että tehdään samaa suorituskykyä pienemmällä kulutuksella. Erittäin tärkeää kaikissa laitteissa, mitä käytetään edes ajoittain akun varassa. AMD ei kykene tässäkään kilpailemaan muulla kuin hinnalla.

"Markkinat pyysi tota ja AMD seuras"

Pyysi mitä? Bulldozeria älyttömällä määrällä paskoja ytimiä? Mikseivät ne sitten käy kaupaksi? Jos pyysivät Zeniä, niin miksi tekivät Bulldozerin tuohon väliin... silloinhan AMD teki ihan päinvastoin mitä markkinat pyytivät. Huomaa kyllä AMD:n pohjamudissa matavasta tuloksesta, että tehtiin typerä tuote.

"Zen todennäkösesti on selkeesti Intelin viritettyä Pena Pro:ta parempi arkkitehtuuri"

Sitten varmaan Zen on viritetty K6. Ihan sama missä sen prossuarkkitehtuurin juuret ovat, pääasia on se, onko tuote hyvä. Intelinllä on hyvät tuotteet, AMD:llä ei niinkään.

"kaikki vaan riippuu siitä miten valmistus toimii."

AMD:n tapauksessa yleensä aika huonosti.

AMD_prossut_sucks kirjoitti:

"Sellaset ohhelmat jotka ei käytä 8 ydintä, toimii AMD:lla tarpeeks nopeesti. Sillon ei tarvita enempää nopeutta."

Olet väärässä.

"AMD tee prossujaan jotain Skyrimin kaltasia paskapelejä varten, joita ei kummiskaan kukaan pelaa."

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Elder_Scrolls_V:_Skyrim#Sales

Olkoot teknisesti paska peli. Tuo on kuitenkin jotain sellaista, mitä ihmiset haluavat pelata. Esimerkkejä löytyy kyllä paljon lisää, vaikkapa Starcraft 2. Sekin on varmaan turhaa paskaa mitä kukaan ei halua pelata?

Sinusta varmaan tärkein peli on joku miljoonalle ytimelle skaalautuva lentosimu tjms, millä on kourallinen pelaajia ja mikä ei kiiinnosta ketään.

Intelin prossuissa on se hyvä puoli, että niillä kaikki softa pyörii optimaalisesti, AMD:llä vähän miten sattuu.

"Puhuikko jotain ammattilaisista? Tossa sulle ammattilaisten työnäytettä"

Tuossa on kysymys softasta ja sen hankinta on ihan eri asia kuin raudan hankinta.

"Sehän nähtiin takavuosina et AMD ei myyny vaikka oli KAIKESSA, siis IHAN KAIKESSA Inteliä reippaasti parempi. Vitun vajukit ei ostanu AMD:ta koska oli tyhmiä."

Siitä on 10 vuotta aikaa, jos ei enemmänkin. Olisiko AMD pystynyt valmistamaan yhtään enempää prossuja vai myytiinkö kaikki mitä ehdittiin valmistaa? Intelillä saattoi olla silloin paskemmat tuotteet, mutta valmistuskapasiteetti ja sitä kautta toimitusvarmuus olivat kunnossa.

Tuon jälkeen Intel sai kehitettyä Pentium M:n pohjalta Core-tuoteperheen, siitä lähtien Intel on heiluttanut tahtipuikkoa ja AMD on yrittänyt räpiköidä perässä konkurssia vältellen.

"Justiinsa noin. Sama mitä Microsoftilla."

Haha, huvittavaa. Kovasti uskot siihen, mitä haluat nähdä. Viis faktoista.

"Ja sitä "parempaa" suorityskykyä tarvii tosi harva ja ne jotka oikeesti tarvii, pistää näyttikset töihin."

Intel voi tehdä myös niin päin, että tehdään samaa suorituskykyä pienemmällä kulutuksella. Erittäin tärkeää kaikissa laitteissa, mitä käytetään edes ajoittain akun varassa. AMD ei kykene tässäkään kilpailemaan muulla kuin hinnalla.

"Markkinat pyysi tota ja AMD seuras"

Pyysi mitä? Bulldozeria älyttömällä määrällä paskoja ytimiä? Mikseivät ne sitten käy kaupaksi? Jos pyysivät Zeniä, niin miksi tekivät Bulldozerin tuohon väliin... silloinhan AMD teki ihan päinvastoin mitä markkinat pyytivät. Huomaa kyllä AMD:n pohjamudissa matavasta tuloksesta, että tehtiin typerä tuote.

"Zen todennäkösesti on selkeesti Intelin viritettyä Pena Pro:ta parempi arkkitehtuuri"

Sitten varmaan Zen on viritetty K6. Ihan sama missä sen prossuarkkitehtuurin juuret ovat, pääasia on se, onko tuote hyvä. Intelinllä on hyvät tuotteet, AMD:llä ei niinkään.

"kaikki vaan riippuu siitä miten valmistus toimii."

AMD:n tapauksessa yleensä aika huonosti.

Lue lisää

"Olet väärässä."

Oikeessa oon. Jos softa tarvii tehoo, se käyttää ainaki 8 ydintä. Ellei, turha selittää et softa tarvittis tehoo. Koska single thread nopeus rajottaa nopeuden tosi alas ellei niitä ytimiä käytetä.

"Olkoot teknisesti paska peli. Tuo on kuitenkin jotain sellaista, mitä ihmiset haluavat pelata. Esimerkkejä löytyy kyllä paljon lisää, vaikkapa Starcraft 2. Sekin on varmaan turhaa paskaa mitä kukaan ei halua pelata?"

Skyrim on teknisesti ja sisällöltä paska peli. Se et muutama miljoona tollasta roskaa pelaa, on maailman mittakaavassa hyttysen pisto. Starcraft 2 sama homma. Kasuaaliroskaa. AMD:n työntekijäki sano ettei AMD suunnittele prossuja tollasten museopelien pyöritykseen.

"Sinusta varmaan tärkein peli on joku miljoonalle ytimelle skaalautuva lentosimu tjms, millä on kourallinen pelaajia ja mikä ei kiiinnosta ketään."

Kunnon peli on sellanen joka pärjää teknisesti ja sisällöltään. Tyhmien kasuaali- ja konsolipelaajien ehdoilla turha mennä.

"Intelin prossuissa on se hyvä puoli, että niillä kaikki softa pyörii optimaalisesti, AMD:llä vähän miten sattuu."

Aika optimaalisesti joku DayZ pyörii Intelillä :D

"Tuossa on kysymys softasta ja sen hankinta on ihan eri asia kuin raudan hankinta."

Softan hankkijat todistetusti idiootteja mut raudan hankkijat huippuälykkäitä? Uskosinko? En koska usein samat henkilöt vastaa molemmista.

Anna järkiperustelu sille et yritykset hankki Prescott prossuja palvelimiin. AMD oli kaikessa parempi ja halvempi. Oottelen innolla.

"Siitä on 10 vuotta aikaa, jos ei enemmänkin. Olisiko AMD pystynyt valmistamaan yhtään enempää prossuja vai myytiinkö kaikki mitä ehdittiin valmistaa? Intelillä saattoi olla silloin paskemmat tuotteet, mutta valmistuskapasiteetti ja sitä kautta toimitusvarmuus olivat kunnossa."

AMD:n kaikessa paremmat tuotteet ei kelvanneet palvelimiin vaikka AMD tarjos niitä ilmaseks. Retail puolella kelpas työpöydälle kyl. Eli serveripuolen ostajat vaan oli idiootteja. Ja vaikee siinä on myydä ellei ees ilmaseks kelpaa.

"Tuon jälkeen Intel sai kehitettyä Pentium M:n pohjalta Core-tuoteperheen, siitä lähtien Intel on heiluttanut tahtipuikkoa ja AMD on yrittänyt räpiköidä perässä konkurssia vältellen."

AMD oli selkeesti parempi mitä Core 2, kusetusprossu joka pärjäs testeissä mut käytännössä hidas. Core 2 ei tosiaankaan ollu AMD:n prossuja nopeempi, vaikka jotkut sellasta kuvittelee parin Intelin lahjoman testisoftan perusteella. Tosta löytyy ihan todisteitaki.

"Haha, huvittavaa. Kovasti uskot siihen, mitä haluat nähdä. Viis faktoista."

Intelin lahjonnasta saatiin takavuosina pitävät todisteet, et ihan turha väittää vastaan.

"Pyysi mitä?"

Markkinat pyysi Zeniä ja sellasta tulee. Tähän saakka Intelillä ei oo ollu mitään millä vastata Bulldozeriin alle 200 euron hintaluokassa vaikka valmistustekniikka ihan eri luokkaa. Ei huonosti.

"Sitten varmaan Zen on viritetty K6. Ihan sama missä sen prossuarkkitehtuurin juuret ovat, pääasia on se, onko tuote hyvä. Intelinllä on hyvät tuotteet, AMD:llä ei niinkään."

Core M viritetty Pena Pro ja Core ix viritetty Pena M. Zen luotiin tyhjästä eikä mistään aiempaa virittelemällä. Intel on pärjänny lahjomalla, mut katotaan saisko Zen jotain aikaseks.

"AMD:n tapauksessa yleensä aika huonosti."

AMD ei oo vuosiin valmistanu prossujaan.

digest-hardware kirjoitti:

Millä rahalla AMD lahjois?

Ai niillä ei oo yhtää rahaa vai :D

Hohhhoijaa... Olen testannut AMD ja Intel prosessoreita. Yksi asia kiinnittää huomioni. Intel pentium G prosessorit päihittävät i7 prosessorin vaikka i7 on enemmän ytimiä, tosin vain ylikellotettuna, mutta kuitenkin. AMD oli aikoinaan hyvä (itsekin suosin niitä alkuaikoina k6-2), mutta sen jälkeen AMD ei ole loistanut muutakuin virrankulutuksessa, tosin parhaat näytönohjaimet löytyvät AMD:tä ja n. 5 v vanha hd 5970 on edelleenkin halutuimpien näytönohjainten kärkipäässä kahdella prosessorillaan.

digest-hardware kirjoitti:

"Olet väärässä."

Oikeessa oon. Jos softa tarvii tehoo, se käyttää ainaki 8 ydintä. Ellei, turha selittää et softa tarvittis tehoo. Koska single thread nopeus rajottaa nopeuden tosi alas ellei niitä ytimiä käytetä.

"Olkoot teknisesti paska peli. Tuo on kuitenkin jotain sellaista, mitä ihmiset haluavat pelata. Esimerkkejä löytyy kyllä paljon lisää, vaikkapa Starcraft 2. Sekin on varmaan turhaa paskaa mitä kukaan ei halua pelata?"

Skyrim on teknisesti ja sisällöltä paska peli. Se et muutama miljoona tollasta roskaa pelaa, on maailman mittakaavassa hyttysen pisto. Starcraft 2 sama homma. Kasuaaliroskaa. AMD:n työntekijäki sano ettei AMD suunnittele prossuja tollasten museopelien pyöritykseen.

"Sinusta varmaan tärkein peli on joku miljoonalle ytimelle skaalautuva lentosimu tjms, millä on kourallinen pelaajia ja mikä ei kiiinnosta ketään."

Kunnon peli on sellanen joka pärjää teknisesti ja sisällöltään. Tyhmien kasuaali- ja konsolipelaajien ehdoilla turha mennä.

"Intelin prossuissa on se hyvä puoli, että niillä kaikki softa pyörii optimaalisesti, AMD:llä vähän miten sattuu."

Aika optimaalisesti joku DayZ pyörii Intelillä :D

"Tuossa on kysymys softasta ja sen hankinta on ihan eri asia kuin raudan hankinta."

Softan hankkijat todistetusti idiootteja mut raudan hankkijat huippuälykkäitä? Uskosinko? En koska usein samat henkilöt vastaa molemmista.

Anna järkiperustelu sille et yritykset hankki Prescott prossuja palvelimiin. AMD oli kaikessa parempi ja halvempi. Oottelen innolla.

"Siitä on 10 vuotta aikaa, jos ei enemmänkin. Olisiko AMD pystynyt valmistamaan yhtään enempää prossuja vai myytiinkö kaikki mitä ehdittiin valmistaa? Intelillä saattoi olla silloin paskemmat tuotteet, mutta valmistuskapasiteetti ja sitä kautta toimitusvarmuus olivat kunnossa."

AMD:n kaikessa paremmat tuotteet ei kelvanneet palvelimiin vaikka AMD tarjos niitä ilmaseks. Retail puolella kelpas työpöydälle kyl. Eli serveripuolen ostajat vaan oli idiootteja. Ja vaikee siinä on myydä ellei ees ilmaseks kelpaa.

"Tuon jälkeen Intel sai kehitettyä Pentium M:n pohjalta Core-tuoteperheen, siitä lähtien Intel on heiluttanut tahtipuikkoa ja AMD on yrittänyt räpiköidä perässä konkurssia vältellen."

AMD oli selkeesti parempi mitä Core 2, kusetusprossu joka pärjäs testeissä mut käytännössä hidas. Core 2 ei tosiaankaan ollu AMD:n prossuja nopeempi, vaikka jotkut sellasta kuvittelee parin Intelin lahjoman testisoftan perusteella. Tosta löytyy ihan todisteitaki.

"Haha, huvittavaa. Kovasti uskot siihen, mitä haluat nähdä. Viis faktoista."

Intelin lahjonnasta saatiin takavuosina pitävät todisteet, et ihan turha väittää vastaan.

"Pyysi mitä?"

Markkinat pyysi Zeniä ja sellasta tulee. Tähän saakka Intelillä ei oo ollu mitään millä vastata Bulldozeriin alle 200 euron hintaluokassa vaikka valmistustekniikka ihan eri luokkaa. Ei huonosti.

"Sitten varmaan Zen on viritetty K6. Ihan sama missä sen prossuarkkitehtuurin juuret ovat, pääasia on se, onko tuote hyvä. Intelinllä on hyvät tuotteet, AMD:llä ei niinkään."

Core M viritetty Pena Pro ja Core ix viritetty Pena M. Zen luotiin tyhjästä eikä mistään aiempaa virittelemällä. Intel on pärjänny lahjomalla, mut katotaan saisko Zen jotain aikaseks.

"AMD:n tapauksessa yleensä aika huonosti."

AMD ei oo vuosiin valmistanu prossujaan.

Lue lisää

"Oikeessa oon. Jos softa tarvii tehoo, se käyttää ainaki 8 ydintä. Ellei, turha selittää et softa tarvittis tehoo. Koska single thread nopeus rajottaa nopeuden tosi alas ellei niitä ytimiä käytetä."

Miksi AMD sitten keskittyy tulevissa prosessoreissaan nimenomaan yksittäisen ytimen suorituskyvyn parantamiseen? AMD olisi voinut myös tehdä viilattuun Bobcat-arkkitehtuuriin (onko se nykyinen versio Puma vai mikä lie) perustuvan prossun vaikka 16-32 ytimellä, sehän se vasta tehohirmu olisikin gigaflopseissa mitattuna. Harmi vaan, että ihmisten tavallisesti käyttämissä softissa vähintään 75% menisi täysin hukkaan... teoriassa hyvä, käytännössä paska. Ihan kuten bulldozer ja sen jatkokehitysversiot.

"AMD:n työntekijäki sano ettei AMD suunnittele prossuja tollasten museopelien pyöritykseen."

Juu, onhan se aina hieno idea tehdä prossu millä on tarkoitus pyörittää softaa mitä ihmiset eivät käytä tai mitä ei vielä ole edes olemassa. Jokainen firma on tietysti vapaa valitsemaan, millä tapaa ajaa itsensä ahdinkoon.

"Kunnon peli on sellanen joka pärjää teknisesti ja sisällöltään."

Eli? Olisi kiva kuulla, mitä nämä ylivertaiset pelit ovat.

"Aika optimaalisesti joku DayZ pyörii Intelillä :D"

Onko tuo nyt yksi niistä ylivertaisista peleistä? Kämäiseen, bugiseen ja paskasti optimoituun ARMA3:n moottoriin perustuva tylsistely.

"Softan hankkijat todistetusti idiootteja mut raudan hankkijat huippuälykkäitä? Uskosinko? En koska usein samat henkilöt vastaa molemmista."

En missään vaiheessa väittänyt niin. Se, ettei osaa hankkia softaa ei tarkoita, etteikö osaisi hankkia rautaa.

"Anna järkiperustelu sille et yritykset hankki Prescott prossuja palvelimiin. AMD oli kaikessa parempi ja halvempi. Oottelen innolla."

En pysty kun en tunne sen aikaisia palvelimia. Suorituskyky, hinta ja virrankulutus eivät kuitenkaan ole kaikki kaikessa, valintaan vaikuttaa muutkin asiat.

"AMD:n kaikessa paremmat tuotteet ei kelvanneet palvelimiin vaikka AMD tarjos niitä ilmaseks. Retail puolella kelpas työpöydälle kyl. Eli serveripuolen ostajat vaan oli idiootteja. Ja vaikee siinä on myydä ellei ees ilmaseks kelpaa."

Mitään muuta syytä ei tietenkään voi olla kuin palvelinhankinnoista vastanneiden idiotismi, ei varmasti.

"AMD oli selkeesti parempi mitä Core 2, kusetusprossu joka pärjäs testeissä mut käytännössä hidas. Core 2 ei tosiaankaan ollu AMD:n prossuja nopeempi, vaikka jotkut sellasta kuvittelee parin Intelin lahjoman testisoftan perusteella. Tosta löytyy ihan todisteitaki."

Perustele.

"Intelin lahjonnasta saatiin takavuosina pitävät todisteet, et ihan turha väittää vastaan."

Tämä on kyllä totta, että Intel teki siihen aikaan myös vääryyksiä.

"Markkinat pyysi Zeniä ja sellasta tulee"

Markkinat pyysivät jotain Zenin tyylistä jo ennen Bulldozerin julkaisua. Jostain syystä AMD sitten teki sen Bulldozerin ja Intel vastasi markkinoiden tarpeisiin (Sandy Bridge)...

"Tähän saakka Intelillä ei oo ollu mitään millä vastata Bulldozeriin alle 200 euron hintaluokassa"

Vastaosalle käyttäjiä Intelin i3 on fiksumpi vaihtoehto tuossa hintaluokassa.

"Core M viritetty Pena Pro ja Core ix viritetty Pena M. Zen luotiin tyhjästä eikä mistään aiempaa virittelemällä."

Aika hyvin Intel vetää, kun ei tarvitse muut akuin vähän viritellä vanhaa ja aina on markkinoiden parhaat tuotteet plakkarissa. AMD tuntuu tekevän vähän väliä kaiken alusta asti uudelleen, edellisellä yrityksellä mentiin monessa asiassa taaksepäin (Bulldozerin IPC jopa edeltäjiään huonompi)...

"AMD ei oo vuosiin valmistanu prossujaan."

Tämäkin vielä. Firma ei edes kykene itse valmistamaan prossujaan.

AMD_prossut_sucks kirjoitti:

"Oikeessa oon. Jos softa tarvii tehoo, se käyttää ainaki 8 ydintä. Ellei, turha selittää et softa tarvittis tehoo. Koska single thread nopeus rajottaa nopeuden tosi alas ellei niitä ytimiä käytetä."

Miksi AMD sitten keskittyy tulevissa prosessoreissaan nimenomaan yksittäisen ytimen suorituskyvyn parantamiseen? AMD olisi voinut myös tehdä viilattuun Bobcat-arkkitehtuuriin (onko se nykyinen versio Puma vai mikä lie) perustuvan prossun vaikka 16-32 ytimellä, sehän se vasta tehohirmu olisikin gigaflopseissa mitattuna. Harmi vaan, että ihmisten tavallisesti käyttämissä softissa vähintään 75% menisi täysin hukkaan... teoriassa hyvä, käytännössä paska. Ihan kuten bulldozer ja sen jatkokehitysversiot.

"AMD:n työntekijäki sano ettei AMD suunnittele prossuja tollasten museopelien pyöritykseen."

Juu, onhan se aina hieno idea tehdä prossu millä on tarkoitus pyörittää softaa mitä ihmiset eivät käytä tai mitä ei vielä ole edes olemassa. Jokainen firma on tietysti vapaa valitsemaan, millä tapaa ajaa itsensä ahdinkoon.

"Kunnon peli on sellanen joka pärjää teknisesti ja sisällöltään."

Eli? Olisi kiva kuulla, mitä nämä ylivertaiset pelit ovat.

"Aika optimaalisesti joku DayZ pyörii Intelillä :D"

Onko tuo nyt yksi niistä ylivertaisista peleistä? Kämäiseen, bugiseen ja paskasti optimoituun ARMA3:n moottoriin perustuva tylsistely.

"Softan hankkijat todistetusti idiootteja mut raudan hankkijat huippuälykkäitä? Uskosinko? En koska usein samat henkilöt vastaa molemmista."

En missään vaiheessa väittänyt niin. Se, ettei osaa hankkia softaa ei tarkoita, etteikö osaisi hankkia rautaa.

"Anna järkiperustelu sille et yritykset hankki Prescott prossuja palvelimiin. AMD oli kaikessa parempi ja halvempi. Oottelen innolla."

En pysty kun en tunne sen aikaisia palvelimia. Suorituskyky, hinta ja virrankulutus eivät kuitenkaan ole kaikki kaikessa, valintaan vaikuttaa muutkin asiat.

"AMD:n kaikessa paremmat tuotteet ei kelvanneet palvelimiin vaikka AMD tarjos niitä ilmaseks. Retail puolella kelpas työpöydälle kyl. Eli serveripuolen ostajat vaan oli idiootteja. Ja vaikee siinä on myydä ellei ees ilmaseks kelpaa."

Mitään muuta syytä ei tietenkään voi olla kuin palvelinhankinnoista vastanneiden idiotismi, ei varmasti.

"AMD oli selkeesti parempi mitä Core 2, kusetusprossu joka pärjäs testeissä mut käytännössä hidas. Core 2 ei tosiaankaan ollu AMD:n prossuja nopeempi, vaikka jotkut sellasta kuvittelee parin Intelin lahjoman testisoftan perusteella. Tosta löytyy ihan todisteitaki."

Perustele.

"Intelin lahjonnasta saatiin takavuosina pitävät todisteet, et ihan turha väittää vastaan."

Tämä on kyllä totta, että Intel teki siihen aikaan myös vääryyksiä.

"Markkinat pyysi Zeniä ja sellasta tulee"

Markkinat pyysivät jotain Zenin tyylistä jo ennen Bulldozerin julkaisua. Jostain syystä AMD sitten teki sen Bulldozerin ja Intel vastasi markkinoiden tarpeisiin (Sandy Bridge)...

"Tähän saakka Intelillä ei oo ollu mitään millä vastata Bulldozeriin alle 200 euron hintaluokassa"

Vastaosalle käyttäjiä Intelin i3 on fiksumpi vaihtoehto tuossa hintaluokassa.

"Core M viritetty Pena Pro ja Core ix viritetty Pena M. Zen luotiin tyhjästä eikä mistään aiempaa virittelemällä."

Aika hyvin Intel vetää, kun ei tarvitse muut akuin vähän viritellä vanhaa ja aina on markkinoiden parhaat tuotteet plakkarissa. AMD tuntuu tekevän vähän väliä kaiken alusta asti uudelleen, edellisellä yrityksellä mentiin monessa asiassa taaksepäin (Bulldozerin IPC jopa edeltäjiään huonompi)...

"AMD ei oo vuosiin valmistanu prossujaan."

Tämäkin vielä. Firma ei edes kykene itse valmistamaan prossujaan.

Lue lisää

"Miksi AMD sitten keskittyy tulevissa prosessoreissaan nimenomaan yksittäisen ytimen suorituskyvyn parantamiseen?"

Koska markkinoiden mielestä AMD:n prossu on paska jos vuodelta 1995 peräsin oleva softa ei toimi nopeesti vuonna 2015.

"Juu, onhan se aina hieno idea tehdä prossu millä on tarkoitus pyörittää softaa mitä ihmiset eivät käytä tai mitä ei vielä ole edes olemassa. Jokainen firma on tietysti vapaa valitsemaan, millä tapaa ajaa itsensä ahdinkoon."

Tai ehkä ihmiset on vaan tyhmiä?

"Eli? Olisi kiva kuulla, mitä nämä ylivertaiset pelit ovat."

Tosi vähissä ovat vähäki isomman budjetin PC exclusivet nykysin.

"Aika optimaalisesti joku DayZ pyörii Intelillä :D"

Ai et peli paska koska ei pyöri Intelillä? Olisko ne pelit kanssa paskoja jotka ei pyöri AMD:lla?

"En missään vaiheessa väittänyt niin. Se, ettei osaa hankkia softaa ei tarkoita, etteikö osaisi hankkia rautaa."

Ei tietenkään tarkota välttämättä mut todennäkösesti ainaki osa hankkii molempia.

"En pysty kun en tunne sen aikaisia palvelimia. Suorituskyky, hinta ja virrankulutus eivät kuitenkaan ole kaikki kaikessa, valintaan vaikuttaa muutkin asiat."

Kuten? Prescott oli AMD:n prossuun verrattuna: selkeesti kuumempi, selkeesti hitaampi, selkeesti kalliimpi, selkeesti huonompi moniprossusysteemeissä eikä tarjonnu mitään erityistä muuta etua.

Joten miks Prescott eikä AMD?

"Mitään muuta syytä ei tietenkään voi olla kuin palvelinhankinnoista vastanneiden idiotismi, ei varmasti."

Mikä se muu asia olis ollu? Jos kaikin puolin parempi ja halvempi tuote ei kelpaa koska "väärä merkki" tjsp, sillon hankkijat on idiootteja. Ei tossa oikeesti jää mitään muuta vaihtoehtoo.

"Perustele."

Benchmarkkien perusteella Core 2 ja Phenom yhtä nopeet http://www.anandtech.com/show/2715/4

Mut käytännössä:

"After playing through the several levels on each platform, we thought the Phenom II 940 offered a better overall gaming experience in this title than the Intel Q9550 based on smoother game play. It is difficult to quantify without a video capture, but player movement and weapon control just seemed to be more precise."

Eli AMD käytännössä parempi. Testit voi sanoo mitä vaan.

"Markkinat pyysivät jotain Zenin tyylistä jo ennen Bulldozerin julkaisua. Jostain syystä AMD sitten teki sen Bulldozerin ja Intel vastasi markkinoiden tarpeisiin (Sandy Bridge)..."

AMD halus jotain erilaista mitä Intel teki. Jälkikäteen katottuna oikee ratkasu koska 32nm.

"Vastaosalle käyttäjiä Intelin i3 on fiksumpi vaihtoehto tuossa hintaluokassa."

Hah hah. Dual core yli satasella on just sellanen joka naurattaa väkisinki.

"Aika hyvin Intel vetää, kun ei tarvitse muut akuin vähän viritellä vanhaa ja aina on markkinoiden parhaat tuotteet plakkarissa. AMD tuntuu tekevän vähän väliä kaiken alusta asti uudelleen, edellisellä yrityksellä mentiin monessa asiassa taaksepäin (Bulldozerin IPC jopa edeltäjiään huonompi)..."

AMD ei jaksanu korjata Bulldozeria koska valmistustekniikka lagaa Inteliä jäljessä joka tapauksessa. Joten se ei olis mitään auttanu. Bulldozerhan kellottuu ihan eri lukemiin kuitenki. Intel pärjää koska valmistustekniikka selkeesti parempi.

"Tämäkin vielä. Firma ei edes kykene itse valmistamaan prossujaan."

Tehtaat maksaa liikaa.

"i7 kannattaa valita sen takiapelikäyttöön "

Mä, tomshardware ja moni muu on sitä mieltä, että prossusta pelikoneessa ei kannata yli 200 usd maksaa. Jää rahaa siihen gtx 980ti korttiin.

f23f2f kirjoitti:

"i7 kannattaa valita sen takiapelikäyttöön "

Mä, tomshardware ja moni muu on sitä mieltä, että prossusta pelikoneessa ei kannata yli 200 usd maksaa. Jää rahaa siihen gtx 980ti korttiin.

Lue lisää

Jaksaako se parin saturaisen prossu ruokkia muutaman vuoden päästä tulevat huippunäyttikset? Tämä on aika oleellinen asia kokoonpanon elinkaaren pituuden kannalta.

Kannattaa hommata heti sellainen prossu, että se ei väsy ainakaan viiteen vuoteen missään käytössä. Siihen sitten laadukas ja kestävä emolevy ja riittävästi muistia kylkeen. Erityisesti prossu ja emolevy ovat ne osat, mitä ei ihan siitä vaan vaihdeta. Prossun vaihto usein tarkoittaa emolevyn vaihtoa, emolevyn vaihto tarkoittaa uuden Windows-lisenssin ostoa (paitsi jos on hankkinut Retail-lisenssin). Käy kalliiksi, ja vaihtaminen on työläämpää kuin minkään muun osan vaihtaminen.

Hyvä prossu, kestävä emolevy ja riittävä määrä muistia takaa sen, että sama kokoonpano pysyy suorituskyvyltään relevanttina jopa 10v pelkillä näyttispäivityksillä. Näyttiksen vaihto kun on hyvinkin helppo toimenpide.

"Tulevaisuus on prosessorilastulle integroidut näytönohjaimet."

Aivan. Sen takia about jokaisessa prossussa on nykyään näyttis integroituna, niin AMD:llä kuin Intelillä.

"Intelin i prossut sopivat verkonpainoksi, jos vain prossulla pelataan ilman erillistä näytönohjainta."

Juu keskimäärin AMD:n integroidut näyttikset ovat parempia. Tosin nopeimpia taitavat olla Intelin Iris Pro -integroidut. Intel menee ohi grafiikassa.

Ilman erillisnäyttistä pelaaminen on kuitenkin rahattomien kasuaalien hommaa. Tosi pelaajalla on koneessa Intelin prossu ja tehokas, laadukas ja varmatoiminen nVidian näytönohjain. Sillä tavoin saa parhaan kokemuksen.

"Xboxissa ja pleikassa on Amd Apu."

Niin on. Custom-made APU, sellaista et missään muussa laitteessa saa. 8 vitun aneemista prossuydintä ja Radeon HD 7850 tjms tasoinen integroitu näyttis, eli pari sukupolvea vanha keskitason näyttis. Onko peliteollisuudella oikeasti aikomus hinata tuollaisten romujen kahlitsemana vähintään 5 seuraavaa vuotta? Fail...

"Amd Apulla varustettu pöytäkone on hiljainen, näytönohjaimen tuuletin ei pöhise."

Ei pöhise minullakaan, kun koko kone jäähtyy custom-vesijäähyllä. Pelitehoja löytyy paljon enemmän kuin jostain surkeasta AMD APU-piiristä.

"8 vitun aneemista prossuydintä"

mahtaa ketuttaa yberkallis turhakkeesi kielenkäytöstä pääteleen. Tyypillinen hyvin aivopesty winhihhuli. Kyllä tyhmä saa olla mutta kannattako sitä netissä näyttää?

AMD_prossut_sucks kirjoitti:

"Tulevaisuus on prosessorilastulle integroidut näytönohjaimet."

Aivan. Sen takia about jokaisessa prossussa on nykyään näyttis integroituna, niin AMD:llä kuin Intelillä.

"Intelin i prossut sopivat verkonpainoksi, jos vain prossulla pelataan ilman erillistä näytönohjainta."

Juu keskimäärin AMD:n integroidut näyttikset ovat parempia. Tosin nopeimpia taitavat olla Intelin Iris Pro -integroidut. Intel menee ohi grafiikassa.

Ilman erillisnäyttistä pelaaminen on kuitenkin rahattomien kasuaalien hommaa. Tosi pelaajalla on koneessa Intelin prossu ja tehokas, laadukas ja varmatoiminen nVidian näytönohjain. Sillä tavoin saa parhaan kokemuksen.

"Xboxissa ja pleikassa on Amd Apu."

Niin on. Custom-made APU, sellaista et missään muussa laitteessa saa. 8 vitun aneemista prossuydintä ja Radeon HD 7850 tjms tasoinen integroitu näyttis, eli pari sukupolvea vanha keskitason näyttis. Onko peliteollisuudella oikeasti aikomus hinata tuollaisten romujen kahlitsemana vähintään 5 seuraavaa vuotta? Fail...

"Amd Apulla varustettu pöytäkone on hiljainen, näytönohjaimen tuuletin ei pöhise."

Ei pöhise minullakaan, kun koko kone jäähtyy custom-vesijäähyllä. Pelitehoja löytyy paljon enemmän kuin jostain surkeasta AMD APU-piiristä.

Lue lisää

"Ilman erillisnäyttistä pelaaminen on kuitenkin rahattomien kasuaalien hommaa."

Monessa velattomassa arvokodissa on xbox tai playstation, wintelhihhuli ymmärrä tätä.

"Tosi pelaajalla on koneessa Intelin prossu ja tehokas, laadukas ja varmatoiminen nVidian näytönohjain. Sillä tavoin saa parhaan kokemuksen."

Miten wintelhihhuli suhtautuu siihen ,että intel myy miljarditappiolla mobiilipiirejä kiinaisille jotta olisi jotain vastusta esim Mediatekille, jonka piireillä myös pelataan, android pelejä.

"Miten wintelhihhuli suhtautuu siihen ,että intel myy miljarditappiolla mobiilipiirejä kiinaisille jotta olisi jotain vastusta esim Mediatekille"

Tappiolla myyminen on aivan normaali käytäntö kun taistellaan markkinaosuuksista muuttuneessa tilanteessa. Useimmat valmistajat ostavat yleensä sitä minkä halvimmalla saavat asiakkaasta välittämättä.

" jonka piireillä myös pelataan, android pelejä."

Android "pelit" eivät ole mitenkään vertailukelpoisia niiden pelien kanssa, joita PC-koneilla pelataan.

"Android "pelit" eivät ole mitenkään vertailukelpoisia niiden pelien kanssa, joita PC-koneilla pelataan."

Mites wintelhihhuli suhtautuu sihen, että monia peleja pelataan sekä pc:llä että android mobiililaitteilla, kuten dota 2.