Hei!
Muutimme muutama vuosi sitten tähän rivariin. Takaovi ei ole ollut kunnossa missään vaiheessa. Sisäpuolelle hankin uuden kahvan. Ulkopuolelta ovea ei saa auki (siinä heiluu vain kahva). Oven mekaniikka on yllättävän monimutkainen, ongelmia ovien kanssa on ollut kuulemma muutenkin.
Taloyhtiölle kai kuuluisi tämä ulko-ovi, korjausvastuu siitä. Yhtiön kaksi kaveria, ja siis naapuria, kävivät katsomassa ovea ja loppupäätelmä oli, että asukas on itse aiheuttanut vian (joko me tai meitä edeltänyt talon omistaja ja siinä asuja). Paskat suoraan sanottuna, uskon, vaikka sitä mieltä joku oikeasti olisikin. En millään usko, että meitä ennen tässä asunut rouva tai pieni poikansa olisi voimallisesti vääntänyt oven kahvoja ja rikkonut mekaniikan, vaikkei se tietenkään teoriassa ole mahdotonta. Ja kun näissä ovissa on muutenkin ollut ongelmia. Tällä logiikallahan taloyhtiö ei milloinkaan korvaa tällaisia ovia tai korjauta niitä, koska vika on aina asukkaasta johtuva, tulkinta on sentapainen, ettei muuta mahdollisuutta oteta edes huomioon (poikkeuksena ehkä se, että helikopteri lentää takaoveen). Jos nyt tempaisee tässä sellaisen käsitteen kuin todistusvastuu (maallikkona nyt otan tällaisen käsitteen, lakiasioista en tiedä), niin tulkinnassahan lähdettiin siitä, että vika on asukkaan, ellei hän muuta aukottomasti todista. Eikö lähtökohta voisi olla toisinkin päin? Että epäiltäisiin ovessa olevaa valmistusvikaa tai kulumaa, ellei muuta todisteta?
Nyt mietin, että viitsiäkö lähteä valittamaan tästä päätöksestä, joka tuntuu siis todella epäoikeudenmukaiselta... Naapurisopukin on arvokas asia. Tietysti jonkun lukkosepän voin itse hankkia... Oven mekaniikka on ilmeisesti yllättävän monimutkainen... Jotenkin asiallisesti ja rauhassa tahtoisin asiaa vielä ajaa kaiketi... Millä tavoin ja mihin viitaten se olisi mahdollista?
Muutimme muutama vuosi sitten tähän rivariin. Takaovi ei ole ollut kunnossa missään vaiheessa. Sisäpuolelle hankin uuden kahvan. Ulkopuolelta ovea ei saa auki (siinä heiluu vain kahva). Oven mekaniikka on yllättävän monimutkainen, ongelmia ovien kanssa on ollut kuulemma muutenkin.
Taloyhtiölle kai kuuluisi tämä ulko-ovi, korjausvastuu siitä. Yhtiön kaksi kaveria, ja siis naapuria, kävivät katsomassa ovea ja loppupäätelmä oli, että asukas on itse aiheuttanut vian (joko me tai meitä edeltänyt talon omistaja ja siinä asuja). Paskat suoraan sanottuna, uskon, vaikka sitä mieltä joku oikeasti olisikin. En millään usko, että meitä ennen tässä asunut rouva tai pieni poikansa olisi voimallisesti vääntänyt oven kahvoja ja rikkonut mekaniikan, vaikkei se tietenkään teoriassa ole mahdotonta. Ja kun näissä ovissa on muutenkin ollut ongelmia. Tällä logiikallahan taloyhtiö ei milloinkaan korvaa tällaisia ovia tai korjauta niitä, koska vika on aina asukkaasta johtuva, tulkinta on sentapainen, ettei muuta mahdollisuutta oteta edes huomioon (poikkeuksena ehkä se, että helikopteri lentää takaoveen). Jos nyt tempaisee tässä sellaisen käsitteen kuin todistusvastuu (maallikkona nyt otan tällaisen käsitteen, lakiasioista en tiedä), niin tulkinnassahan lähdettiin siitä, että vika on asukkaan, ellei hän muuta aukottomasti todista. Eikö lähtökohta voisi olla toisinkin päin? Että epäiltäisiin ovessa olevaa valmistusvikaa tai kulumaa, ellei muuta todisteta?
Nyt mietin, että viitsiäkö lähteä valittamaan tästä päätöksestä, joka tuntuu siis todella epäoikeudenmukaiselta... Naapurisopukin on arvokas asia. Tietysti jonkun lukkosepän voin itse hankkia... Oven mekaniikka on ilmeisesti yllättävän monimutkainen... Jotenkin asiallisesti ja rauhassa tahtoisin asiaa vielä ajaa kaiketi... Millä tavoin ja mihin viitaten se olisi mahdollista?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oli kerrotaloasunnossa parvekkeen oven lukko rikki. Kysyin isännöitsijältä että kauanko kestää korjaus ja jos kestää kauan niin voinko itse korjata. Sovittiin että taloyhtiö maksaa osat ja tein työn itse.
Selvitä korjausvastuu yhtiöjärjestyksesta ja mitä siellä sanotaan ja toinen on asuntoyhtiölaki. Seillä ei puhuta mitään kuka vien on aiheuttanut vaan siitä kenelle korjausvastuu kuuluu ja se siitä. Jos muu ei auta niin uhkaa taloyhtiötä oikeudella niin tulee asioihin ryhtiä. KOlama on että ehdotata yhtiökokouksessa ovien uusimista niin yhtiökokous päättää mitä tehdään.
Jollei yhtiöjärjestykseen ole merkitty poikkeamista, niin korjausvastuu on yhtiöllä. Jollei yhtiö ryhdy korjaukseen, osakas voi korjata ja veloittaa sitten yhtiötä.
Jos yhtiön mielestä ovi on tahallaan rikottu, voi yhtiö veloittaa korjauksen rikkojalta, esim. edelliseltä osakkaalta. Todistusvastuu on tietenkin vaatijalla eli yhtiöllä.