Da Vinchi Koodi

yksi parhaista kirjoista mitä olen vähään aikaan lukenut! suosittelen ehdottomasti. samoin voin lämpimästi suositella myös muita Dan Brownin tuotoksia. ehdotonta laatukamaa!!

Jos olen niitä tyyppejä jotka haukkuu kaiken mitä menestyy, niin minkä hemmetin takia olen Potter-fani, Neil Gaiman-fani, CSI-fani, Lemony Snicket-fani ja luoja ties mitä muuta.

Enkä ole kyllä idioottimaisempaa väitettä kuullu, että haukumalla kirjaa voisi tehdä itsestään fiksun kuuloisen. On se nyt ihme, jos ei voi omaa mielipidettään kertoa, että joku idiootti tulee kitisemään, että "yrität vaan leikkiä fiksua kun et tykkää tästä kirjasta mistä MÄ tykkään!!1". En suosittele alkaa tehdä (vääriä) johtopäätöksiä ihmisistä yhden kirja-arvostelun perusteella. Et nimittäin osunut kovinkan oikeaan XD

Kaikenlaisia ääliöitä... Se siitä sananvapaudesta.

Patrick Bateman kirjoitti:

Jos olen niitä tyyppejä jotka haukkuu kaiken mitä menestyy, niin minkä hemmetin takia olen Potter-fani, Neil Gaiman-fani, CSI-fani, Lemony Snicket-fani ja luoja ties mitä muuta.

Enkä ole kyllä idioottimaisempaa väitettä kuullu, että haukumalla kirjaa voisi tehdä itsestään fiksun kuuloisen. On se nyt ihme, jos ei voi omaa mielipidettään kertoa, että joku idiootti tulee kitisemään, että "yrität vaan leikkiä fiksua kun et tykkää tästä kirjasta mistä MÄ tykkään!!1". En suosittele alkaa tehdä (vääriä) johtopäätöksiä ihmisistä yhden kirja-arvostelun perusteella. Et nimittäin osunut kovinkan oikeaan XD

Kaikenlaisia ääliöitä... Se siitä sananvapaudesta.

jaa Potter fani, no taidat olla vielä liian nuori lukemaan Da Vinchi Koodia.

;;::;; kirjoitti:

jaa Potter fani, no taidat olla vielä liian nuori lukemaan Da Vinchi Koodia.

Kaikkein säälittävin puolustuskeino väittää, että joku on liian nuori lukemaan jotain kirjaa. Olen 17 ja luultavasti sain Da Vincista enemmän irti kuin moni vanhempi, varsinkin jos ottaa huomioon miten sokeasti sitä ylistetään, välittämättä taiteellisista ja kirjallisista epäkohdista. Ihmisillä ei ole enää minkäänlaista mediakritiikkiä, edes kun kirjoista on kyse.

Muuten, äitini lukee Pottereita. Onko hänkin liian nuori lukemaan Da Vinci-koodia? Huomasitko muuten, että olin maininnut myös mm. Neil Gaimanin mielenkiinnonkohteeksi?

P.S Se on Potter-fani, ei Potter fani. Jos sinulla on varaa kutsua minua liian nuoreksi lukumieltymysteni perusteella, niin tarkistaisit omat oikeinkirjoituskykysi ensin.

Patrick Bateman kirjoitti:

Kaikkein säälittävin puolustuskeino väittää, että joku on liian nuori lukemaan jotain kirjaa. Olen 17 ja luultavasti sain Da Vincista enemmän irti kuin moni vanhempi, varsinkin jos ottaa huomioon miten sokeasti sitä ylistetään, välittämättä taiteellisista ja kirjallisista epäkohdista. Ihmisillä ei ole enää minkäänlaista mediakritiikkiä, edes kun kirjoista on kyse.

Muuten, äitini lukee Pottereita. Onko hänkin liian nuori lukemaan Da Vinci-koodia? Huomasitko muuten, että olin maininnut myös mm. Neil Gaimanin mielenkiinnonkohteeksi?

P.S Se on Potter-fani, ei Potter fani. Jos sinulla on varaa kutsua minua liian nuoreksi lukumieltymysteni perusteella, niin tarkistaisit omat oikeinkirjoituskykysi ensin.

Miksi olet valinnut noin sairaan nimimerkin?

joy kirjoitti:

Miksi olet valinnut noin sairaan nimimerkin?

Mitä tekemistä sillä nyt on minkään kanssa? American Psycho on erinomainen satiiri, joten repäisin nikin siitä.

Patrick Bateman kirjoitti:

Mitä tekemistä sillä nyt on minkään kanssa? American Psycho on erinomainen satiiri, joten repäisin nikin siitä.

Sanoinko, että sillä olisi jotain tekemistä jonkin kanssa? Nimimerkkisi vain antaa sinusta epämiellyttävän kuvan. Tunnut viestiesi perusteella pitävän itseäsi suuren luokan älykkönä, koska luet Neil Gaimania. Se huvittaa.

... kirjoitti:

Sanoinko, että sillä olisi jotain tekemistä jonkin kanssa? Nimimerkkisi vain antaa sinusta epämiellyttävän kuvan. Tunnut viestiesi perusteella pitävän itseäsi suuren luokan älykkönä, koska luet Neil Gaimania. Se huvittaa.

En pidä itseäni älykkönä minkään lukemani perusteella, tai yleensäkään. Mainitsin vain, että Potter-fanius ei tarkoita, että on joku kersa, sillä luen myös mm. Gaimania, jota ihan nuorimmat perheenjäsenet eivät lue. Loistavaa ylitulkintaa, ystävä hyvä. Se mikä todella huvittaa, on että ihmiset tuomitsevat ihmiset nimimerkin perusteella. Tai ehkä se lähinnä itkettää.

Patrick Bateman kirjoitti:

En pidä itseäni älykkönä minkään lukemani perusteella, tai yleensäkään. Mainitsin vain, että Potter-fanius ei tarkoita, että on joku kersa, sillä luen myös mm. Gaimania, jota ihan nuorimmat perheenjäsenet eivät lue. Loistavaa ylitulkintaa, ystävä hyvä. Se mikä todella huvittaa, on että ihmiset tuomitsevat ihmiset nimimerkin perusteella. Tai ehkä se lähinnä itkettää.

Se mikä todella huvittaa, on että nykyajan kakarat puhuvat alentuvasti vanhemmille ja PALJON kokeneemmille.

joy kirjoitti:

Se mikä todella huvittaa, on että nykyajan kakarat puhuvat alentuvasti vanhemmille ja PALJON kokeneemmille.

Mikseivät puhuisi jos nämä vanhemmat eivät ole muunlaista kohtelua ansainneet? Ei ole itsestäänselvyys että vanhempi olisi älykkäämpi tms.

Herätkää.

;;::;; kirjoitti:

jaa Potter fani, no taidat olla vielä liian nuori lukemaan Da Vinchi Koodia.

...ja sinä liian nuori kirjoittamaan kirjan nimeä oikein...

"Da Vinchi" heheh hyvät naurut sain.

kannattaa katsoa peiliin ennen kuin alkaa muita sättimään, kuomaseni.

;;::;; kirjoitti:

jaa Potter fani, no taidat olla vielä liian nuori lukemaan Da Vinchi Koodia.

Tunnen henkilökohtaisesti erään hyvin sivistyneen 82-vuotiaan rouvan, joka on aivan hillitön Potter-fani. Hänkö liian vanha? Minkä ikäsuosituksen haluaisit kyseiselle sarjalla kaikkivaltiudessasi määritellä?

On lukenut ja pitää moni muukin yllättäen paikkansa, mutta jääköön niille, jotka eivät ole vielä lukeneet, arvoitukseksi:-)

Tuolla aiheesta lisää kommentteja:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=4500000000000310&posting=22000000005047486

Taiteellisia ja kirjallisia. Taiteellisia ihan vain siten, että esim. Madonna-maalauksen analysointi oli jotain aika mielenkiintoista. Olen nähnyt sen maalauksen ja pakko sanoa, että aika paljon sitä pitää väänellä ja käännellä, että saisi siitä esiin mitään "uhkaavia eleitä" jne. Luultavasti se oli lisätty vain jännityksen takia... Tosin voi olla, että lause "taiteellinen epäkohta" oli väärä ilmaisutapa.

Ja kirjallisuuden kannalta aika hirvittävää oli se, miten paljon kliseitä ja tönkköyksiä kerronnassa käytettiin. Samoin se, että periaatteessa kirjailija huijasi lukijoita loppuratkaisun suhteen: "et voi olla Kristuksen perillinen, sinulla on väärä nimi" ja sitten "ai katsos, olit sittenkin, no nyt tämä tuli yllätyksenä, koska sanoin äsken, että et voi olla". Päähenkilö toimi kirjailijan äänenä. Tuollainen on jotenkin... Raukkamaista.

Patrick Bateman kirjoitti:

Taiteellisia ja kirjallisia. Taiteellisia ihan vain siten, että esim. Madonna-maalauksen analysointi oli jotain aika mielenkiintoista. Olen nähnyt sen maalauksen ja pakko sanoa, että aika paljon sitä pitää väänellä ja käännellä, että saisi siitä esiin mitään "uhkaavia eleitä" jne. Luultavasti se oli lisätty vain jännityksen takia... Tosin voi olla, että lause "taiteellinen epäkohta" oli väärä ilmaisutapa.

Ja kirjallisuuden kannalta aika hirvittävää oli se, miten paljon kliseitä ja tönkköyksiä kerronnassa käytettiin. Samoin se, että periaatteessa kirjailija huijasi lukijoita loppuratkaisun suhteen: "et voi olla Kristuksen perillinen, sinulla on väärä nimi" ja sitten "ai katsos, olit sittenkin, no nyt tämä tuli yllätyksenä, koska sanoin äsken, että et voi olla". Päähenkilö toimi kirjailijan äänenä. Tuollainen on jotenkin... Raukkamaista.

madonna maalausta en ole nähnyt livenä,mutta pienenpänä kuvan kylläkin. Sitä saa käännellä aika paljon ja tuijottaa kauan ennen kuin huomaa mitään ns. uhkaavaa. tai ehkä olemmekin sokeita. Tai emme tulkitse samoja aioita uhkaaviksi kuin jotkut muut. mene ja tiedä.

Jos siinä nyt sitten olisi ollutkin kliseitä niin minusta se on aivan loistaa kirja jokatapauksessa.

Olen myös samaa mieltä Patrickin kanssa lukijan huijaamisesta.Se ärsytti.

Patrick Bateman kirjoitti:

Taiteellisia ja kirjallisia. Taiteellisia ihan vain siten, että esim. Madonna-maalauksen analysointi oli jotain aika mielenkiintoista. Olen nähnyt sen maalauksen ja pakko sanoa, että aika paljon sitä pitää väänellä ja käännellä, että saisi siitä esiin mitään "uhkaavia eleitä" jne. Luultavasti se oli lisätty vain jännityksen takia... Tosin voi olla, että lause "taiteellinen epäkohta" oli väärä ilmaisutapa.

Ja kirjallisuuden kannalta aika hirvittävää oli se, miten paljon kliseitä ja tönkköyksiä kerronnassa käytettiin. Samoin se, että periaatteessa kirjailija huijasi lukijoita loppuratkaisun suhteen: "et voi olla Kristuksen perillinen, sinulla on väärä nimi" ja sitten "ai katsos, olit sittenkin, no nyt tämä tuli yllätyksenä, koska sanoin äsken, että et voi olla". Päähenkilö toimi kirjailijan äänenä. Tuollainen on jotenkin... Raukkamaista.

Ja lopussa muistaakseni halittiin ja pussattiin. Ja loppuratkaisu oli sitten siinä. Alkoi vituttaa etten jättänyt kesken. Jotenkin tuli koko pläjäyksestä mieleen, että olen tainut lukea ennenkin.

Kaato Paikka kirjoitti:

Ja lopussa muistaakseni halittiin ja pussattiin. Ja loppuratkaisu oli sitten siinä. Alkoi vituttaa etten jättänyt kesken. Jotenkin tuli koko pläjäyksestä mieleen, että olen tainut lukea ennenkin.

Jeh, se loputon romanssin tunkeminen paikkoihin mihin se ei kuulu... Ja onneliset perheiden jälleennäkemiset. Ei vaan kestä.

Patrick Bateman kirjoitti:

Jeh, se loputon romanssin tunkeminen paikkoihin mihin se ei kuulu... Ja onneliset perheiden jälleennäkemiset. Ei vaan kestä.

aivan ja lisäksi kirja oli äärettömän kömpelösti kirjoitettu. Olipa maailmalla uskomaton hypetys surkeasta tekstistä.

Juu, sain englanninkielisen kirjan lahjaksi syntymäpäivänä. Itsepä sen valitsin, krhm.

Patrick Bateman kirjoitti:

Juu, sain englanninkielisen kirjan lahjaksi syntymäpäivänä. Itsepä sen valitsin, krhm.

Mikä englanninkielisessä versiossa oli se "virheetön anagrammi", joka muodostui sanoista "Avignonin naiset"?
Suomennoksessa tämä oli sangen naiivisti "on sangen naiivit" (löytyy suomennoksesta sivulta 209 kappaleesta 21).
Ja tämän olisi sitten pitänyt olla vakuuttavaa...

Lewis Perdue kirjoitti:

Mikä englanninkielisessä versiossa oli se "virheetön anagrammi", joka muodostui sanoista "Avignonin naiset"?
Suomennoksessa tämä oli sangen naiivisti "on sangen naiivit" (löytyy suomennoksesta sivulta 209 kappaleesta 21).
Ja tämän olisi sitten pitänyt olla vakuuttavaa...

Lainaus:
"While being interviewed by an American art magazine, Sauniére had expressed his distaste for the modernist Cubist movement by noting that Picasso's masterpiece *Les Demoiselles d'Avignon* was a perfect anagram of *vile meaningless doodles*. Picasso fans were not amused."

Muistan nauraneeni tuolle ääneen. Miten sitten suomentaja taas oli selvinnyt siitä viestistä minkä Sauniére oli jättänyt. Englanniksi se meni, "O, Draconian devil! Oh, lame saint!" ja se oli anagrammi seuraavasta: "Leonardo Da Vinci! The Mona Lisa!" Se löytyy luvun 20 viimeiseltä sivulta.

Patrick Bateman kirjoitti:

Lainaus:
"While being interviewed by an American art magazine, Sauniére had expressed his distaste for the modernist Cubist movement by noting that Picasso's masterpiece *Les Demoiselles d'Avignon* was a perfect anagram of *vile meaningless doodles*. Picasso fans were not amused."

Muistan nauraneeni tuolle ääneen. Miten sitten suomentaja taas oli selvinnyt siitä viestistä minkä Sauniére oli jättänyt. Englanniksi se meni, "O, Draconian devil! Oh, lame saint!" ja se oli anagrammi seuraavasta: "Leonardo Da Vinci! The Mona Lisa!" Se löytyy luvun 20 viimeiseltä sivulta.

Just...
No, aika hupaisa väännöshän tuo on. Ainakin lähempänä täydellistä kuin "on sangen naiivit".

Suomentaja oli (v/)kääntänyt kysymäsi kohdan muotoon: "Anoin, Draco, demonin vasalli!"

Lewis Perdue kirjoitti:

Just...
No, aika hupaisa väännöshän tuo on. Ainakin lähempänä täydellistä kuin "on sangen naiivit".

Suomentaja oli (v/)kääntänyt kysymäsi kohdan muotoon: "Anoin, Draco, demonin vasalli!"

Ahhaa... No, toimii se kai noinki. Pakkohan ne on aina kumminkin jollain tavalla kääntää.

Patrick Bateman kirjoitti:

Ahhaa... No, toimii se kai noinki. Pakkohan ne on aina kumminkin jollain tavalla kääntää.

Vähän tolloa vaihtaa nimimerkki "Lewis Perdueksi". Ilmeisesti on mukava kysellä ja vastailla itseltään. Vähän huomionkipeetä, täh? Ja Patrick Bateman on "17-vuotiaalta" ehkäpä vähän liian.. naiivi nimimerkki. Toivottavasti se ei ole oikea nimesi, hmmh? ;)