Miten islam ja saatananpalvonta eroavat toisistaan

"SItäpaitsi kaksi ensimmäistä tarkoittavat samaa asiaa. Arabiankieliset kristityt kutsuvat jumalaansa allahiksi, koska arabiankielellä allah on jumala."

- Eivät tarkoita, Allah on islamin jumalan nimi, arabiankielellä 'ilah' tarkoittaa mitä tahansa jumalaa, mutta Allah on tietyn jumalan nimi, jota palvottiin esi-islamilaisella ajalla ylijumalana Mekassa, sitten tuli Muhammad ja julisti että Allah on yksi ja ainoa jumala. Muslimit eivät sano: "Ei ole muuta Allahia kuin Allah", vaan: "Ei ole muuta jumalaa (ilah), kuin (jonka NIMI on) Allah".

Israelin Jumalan nimi ei ole Allah, hänellä kun ei ole poikaa, ja hän on yksi - ja luonteeltaan äkkipikainen, sadistinen ja arvaamaton, luonne siis eroaa täysin Israelin Jumalasta. Kuten myös suhtautuminen juutalaisiin. Allah ei ole rakkaus tai Isä - Jeesus taas opetti seuraajiaan kutsumaan Jumalaa Isäksi.

Arabiankielisissä Raamatuissa Jumala on tosiaan käännetty Allahiksi, mikä on paha virhe, kun muitakin sanoja olisi ollut tuon yhden tietyn epäjumalan nimen käytön sijaan.

George_L kirjoitti:

"SItäpaitsi kaksi ensimmäistä tarkoittavat samaa asiaa. Arabiankieliset kristityt kutsuvat jumalaansa allahiksi, koska arabiankielellä allah on jumala."

- Eivät tarkoita, Allah on islamin jumalan nimi, arabiankielellä 'ilah' tarkoittaa mitä tahansa jumalaa, mutta Allah on tietyn jumalan nimi, jota palvottiin esi-islamilaisella ajalla ylijumalana Mekassa, sitten tuli Muhammad ja julisti että Allah on yksi ja ainoa jumala. Muslimit eivät sano: "Ei ole muuta Allahia kuin Allah", vaan: "Ei ole muuta jumalaa (ilah), kuin (jonka NIMI on) Allah".

Israelin Jumalan nimi ei ole Allah, hänellä kun ei ole poikaa, ja hän on yksi - ja luonteeltaan äkkipikainen, sadistinen ja arvaamaton, luonne siis eroaa täysin Israelin Jumalasta. Kuten myös suhtautuminen juutalaisiin. Allah ei ole rakkaus tai Isä - Jeesus taas opetti seuraajiaan kutsumaan Jumalaa Isäksi.

Arabiankielisissä Raamatuissa Jumala on tosiaan käännetty Allahiksi, mikä on paha virhe, kun muitakin sanoja olisi ollut tuon yhden tietyn epäjumalan nimen käytön sijaan.

Lue lisää

Käsitettä "Allah" ei näytä olevan mitään syytä pitää erisnimenä. Luotan nimittäin ennemmin Hämeen-Anttilaan kuin sinuun:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Allah

»Arabian kielessä Allah-sanaa käytetään aina viittaamaan myös juutalaisuuden ja kristinuskon Jumalaan.» - wiki, lähde: Hämeen-Anttila, Jaakko: Islam: Taskusanakirja, s. 11. Helsinki: Basam Books, 2001. ISBN 952-9842-60-0.

Kaaosmopoliitti kirjoitti:

Käsitettä "Allah" ei näytä olevan mitään syytä pitää erisnimenä. Luotan nimittäin ennemmin Hämeen-Anttilaan kuin sinuun:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Allah

»Arabian kielessä Allah-sanaa käytetään aina viittaamaan myös juutalaisuuden ja kristinuskon Jumalaan.» - wiki, lähde: Hämeen-Anttila, Jaakko: Islam: Taskusanakirja, s. 11. Helsinki: Basam Books, 2001. ISBN 952-9842-60-0.

Lue lisää

onko saatanan riivaamille murhanhoimoisille vihaajille Raamatunkin Jumala allah?

Muslimien kanssa voimme liittoutua porttoa, liberaleja, vastaan kun sharia laki tulee voimaan.

Kaaosmopoliitti kirjoitti:

Käsitettä "Allah" ei näytä olevan mitään syytä pitää erisnimenä. Luotan nimittäin ennemmin Hämeen-Anttilaan kuin sinuun:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Allah

»Arabian kielessä Allah-sanaa käytetään aina viittaamaan myös juutalaisuuden ja kristinuskon Jumalaan.» - wiki, lähde: Hämeen-Anttila, Jaakko: Islam: Taskusanakirja, s. 11. Helsinki: Basam Books, 2001. ISBN 952-9842-60-0.

Lue lisää

Enkös sanonutkin että arabian kielessä Allahia käytetään viittaamaan myös Raamatun Jumalaan, kun sanaa Allah kerta käytetään arabiankielisissä Raamatuissa? Allah on kuitenkin erisnimi, se viittaa yhteen tiettyyn jumalaan, EI mihin tahansa jumalaan; ja epäjumala Allahilla on oma historiansa tiettynä ylijumalana jo ennen islamin syntyä - ja historiallisia tosiasioita ei Hämeen-Anttilakaan pysty kiistämään.

Edelleenkään siinä muslimien uskontunnustuksessa ei sanota: "Ei ole muuta Allahia kuin Allah." vaan "Ei ole muuta jumalaa (ilah) kuin Allah (tietty jumala). Ei ole mitään perusteita sanoa etteikö Allah olisi erisnimi ja viittaisi nimenomaan islamin jumalaan. Vertailemalla Raamatun Jumalaa ja Koraanin Allahia huomaa kuinka ne eroavat kuin yö ja päivä toisistaan, ei todellakaan voi aidosti sanoa että kyseessä olisi sama Jumala kuin juutalaisilla ja kristityillä. Muslimit selittävät tämän sillä, että Raamattu on niin monta kertaa väärennetty juutalaisten ja kristittyjen toimesta ettei mitään alkuperäistä ole jäljellä ja siksi heidän samaksi jumalaksi väittämänsä jumalan piti antaa uusi ilmoitus.

Sekö että Allahilla viitataan Raamatun Jumalaan tekee siitä saman? No eipä vain tee. Muslimit kyllä sanovat että: "meidän jumalamme ja teidän jumalamme on sama", mikä johtuu siitä että Muhammad yritti saada juutalaiset ja kristityt kääntymään islamiin väittämällä että kyseessä on sama jumala jolta on tullut uusi ja parempi ilmoitus. Allah on eroaa täysin Israelin Jumalasta, ne muutamat samanlaiset ominaisuudet eivät ohita sitä valtavaa eroavaisuuksien määrää näiden kahden välillä.

Hämeen-Anttila haluaa esittää islamin positiivisessa valossa, ei hän puolueeton tutkija ole, kärjistettynä voisi sanoa, että jos arabian kielellä lukee että "Allah tykkää teurastamisesta ja veren vuodatuksesta" niin Hämeen-Anttila on kääntänyt sen "Allah on lempeä".

googcomes kirjoitti:

onko saatanan riivaamille murhanhoimoisille vihaajille Raamatunkin Jumala allah?

Muslimien kanssa voimme liittoutua porttoa, liberaleja, vastaan kun sharia laki tulee voimaan.

Lue lisää

Kyllä näyttää olevan jos he sattuvat olemaan arabiankielisiä. Sinä voit toki liittoutua kenen kanssa haluat, mutta tuskin se taas ketään kiinnostaa.

George_L kirjoitti:

Enkös sanonutkin että arabian kielessä Allahia käytetään viittaamaan myös Raamatun Jumalaan, kun sanaa Allah kerta käytetään arabiankielisissä Raamatuissa? Allah on kuitenkin erisnimi, se viittaa yhteen tiettyyn jumalaan, EI mihin tahansa jumalaan; ja epäjumala Allahilla on oma historiansa tiettynä ylijumalana jo ennen islamin syntyä - ja historiallisia tosiasioita ei Hämeen-Anttilakaan pysty kiistämään.

Edelleenkään siinä muslimien uskontunnustuksessa ei sanota: "Ei ole muuta Allahia kuin Allah." vaan "Ei ole muuta jumalaa (ilah) kuin Allah (tietty jumala). Ei ole mitään perusteita sanoa etteikö Allah olisi erisnimi ja viittaisi nimenomaan islamin jumalaan. Vertailemalla Raamatun Jumalaa ja Koraanin Allahia huomaa kuinka ne eroavat kuin yö ja päivä toisistaan, ei todellakaan voi aidosti sanoa että kyseessä olisi sama Jumala kuin juutalaisilla ja kristityillä. Muslimit selittävät tämän sillä, että Raamattu on niin monta kertaa väärennetty juutalaisten ja kristittyjen toimesta ettei mitään alkuperäistä ole jäljellä ja siksi heidän samaksi jumalaksi väittämänsä jumalan piti antaa uusi ilmoitus.

Sekö että Allahilla viitataan Raamatun Jumalaan tekee siitä saman? No eipä vain tee. Muslimit kyllä sanovat että: "meidän jumalamme ja teidän jumalamme on sama", mikä johtuu siitä että Muhammad yritti saada juutalaiset ja kristityt kääntymään islamiin väittämällä että kyseessä on sama jumala jolta on tullut uusi ja parempi ilmoitus. Allah on eroaa täysin Israelin Jumalasta, ne muutamat samanlaiset ominaisuudet eivät ohita sitä valtavaa eroavaisuuksien määrää näiden kahden välillä.

Hämeen-Anttila haluaa esittää islamin positiivisessa valossa, ei hän puolueeton tutkija ole, kärjistettynä voisi sanoa, että jos arabian kielellä lukee että "Allah tykkää teurastamisesta ja veren vuodatuksesta" niin Hämeen-Anttila on kääntänyt sen "Allah on lempeä".

Lue lisää

No enkös minä taas sanonut, että luotan jonkun muun näkemykseen asiasta kuin sinun? Minulle riittää se, että jos joku käsite etymologiansa perusteella on jotakin, niin se sitten on sitä. Kysymyshän tässä on nimenomaan vain käsitteestä.

Mitä kaikki sitten? Toisten jumalat ovat muille uskoville saatanoita? Muslimithan puhuvat kristittyjen Jumalasta ja länsimaalaisista saatanana.

Ateisti ei voi kummastella moisia ajatuksia. Heille kun jumalat ja saatanat ovat jotain olematonta, jota voi olla vain uskovien sisimmässä.

Kaaosmopoliitti kirjoitti:

No enkös minä taas sanonut, että luotan jonkun muun näkemykseen asiasta kuin sinun? Minulle riittää se, että jos joku käsite etymologiansa perusteella on jotakin, niin se sitten on sitä. Kysymyshän tässä on nimenomaan vain käsitteestä.

Lue lisää

No ei kyseessä ole mikään "näkemys"? :D Jos Allahia on palvottu jo ennen islamin aikaa, muiden pikku epäjumalien rinnalla, niin eikö kyseessä ole silloin juuri se sama pakanajumala jota Muhammad selitteli vähän uudestaan, olivathan VT:n henkilötkin kaikki muka muslimeita islamin mukaan (vaikka islam syntyi 600-luvulla).

"niin se sitten on sitä."

- Allahin etymologia menee esi-islamilaiselle ajalle, niin ei se silloin ole sitä miksi sitä yleisesti halutaan islamin uskon mukaisesti väittää.

"Kysymyshän tässä on nimenomaan vain käsitteestä."

- Ja sitä käsitettä - käsitystä voi vertailla Raamatusta ja koraanista, ja tarkastella onko kyseessä sama Jumala. Niin yksinkertaista se on.

Ja Raamattu sanoo että Jumala on muuttumaton, eli aika paljon olisi Jumala muuttunut jos koraanin jumala olisi sama persoona kuin JHWH.

torre12 kirjoitti:

Mitä kaikki sitten? Toisten jumalat ovat muille uskoville saatanoita? Muslimithan puhuvat kristittyjen Jumalasta ja länsimaalaisista saatanana.

Ateisti ei voi kummastella moisia ajatuksia. Heille kun jumalat ja saatanat ovat jotain olematonta, jota voi olla vain uskovien sisimmässä.

Lue lisää

Maailman eri uskonnot ja niiden jumalat eroavat niin paljon toisistaan että vain yksi niistä voi olla oikea, tiesitkö sitä?

George_L kirjoitti:

Maailman eri uskonnot ja niiden jumalat eroavat niin paljon toisistaan että vain yksi niistä voi olla oikea, tiesitkö sitä?

No, sen tiedän, että kaikille on "se oikea", johon kukin uskoo. Hai jumalaan uskovat pitävät sitä oikeana, jota pitää kunnioittaa.

Eli jumalissa eroja on, mutta uskoissa ei ole eroja. Eikö tämä mene fundisten järkeen?

George_L kirjoitti:

No ei kyseessä ole mikään "näkemys"? :D Jos Allahia on palvottu jo ennen islamin aikaa, muiden pikku epäjumalien rinnalla, niin eikö kyseessä ole silloin juuri se sama pakanajumala jota Muhammad selitteli vähän uudestaan, olivathan VT:n henkilötkin kaikki muka muslimeita islamin mukaan (vaikka islam syntyi 600-luvulla).

"niin se sitten on sitä."

- Allahin etymologia menee esi-islamilaiselle ajalle, niin ei se silloin ole sitä miksi sitä yleisesti halutaan islamin uskon mukaisesti väittää.

"Kysymyshän tässä on nimenomaan vain käsitteestä."

- Ja sitä käsitettä - käsitystä voi vertailla Raamatusta ja koraanista, ja tarkastella onko kyseessä sama Jumala. Niin yksinkertaista se on.

Ja Raamattu sanoo että Jumala on muuttumaton, eli aika paljon olisi Jumala muuttunut jos koraanin jumala olisi sama persoona kuin JHWH.

Lue lisää

»No ei kyseessä ole mikään "näkemys"? :D»

No jos kyseessä ei ole mikään selkeästi ja kiistattomasti faktaksi osoitettavissa oleva seikka, niin silloin kyseessä nimenomaan on näkemys. Että ":D" vaan itelles. Et muuten tuosta kaikesta sepustuksestasi päätellen ole vieläkään tajunnut, että kyse on ollut käsitteestä "Jumala", ja sen kieliasuista. Kyse ei ole ollut siitä, onko minkäkin uskonnon jumala sama olio. Mutta sinähän tietysti luulit, että kyse on sen Jumalan olemuksesta, vaikka kuinka on toitotettu sitä, että nyt puhutaan kielikäsitteestä. Hohhoijaa!

Kaaosmopoliitti kirjoitti:

»No ei kyseessä ole mikään "näkemys"? :D»

No jos kyseessä ei ole mikään selkeästi ja kiistattomasti faktaksi osoitettavissa oleva seikka, niin silloin kyseessä nimenomaan on näkemys. Että ":D" vaan itelles. Et muuten tuosta kaikesta sepustuksestasi päätellen ole vieläkään tajunnut, että kyse on ollut käsitteestä "Jumala", ja sen kieliasuista. Kyse ei ole ollut siitä, onko minkäkin uskonnon jumala sama olio. Mutta sinähän tietysti luulit, että kyse on sen Jumalan olemuksesta, vaikka kuinka on toitotettu sitä, että nyt puhutaan kielikäsitteestä. Hohhoijaa!

Lue lisää

Jos Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella niin silloin sillä viitataan kristinuskon Jumalaan. Kun väitetään ihan yleisesti että allah olisi sama jumala. Ja se käännetään Jumalaksi isolla alkukirjaimella, ja näin annetaan ymmärtää että olisi sama jumala. Joten älä itse selittele.

lutheran kirjoitti:

Jos Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella niin silloin sillä viitataan kristinuskon Jumalaan. Kun väitetään ihan yleisesti että allah olisi sama jumala. Ja se käännetään Jumalaksi isolla alkukirjaimella, ja näin annetaan ymmärtää että olisi sama jumala. Joten älä itse selittele.

Lue lisää

Ei kai kirjaimisto määrittele jumalia samoiksi tai eriksi. Voi ajatella, että buddhanuskoinen ei kirjoita kristinuskon Jumalaa millään kirjaimilla; se on jotain mitä ei heille ole olemassakaan.

lutheran kirjoitti:

Jos Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella niin silloin sillä viitataan kristinuskon Jumalaan. Kun väitetään ihan yleisesti että allah olisi sama jumala. Ja se käännetään Jumalaksi isolla alkukirjaimella, ja näin annetaan ymmärtää että olisi sama jumala. Joten älä itse selittele.

Lue lisää

Minä kun en ole niitä teidän jumalianne samaksi väittänytkään, niin älä tule pallottelemaan minulle takaisin selittelemättömyyskehoituksiani. Näköjään olette niin obsessoituneita uskomusasioistanne, että keksitte niitä koskevia käsityksiä muillekin muiden puolesta. Itsehän tosiaan olen ottanut kantaa vain siihen, että kun arabiaksi puhutaan jumalasta, niin sanotaan allah, tarkoitettiin sillä mitä hyvänsä jumalaa isolla tai pienellä J:llä. Jos ette tuota käsitä, niin oma on häpeänne.

Sinullehan on teroitettu jo että allah tarkoittaa islamin jumalaa. Kun arabiaksi puhutaan mistä tahansa jumalasta, joka ei ole heidän allahinsa niin silloin sana on -ilah-.

eimikähyvänsä kirjoitti:

Sinullehan on teroitettu jo että allah tarkoittaa islamin jumalaa. Kun arabiaksi puhutaan mistä tahansa jumalasta, joka ei ole heidän allahinsa niin silloin sana on -ilah-.

Lue lisää

Keskittyisitte sen sijaan teroittamaan, että miksi pitäisi uskoa ennemmin teitä kuin vaikka tätä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Allah

PS. Ja kaikille wikipediasta lähdeviitteenä valittaville jakojäännöksille tiedoksi; siellähän on ne lähteet merkittyinä. Pistäkää paremmaksi tai olkaa vaiti.

Kaaosmopoliitti kirjoitti:

Keskittyisitte sen sijaan teroittamaan, että miksi pitäisi uskoa ennemmin teitä kuin vaikka tätä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Allah

PS. Ja kaikille wikipediasta lähdeviitteenä valittaville jakojäännöksille tiedoksi; siellähän on ne lähteet merkittyinä. Pistäkää paremmaksi tai olkaa vaiti.

Lue lisää

Englanninkielisessä wikipediassa sanotaan mm:

"According to Islamic belief, Allah is the PROPER NAME of God,[46] and humble submission to his will, divine ordinances and commandments is the pivot of the Muslim faith."

"In pre-Islamic Arabia, including Mecca, Allah was probably used by polytheistic Arabs as a reference to possibly a creator god or a supreme deity of their pantheon.[25][26]"

"The term Allāh is derived from a contraction of the Arabic definite article al- "the" and ilāh "deity, god" to al-lāh meaning "the [sole] deity, God""

"The name was previously used by pagan pre-Islamic Arabs as a reference to a creator deity, possibly the supreme deity in pre-Islamic Arabia.[5][19]

Allah is UNIQUE, THE ONLY DEITY, creator of the universe and omnipotent."

Vaikkakin myös tuolla väitetään Allahia Raamatun Jumalaksi.

"PS. Ja kaikille wikipediasta lähdeviitteenä valittaville jakojäännöksille tiedoksi; siellähän on ne lähteet merkittyinä. Pistäkää paremmaksi tai olkaa vaiti."

Hämeen-Anttilan mutuilut eivät ole minkään arvoisia

Tuosta vielä:

"ʾIlāh (Arabic: إله‎; plural: آلهة ʾālihah) is an Arabic term meaning "deity" or "god". The feminine is ʾilāhah (إلاهة, meaning "goddess"); with the article, it appears as al-ʾilāhah الإلاهة. It appears in the NAME of the monotheistic god of ISLAM as al-Lāh (Allah), translated, that is, "THE GOD"."
https://en.wikipedia.org/wiki/Ilah

teroitusta kirjoitti:

Englanninkielisessä wikipediassa sanotaan mm:

"According to Islamic belief, Allah is the PROPER NAME of God,[46] and humble submission to his will, divine ordinances and commandments is the pivot of the Muslim faith."

"In pre-Islamic Arabia, including Mecca, Allah was probably used by polytheistic Arabs as a reference to possibly a creator god or a supreme deity of their pantheon.[25][26]"

"The term Allāh is derived from a contraction of the Arabic definite article al- "the" and ilāh "deity, god" to al-lāh meaning "the [sole] deity, God""

"The name was previously used by pagan pre-Islamic Arabs as a reference to a creator deity, possibly the supreme deity in pre-Islamic Arabia.[5][19]

Allah is UNIQUE, THE ONLY DEITY, creator of the universe and omnipotent."

Vaikkakin myös tuolla väitetään Allahia Raamatun Jumalaksi.

"PS. Ja kaikille wikipediasta lähdeviitteenä valittaville jakojäännöksille tiedoksi; siellähän on ne lähteet merkittyinä. Pistäkää paremmaksi tai olkaa vaiti."

Hämeen-Anttilan mutuilut eivät ole minkään arvoisia

Tuosta vielä:

"ʾIlāh (Arabic: إله‎; plural: آلهة ʾālihah) is an Arabic term meaning "deity" or "god". The feminine is ʾilāhah (إلاهة, meaning "goddess"); with the article, it appears as al-ʾilāhah الإلاهة. It appears in the NAME of the monotheistic god of ISLAM as al-Lāh (Allah), translated, that is, "THE GOD"."
https://en.wikipedia.org/wiki/Ilah

Lue lisää

Aloitin tämän nimikeskustelun, siitä syntyi ihan hauska väittely.

Pääasia, eli jumalat ja saatanat ovat kuitenkin unohtuneet. Huomauttaisin että kristinuskosta on ollut samanlaisia saatanallisia tulkintoja kuin nyt islamisteilla islamista. Noitia poltettiin elävältä, saatananpalvojiksi epäiltyjä venytettiìn mekaanisilla laitteilla, juutalaisia vainottiin ja kirkonmiehet keräsivät köyhän kansan rahat.

Ei mitään uutta auringon alla, eikä vieläkään todisteen häivää jumalan, jumalien tai saatanan olemassaolosta.

he-ma kirjoitti:

Aloitin tämän nimikeskustelun, siitä syntyi ihan hauska väittely.

Pääasia, eli jumalat ja saatanat ovat kuitenkin unohtuneet. Huomauttaisin että kristinuskosta on ollut samanlaisia saatanallisia tulkintoja kuin nyt islamisteilla islamista. Noitia poltettiin elävältä, saatananpalvojiksi epäiltyjä venytettiìn mekaanisilla laitteilla, juutalaisia vainottiin ja kirkonmiehet keräsivät köyhän kansan rahat.

Ei mitään uutta auringon alla, eikä vieläkään todisteen häivää jumalan, jumalien tai saatanan olemassaolosta.

Lue lisää

Huomauttaisin että Jeesus ja Raamattu ei ohjeista toimimaan väkivaltaisesti ja julmasti, kun taas Muhammad, koraani ja hadithit ohjeistavat muslimeita toimimaan niin.

eiuuttaei kirjoitti:

Huomauttaisin että Jeesus ja Raamattu ei ohjeista toimimaan väkivaltaisesti ja julmasti, kun taas Muhammad, koraani ja hadithit ohjeistavat muslimeita toimimaan niin.

Paitsi että väitetty jeesus väitetysti korosti vanhan testamentin sääntöjen pätevän ja hän vielä ne vahvisti.

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja

teroitusta kirjoitti:

Englanninkielisessä wikipediassa sanotaan mm:

"According to Islamic belief, Allah is the PROPER NAME of God,[46] and humble submission to his will, divine ordinances and commandments is the pivot of the Muslim faith."

"In pre-Islamic Arabia, including Mecca, Allah was probably used by polytheistic Arabs as a reference to possibly a creator god or a supreme deity of their pantheon.[25][26]"

"The term Allāh is derived from a contraction of the Arabic definite article al- "the" and ilāh "deity, god" to al-lāh meaning "the [sole] deity, God""

"The name was previously used by pagan pre-Islamic Arabs as a reference to a creator deity, possibly the supreme deity in pre-Islamic Arabia.[5][19]

Allah is UNIQUE, THE ONLY DEITY, creator of the universe and omnipotent."

Vaikkakin myös tuolla väitetään Allahia Raamatun Jumalaksi.

"PS. Ja kaikille wikipediasta lähdeviitteenä valittaville jakojäännöksille tiedoksi; siellähän on ne lähteet merkittyinä. Pistäkää paremmaksi tai olkaa vaiti."

Hämeen-Anttilan mutuilut eivät ole minkään arvoisia

Tuosta vielä:

"ʾIlāh (Arabic: إله‎; plural: آلهة ʾālihah) is an Arabic term meaning "deity" or "god". The feminine is ʾilāhah (إلاهة, meaning "goddess"); with the article, it appears as al-ʾilāhah الإلاهة. It appears in the NAME of the monotheistic god of ISLAM as al-Lāh (Allah), translated, that is, "THE GOD"."
https://en.wikipedia.org/wiki/Ilah

Lue lisää

"According to Islamic belief, Allah is the PROPER NAME of God,[46] and humble submission to his will, divine ordinances and commandments is the pivot of the Muslim faith."

Tuossa puhutaan islaminuskon näkemyksestä, että "Allah" on heidän jumalansa nimi. Minulle on ihan yhdentekevää, mitä minkäkin uskon edustajat ovat mieltä jostakin sanasta kun kerran tiedän, että tämä sana tarkoittaa jumalaa. Alla se ilmeneekin oivasti:

"In pre-Islamic Arabia, including Mecca, Allah was probably used by polytheistic Arabs as a reference to possibly a creator god or a supreme deity of their pantheon.[25][26]"

Huomaamme, että käsite "allah" tarkoittaa jumalaa, kuten olen toitottanut. Tätä ei "teroittamisesi" muuta mihinkään. On ironista, että kopioit näkemystäsi tukemaan asioita, jotka tukevat minun näkemystä.

"The term Allāh is derived from a contraction of the Arabic definite article al- "the" and ilāh "deity, god" to al-lāh meaning "the [sole] deity, God""

"The name was previously used by pagan pre-Islamic Arabs as a reference to a creator deity, possibly the supreme deity in pre-Islamic Arabia.[5][19]

Niin. Näkyy noissa olevan noin, että tuossa tulkinnassa tarkoitetaan jotakin yhtä ainutta jumalaa isolla J:llä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kyseinen sana edelleen tarkoittaisi juuri jumalaa. Kysehän on edelleen siitä olioiden luokasta (eli jumalista), eikä näiden jumalten erisnimistä, kuten olen toitottanut.


»Hämeen-Anttilan mutuilut eivät ole minkään arvoisia»

Noin voi tokaista mitä tahansa asiaa koskien, mutta ilman perusteluita kyseinen tokaisu onkin juuri sitä, mikä ei ole minkään arvoista.

"ʾIlāh (Arabic: إله‎; plural: آلهة ʾālihah) is an Arabic term meaning "deity" or "god". The feminine is ʾilāhah (إلاهة, meaning "goddess"); with the article, it appears as al-ʾilāhah الإلاهة. It appears in the NAME of the monotheistic god of ISLAM as al-Lāh (Allah), translated, that is, "THE GOD"."

Tuokaan ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi sinänsä erisnimi. Tuossahan vaan korostetaan sitä, että tarkoitettu jumala on se ainoa jumala eli "Jumala".

Kerro nyt minulle mitä totuutta kristinuskossa on verrattuna islamiin. Mulle kun kaikki se on pelkää valetta. Saatanapalvovien totuudetkin ovat mulle huuhaata.

Kristinuskon historiakin on verinen. Jo ensimmäinen historioitsijan lausunto alkuajan kristityistä oli, että he olivat jotain kamalaa.

Molemmat maailmansodat käytiin ilman muslimeja. Nyt siis ovat osat vaihtuneet.

torre12 kirjoitti:

Kristinuskon historiakin on verinen. Jo ensimmäinen historioitsijan lausunto alkuajan kristityistä oli, että he olivat jotain kamalaa.

Molemmat maailmansodat käytiin ilman muslimeja. Nyt siis ovat osat vaihtuneet.

Lue lisää

Ja se, että kun Suomeen tuli luterilaisuus, niin maastakarkotus kaikille, jotka eivät kääntyneet. Vain siksi etteivät halunneet olla luterilaisia!

No, historiansa aikana kristityt ovat tainneet murhata ja tappaa enemmän toisiaan ja ns. pakanoita kuin muslimit konsanaan. - No, onhan heillä ollutkin 600 vuotta enemmän aikaa kuin islamin uskoa tnnustavilla.

omalehmä kirjoitti:

No, historiansa aikana kristityt ovat tainneet murhata ja tappaa enemmän toisiaan ja ns. pakanoita kuin muslimit konsanaan. - No, onhan heillä ollutkin 600 vuotta enemmän aikaa kuin islamin uskoa tnnustavilla.

Lue lisää

Katolisten ja luterilaisten sota kesti 30 vuotta ja ruumiita tuli ainakin 35 000. Ja päälle uskon levitystä miekalla. Muslimit ovat vielä tappojen määrässä tappiolla, mutta kirivät eroa kiinni.

Tosin Keski Afrikan Tasavallasta kerrotaan, että kristityt ovat vielä muslimeitakin väkivaltaisempia. Nykyaikana.

omalehmä kirjoitti:

No, historiansa aikana kristityt ovat tainneet murhata ja tappaa enemmän toisiaan ja ns. pakanoita kuin muslimit konsanaan. - No, onhan heillä ollutkin 600 vuotta enemmän aikaa kuin islamin uskoa tnnustavilla.

Lue lisää

Puhut nimikristityistä. Jeesuksen seuraajat karttavat kaikkea väkivaltaa Jeesuksen esimerkin mukaan.

Simelius kirjoitti:

Puhut nimikristityistä. Jeesuksen seuraajat karttavat kaikkea väkivaltaa Jeesuksen esimerkin mukaan.

>>Puhut nimikristityistä. Jeesuksen seuraajat karttavat kaikkea väkivaltaa Jeesuksen esimerkin mukaan.>>
Niinhän täälläkin (usein) puhutaan muslimeista tai islamista tekemättä eroa muslimien eri ryhmittymien tai suuntausten välille.

Simelius kirjoitti:

Puhut nimikristityistä. Jeesuksen seuraajat karttavat kaikkea väkivaltaa Jeesuksen esimerkin mukaan.

Ja se Jeesus riehui ja kaatoi kirkossa olleen markkinapaikan. Suuttui farsiukseille, kun eivät olleet noudattanut Jumalan lakia tapaa tiettyjä lapsia. He olivat sen ajan liberiaalija. Eli pitäisi tappaa ja riehua.

Tutistu paremmin Jeesuksen esimerkkiin.

torre12 kirjoitti:

Ja se Jeesus riehui ja kaatoi kirkossa olleen markkinapaikan. Suuttui farsiukseille, kun eivät olleet noudattanut Jumalan lakia tapaa tiettyjä lapsia. He olivat sen ajan liberiaalija. Eli pitäisi tappaa ja riehua.

Tutistu paremmin Jeesuksen esimerkkiin.

Lue lisää

Ja sitä Jeesusta, että teidän merkkejä ovat voida juoda myrkkyjuomaa ja parantaa sairaat.

Taitaa uskovuus olla aivan liian vaikeaa? Mikään ei onnistu, ja muut teille nauravat.

Islam on antikristuksen uskonto eli Saatanan uskonto (jo Koraanikin sen kertoo, miten seuraavia otteita voi kumota? Koraani 8:12 (Sotasaaliin suura) ''Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.'' Siis muslimeja käsketään hakkaamaan pois joidenkin sormia? Mitä tämä on? Ja tuo on Koraanin sanaa. Samaa puhuu Koraanista 5:33 (Pöydän suura) ''Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan (?) tai ristiinnaulitaan (?), tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta (?). Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä'' Siis, miten tämä sanoma sopii siihen, että Jeesus käski rakastamaan lähimmäisiään, onko tappaminen koskaan oikeutettua? Ei. Silti tämä islam sallii sen, noista otteista voi sen nähdä selvästi, mutta koskaan tappaminen ei ole oikein.

Raamatun mukaan se , joka kieltää Pojan on antikristus. 1 Johanneksen kirje 2:22 "Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja POJAN." Kyseessä ei ole sama jumala tämän takia. Islamissa annetaan oikeus tappaa jos puolustaudutaan, mutta koskaan tappaminen ei ole oikein. Jeesus sanoi Matteuksen evankeliumi 26:52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: “Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat." Ja "rakasta vihamiestäsi". Muslimeja ei kuulu vihata todellakaan, viha on AINA saatanasta ja viha ei ole koskaan missään tilanteessa sallittua, heitä kuuluu aina rakastaa, mutta heidänkin pitäisi uskoa Jeesukseen jotta pelastuvat. Sillä Jumala rakastaa kaikkia siksi meidän kuuluu rakastaa kaikkia, mutta silti islam ei tätä tee.

Kristuspelastaa2 kirjoitti:

Islam on antikristuksen uskonto eli Saatanan uskonto (jo Koraanikin sen kertoo, miten seuraavia otteita voi kumota? Koraani 8:12 (Sotasaaliin suura) ''Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.'' Siis muslimeja käsketään hakkaamaan pois joidenkin sormia? Mitä tämä on? Ja tuo on Koraanin sanaa. Samaa puhuu Koraanista 5:33 (Pöydän suura) ''Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan (?) tai ristiinnaulitaan (?), tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta (?). Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä'' Siis, miten tämä sanoma sopii siihen, että Jeesus käski rakastamaan lähimmäisiään, onko tappaminen koskaan oikeutettua? Ei. Silti tämä islam sallii sen, noista otteista voi sen nähdä selvästi, mutta koskaan tappaminen ei ole oikein.

Raamatun mukaan se , joka kieltää Pojan on antikristus. 1 Johanneksen kirje 2:22 "Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja POJAN." Kyseessä ei ole sama jumala tämän takia. Islamissa annetaan oikeus tappaa jos puolustaudutaan, mutta koskaan tappaminen ei ole oikein. Jeesus sanoi Matteuksen evankeliumi 26:52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: “Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat." Ja "rakasta vihamiestäsi". Muslimeja ei kuulu vihata todellakaan, viha on AINA saatanasta ja viha ei ole koskaan missään tilanteessa sallittua, heitä kuuluu aina rakastaa, mutta heidänkin pitäisi uskoa Jeesukseen jotta pelastuvat. Sillä Jumala rakastaa kaikkia siksi meidän kuuluu rakastaa kaikkia, mutta silti islam ei tätä tee.

Lue lisää

Islam puhuu että mm. kristityt on tapettava. He kun ovat niitä "uskottomia". Mutta siellä varkaaltakin katkotaan sormet, jos niin määrätään.

Kristinusko ei määrää mitään sellaista, vaikka sen historiassa onkin tehty kaikkea pahuutta. Ja Raamatun mukaan sitä, ja muiden uskontojen mukaan jotain toista. TV:ssa eräs suomalainen oli Thaimaassa laittanut kotiinsa temppelin buddhapatsaineen ja laittoi niille ruokaa päivittäin. Se kun kuuluu sen maan tapoihin.

Kristinusko ei pure kuin sinunlaisiin.

Kristuspelastaa2 kirjoitti:

Islam on antikristuksen uskonto eli Saatanan uskonto (jo Koraanikin sen kertoo, miten seuraavia otteita voi kumota? Koraani 8:12 (Sotasaaliin suura) ''Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.'' Siis muslimeja käsketään hakkaamaan pois joidenkin sormia? Mitä tämä on? Ja tuo on Koraanin sanaa. Samaa puhuu Koraanista 5:33 (Pöydän suura) ''Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan (?) tai ristiinnaulitaan (?), tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta (?). Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä'' Siis, miten tämä sanoma sopii siihen, että Jeesus käski rakastamaan lähimmäisiään, onko tappaminen koskaan oikeutettua? Ei. Silti tämä islam sallii sen, noista otteista voi sen nähdä selvästi, mutta koskaan tappaminen ei ole oikein.

Raamatun mukaan se , joka kieltää Pojan on antikristus. 1 Johanneksen kirje 2:22 "Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja POJAN." Kyseessä ei ole sama jumala tämän takia. Islamissa annetaan oikeus tappaa jos puolustaudutaan, mutta koskaan tappaminen ei ole oikein. Jeesus sanoi Matteuksen evankeliumi 26:52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: “Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat." Ja "rakasta vihamiestäsi". Muslimeja ei kuulu vihata todellakaan, viha on AINA saatanasta ja viha ei ole koskaan missään tilanteessa sallittua, heitä kuuluu aina rakastaa, mutta heidänkin pitäisi uskoa Jeesukseen jotta pelastuvat. Sillä Jumala rakastaa kaikkia siksi meidän kuuluu rakastaa kaikkia, mutta silti islam ei tätä tee.

Lue lisää

Onko tässä kyseessä aivan eri Jeesus, kuin kristinuskossa ?
Lainaus.
>>>Ensimmäinen maininta Jeesuksesta löytyy jo Koraanin alkusivuilta:

Me annoimme Moosekselle Kirjan ja lähetimme hänen jälkeensä muita profeettoja. Jeesukselle, Marian pojalle, me annoimme selkeät todisteet ja vahvistimme häntä Pyhällä Hengellä.*
koraani
(Koraani 2:87).

Seuraavassa kappaleessa tuodaan esille ne sanansaattajat, joiden joukkoon Jeesus kuului. Abrahamin mainitsemisen jälkeen se jatkuu seuraavasti:<<<<

epikuros kirjoitti:

Onko tässä kyseessä aivan eri Jeesus, kuin kristinuskossa ?
Lainaus.
>>>Ensimmäinen maininta Jeesuksesta löytyy jo Koraanin alkusivuilta:

Me annoimme Moosekselle Kirjan ja lähetimme hänen jälkeensä muita profeettoja. Jeesukselle, Marian pojalle, me annoimme selkeät todisteet ja vahvistimme häntä Pyhällä Hengellä.*
koraani
(Koraani 2:87).

Seuraavassa kappaleessa tuodaan esille ne sanansaattajat, joiden joukkoon Jeesus kuului. Abrahamin mainitsemisen jälkeen se jatkuu seuraavasti:<<<<

Lue lisää

Allah:han ei ole sama jumala islaminuskoisilla kuin meillä (paitsi arabikristityillä). Sillä joka ei tunnusta Poikaa, on antikristus 1 Joh 2:22. Ja koska Allah ei tunnusta Poikaa, hän on antikristus, täten ei sama jumala

Kristuspelastaa2 kirjoitti:

Allah:han ei ole sama jumala islaminuskoisilla kuin meillä (paitsi arabikristityillä). Sillä joka ei tunnusta Poikaa, on antikristus 1 Joh 2:22. Ja koska Allah ei tunnusta Poikaa, hän on antikristus, täten ei sama jumala

Lue lisää

Ompa teillä sekava järjestelmä. Ei ihme että tämän kansan mielenmaisema on vain mollivoittoinen ja tanssivat tangoa mikäli muut saman uskonystävät eivät näe.
Ehkä myös sinä voisit hieman laajentaa uskonnollista näkemystä.

epikuros kirjoitti:

Ompa teillä sekava järjestelmä. Ei ihme että tämän kansan mielenmaisema on vain mollivoittoinen ja tanssivat tangoa mikäli muut saman uskonystävät eivät näe.
Ehkä myös sinä voisit hieman laajentaa uskonnollista näkemystä.

Lue lisää

Tuo on aika suuri ero; nimittäin antikristus palvelee saatanaa. Haluaisitko sinä palvella saatanaa?

Kristuspelastaa2 kirjoitti:

Tuo on aika suuri ero; nimittäin antikristus palvelee saatanaa. Haluaisitko sinä palvella saatanaa?

Ei saatanaa ole olemassa. Ihmetyttää sana , palvella Jeesusta, eikö parempi olisi kertoa , että te palvotte J..tä.
Eikä ole mitään varmuutta Jeesuksen "sanoista", sillä niitä pisteli mieleensä Paavali ja muut heput Nikean konlaavissa noin 300 luvulla.

Ilmestyskirjan peto on ihminen - lihaa ja verta, ei jokin järjestelmä tai ideologia.

George_L kirjoitti:

Ilmestyskirjan peto on ihminen - lihaa ja verta, ei jokin järjestelmä tai ideologia.

Onko joku ihminen muuttanut ajan ja lain? Kokiko joku ihminen tappion (kuolinhaavan) mutta toipui? Tappaako joku yksittäinen ihminen vääräuskoisia? Ilmestyskirja 13. jae 15. Islamiin käy nämä kaikki.

George_L kirjoitti:

Ilmestyskirjan peto on ihminen - lihaa ja verta, ei jokin järjestelmä tai ideologia.

Ja se "peto" nousee jostain maan syvyyksistä. Ei siis ole nähtävillä, eikä ole "ihmisten kirjoilla". Ilmestyskirja on mahtavaa seikkailua. Mutta ei kerro mitään islamista.

Simelius kirjoitti:

Onko joku ihminen muuttanut ajan ja lain? Kokiko joku ihminen tappion (kuolinhaavan) mutta toipui? Tappaako joku yksittäinen ihminen vääräuskoisia? Ilmestyskirja 13. jae 15. Islamiin käy nämä kaikki.

Lue lisää

On. Rooman keisari (paavi).

torre12 kirjoitti:

Ja se "peto" nousee jostain maan syvyyksistä. Ei siis ole nähtävillä, eikä ole "ihmisten kirjoilla". Ilmestyskirja on mahtavaa seikkailua. Mutta ei kerro mitään islamista.

Lue lisää

Maa tarkoittaa pyhää maata ja meri kansojen merta. Väärä profeetta edustaa islamia.

kaanivati kirjoitti:

Maa tarkoittaa pyhää maata ja meri kansojen merta. Väärä profeetta edustaa islamia.

Näinkö olet asiat itsellesi selittänyt. Ei välttämättä mene muille läpi.

Ja kun ottaa huomioon, että Ilmestyskirja on tarkoitettu vain seitsemälle seurakunnalle, joita ei ole enää edes olemassa, mutta islam on sen jälkeen tullut, niin sinun juttusi eivät nyt lainkaan vakuuta.

Jos maa on Pyhä maa, Israel, niin peto tulee sinun mukaasi sieltä.

Kaanivati kirjoitti:

On. Rooman keisari (paavi).

Entä nyt? Tappaako Paavi vääräuskoisia? Eikö tämä tappaminen liity lopunajan tapahtumiin pedon kuvan kumartamisineen? Olen sitä mieltä että ennenkuin Paavi ehtii sanoa juuta tai jaata, islamin musta lippu liehuu Vatikaanissa.

Simelius kirjoitti:

Entä nyt? Tappaako Paavi vääräuskoisia? Eikö tämä tappaminen liity lopunajan tapahtumiin pedon kuvan kumartamisineen? Olen sitä mieltä että ennenkuin Paavi ehtii sanoa juuta tai jaata, islamin musta lippu liehuu Vatikaanissa.

Lue lisää

No, Raamatussa ei ole mainintaa Vatikaanista, ei islamista. Siis spekulointia nykytilanteen perusteella. Paavikaan ei ole Raamatun jutuissa.

Mutta hevoset ja miekat ovat Raamatun mukaan viimeisen sodan voimat.

torre12 kirjoitti:

No, Raamatussa ei ole mainintaa Vatikaanista, ei islamista. Siis spekulointia nykytilanteen perusteella. Paavikaan ei ole Raamatun jutuissa.

Mutta hevoset ja miekat ovat Raamatun mukaan viimeisen sodan voimat.

Lue lisää

Miksi sitten väitätte Paavia pedoksi? Paavi ei sovi pedon rooliin vaikka se kirkko on tehnyt kauheuksia historiansa aikana.

torre12 kirjoitti:

No, Raamatussa ei ole mainintaa Vatikaanista, ei islamista. Siis spekulointia nykytilanteen perusteella. Paavikaan ei ole Raamatun jutuissa.

Mutta hevoset ja miekat ovat Raamatun mukaan viimeisen sodan voimat.

Lue lisää

Vielä sen verran että vaikka Raamatussa ei mainita islamista, niin Ilmestyskirjan peto kuvaa islamia, näin voi sanoa jo lähes varmasti tapahtumien perusteella. Ilmestyskirjan jutut sopii juuri islamiin parhaiten. Mutta en väittele. Jokainen saa uskoa miten haluaa.

torre12 kirjoitti:

Näinkö olet asiat itsellesi selittänyt. Ei välttämättä mene muille läpi.

Ja kun ottaa huomioon, että Ilmestyskirja on tarkoitettu vain seitsemälle seurakunnalle, joita ei ole enää edes olemassa, mutta islam on sen jälkeen tullut, niin sinun juttusi eivät nyt lainkaan vakuuta.

Jos maa on Pyhä maa, Israel, niin peto tulee sinun mukaasi sieltä.

Lue lisää

Maasta noussee Palestiinan valtio (Gaza ja länsiranta). Kannattaa seurata paavin puuhasteluja Israelissa.

torre12 kirjoitti:

No, Raamatussa ei ole mainintaa Vatikaanista, ei islamista. Siis spekulointia nykytilanteen perusteella. Paavikaan ei ole Raamatun jutuissa.

Mutta hevoset ja miekat ovat Raamatun mukaan viimeisen sodan voimat.

Lue lisää

>>Mutta hevoset ja miekat ovat Raamatun mukaan viimeisen sodan voimat.>>
Ei nykysodassa hevosilla ja miekoilla mitään tee.

kaanivati kirjoitti:

Maasta noussee Palestiinan valtio (Gaza ja länsiranta). Kannattaa seurata paavin puuhasteluja Israelissa.

Jos joskus "nousee Palestiinan valtio", niin ihme on tapahtunut.

Sekin olisi ihme, jos Ilmestyskirjan seurakunnat heräisivät takaisin.

Ja sitäkin voi vielä odottaa, että El Papa tekee jotain Israelin paikoissa.

Nyt kaikki on vain huuhaata. Tämä myös Simeuliukselle. Uskotaan mitä haluamme.

torre12 kirjoitti:

Jos joskus "nousee Palestiinan valtio", niin ihme on tapahtunut.

Sekin olisi ihme, jos Ilmestyskirjan seurakunnat heräisivät takaisin.

Ja sitäkin voi vielä odottaa, että El Papa tekee jotain Israelin paikoissa.

Nyt kaikki on vain huuhaata. Tämä myös Simeuliukselle. Uskotaan mitä haluamme.

Lue lisää

Ja tuo, että "me" olisimme väittäneet paavia pedoksi. Tuskin muut kuin uskovat ovat sitä väittäneet. Minä en usko koko juttuun, siis että tulisi joku peto.

Ilmestyskirja on ihmeen monella lailla tulkittu niinkuin kaikki muutkin Raamatun kohdat. Tavalliselle ihmiselle tuosta kaikesta varmistuu käsitys, että koko Raamattu, Jumala ja saatana on pelkkää huuhaata.

Koska demokratiaan kuuluu aina demokratian ulkopuolella olevan puolustaminen, tämä on on demokratian väistämätön uhri.

Heh. Nyt vasta huomasin tuon kirstinuskon. Tiedätte mikä piti olla.

Simelius kirjoitti:

Heh. Nyt vasta huomasin tuon kirstinuskon. Tiedätte mikä piti olla.

Koet ehkä kirstinuskon (vaikea sana) vastustamisena, jos pitää islamia samanarvoisena. Niin minä koen, että uskonnot ovat samaa lössiä.

Vihervasurit. Itse olen kyllä äänestänyt pääasiassa Vihreitä koko ajan, koska luonnonsuojelu on ollut sydäntäni lähellä. Kommunismi on ollut kyllä kaukana minusta.

torre12 kirjoitti:

Koet ehkä kirstinuskon (vaikea sana) vastustamisena, jos pitää islamia samanarvoisena. Niin minä koen, että uskonnot ovat samaa lössiä.

Vihervasurit. Itse olen kyllä äänestänyt pääasiassa Vihreitä koko ajan, koska luonnonsuojelu on ollut sydäntäni lähellä. Kommunismi on ollut kyllä kaukana minusta.

Lue lisää

Vihreät ovat myös kaikkein homostelusyntihyväksyvin puoilue. Muistaakseni kikki vihreät äänestivät homostelusyntiliiton puolesta eduskunnan äänestyksessä.

Eduskunnan tekemä päätös laiton ja rikollinen!

Pyydän Jumalaani puuttumaan asiaan! Pyydän sinua rukoilemaan tämän rukouksen Isälle ääneen jos olet uskova:

Isä Taivaassa! Tarvitsemme apuasi Suomessa! Estä tämä vääryys, jota Suomen eduskunta on vastoin sinun tahtoasi tuomassa lakiin, kiitos Isä avustasi, tapahtukoon tahtosi kaikkialla, amen!

5eripaikkaan kirjoitti:

Vihreät ovat myös kaikkein homostelusyntihyväksyvin puoilue. Muistaakseni kikki vihreät äänestivät homostelusyntiliiton puolesta eduskunnan äänestyksessä.

Eduskunnan tekemä päätös laiton ja rikollinen!

Pyydän Jumalaani puuttumaan asiaan! Pyydän sinua rukoilemaan tämän rukouksen Isälle ääneen jos olet uskova:

Isä Taivaassa! Tarvitsemme apuasi Suomessa! Estä tämä vääryys, jota Suomen eduskunta on vastoin sinun tahtoasi tuomassa lakiin, kiitos Isä avustasi, tapahtukoon tahtosi kaikkialla, amen!

Lue lisää

Höpö höpö, Raamattu on täynnä syntikieltoja joita et sinäkään noudata 99 prosenttisesti mutta teeskentelijänä nostat tuon yhden homokohdan tikun nokkaan niinkuin monet muutkin palstan "oikeauskoiset."

torre12 kirjoitti:

Koet ehkä kirstinuskon (vaikea sana) vastustamisena, jos pitää islamia samanarvoisena. Niin minä koen, että uskonnot ovat samaa lössiä.

Vihervasurit. Itse olen kyllä äänestänyt pääasiassa Vihreitä koko ajan, koska luonnonsuojelu on ollut sydäntäni lähellä. Kommunismi on ollut kyllä kaukana minusta.

Lue lisää

Sinun torre pitäisi tulla uskoon niin Pyhä Henki ilmoittaisi totuuden islamista. Vasta sitten näkisin aidon kristinuskon ja islamin eron. Nyt et pystyne tekemään eroa edes nimikristittyjen ja uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien välillä. Ruksaan puolestasi.

Simelius kirjoitti:

Sinun torre pitäisi tulla uskoon niin Pyhä Henki ilmoittaisi totuuden islamista. Vasta sitten näkisin aidon kristinuskon ja islamin eron. Nyt et pystyne tekemään eroa edes nimikristittyjen ja uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien välillä. Ruksaan puolestasi.

Lue lisää

Kun luovuin kristinuskosta, niin jälkeenpäin sain tiedon siitä miksi olin pitänyt islamia ja muita uskonoja väärinä ja valheellisina.

Koin siis kristinuskon lopulta vääränä ja valheellisena, ja tajusin. Kaikissa uskonnoissa nähdään oma sinä oikeana ja kaikki muut uskonnot ja jumalat väärinä. Tämän tajuaa vasta kun luopuu ja näkee asian ulkopuolelta.

Ja tuo "Seripaikkaan" kirjoitti hulluja. Että eduskunta on tehnyt rikollisen ja laittoman lain. Ja Jumalalla on ollut ennen tuota päätöstä yli vuosi aikaa tehdä jotain lain estämiseksi, mutta ei tehnyt mitään.

Voisi ajatella, että Jumalaa ei edelleenkään kiinnosta ihmisten parisuhteet, vaan saamme yhä solmia sellaisia liittoja kuin parhaaksi näemme. Eli rukoukset eivät ole tässä auttaneet, sillä Raamatussa oleva Jumalan asenne ei ole muuttunut. Jumala ei toimi kuten ihmiset toivovat ja haluavat.

Simelius kirjoitti:

Sinun torre pitäisi tulla uskoon niin Pyhä Henki ilmoittaisi totuuden islamista. Vasta sitten näkisin aidon kristinuskon ja islamin eron. Nyt et pystyne tekemään eroa edes nimikristittyjen ja uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien välillä. Ruksaan puolestasi.

Lue lisää

Korjaan, näkisit. Vissiin on lähettävä ostamaan ne lukulasit kun tämän kännykän teksti on niin pientä ja muutenkaan näkö ei niin tarkka kuin joku vuosi sitten.

Antikristuksia muslimit ovat, Jumalan kieltäjiä.