ensi vuonna. On se hienoa sekä mahtavaa ja olen todella onnellinen että edes jollain menee hyvin tässä maassa, matujen lisäksi. On suorastaan kunnia asia maksaa veroja.
kansanedustajat nostavat palkkojaan 7%
todellaupeata
1664
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eivät kansanedustajat itse nosta palkkioitaan, vaan heidän palkkaustaan hoitaa eduskunnan palkkiotoimikunta tai vastaava elin.
Kun Suomen taloustilanne on mikä on, minun on vaikea uskoa, että tällainen korotus olisi totta. Mielenkiinnolla odottelen lehtijuttuja asiasta... Pitäneekö paikkaansa?
ota laskukone ja lukulasit
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015111920697145_uu.shtml
En mitenkään saa tulokseksi seitsemän prosentin palkkion korotusta. Jos kansanedustajan kuukausipalkkio on 6.380 euroa ja tästä hän maksaa 1,15 prosenttia työttömyysvakuutusmaksua, vuositasolla maksu on 880,44 euroa. Kansanedustajan palkkioista kertyvä vuositulo olisi 76.560 euroa. Kyseessä on edelleen 1,15 prosenttia ko. palkkiosta. Kansanedustaja saisi vuodessa 880,44 euroa enemmän verotettavaa tuloa eli sen poistettavan työttömyysvakuutusmaksun verran, ei siis seitsemän prosentin korotusta.
En ymmärrä matematiikkaasi lainkaan. Prosenttilasku on vaikeaa.
Tuo 600-900 euroa tulee tuon 7% palkankorotuksen lisäksi
En ymmärrä, mistä olet löytänyt maininnan tuosta seitsemän prosentin palkankorotuksesta. En löytänyt sitä lehtijutusta, jonka linkin annoit tuossa aikaisemmin. Lehtijutun otsikkonakin on: kansanedustajille 900 euroa vuodessa lisää... Se on runsaan prosenttiyksikön korotus, ei suurempi.
en löytänyt enää aluperäistä juttua itsekään, varmasti sensuuri leikannut mutta tässä yksi. ja sori, se korotus ei ollut 7% vaan 10%
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112520719050_uu.shtml
Taisi tulla sille Sipilän neuvonantajalle niin paljon että palkkaluokatkin loppui kesken, se annettiin osaamisesta eli "tänään sanot näin ja huomenna perut". Sen se osaa jo niin hyvin ottaen huomioon opiskeluajan lyhyyden, että neljässä vuodessa ansio nousee huimiin lukuihin.
Lehtijutun mukaan kyseessä on ministereiden eritysavustajien palkkojen korotukset - ei kansanedustajien. Alkuperäinen otsikkosi hämää. Kovia korotuksia! Taitaa olla vain työnantajan päättämiä korotuksia, tuskinpa menevät eduskuntaan hyväksyttäviksi. Tosin sanoen kansanedustajat eivät nosta palkkioitaan seitsemään prosenttia, vaan ministeriöissä ministerit ovat halunneet nostaa erityisavustajiensa palkkoja erittäin runsaskätisesti. Vaikuttaa kaksinaismoraalilta, kun työntekijöiltä halutaan supistaa lomaoikeuksia, lisätä työaikaa, lisätä sairausajan omavastuuta yms. mukavaa.
Kyllä minäkin luin jostain myös kansanedustajien palkankorotuksista ja nimenomaan 7%. Kylä se vielä jossain vaiheessa esiinkin tulee uudelleen.
Kansanedustajien palkat ovat korotuksenkin jälkeen vallan heikkoja muuhun maailmaan nähden. On toki totta, että tuolla on aivan liikaa suojatyöpaikkalaisia eli ex-julkkiksia joilla ei ole politiikasta tai taloudesta mitään hajua. Palkkoja voisi nostaa huolella 100% nykyisesta jos vastikkeeksi saadaan nämä julkimot pois ja tilalle ammattilaisia. Nykyisellä palkkauksella tuo tilanne on mitä on tällä hetkellä.
Tälläkään hetkellä ei Riihimäen seudulta ole pätevää kansanedustajaa eduskunnassa.
Besserwisser-viisastelijat Räsänen, Pekonen ja Heinonen ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan kansanedustajan tehtäviä
Jos vertaa niin laajaan käsitteeseen kuin muuhun maailmaan, on vaikea tietää, mihin todella verrataan. Monessa maassa kansanedustajilla voi olla aivan kohtuuttomiksi koettuja etuja. Suomalaisen kansanedustajan palkka on kohtuullinen, kun vertaa suomalaisten keskimääräisiin palkkoihin. Aika harva koulutettu tai asiantuntijakaan pääsee kansanedustajan palkkiotasoihin kk-palkassaan.
Kansanedustaja Räsäsen uskonnollisista mielipiteistä huolimatta hän on mielestäni pätevä kansanedustaja, joka ottaa asioista selvää ja ymmärtää ne.
Ei pitäisi todellakaan olla kateellisia kansanedustajille. Suomen taloushan on kilpailukyvytön juuri sen takia, että isommat palkat on liian pieniä ja matalat palkat ei ole tarpeeksi matalia. Näin on tosi kansainvälisesti verrattuna. Meidän on nyt vaan hyväksyttävä, että olemme osa maailman taloutta ja Suomessa on menty vuosiakausia aivan väärään suuntaan. Nykyinen hallitus on aloittanut ansiokkaan työn tämän epäkohdan korjaamiseksi EK:n viisaalla avustuksella.
En ymmärrä väitettäsi siitä, että Suomen talous olisi kilpailukyvytön, koska isommat palkat ovat liian pieniä. Miten korkeiden palkkojen nostaminen parantaisi Suomen kilpailukykyä?
Miten matalien palkkojen alentaminen lisäisi kilpailukykyä? Kilpailukykyyn kuuluu myös investointien tehokkuus, se, miten paljon koneet ja kiinteistöt ovat hyötykäytössä. Tärkeää on saada mm. investoinnit tehokkaaseen käyttöön - samoilla koneilla voidaan tuottaa 16 tuntia tai 8 tuntia tai 4 tuntia jne. Kyse on pitkälti tuotteiden laadusta ja markkinoinnista. Miten Suomessa osattaisiin valmistaa ja markkinoida tuotteita, joita muuallakin maailmassa ostettaisiin?
Kiitos tästä asiallisesta kommentista. En minäkään ymmärrä, mutta tällaista ajatusta on ollut liikkeellä. Väittävät, että jos alempia palkkoja lasketaan, se antaa työnantajille mahdollisuuden työllistää ja jos isompia palkkoja korotetaan, se kannustaa osaavimpia työnteijöitä parempiin tuloksiin. Tämän on tietysti ihan samanlainen valhe kuin Stubin puheet eduskunnassa. Olet myös siinä ihan oikeassa, että kilpailykyvyn puute ei ensisijaisesti johdu palkkatasosta, vaan siitä, että suomalaiset yritykset ovat kyvyttömiä tekemään sellaista tuotantoa, jolla olisi markkinoita. Perinteisten tuotteiden markkinat ovat kaventuneet ja tuotantokoneistot toimivat vajaalla, mikä nostaa paitsi tuoteen konaiskustannuksia, niin tilanne johtaa myös kansantalouden luvuissa harhaiseen käsitykseen, että palkkojen osuus on liian suuri. On se kun varsinaisten välittömien palkkojen osuus tuntimixistä on vähentynyt ja juuri niillä se tuotanto tehdään. Sory vaan, että minäkin valehtin aluksi, mutta antakaa nyt anteeksi.