Vankila ei todellakaan paranna ketään! Ihmisille tuntuukin olevan tärkeämpää paasata vankilaolojen tiukentamisesta, kuin yrittää auttaa vankeja niin, etteivät he uusisi tekojaan. Suuri osa vangeista on päihderiippuvaisia ja maalaisjärki sanoo, että jos heitä hoidettaisiin, jäisivät tulevaisuuden rikokset ehkä tekemättä. Tosin joillekin ihmisille tällä ei ole väliä, väliä on vain sillä, kuinka paljon vangit joutuvat kärsimään. Pitäkää kiinni tuosta asenteesta, seuraava ammuttu viaton sivullinen voi olla Sinun veljesi, äitisi tai isäsi.
Parantaako Vankila?
Linnaleski itsekin
353253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Niin mitä sitten, kun se joku viaton on ammuttu? Eikö silloin saa pistää vankilaan - ei tietenkään siitä tulee estoja.
Voi vittu! Täysjärkinen ihminen tietää, jo rikosta tehdessään että voi joutua vankilaan. Jos on niin saatanan tyhmä ettei tätä tiedä, niin silloin viimeistään henkilö pitäisi sulkea johonkin laitokseen.
Taidatte käsittää tahallaan väärin, tai sit ootte tosi urpoja. Veikkaan jälkimmäistä. Ei tietenkään pidä jättää rankaisematta, mut vois panostaa ns. rikosten uusinnan ehkäisemiseen. Ei ne ekaa tuomiotaan murhasta saa, vaan yleensä on eka muutama lievempi rike. Mitä jos niitä autettaisiin ennen kun ne tappaa...
Paskasakki ei muuksi muutu, vaikka sitä kuinka paapoisi. Ei sittenkään, vaikka olisi ymmärtävien kukkahattutätien armeija roskaväen päätä silittämässä.
"Mitä jos niitä autettaisiin ennen kun ne tappaa...".
Just joo. Ehdotan pikemminkin, että mitä jos ne tapettaisiin ennen kun ne tappaa...
" Vankila ei todellakaan paranna ketään!"
Aivan niin. Juuri siitä syystä mm. henkirikoksista tulisikin aina tuomita sellaiseen elinkautiseen, josta ei ole edes armahdusmahdollisuutta.
Kun laitetaan joku murhaaja 30-vuodeksi linnaan pimeään koppiin pelkälle vedelle ja näkkärille, niin luulen että tuskin tekisi(kykenisi) enää rikoksia tekemään kun pois pääsisi joskus papparaisena.
Nykyään ne menevät vankilaan lihottamaan ja suunnittelemaan uusia rikoksia muiden kanssa, eli ratkaisu olisi että 100x kovemmat tuomiot ja pimeä koppi ja vähän ruokaa. Ruokaa voisi anataa murhaajille yms. koville rikollisille(kuten vaikkapa NBK:n jengiläisille) niin vähän että kuolisivat nälkään, niin johan olisi oikeus toteutunut.
Kukaan ei jäisi kaipaamaan kovan luokan rikollisia, ei edes heidän äitinsä.
Itselleni sattuu olemaan erittäin läheinen ihminen, joka on kärsinyt tuomion henkirikoksesta. Hän on tuomionsa aikana muuttanut elämänsä suunnan (ei uskolla) ja vapautumisensa jälkeen ei ole syyllistynyt minkäänlaiseen rikkeeseen. Luottoni häneen on korkealla. Voin sanoa että hän on mahtava mies. Vankila ei häntä parantanut. Tällainen parantuminen lähtee ihmisestä itsestään. Vankila (ja sinne joutumisen syy) katkaisivat tuhoisan elämän viettämisen. Enemmän pelkäisin tuollaisia huume-ja sekakäyttäjiä, jotka voivat pimahtaa "höyryissään". Eivätkä paranna tapojaan koskaan.
"Voin sanoa että hän on mahtava mies."
Hyvä hänelle, jos on saanut elämänsä suunnan käännettyä. Säästäisin kuitenkin termin "mahtava mies" ihan muille kuin tappajille ja murhamiehille. Tappaja/murhamies hän on edelleenkin, vaikka tuomionsa onkin istunut. Sellaista tekoa ei koskaan pysty sovittamaan.
...ihmistä joka ilman pään sekoittamista(huumeita ja nappeja) on kyennyt toisen tappamaan. Kertoo ihmisestä hyvin paljon tuommoinen teko. Ei koskaan voi olla varma milloin suuttuu niin että taas pimahtaa.
Mahtavempia ovat ne ihmiset, jotka eivät ole koskaan - etenkään - henkirikoksiin syyllistyneet.
Ihmisen teot seuraavat häntä koko elämän, ja tuo sinun mielestä "mahtava mies" on ikuisesti henkirikollinen, ei siitä pääse mihinkään.
Meillä jokaisella on omat mielipiteet, kaikista asioista. Kuitenkin emme voi tuomita ihmistä, joita emme tunne. vai mitä? Minä en tuonitse ihmisiä, joita en tunne. Mitä mieltä olet pedofiileistä? Eikö heidän tekemänsä rikokset ole kaikkein pahimpia? Onko joku sukulaisesi ollut sodassa? Siellä tapettiin ihmisiä! Miten on? En puolusta kenenkään tekoja, mutta kuka heittää ensimmäisen kiven?
kyllä on suuttunut monta kertaa, mutta ei ole tappanut ketään! Ja luepa noita tilastoja, että minkälainen rikollinen syyllistyy todennäköisemmin uuteen rikokseen. Ei millään pahlla!! Hyvää uutta Vuotta!!
Älkää välittäkö.
Nää jahkaa näitä samoja juttuja täällä joka
ainooseen juttuun.
Oikeessa ootte, et pitäs alkaa hoitaa ongelmaa, mikä rikokseen on ihmisen johtanut.
Näin se on, vaikka tänne kuka esittäs mitä
pinttyneitä mielipiteitään.
Oon samaa mieltä, että pitäisi miettiä miksi ihmisestä tulee sellainen kuin tulee. Mikä johtaa mihinkin. Omasta mielestäni paljon johtuu lapsuudesta. Esim. jos ihminen hylätään lastenkotiin melkein synnyttyään, voi vain kuvitella tulokset. Tämä teoria ei tosin koske kaikkia niin kuin ei mitkään muukaan. En jaksa enää keskustella tästä aiheesta...
Tunnen pari 90-luvulla henkirikoksesta lusinutta miestä. Toinen lusi elinkautista ja toinen määräaikaista tuomiota. Molemmat ovat nyt olleet yli 10 vuotta siviilissä ilman rikoksia. Jos he kävelisivät Sinua vastaan kadulla niin mistä ihmeestä tuntisit heidät ja osaisit ruveta heitä pelkäämään? Henkirikoksenkin tehnyt ihminen on ja pysyy ihmisenä.
... kovan luokan rikollisen äiti? Kovin hyvin väität näet tietäväsi miltä semmoisen ihmisen äidistä tuntuu!?
Haluatko verovaroillasi ylläpidettävän laitoksia, joissa tehdään hulluja?
tietenkään en tuntisi vastaankävelevää murhaajaa, eikä kadulla nyt niin pelottaisi vaikka tietäisi ko. henkilön olevan murhaaja. Mutta en kyllä saman katon alla uskaltaisi asua ja elää murhaajan kanssa. Enkä haluaisi ystävikseni ketään murhaajia tai muitakaan rikollisia.
... pelkäisi "murhaajia ja muita rikollisia" vähän liikaa? Tai sitten yleistät asioita liikaa? Mielestäni näet rikoksiin syyllistyneeet eivät ole mikään yksiselitteinen joukko ihmisiä, vaan yksilöitä siinä missä me muutkin. Eli jos yksi rikollinen on mulqvist niin toinen on jo aivan toisenlainen. Jos yksi savolainen on velmu niin toinen on jo toista maata jne. Aikaisemmin mainitsemani entiset vangit ovat vapauduttuaan eläneet myös ihmissuhteissaan aivan tavallista elämää. Toinen on sinkku ja toinen elää aviossa. Molemmilla on sosiaalinen kanssakäyminen ystävineen sun muineen kunnossa jne.
Aikaisemmassa viestissäsi vaadit rikollisia vedelle ja leivälle. Perustuuko tämäkin vaatimuksesi enemmän pelkoon kuin johonkin muuhun?
jos on niin kova jätkä että pystyy tappaa jonkun niin pystyy myös viettää muutaman vuoden täysihoitolassa. Jos vankilassa tulee hulluksi niin silloinhan vapautuvat vangit tulisi siirtää suoraan hullujenhuoneelle eikä päästää vapaaksi tappamaan?
... tiedän hulluiksi tulleet eli psykiatrista hoitoa tarvitsevat vapautuvat vangit pääsevätkin/joutuvatkin mielisairaalaan. Jos sen sijaan tämmöistä tarvetta ilmenee jo kakkua lusittaessa löytyy Turusta Vankimielisairaala ja Vantaan vankilasta psykiatrinen sairaala.
En tosin tarkoitanut aivan tätä. Sitä minä vain, että vankilaoloja ei sinänsä kannata järjestää semmoisiksi, että suuri osa lusijoista sekoaa. Kun olen lukenut tämän palstan joitakin viestejä olen ollut ymmärtävinäni, että jotkut nimimerkit haluaisivat vankilaolojen olevan reippaasti alle ohmisarvoisen elämän, jolloin vankilat tuottaisivat vapauteen mielisairaita ihmisiä. Rikoksiin syyllistyneet toki tarvitsevat lailliset rangaistuksensa, siis esim. niin ja niin monta kuukautta tai vuotta lusimista, mutta en pidä järkevänä sitä, että tämä lusiminen sinänsä tuottaisi hulluja. Kyllä juttu on niin, että vapautuvilla pitää olla reilu mahdollisuus rikoksettomaan ja järkevään elämään. Tätä on vankeinhoitolaitoksenkin mahdolisuuksiensa mukaan edistettävä.
Kirjoituksistasi henkii voimakas vankien (siis rikollisten) ymmärtäminen. Toki hekin saattavat olla ihmisiä, mutta sieltä kusipäisemmästä päästä. Siksi ihmetyttää MIKSI puolustat heitä. Mielestäni ihminen joka tekee niin suuren rikoksen, että päätyy vankilaan ansaitsee ankeat olosuhteet kiven sisällä. Ei kai vankilan tarvitse olla mikään täysihoitola. Samoin lienee turha spekuloida sillä, että vankila tekee vangeista hulluja, koska eiköhän suurimmalla osalla rötöstelijöistä ole vikaa päässään jo ennen linnaan joutumistaan. Ainakaan heillä ei ole ollut mitään käsitystä oikeasta ja väärästä, eli heiltä ilmeisesti puuttuu se ns. "omatunto". Katsokaa muuten kaikki joskus Mtv:n fani chattia. Siellä on tosi ärsyttäviä vankien vaimojen viestejä häkissä istuville miehilleen. Täytyy ihmetellä mitä vikaa on osalla suomalaisista naisista, kun eivät ymmärrä jättää äijiään vaikka nämä tekisivät henkirikoksenkin.
... vain ja ainoastaan vankien ihmisarvoa. En siis esim. heidän tekemiään rikoksia tai heidän mahdollista kusipäisyyttään. Tämän pitäisi olla selvää kaikille tekstieni lukijoille, jos he vain lukevat sen mitä olen kirjoittanut, eivätkä omia ennakkokäsityksiään.
En tiedä montako vankia tai entistä vankia olet eläessäsi tavannut. Minä olen työskennellyt vanginvartijana yli 20 vuotta. Aina olen tullut toimeen vankien kanssa puhumalla.
Vai että olet pitkäaikainen vanginvartija. No, itse olen tavallinen insinööri, enkä tunne ainuttakaan entistä tai nykyistä vankia. Täytyy kyllä myöntää, että en heidän seuraansa ole liiemmin kaivannutkaan, vaikka olen kyllä kuullut sellaisia huhuja, että he muka olisivat aivan reilua porukkaa. Sitä on kyllä rikollisista vaikea uskoa, ehkä olen siis mustavalkoinen luonne. Ainoa kosketukseni roistoihin onkin se, kun he yön pimeydessä muuutaman kerran yrittivät varastaa edellisen autoni. Silloinkaan en heitä henkilökohtaisesti tavannut ja parempi niin. Joka tapauksessa olen edelleen sitä mieltä, että vankilassakaan ei saisi roistoja millään lailla paapoa, vaan heihin pitäisi suhtautua karskinpuoleisesti, ovathan he kuitenkin osoittaneet vakavaa piittaamattomuutta yhteisesti päätetyistä laeista ja asetuksista. Vankilassaoloaikana osoitettu katumus tai uskoon tulo tuntuu myös aikamoiselta hurskastelulta ja silmänlumeelta. Näin ainakin minun mielestäni.
Minkä vuoksi otat kantaa sellaiseen asiaan, mikä ei millään tavalla tunnu koskettavan sinua kovinkaan henkilökohtaisesti? Voisit harkita omaa keskustelupalstaa, esim. INSINÖÖRIT -TAIVAAN LAHJA SUOMEN RIKOLLISILLE.
Olen minäkin mustavalkoinen luonne mutta ajatukseni kallistuvat sinne valkoiselle puolelle. Meissä kaikissa on jotain hyvää ja arvokasta... jopa insinööreissä. (Tunnen henkilökohtaisesti insinöörejä (jopa diplomi)vaikka en heidän seuraansa ole tuppautunut)
PS. Oletko aivan varma ettei joku tuttusi/työkaverisi ole ent. linnakundi/kimma??
Mielestäni autovarkaiden tekemä omaisuuteni tärveleminen on asia, joka koskettaa minua henkilökohtaisesti. En muistanut mainita sitäkään, että olin käräjillä rattijuoppojengin ajettua umpikännissä edellisen autoni kylkeen. Päätekijän saama tuomio oli lähinnä nimellinen, vaikka promilleja oli 2,2 ja edellisten rötösten koetusaika vielä voimassa. En muuten tässä roistossa nähnyt hyviä luonteenpiirteitä, tai sitten ne olivat erittäin hyvin piilossa. Siispä edelleen kysyn sitä, miksi tällaisia luusereita pitäisi ymmärtää. Kantaisit sinäkin enemmän huolta rikollisten uhreista. Ps. Henkilökemiat menevät ristiin välittömästi, mikäli joku esim. työkavereistani paljastuu entiseksi linnakundiksi.
... oikein laki- ja asetustasolla pantu mustaa valkoiselle, että vankien ihmisarvoa tulee kunnioittaa ja että olot vankiloissa on järjestettävä siten että rangaistuksena on vapaudenmenetys (ei siis ankeat olot tai karski kohtelu). Eli olosuhteiden linnassa tulee olla mahdollisimman samanlaisia kuin vapaudessa. Siis vapaudenmenetyksen lisäksi vankilassa saa vankien elämää rajoittaa vain laitosjärjestyksen ylläpitämiseksi ja karkaamisten estämiseksi. Lisäksi on muistettava että Suomikin on ratifioinut YK:n vankeinhoidon vähimmäissäännöt (vuodelta 1955) ja Euroopan neuvoston vankilasäännöt (vuodelta 1987). Tähän mennessä Suomen hallitus ei ole käyttänyt vessapaperina Euroopan neuvoston kidutuksenvastaisen komitean Suomea koskevia raportteja, joissa on sekä kiitetty että moitittu Suomen vakilaoloja. Esim. Helsingin vankilan massiivinen remontointi, mikä jatkuu parhail
laankin sai vauhtia em. komitean vierailtua mainitussa vankilassa.
Selvyyden vuoksi mainittakoon, että eduskunta säätää lait, tuomioistuimet määräävät rangaistukset ja vankeinhoitolaitos vain toimeenpanee vapausrangaistukset. Kun olen kirjoitellut tälle palstalle olen käsitellyt asiaa vanginvartijan ja vankeinhoitolaitoksen näkökulmasta eli olen ollut kiinnostunut siitä miten vankeja kohdellaan vankiloissa. Lainsäädäntö, rangaistusten pituudet ja uhrien asema ei ole vankiloiden vastuulla.
Vankilan tarkoitus ei ole parantaa ketään vaan rangaista. Vankilan tarkoitus on tuottaa tuskaa, ahdistusta, häpeää ja kärsimystä.
On rikollisen oma asia, ottaako hän siitä opikseen.
...mikä saa tavallisen heteroseksuaalin muuttumaan linnassa homoksi? Se, ettei saa naista ei vielä riitä syyksi nussia miehiä. Onhan käteenvetokin keksitty. Minua seksin puute ei ainakaan saa tekemään kahta asiaa:
A) raiskaamaan
B) ryhtymään homoksi
Maksullista seksiäkään en suosi, mutta sellaiseen voisin ehkä heikkona hetkenä sortua...
Mistä siis mahtaa johtua, että vankilassa esiintyy kumpaakin? Homosuhteita ja raiskauksia.
että vankiloissa on myös homoja ja raiskaajia? Vai tekevätkö heterot vaan rikoksia ja vankilassa muuttuvat homoiksi? Entä ovatko kaikki raiskaajat sitten heteroja, jotka raiskaavat vankilassa ja siten muuttuvat homoiksi?
Tää on yksi vaihtoehto. En usko, että on oikea sellainen mutta näkökulma kuitenkin!
aikuinen ihminen tietää milloin rikkoo lakia ja milloin ei. Jos tietoisesti päättää rikkoa lakia on oltava valmis kestämään ne seuraukset joita siitä aiheutuu. Aika harva joutuu vankilaan syyttömänä.
Jos ei vankila ole oikea paikka rikollisille niin mikä sitten on? Sinun haavemaailmassa vankila olisi 5 tähden hotelli täysihoidolla. Myös vapaa liikkumisoikeus kuuluisi "vangin" oikeuksiin. Opiskella saisi jos haluaa, pakko se ei tietenkään olisi. Päivärahaa "lusimisesta" maksettaisiin keskivertopalkan verran ettei vanki tuntisi itseään syrjittävän. Vangille annetaisiin myös auto käyttöön jotta hän voisi helposti hoitaa asioitaan. "Lusimiseen" kuuluisi myös pari kolme ulkomaanlomaa jottei ns. siviilielämä pääsisi unohtumaan. Näillä eväillä luulisi rikollisuuden loppuvan vai mitä?
Tärkeintä on ettei rikollinen vaan ota itse vastuuta tai tunne mitään syyllisyyttä teoistaan sillä syyllistäähän ei saa, eihän? Siitähän voi seurata vaikka millaisia henkisiä kärsimyksiä. Sillä miten paljon rikollisen uhri tai uhrin omaiset joutuvat kärsimään ei ole mitään väliä. Tärkeintä on pitää huolta "päähänpotkitusta" ja syyntakeettomasta rikollisesta.
narkkari, juoppo, tupakoitsija tai rikollinen niin paraneminen lähtee aina ihmisestä itsestään. Johonkin saattaa tehota karut olot joku toinen tulee järkiin jostain muusta syystä. Ei sellaista laitosta tai järjestelmää ole keksittykään joka parantaisi kaikki. Näin ollen vankila on ihan hyvä paikka rikollisille. Jos ei sinne halua uudestaan niin täytyy ottaa itseä niskasta kiinni, ryhdistäytyä ja alkaa elämään yhteiskunnan sääntöjen mukaan.
Sama juttu pätee myös juoppoihin. Ei juoppo juomistaan sillä lopeta, että hänen päätään silitellään ja säälitellään. Ei, jos juoppo ei itse halua raitistua niin sitten hän ei raitistu.
Ja miksi parantaisikaan? Eihän rikollisuus ole mikään sairaus jonka voisi noin vain parantaa. Rikollisuutta on kun yksilö rikkoo yhteiskunnan sääntöjä vastaan. Siitä rangaistaan, ei hoideta.
Kyllä rikokseen syyllistyvä tietää, että kiinni jäädessä voi häkki heilahtaa. Ei rikollisuudesta voi ketään parantaa ellei kyseinen henkilö halua itse muuttua.
Minun mielestäni angaistuksen pitää tuntua rangaistukselta. Eihän siitä muutoin ole mitään apua.
...rangaistuksen rangaistukselta. Kuka !"#¤%%//) kelmi sen r-kirjaimen jo varasti...
Täällä liikkuu ihmisiä jotka varastavat jo kirjaimiakin. Mihin tämä maailma onkaan menossa *päivittelee*
...vankila ketään paranna. Kukaan tai mikään ei paranna ketään. Miten sä voit "pakkoparantaa" sellasia vankeja, joita ei kiinnosta mikään muu kuin itsensä sekoittaminen kemiallisesti?
Kyllä vankila tarjoaa oikeasti halukkaille monenlaisia mahdollisuuksia kuntouttaa itseään. Kaikki on vaan omasta itsestä kiinni... vankilaan joutuminenkin
Itse tunnen erään kaverin joka istui vajaa 5vuotta linnassa huumemyynnistä jne. Kyseinen mies on erikoinen, todella erikoinen. Olimme työkavereita samaan aikaan. Välillä kun hänen kanssaan keskustelen ja olen tekemisissä en voi tuntea kuin syvää sääliä kun katson sitä menetettyä ihmisrauniota.
Kaikesta hänen tekemisestään huomaa että arvot ovat kovat ja hänelle ei ryttyillä. Siis kyse on lähinnä auktoriteetistä. Se olemusta joka hänellä on, saa monet häntä pelkäämään ja tätä kautta tietyllä tavalla kunnioittamaan. Hän sanoo asiat suoraan. Ei kiertele, eikä kaartele. Ei kukaan uskalla puhua hänestä ees pahaa selän takana. Oli ehkä pieni tekijä linnassa, mutta pakko se on sanoa että me muut, jotka olemme olleet aina vapaalla jalalla, olemme niin paskanlässyttäjiä häneen verrattuna ettei tosikaan.
Hänen kanssaan töitä tehdessään, itse tuplasti nuorempana en voi kokea tiettyä arvostusta häntä kohtaan. Ei sitä pysty selittämään. Mutta kyllä sen vain huomaa että tämä mies on istunut linnassa, eikä se toinen mies. En tiedä mitä linnassa on tapahtunut, mutta vieraisiin pöytiin ei huudella, ei edes katsota jollei ole lupaa ja auktoriteetiltä suurempaa kunnioitetaan, jos ei kunnioita niin väkivalta on läsnä. Tämä kaikki olemus huokuu hänestä.
Kaveri vetää ahdistus ja unilääkkeitä ja on aloittanut niiden käytön jo linnassa. Eli jotakin siellä on tapahtunut sellaista mikä on saanut mielen järkkymään. Tämä mies vaikuttaa ihan kunnollisesti kuitenkin loppupeleissä ja on ollut nyt useamman vuoden vapaana. Eli ei ole uusinut rikoksiaan ja työelämäänkin on päässyt vielä mukaan. Mutta ei se vankila ihmisestä ainakaan yhteiskuntakelpoisempaa tee, ei todellakaan. Se että joutuu olemaan useita vuosia jatkuvassa pelossa ja väkivallan kulttuurissa ei yksinkertaisesti voi olla jättämättä jälkiä. Ja nyt ei ole kyse mistään höpö höpö pelosta vaa varmasti melko brutaalista todellista pelosta. Jos ei tee niinkuin käsketään rangaistus tulee vankilasääntöjä noudattaen.
Korjaan:
"Hänen kanssaan töitä tehdessään, itse tuplasti nuorempana en voi kuin kokea tiettyä arvostusta häntä kohtaan."
Eli "kuin" sana voi ja kokea sanojen väliin. Muuttaa lauseen kokonaan