Varmasti jokainen ihminen on pitänyt yllään vaatteita, joissa on nappeja. Kysymys, josta haluan kirjoittaa tässä, on, onko nappi syntynyt ja kehittynyt evoluution kautta tuhansien, miljoonien tai satojen miljoonien vuosien saatossa, vai onko joku persoonallinen elävä ja älyllinen olento sen suunnitellut?
Jos evolutionisti olisi rehellisesti ja vilpittömästi evolutionisti myös sisimmässään, hän uskoisi napin kehittyneen luonnonlakien ja luonnonvalintojen mukaan asteettain pitkien ajanjaksojen kuluessa. Hän perustelisi asian siten, että kukaan ei ole nähnyt napin tekijää tekemässä nappia. Hänestä ei ole siten mitään objektiivista todistetta. Jos joku väittää tavalla tai toisella tehneen jotain havaintoja napin tekijästä, niin kyse on hallusinaatiosta tai muuten päästään vialla olevasta henkilöstä. Jossain piireissä tai julkaisuissa on voitu kertoa napin tekijöistä, mutta niinhän on kerrottu Jumalastakin. Ja jos Jumalaa ei ole olemassa, ei napintekijääkään ole olemassa.
Totuus on kuitenkin se, että rehellistä ja vipitöntä evolutionistia, joka sisimmässään uskoisi evoluutioon, tuskin on olemassakaan. Siksi jokainen evolutionistikin tietää, että koska nappi on olemassa, sillä on myös tekijä, joka on älyllinen persoona - tässä tapauksessa ihminen. Jokainen evolutionisti tietää, että vaikka nappi tieteen kannalta on erittäin yksinkertainen esine, se on kuitenkin evoluutiolle niin monimutkainen esine, ettei evoluutiolla ole mitään mekanismia sen suunnitteluun ja kehittämiseen, vaikka sille annettaisiin siihen aikaa 1000 miljardia vuotta. Evolutionisti USKOO 100 prosenttisen varmasti, että napilla on älyllinen tekijä, vaikka evolutionisti ei olisi koskaan häntä nähnyt, eikä olisi mitään luonnontieteellistä todistetta hänestä, korkeintaan kuulopuheita.
Onkin ristiriitaista, että evolutionisti sokeasti uskoo napilla olevan tekijä, mutta kieltäytyy uskomasta, että maailmankaikkeudella ja luonnonlaeilla olisi tekijä, vaikka viimeeksi mainitut ovat moninkertaisesti monimutkaisemmat kuin joku nappi. Mutta sitä se Jumalfobia teettää.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)
Kuka suunnitteli napin?
22
160
Vastaukset 22
- hjmhjmkhjkhk
Hyvä että noin reippaasti kerrot että et tiedä mitä evoluutio tarkoittaa:).
- truuups
Kuka suunnitteli Jumalan? Et voi väittää tosissasi että hän olisi ollut aina olemassa, kerta kaikella pitää olla suunnittelija ja rakentaja.
- sivustaseuraaja--
Ootko sä kenties henkisesti jälkeenjäänyt? Ei aikuinen voi noin tyhmä olla...
"Ootko sä kenties henkisesti jälkeenjäänyt? Ei aikuinen voi noin tyhmä olla..."
Ateistien ja evolutionistien terminologiassa ilmaisut ovat harhaanjohtavia. Se mikä heidän mielestä on tyhmyyttä, on todellisuudessa viisautta ja päinvastoin. Raamattu sanookin:
"Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas." (1.Kor.3:18)
- ihme_ja_kumma
Tässä ketjun aloittaja varjonsa perässä:
https://www.youtube.com/watch?v=aILQ7CTOflE Niin, miten ihmeellisen hienosti ihmisen käsi on suunniteltu, kun se sopii nappeihin ja hansikkaisiin! Naapurin kissa osannee kertoa noiden kapineiden sopivuudesta kissantassuihi, omissa koirankäpälissäni ne ovat joskus vähän hankalia. :-)
Kovin heikossa hapessa MarkJaakobin usko tuntuu taas olevan.- Elollinen
Napilla ja evoluutiolla ei ole mitään tekemistä keskenään - ymmärrät varmasti miksi?
"Napilla ja evoluutiolla ei ole mitään tekemistä keskenään - ymmärrät varmasti miksi?"
Olen täysin samaa mieltä! Samasta syystä myöskään millään luonnossa tehdyllä havainnolla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.- OtaÄlypilleri
Paitsi luonnosta löytyvät todisteet puoltavat evoluutiota ei luomista tyhmä.
OtaÄlypilleri kirjoitti:
Paitsi luonnosta löytyvät todisteet puoltavat evoluutiota ei luomista tyhmä.
"Paitsi luonnosta löytyvät todisteet puoltavat evoluutiota ei luomista tyhmä"
Samalla perusteella nappikin olisi kehittynyt evoluution kautta, mutta kuitenkaan et siihen usko.- OtaÄlypilleri
Mark5 kirjoitti:
"Paitsi luonnosta löytyvät todisteet puoltavat evoluutiota ei luomista tyhmä"
Samalla perusteella nappikin olisi kehittynyt evoluution kautta, mutta kuitenkaan et siihen usko.Oletko sinä oikeasti trolli vain oikeasti päästäsi vajaa kaveri? Et tosiaan voi väittää ett nappikin olisi pitänyt kehittyä evoluutionn kautta.
Ota nyt Google käyttöön ja opiskele mitä evoluutio tarkoittaa vajakki.
- O.Z
Tähän asti olen luullut, että evoluutioteoria koskee eläviä olentoja eikä nappeja, kiviä tai autoja. Ei voi kuitenkaan olla uskomatta aloittajaa, koska hän tuntee henkilökohtaisesti maailman vanhimman ihmisen eli Jeesuksen.
Täytyypä muistaa sanoa veljen ekaluokkalaiselle pojalle, että unohtaa ne saakelin kouluopit ja kuuntelee jatkossa vain suomi24:lla suoraan jeesukselta viestiä välittävää Markin kautta. Jos ope on eri mieltä, niin sanokaan vaan että ope on väärässä, todisteet ovat väärässä, tiede on väärässä."Tähän asti olen luullut, että evoluutioteoria koskee eläviä olentoja eikä nappeja, kiviä tai autoja. Ei voi kuitenkaan olla uskomatta aloittajaa, koska hän tuntee henkilökohtaisesti maailman vanhimman ihmisen eli Jeesuksen."
Olet luullut väärin! Jos evolutionisti on rehellinen ja vilpitön sisimmässään, hän ei voi tehdä eroa elottoman ja elollisen välille, koska evoluutioteorian mukaan elämäkin on vain ainetta tai sen ominaisuus, kuten painovoima.
Mutta kuten tiedämme, evolutionisti ei ole rehellinen. Vaikka hän puhuu elämästä aineen ominaisuutena, hän itse suhtautuu omaan ja toisten elämään sellaisella kunnioituksella (onneksi olkoon!) , jota hän osoittaisi millekään muulle aineen ominaisuudelle. Sisimmässään hän tietää, että elämä on eri asia kuin aine tai sen ominaisuus, vaikka hän ei sitä tunnusta, koska se ei sovi hänen evoluutioteoriaansa.- tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Tähän asti olen luullut, että evoluutioteoria koskee eläviä olentoja eikä nappeja, kiviä tai autoja. Ei voi kuitenkaan olla uskomatta aloittajaa, koska hän tuntee henkilökohtaisesti maailman vanhimman ihmisen eli Jeesuksen."
Olet luullut väärin! Jos evolutionisti on rehellinen ja vilpitön sisimmässään, hän ei voi tehdä eroa elottoman ja elollisen välille, koska evoluutioteorian mukaan elämäkin on vain ainetta tai sen ominaisuus, kuten painovoima.
Mutta kuten tiedämme, evolutionisti ei ole rehellinen. Vaikka hän puhuu elämästä aineen ominaisuutena, hän itse suhtautuu omaan ja toisten elämään sellaisella kunnioituksella (onneksi olkoon!) , jota hän osoittaisi millekään muulle aineen ominaisuudelle. Sisimmässään hän tietää, että elämä on eri asia kuin aine tai sen ominaisuus, vaikka hän ei sitä tunnusta, koska se ei sovi hänen evoluutioteoriaansa.Taas tuossa kirjoittelet kuvitelmiasi toisten ajatuksiksi:
"Jos evolutionisti on rehellinen ja vilpitön sisimmässään, hän ei voi tehdä eroa elottoman ja elollisen välille, koska evoluutioteorian mukaan elämäkin on vain ainetta tai sen ominaisuus, kuten painovoima."
Väitteesi on väärä ja sen perustelut kelvottomat. - Nimi_Ja_Merkki
Mutta sehän on tunnettu ja todistettu asia, että 'elämä' ON vain aineen ominaisuus, ihan puhdasta kemiaa ja fysiikkaa. Tämä ihan riippumatta siitä, uskooko johonkin luojajumalaan ja ihmistä koskevaan suunnitelmaan. Ja materialla voi olla kemiallisia ominaisuuksia, jota jollain toisella materialla ei ole. Nitroglyseriini räjähtää, mutta kivi ei. Vertauksessasi ei ole mitään järkeä, koska napit eivät lisäänny biologisesti jakautumalla tai sukusoluilla.
- nappiotsassa
Sillä lailla nappi hyvinkin merkittävässä roolissa, että Israelin kansahan sai alkunsa napista.
Jossain Mooseksen kirjassa kerrotaan, että Israelin kansa alkoi napista.- Kolmekakaraajarakki
No kappas, tämä pelasti päiväni :-D
- DRHouse
Aluksi evoluutio kehitti ihmisen joka kehitti napin. Ja kappas, evoluutio siis kehitti napin välillisesti.
- Taikauskonnoton
"Hän perustelisi asian siten, että kukaan ei ole nähnyt napin tekijää tekemässä nappia."
Napin on tehnyt ihminen, ja ihmisiä olen nähnyt elämässäni vaikka kuinka ja paljon. Yhdestäkään yliluonnollisesta hengestä (kuten jumalista) ei sen sijaan ole kenelläkään mitään objektiivista havaintoa.
Napilla on tekijänsä, mutta ei kaikella ole tekijää. On myös objekteja jotka ovat yksinkertaisesti muodostuneet ilman mitään suunnittelua.
Sitäpaitsi valehtelet väittäessäsi, ettei kukaan ole nähnyt napintekijää tekemässä nappeja. Kuka tahansa meistä pystyy helposti valmistamaan napin, paitsi ehkä kreationisti, jonka älynlahjoilta ei voi liikaa odottaa. - Taikauskonnoton
Kuka teki hiidenkirnut?
On suunnattoman typerää väittää, ettei tekijää voi tietää ellei ole nähnyt tekijää työssään. On myös suunnattoman typerää väittää, että jollei ole nähnyt jonkin havaittavan asian tekijää työssään, sen on silloin suunnitellut ja valmistanut Taivaallinen Taikahenki (jota jotkut myös Jumalaksi kutsuvat). Sankarimyytin ja henkilöpalvonnan tarve ollos ylitsevuotavainen :D Oli mikä asiayhteys tahansa kyseessä, kunhan jostai saa kavettua jonkun yksittäisen tahon, supersankarin mitä palvoa :D
- Mehujanne
"onko nappi syntynyt ja kehittynyt evoluution kautta "
Ei, koska se ei ole orgaaninen, elävä olento. Ei taida kreationisti tietää mitä evoluutio edes on kun tarvii noin tyhmiä kysellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi vanhusraiskaajaa ei ole palautettu?
Ukkola kysyy Rantaselta, vaikka perussuomalaiset ovat olleet hallituksessa kolme ja puolivuotta. Rantasen vastaus on "4202111- 2111795
- 1521562
- 1231406
Katri Helena rikkoi hiljaisuuden dramaattisella uutisella: "Elossa ja ilossa ollaan"
Katri Helena on sinivalkoinen ääni. Hänen klassikkohittinsä ovat tärkeä osa suomalaista kansanperintöä. Katri veti jääh291246Nanna hakkasi Martinan aivot tuusan nuuskaksi!!!
Ihme jos Martina pystyy muodostaa järkeviä lauseita tämän nyrkkisateen jälkeen. Ottelupalkkio tuli, tajunta meni.2571062- 114958
- 18912
- 75868
- 26725