Millä perusteella viranomainen voi vaatia alkuperäistä asiakirjaa kopion sijasta?
Jos viranomainen saa alkuperäisen asiakirjan niin pitääkö se palauttaa sen jälkeen viranomainen kun ei sitä enää tarvitse?
Miten käy asiakkaan oikeusturvan jos viranomainen kadottaa alkuperäisen asiakirjan ja vaatii sitä uudelleen siitäkin huolimatta että asiakkaalla on viranomaisen antama tosite siitä että asiakirja on toimitettu viranomaiselle?
Millä perusteella viranomainen voi hylätä sähköisessä asoinnissa skannatun asiakirjan?
Kysymykset ovat yleisluontoisia. Onko mitään yleistä lainsäädäntöä olemassa liittyen yllä mainittuihin kysymyksiin?
Hyvistä vastauksista lupaan antaa 10 pistettä ja papukaijamerkin, huonoista pelkästään papukaijamerkin ilman pisteitä.
Jos viranomainen saa alkuperäisen asiakirjan niin pitääkö se palauttaa sen jälkeen viranomainen kun ei sitä enää tarvitse?
Miten käy asiakkaan oikeusturvan jos viranomainen kadottaa alkuperäisen asiakirjan ja vaatii sitä uudelleen siitäkin huolimatta että asiakkaalla on viranomaisen antama tosite siitä että asiakirja on toimitettu viranomaiselle?
Millä perusteella viranomainen voi hylätä sähköisessä asoinnissa skannatun asiakirjan?
Kysymykset ovat yleisluontoisia. Onko mitään yleistä lainsäädäntöä olemassa liittyen yllä mainittuihin kysymyksiin?
Hyvistä vastauksista lupaan antaa 10 pistettä ja papukaijamerkin, huonoista pelkästään papukaijamerkin ilman pisteitä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei koskaan alkuperäistä annetta mihinkään eikä kelekkään ja luultavammin et tule näkemään alkuperästä mikäli sen jollekin annat ja toden näköisesti sinulta hetken tuon jälkeen vaaditaan uudelleen sitä alkuperäistä.
hommaa oikeaksi todistettu alkuperäisen kopio ja se riittäköön. siitäkin vaadi vastaanotto kuittaus.
OK, noin olen tehnyt tähän asti, mutta nyt se ei tunnu viranomaiselle riittävän.
Mutta hain sellaista lainsäädäntöä asiasta että voiko viranomainen vaatia jonkin lain perusteella alkuperäistä asiakirjaa ja ilmoittaa ettei sitä palauta, uhalla että jättää virkatoimen sikseen tai antaa hylkäävän päätöksen vaikka muuten asia pitäisi hyväksyä. Erityislaissa sanotaan vain että viranomaiselle on annettava asian ratkaisemiseksi välttämättömät tiedot. Samat tiedothan ne ovat asiakirjan kopiossakin ja oikeastaan asiakirja ei sinällään ole tieto vaan esine. Ja jos viranomainen alkaa vaatia esineitä niin homma alkaa haista lahjuksen vaatimiselta.
Saat silti papukaijjamerkin, näitä riittää.
Helpota hieman kysymystäsi ja kerro minkälainen asiakirja ja mille viranomaiselle. Sen jälkeen sitä pykälää voidaan alkaa kaivamaan. Esimerkiksi veroviranomaista kiinnostaa alkuperäinen kuitti eikä kopio.
Kysymys ei ole siitä mikä kiinnostaa ketäkin vaan siitä että onko olemassa jotain yleislakia siitä missä tilanteessa alkuperäinen asiakirja voidaan vaatia jos ja kun erityislaissa ei ole sanottu muuta kun että tiedot pitää antaa.
Kysymys ei helpotu yhtään vaikka kertoisinkin viranomaisen ja asiakirjan ja sitä en kerro.
Uteilasuutesi vuoksi et saa papukaijjamerkkiä.
Perustuslakiin ei ole kirjattu vaatimusta alkuperäisestä asiakirjasta. Riittikö tämä vastaukseksi?
Tuskinpa asiasta mitään yleislakia on. Sen sijaan eri alojen erityislaeissa säädöksiä asiasta on, kuten esim Nix-Naxin viittaama maakaari.
Maakaari 12:1
"Lainhuutohakemuksessa esitettävät selvitykset
Lainhuudon hakijan on esitettävä selvitys saantonsa laillisuudesta. Hakemukseen on liitettävä saannon perusteena oleva asiakirja alkuperäisenä taikka kaupanvahvistajan tai kirjaamisviranomaisen oikeaksi todistamana jäljennöksenä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950540#L12P1
Saantoasiakirja (kauppakirja, testamentti, perinnönjakokirja) on oikeuden rekisteröimiseksi esitettävä lähtökohtaisesti alkuperäisenä. Näin myös esimerkiksi asunto-osakkeen rekisteröimistä haettaessa.
Alkuperäinen asiakirja palautetaan aina hakijalle.
Jos hakija antaa asiakirjat henkilökohtaisesti viranomaiselle, hän voi antaa sekä alkuperäisen että sen kopion, jolloin, kun kopio on verrattu alkuperäiseen, alkuperäinen annetaan saman tien takaisin.
Kiitos vastanneille LiianLaaja, yleisversuserityis ja nix_nax.
Kaikille 10 pistettä ja papukaijjamerkki.
Mitä mieltä olette jos kaikesta huolimatta viranomainen ohjeistaa virkamiestä vaatimaan alkuperäistä asiakirjaa ja ohjeiden mukaan sitä ei palauteta. Perustuslaissa eikä missään asiaan littyvässä laissa puhuta sanaakaan siitä että alkuperäinen asiakirja on annettava, vain tietojenantovelvollisuus on säädetty.
Perustuslain 10:107§:n mukaan tuossa paitäisi toimia lain mukaan mutta käytännössä virkamies toimii yleensä laittoman ohjeen mukaan. Käsittääkseni tuo on jonkinlaista viranomaisen harjoittamaa "oman käden oikeutta".
Esim. Tampereen kaupunki vaatii lähettämään alkuperäiset laskut toimeentulotukihakemuksen liitteeksi. Mainitsevat myös palauttavansa ne hakemuksen käsittelyn jälkeen takaisin.
Kannattaisi kysellä menettlyn lain mukaisuuden perään, eli mihin lakiin alkuperäisten laskujen vaatiminen perustuu, tuskin mihinkään.
Samoin voisi kysyä kuka vastaa ja miten jos viranomainen kadottaa laskun sen jälkeen kun se on saapunut viranomaiselle.
Ja jos on varaa odotella saataviaan niin voisi jollain pienellä laskulla kokeilla miten käy kun lähettää kopion laskusta. Sitten päätöksen tekijä joutuisi valitsemaan lain ja ohjeen rikkomisen väliltä.
Vaihtoehdot olisivat:
1. Rikkoa ohjetta ja hyväksyä lasku
2. Jättää päätös tekemättä sen laskun osalta = virkarikos
2. Hylätä lasku keksityillä perusteilla kun lain mukaisia perusteita ei ole = virkarikos
3. ....
99. Heittää koko hakemus roskiin ja väittää ettei sellaista ole näkynyt = törkeä virkarikos.
Noilta virkanilkeiltä kannattaa myös kysyä mitä sellaista heidän tarvitsemaansa tietoa alkuperäisessä laskussa on mitä kopiossa ei ole.
Perverssit virkanilkit varmaan haistelevat niitä laskuja, kaikkein pervoimmat nuolevat. Ihme etteivät pelkää tautien tarttumista, sellainenkin riski siinä on.
Verottaja saattaa epäselvissä tapauksissa vaatia alkuperäisen aineiston
En tiedä verolaeista, mutta verottajalla saattaa olla siihen laillinen oikeus, kaikilla virkanilkeillä ei ole vaikka niin kuvittelevat.