Suomalaiset köyhät pelastuivat, yhtä hyvin ei käynyt alueen kurjissa oloissa eläville raukoille, jotka ovat rikkaiden länsimaalaisten almujen varassa.
Turismista koituva taloudellinen hyöyty ei koidu paikallisen elintason yleiseen kohoamiseen. Muutoin kai siellä olisi lähes yhtä korkea elintaso kuin Pohjoismaissa.
Paljonkohan tuollainen parin viikon sukellusretki maksaa?
Luulen ettei siellä olevien joukossa ole yhtään suomalaista toimeentulotuen saajaa. Joskus se kolahtaa rahakkaankin nilkkaan.
Sosiaalinen omatunto riittää näiden lomalaisten voivootteluun, mutta inhimilliselle hädälle Suomessa käännetään kasvot.
Pitäisi Piispa Huovisenkin vierailla enemmän Helsingin lähiöissä kuin Phuketissa.
Kuolema on aina järkytys, mutta kaikki me kuolemme. Toiset köyhyyteen toiset rahallla mälläämiseen, niin se vaan on
Turismista koituva taloudellinen hyöyty ei koidu paikallisen elintason yleiseen kohoamiseen. Muutoin kai siellä olisi lähes yhtä korkea elintaso kuin Pohjoismaissa.
Paljonkohan tuollainen parin viikon sukellusretki maksaa?
Luulen ettei siellä olevien joukossa ole yhtään suomalaista toimeentulotuen saajaa. Joskus se kolahtaa rahakkaankin nilkkaan.
Sosiaalinen omatunto riittää näiden lomalaisten voivootteluun, mutta inhimilliselle hädälle Suomessa käännetään kasvot.
Pitäisi Piispa Huovisenkin vierailla enemmän Helsingin lähiöissä kuin Phuketissa.
Kuolema on aina järkytys, mutta kaikki me kuolemme. Toiset köyhyyteen toiset rahallla mälläämiseen, niin se vaan on
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä se on totta että suomi on ainoa maailmassa jossa kateus voittaa kiiman.
Hurskastelu tässä tilanteessa on jotain sellaista järjen köyhyyttä, ettei sitä voi edes ymmärtää.
Aivan sama onko köyhä vaiko rikas, luonnonkatastrofi huuhtelee samalla aallolla mereen. Kukaan ei kuollut rikkauteen vaan hukkui mutaan ja veteen.
Ymmärtäisit edes olla hiljaa.
Mistä näitä kiittämättömiä ja katkeria sossun elättejä löytyy joka keskusteluun?
Ja tiedoksi, Thaimaan elintaso ja yhteiskunnan toimivuus on sentään huikeasti parempi kuin niiden naapurimaiden, jotka eivät matkailuun ole satsanneet.
Jos suomalaiset köyhät ajattelevat kuten sinä, en todellakaan sure hätäänne.
En ole sossun elätti, vaikka varmaan toivot sitä.
Olen kristitty, joka itkee niiden paikallisten puolesta jotka siellä menettivät henkensä.
Yritin vain sanoa, että on helppo kääntää katse pois kurjuudesta omassa maassa ja kauhistua luonnonkatastrofien puolesta, joissa kuolee ihmisiä.
Kylläpä oli varsinainen kirjoitus! Itse säästän vuosikausia matkojani varten rahaa ja nuukailen sen sijaan kaikissa muissa hankinnoissani. Opiskelijana rahaa ei todellakaan ole paljoa, mutta ne vähätkin säästän matkailuun.
Mistä vitusta noita idiootteja aina löytyy! Ei matkailu ole tänä päivänä ylellisyyttä. Jos nuo katkerat elätit olis pari kuukautta pois lähiöbaarista olisi heilläkin vara liikkua laajemmalla reviirillä.
Itken niiden paikallisten ihmisten puolesta, jotka menettivät henkensä, en baarissa istujien puolesta
Kylläpä olet Jaana hyvä ihminen. Kärsit koko vuoden(!)jotta saat matkustaa parasiittirannoille imemään kookosmehua. Voisit ajatella muitakin kuin itseäsi ja lahjottaa säästämäsi rahat vaikka hätäapuun noiden aaltojen raiskaamille paikallisille.
Mutta tuskin viitsit sellaista tehdä. Mielummin rakennat rahoillasi paikallisille turistimafioille lisää hotelleja rantojen vesirajaan, jossa paikallinen köyhyys ei niin ikävästi näy. Kohta ne saa rahoillaan rakennettua aidat rantojensa ja paikallisten väliin suojellakseen näitä aaltojen vaaroilta.
Mikä hemmetti siinä on, että ryhdytään ruikuttamaan ettei kaikkein köyhimmät (esim. toimeentulotuen varassa elävät) pääse matkustamaan, vaan ainoastaan rikkaat (määritelmäsi mukaan suunnilleen kaikki työssäkäyvät) matkustelevat?
Jos yksikin toimeentulolla elelevä suomalainen tulee ulkomailla vastaan, niin ei kuin ilmoitus kunnan sosiaaliviranomaisille, niin loppuu se turha tukien nosto. Toimeentulotukea ei missään nimessä ole tarkoitettu matkusteluun.
Thaimaa on lomakohteena suomalaisittain halpa paikka. Sukellusretki ei siellä ole meikäläisille luksushintaista, niin kuin tunnut vihjailevan. Varsinkin nyt halvan dollarin aikana paikka on ollut suosittu lomakohde.
Turistialueilla elävien "raukkojen" elintasosta ei kannata olla huolissaan. Ne siipiveikot tulevat kyllä hyvin toimeen. Paljon enemmän olisin huolissani (normaalitilanteessa) niistä raukoista, joita turistit eivät edes matkoillansa näe. Thaimaan elintasoerot kyllä korjautuvat ajan myötä, jos maa säilyy turistikohteena.
Meillä Suomessa on asiat hyvin, koska yhteiskunta pitää kyllä huolen siitä, ettei kukaan kuole nälkään. Thaimaassa asiat ovat toisin. Piispa Huovisen käynti Helsingin lähiöissä ei muuta mitään. Ne jotka eivät ryyppää tai muulla tavoin tuhlaa rahojaan turhuuteen, tulevat kyllä toimeen ja saavat ruokaa ja asunnon, vaikka töitä ei olisikaan.
Jos olet onnellinen siitä, että nyt "rahakkaita" (määritelmäsi mukaan ne joilla on varaa matkustaa) kuoli ja "köyhät" pelastuivat, niin tutkipa hetki sitä Isoa Kirjaa ja mieti omat arvosi vielä kertaalleen uusiksi. (Toivottavasti vain tulkitsin viestisi väärin ja et tosissasi noin ajattele.)
Siunausta kaikille omaisille ja uhreille, varallisuuteen ja siviilisäätyyn katsomatta. Tiedon puuten on nyt suuri tuskan aihe ja jatketaan todellisen tiedon välitystä omaisille, jos sitä jostain saadaan. Huhujen levittely voidaan jättää jouruakkojen ja -ukkojen tehtäväksi jossain muualla.
Kyllä turismi on tuonut vaurautta esim. thaimaalaisille. Khao Lakin alue on tästä hyvä esimerkki ja turistielinkeinojen parissa alueella työskentelee paljon muualta Thaimaasta tulleita - myös pohjoisen vähän köyhemmiltä alueilta. Khao Lakissa käyneenä juuri paikalliset, ravintoloitsijat ja tarjoilijat, hotellien siivoojat ja johtajat, taksikuskit ja markettien pitäjät, ovat minun ajatuksissani. Toivon että mahdollisimman moni heistä on selviytynyt.
Toisaalta, kun tällainen luonnonmullistus iskee, ovat kaikki sen varaan joutuneet samassa asemassa: toisin kuin sinä, se ei erottele rikkaita ja köyhiä. Kokonaan eri asia sitten on, että henkiin jääneet turistit pääsevät katastrofialueelta pois, paikalliset jäävät korjaamaan tuhojen jälkiä. Tästä syystä onkin ehdottoman tärkeää osallistua nyt katastrofiapukeräyksiin ja palata Thaimaahan, Sri Lankaan ja Indonesiaan lomailemaan heti kun se vain infrastruktuurin puolesta on mahdollista. Se on paras apu paikallisille ihmisille ja lisäksi tärkeä solidaarisuuden osoitus.
Sinun kyyninen mukasolidaarisuutesi sen sijaan ei auta ketään, oli se sitten kristillistä tai mitä muuta tahansa!
Qwertylle: Selvää on että olemme kaikki toivovat apua turmassa olleille. Ihmettelen kuitenkin näkemystäsi turismista ja sen tuomasta avusta paikallisille?
Tiedät varmasti, että turismi lisää kokonaisutloja alueella. Mutta näihin tuloihin pääsevät käsiksi vain ne jolla on mahdollisuuksia perustaa hotelleja ja tuottaa palveluita. Suurin osa jatkaa taisteluaan köyhyyttä vastaan ja pääsee korkeintaan siivoamaan nälkäpalkalla turistien jälkiä. Vauraus näkyy mainitsemallasi Khao Lakin rannalla. Toista puolta vauraudesta sinulle tuskin näytettiin. Rikkaat ostavat/valtaavat parhaat alueet, jotka turisteja voisi pienimmässäkään määrin kiinnostaa. Niille jotka jäävät kodittomiksi tai muuten vaan asuvat hökkelikylissä, ei paljon armolahjoja tipu. Samankaltainen tilanne on suomessa, vaikkei turismin jäljiltä, niin kuin edellä joku on oivaltanut.
Vaikka kuinka kateellisena ajatellaan, että rikkailla on varaa perustaa hotelleja ja ravintoloita, täytyy niissä työntekijöitäkin olla ja nämä ovat aina paikallisia. He saavat hotelleissa huomattavasti paremman tulotason kuin esimerkiksi riisipellolla kuokkimalla, vaikka heidän palkkatasonsa suomalaisittain verraten tuntuu todella alhaiselta.
Kateus on slaavilaisuuden perinteitä oleva rajoittamaton luonnonvara, jonka hedelmät nähdään jokaisessa pienessä kylässä, myös Suomessa. Kun rikkaat on hätistetty paikkakunnalta, ei työtä ole, kun kenelläkään ei ole varaa perustaa työpaikkoja, ei edes lainapääomaa vasten, kun sitä ei persaukisille myönnetä. Eikä kukaan rikas halua tulla köyhien täyttämälle paikkakunnalle kadehdittavaksi, joten oravanpyörä on valmis. Väki poistuu järkevimmästä päästä lopulta kokonaan muuttoliikkeen seurauksena.
Jo 150 vuotta sitten, kun eräiden herrojen kirjoittaman kirjan mukaista "ihanuutta" tähän maahan ryhdyttiin tuomaan ja vaadittiin kartanonherrojen omaisuutta työläisille, koska se heidän mielestään oli heiltä riistetty, totesi eräs viisas renki, ettei työläisen onni lisäänny jos isännän varallisuus vähenee, vaan nimenomaan päinvastoin. Kun herralla menee hyvin, saavat myös työläiset osansa, mutta jos isännällä on kurjat ajat, ei työläisille jää siitä mitään käteen.
Turismin tuotot hyödyttävät suoraan tai epäsuorasti myös paikallisia ihmisiä. Suoraan lisäämällä työvoiman kysyntää ja työpaikkoja palvelusektorilla, jolla palkat lisäksi ovat korkeammat kuin niillä alueilla, joilla turismia ei ole. Ennenkaikkea turismi kuitenkin tarjoaa perustan paikallisille pienyrityksille: ravintoloille, marketeille, turistikaupoille, jne. Lisäksi turismi pitää yllä hyvinkin pienimuotoista liiketoimintaan, joka ei vaadi suuria pääomia, kuten kadunvarsien ruokakojut, hierojat, tuk-tukit, longtailboatit jne. Tällaisen liiketoiminnan tuottama voitto jää suoraan paikallisille. Epäsuorasti turismin hyödyllisyys näkyy parantuneena infrastruktuurina (sähköt, puhelinlinjat, tieverkko, sairaalat) ja palveluina, jotka ovat myös paikallisten ihmisten käytettävissä.
Ongelma on tällä hetkellä se, että ainakin Khao Lakissa kaikki tämä on tuhoutunut. Siksi on tärkeää erityisesti työntekijöiden ja pienyrittäjien kannalta, että turistit pääsevät palaamaan alueelle mahdollisimman pian, resortit rakennetaan uudelleen jne.
Kannattaa tietenkin aina suosia paikallisten tuottamia palveluja ja heidän omistuksessaan olevia resortteja ja ravintoloita ja ostaa ruoka ja muut kulutustavarat paikallisilta kauppiailta. Sanotaan nyt vielä se, että itse en missään nimessä asuisi jonkin kansainvälisen ketjun bungalow-kylässä. Ei tässäkään tietenkään mitään väärää ole, koska nekin tarjoavat työpaikkoja, mutta pienimuotoisemmista kuvioista ja paikallisten kanssa asioimisesta saavat enemmän sekä paikalliset että minä.
Ja mitä taas siivoamiseen tulee, se on erittäin arvokasta työtä, mitä taas Suomessa EI ole oivallettu.
Otsikossa kaikki
Kyllä täällä on taas sellaista jeesustelua.