IRC-kanava IRCnetissä

Eiköhän tuonnekkin jotain enkeliterapiassa käyviä höyrypäitä löydy.

star.höyryä kirjoitti:

Eiköhän tuonnekkin jotain enkeliterapiassa käyviä höyrypäitä löydy.

New age -maailmassa voi joukossa liikkua niitäkin, joilla on vahva tausta esim. teosofiassa/buddhalaisuudessa. Lukekaapa buddhalaisten Vimalakirtin sutra, siinä boddhisattva Vimalakirti - tuo veikeä heppu - liikkui monelaisissa piireisssä.

nykyaikaa kirjoitti:

New age -maailmassa voi joukossa liikkua niitäkin, joilla on vahva tausta esim. teosofiassa/buddhalaisuudessa. Lukekaapa buddhalaisten Vimalakirtin sutra, siinä boddhisattva Vimalakirti - tuo veikeä heppu - liikkui monelaisissa piireisssä.

Harvoin tosin ainakaan ketään joka oikeasti vakavissaan on touhunsa kanssa. Esim teosofit katsovat vähän halveksuan koko new age liikettä. new age kun on hämäämistä ja uskontoshoppailua. Valitse yksi polku seuraa sitä ja vannoudu sille, mutta älä hypi miljoonalla eri polulla ja poimi juttuja sieltä sun täältä, et nimittäin hämmennä sillä kun itseäsi. Mitä tulee buddhaan joka liikkui monenlaisisssa piireissä, on melkosen typerä esimerkki sillä buddha ei kulkenut miljoonaa polkua vain yhtä johon hän oli vannoutunut. Enkä käsitä miten tuo liittyy oikeastaan mitenkään mihinkään. New age kun on uskontoshoppailua ja todellisen polkuun vannoutumisen vastakohta. Tausta voi varmasti olla vahva mutta onko sillä mitään merkitystä jos sisältö on yksi tuhnu? Buddhalaisuus on muutenkin melkoista harhautusta ja kikkailua monessa kohtaa. Päämäärä on tyhjyys, just just.

hahohei kirjoitti:

Harvoin tosin ainakaan ketään joka oikeasti vakavissaan on touhunsa kanssa. Esim teosofit katsovat vähän halveksuan koko new age liikettä. new age kun on hämäämistä ja uskontoshoppailua. Valitse yksi polku seuraa sitä ja vannoudu sille, mutta älä hypi miljoonalla eri polulla ja poimi juttuja sieltä sun täältä, et nimittäin hämmennä sillä kun itseäsi. Mitä tulee buddhaan joka liikkui monenlaisisssa piireissä, on melkosen typerä esimerkki sillä buddha ei kulkenut miljoonaa polkua vain yhtä johon hän oli vannoutunut. Enkä käsitä miten tuo liittyy oikeastaan mitenkään mihinkään. New age kun on uskontoshoppailua ja todellisen polkuun vannoutumisen vastakohta. Tausta voi varmasti olla vahva mutta onko sillä mitään merkitystä jos sisältö on yksi tuhnu? Buddhalaisuus on muutenkin melkoista harhautusta ja kikkailua monessa kohtaa. Päämäärä on tyhjyys, just just.

Teosofia on samaa new agea.

hahohei kirjoitti:

Harvoin tosin ainakaan ketään joka oikeasti vakavissaan on touhunsa kanssa. Esim teosofit katsovat vähän halveksuan koko new age liikettä. new age kun on hämäämistä ja uskontoshoppailua. Valitse yksi polku seuraa sitä ja vannoudu sille, mutta älä hypi miljoonalla eri polulla ja poimi juttuja sieltä sun täältä, et nimittäin hämmennä sillä kun itseäsi. Mitä tulee buddhaan joka liikkui monenlaisisssa piireissä, on melkosen typerä esimerkki sillä buddha ei kulkenut miljoonaa polkua vain yhtä johon hän oli vannoutunut. Enkä käsitä miten tuo liittyy oikeastaan mitenkään mihinkään. New age kun on uskontoshoppailua ja todellisen polkuun vannoutumisen vastakohta. Tausta voi varmasti olla vahva mutta onko sillä mitään merkitystä jos sisältö on yksi tuhnu? Buddhalaisuus on muutenkin melkoista harhautusta ja kikkailua monessa kohtaa. Päämäärä on tyhjyys, just just.

Käytännössä teosofiset opit on kokoelma monenlaisista esoteerisista järjestelmistä ja uskonnoista. Sillisalaatiksi voidaan sekin määritellä, ja täyttää täysin new agen tunnusmerkit. Sisältää monenlaista ns. kehittävää.

Jos tahdot jotain missä jotain henkistä kehitystä tapahtuu, aikuisten oikeasti, niin valitse buddhalaiset menetelmät. Jos haluat muuta kuin kuorrutusta ja pintasilausta. Tosin teosofia selventää monta asiaa, mutta ei tarjoa ratkaisevasti mitään uutta menetelmää.

hahohei kirjoitti:

Harvoin tosin ainakaan ketään joka oikeasti vakavissaan on touhunsa kanssa. Esim teosofit katsovat vähän halveksuan koko new age liikettä. new age kun on hämäämistä ja uskontoshoppailua. Valitse yksi polku seuraa sitä ja vannoudu sille, mutta älä hypi miljoonalla eri polulla ja poimi juttuja sieltä sun täältä, et nimittäin hämmennä sillä kun itseäsi. Mitä tulee buddhaan joka liikkui monenlaisisssa piireissä, on melkosen typerä esimerkki sillä buddha ei kulkenut miljoonaa polkua vain yhtä johon hän oli vannoutunut. Enkä käsitä miten tuo liittyy oikeastaan mitenkään mihinkään. New age kun on uskontoshoppailua ja todellisen polkuun vannoutumisen vastakohta. Tausta voi varmasti olla vahva mutta onko sillä mitään merkitystä jos sisältö on yksi tuhnu? Buddhalaisuus on muutenkin melkoista harhautusta ja kikkailua monessa kohtaa. Päämäärä on tyhjyys, just just.

Ja vielä: buddhalaiset tietää että tyhjyys ei ole pelkkä tyhjyys vaan täynnä kirkkautta ja elämää. Teosofia selventää juuri tätä ns. tyhjyyttä, selittämällä sitä nirvaanisen, buddhisen ja kausaalisten tasojen kautta. Myös nirvaanista korkeampia olemisia luetellaan.

Pohjimmaltaan oleellista ei ole polun nimi eikä juuri tietyt liturgiat vaan eettinen, moraalinen ja siveellinen kehitys. Mm. mahayana-buddhalaisuus painottaa rakastavaa ystävällisyyttä, teosofia veljeyttä. Ne viittaavat samaan asiaan.

Buddhalaisilla on lisäksi meditaatiomenetelmiä, jotka toimivat.

tässäpälisää kirjoitti:

Ja vielä: buddhalaiset tietää että tyhjyys ei ole pelkkä tyhjyys vaan täynnä kirkkautta ja elämää. Teosofia selventää juuri tätä ns. tyhjyyttä, selittämällä sitä nirvaanisen, buddhisen ja kausaalisten tasojen kautta. Myös nirvaanista korkeampia olemisia luetellaan.

Pohjimmaltaan oleellista ei ole polun nimi eikä juuri tietyt liturgiat vaan eettinen, moraalinen ja siveellinen kehitys. Mm. mahayana-buddhalaisuus painottaa rakastavaa ystävällisyyttä, teosofia veljeyttä. Ne viittaavat samaan asiaan.

Buddhalaisilla on lisäksi meditaatiomenetelmiä, jotka toimivat.

Itse näen buddhalaisuuden harhana. Olen teistinen ja minun silmissäni buddhalaisuus on vain tyhjyysfilosofiaa ja puhdasta mayaa. Pimeyden aikakautena on paljon valheellisia menetelmiä jotka eivät tarjoa kuin väliaikaisia ratkaisuja. Helpoin keino samsarasta pois pääsyyn löytyy Krishnasta ja Hänen antaumuksellisesta palvelusta ei teosofiasta tai muusta harhasta. Chant Hare Krishna Hare Krishna Krishna Krishna Hare Hare Hare Rama Rama Rama Hare Hare and be happy!

tässäpälisää kirjoitti:

Ja vielä: buddhalaiset tietää että tyhjyys ei ole pelkkä tyhjyys vaan täynnä kirkkautta ja elämää. Teosofia selventää juuri tätä ns. tyhjyyttä, selittämällä sitä nirvaanisen, buddhisen ja kausaalisten tasojen kautta. Myös nirvaanista korkeampia olemisia luetellaan.

Pohjimmaltaan oleellista ei ole polun nimi eikä juuri tietyt liturgiat vaan eettinen, moraalinen ja siveellinen kehitys. Mm. mahayana-buddhalaisuus painottaa rakastavaa ystävällisyyttä, teosofia veljeyttä. Ne viittaavat samaan asiaan.

Buddhalaisilla on lisäksi meditaatiomenetelmiä, jotka toimivat.

Oleellinen ero teosofian ja todellisten henkisten systeemien välillä onkin noissa ylhäällä hyvin kuvattu: menetelmä. Teosofia on kuin ulkoinen tiede: se voi sanoa ulkoisia enemmän tai vähemmän tosia lauseita siitä, millainen todellisuuden rakenne on, mutta ei kykene johtamaan omakohtaisen kokemuksen saavuttamiseen. Menetelmiähän voi sitten tietysi olla useita ilman että ne olisivat mitenkään valheellisia tai myöskään automaattisesti toisensa poissulkevia. Tosiasiassa täysin puhtaaksitislattu tie ilman mitään aineksia mistään muualta johtaa todennäköisesti umpikujaan jossain vaiheessa.