Helsingin Sanomien lukijan palstalla oli kirjoitus uusperheen "äitipuolen" kirjoittamana. Siinä hän kovin sätti puolisonsa ex-puolisoa, että tämä ei laita lasten mukaan vaatteita, vaan he joutuvat ne hankkimaan ym. muut samantapaista.
Toi esiin asian esittämällä, että myös he saisivat lapsista lapsilisän.
Tätä kirjoitteluahan tällä keskustelupalstalla on ollut valtavan paljon, varsinkin miehen ex-liiton lapset ovat uuden kumppanin mielen tiellä milloin milläkin tavalla ja tietenkin ex ei ole minkään arvoinen ihminen.
Totuuden nimissä minä ainakin odottaisin noiden lasten isien kirjoista epäkohdista, jos niitä on.
Nytkin jäi vaikutelma, että nuo isän lapsilleen maksamat elatusmaksut ja vaateostoihin menneet varat tulisin käyttää uuden kumppanin ja hänen entisen liittonsa lasten tarpeisiin eli elättää tätä ja tämän lapsia.
Uusliitto on mielestäni aina erilainen kuin sen ydinperheen asioiden hoito, uusperheessä puolisot ovat eronneet omilla tahoillaan, heidän omaisuutensa on useimmiten puolitettu, ellei ole ollut avioehtoa.
Tämäkin on sellainen kaksipiippuinen asia, että kumpi on siihen ydinperheen omaisuuden hankintaan suuremmin osallistunut, sitä ei huomioida erossa, vaan puoliksi menee.
Joten uusperheen puolisoilla on entisten liittojen jaosta saatu omaisuus, joka on myös pitkälle ajateltuna näiden entisen liiton lasten.
Ja tästä syystä kokisin, että AINA uusperheessä on kummallakin omat varansa, joita ei käytetä koskaan toisen hyväksi.
Kumpikin hoitaa lastensa kulut itse omista varoistaan ja elatusmaksut käytetään niiden lapsien kuluihin, joita nämä koskevat.
Jos uusperheen puolisot hankkivat yhteistä omaisuutta, kumpikin maksaa puolet. Jos lainoja tarvitaan kumpikin ottaa oman lainan ei yhteistä lainaa ja kuukausittaisia menoja varten on yksi yhteinen tili, jonne kumpikin laittaa sen puolet.
Uusperhe on vain näiden puolisoiden välinen ihmissuhde ei muuta.
Tosin hyvä olisi ydinperheissäkin päästä siihen että osallistuminen hankintoihin ja elämiseen kuuluu kummallekin puoleksi.
Uskon, että aika usein näissä kirjoituksissa se uuspuoliso ei joko tiedä tai jättää kertomatta, millainen sopimus puolisolla on ex-liittonsa lasten asioissa.
Uskon kyllä että se nakertaa, kun pitää niistä tuloista maksaa elatusmaksu ja muutakin lapsille tarvittavaa, se on eron hinta, joka on ihan oikeudenmukainen asia, sillä lapset ovat yhteiset, vaikka on erottu.
Toi esiin asian esittämällä, että myös he saisivat lapsista lapsilisän.
Tätä kirjoitteluahan tällä keskustelupalstalla on ollut valtavan paljon, varsinkin miehen ex-liiton lapset ovat uuden kumppanin mielen tiellä milloin milläkin tavalla ja tietenkin ex ei ole minkään arvoinen ihminen.
Totuuden nimissä minä ainakin odottaisin noiden lasten isien kirjoista epäkohdista, jos niitä on.
Nytkin jäi vaikutelma, että nuo isän lapsilleen maksamat elatusmaksut ja vaateostoihin menneet varat tulisin käyttää uuden kumppanin ja hänen entisen liittonsa lasten tarpeisiin eli elättää tätä ja tämän lapsia.
Uusliitto on mielestäni aina erilainen kuin sen ydinperheen asioiden hoito, uusperheessä puolisot ovat eronneet omilla tahoillaan, heidän omaisuutensa on useimmiten puolitettu, ellei ole ollut avioehtoa.
Tämäkin on sellainen kaksipiippuinen asia, että kumpi on siihen ydinperheen omaisuuden hankintaan suuremmin osallistunut, sitä ei huomioida erossa, vaan puoliksi menee.
Joten uusperheen puolisoilla on entisten liittojen jaosta saatu omaisuus, joka on myös pitkälle ajateltuna näiden entisen liiton lasten.
Ja tästä syystä kokisin, että AINA uusperheessä on kummallakin omat varansa, joita ei käytetä koskaan toisen hyväksi.
Kumpikin hoitaa lastensa kulut itse omista varoistaan ja elatusmaksut käytetään niiden lapsien kuluihin, joita nämä koskevat.
Jos uusperheen puolisot hankkivat yhteistä omaisuutta, kumpikin maksaa puolet. Jos lainoja tarvitaan kumpikin ottaa oman lainan ei yhteistä lainaa ja kuukausittaisia menoja varten on yksi yhteinen tili, jonne kumpikin laittaa sen puolet.
Uusperhe on vain näiden puolisoiden välinen ihmissuhde ei muuta.
Tosin hyvä olisi ydinperheissäkin päästä siihen että osallistuminen hankintoihin ja elämiseen kuuluu kummallekin puoleksi.
Uskon, että aika usein näissä kirjoituksissa se uuspuoliso ei joko tiedä tai jättää kertomatta, millainen sopimus puolisolla on ex-liittonsa lasten asioissa.
Uskon kyllä että se nakertaa, kun pitää niistä tuloista maksaa elatusmaksu ja muutakin lapsille tarvittavaa, se on eron hinta, joka on ihan oikeudenmukainen asia, sillä lapset ovat yhteiset, vaikka on erottu.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Puhut kyllä ihan järkeäkin, mutta niin perus- kuin uusperheissäkin lienee kuitenkin parasta sopia myös talousasiat sillä tavalla, mikä on kummankin mielestä hyvä. Se ei välttämättä ole sinun esittämäsi malli.
Entisten liittojen lapsista, entisistä puolisoista ja uusperheistä tällä palstalla vaahtoaa pääasiassa lissuksi nimetty multinikki. Luultavasti hän on ylläpidon trolli.
Todellisuudessa suuri osa uusperheistä toimii ihan hyvin sekä henkilökohtaisella että ekonomian tasolla. Tietysti niitä hankaluuksia ja erimielisyyksiäkin välillä on, mutta sehän ei millään tavalla poikkea perusperheistä.
Voitte varmaan kuvitella mielessänne, miten paljon seuraavina vuosikymmeninä on töitä perintöasioihin erikoistuneille juristeille, kun tulee nykyisten uusperheellisten vuoro tehdä tilaa seuraaville sukupolville.
Siis toihan alotus on lissun trolli. Sieltä paistaa hänen ajatuksensa joista hän on jo jauhanut vuosikausia.
Tässä alapuolella on niin tuttu kommentti, mitä hän jauhaa,. Mikä saa hänet luulemaan , että elatusmaksuilla pitäisi elättää uutta perhettä. Tuossakin esimerkissä miehen uudella puolisolla on lapsia. Ilmeisesti äiti saa lapsilleen elatusmaksua ex-mihelttään. Hän tietää , että elatusmaksut on maksettava, se on fakta ja pulikointi ei auta. Siis kirjoittaa huuhaata.
"Nytkin jäi vaikutelma, että nuo isän lapsilleen maksamat elatusmaksut ja vaateostoihin menneet varat tulisin käyttää uuden kumppanin ja hänen entisen liittonsa lasten tarpeisiin eli elättää tätä ja tämän lapsia".
Tää on tätä. Tottakai ne elatusmaksut käytetään lapsille, mihin se aloittaja luulee nitää käytettävän.
"Joten uusperheen puolisoilla on entisten liittojen jaosta saatu omaisuus, joka on myös pitkälle ajateltuna näiden entisen liiton lasten.
Ja tästä syystä kokisin, että AINA uusperheessä on kummallakin omat varansa, joita ei käytetä koskaan toisen hyväksi.
Kumpikin hoitaa lastensa kulut itse omista varoistaan ja elatusmaksut käytetään niiden lapsien kuluihin, joita nämä koskevat".
"jos uusperheen puolisot hankkivat yhteistä omaisuutta, kumpikin maksaa puolet. Jos lainoja tarvitaan kumpikin ottaa oman lainan ei yhteistä lainaa ja kuukausittaisia menoja varten on yksi yhteinen tili, jonne kumpikin laittaa sen puolet"
Eiköhän se ole edullisempaa ottaa se laina yhdessä ja maksetaan puoliksi..
"Uusperhe on vain näiden puolisoiden välinen ihmissuhde ei muuta".
Yllä oleva kommentti paljasti tämän kirjoittajaksi Lissun. Mä en tätä älytöntä kommenttia ihmissuhteesta viitsi edes noteerata, niin älytön se on.
"Uskon kyllä että se nakertaa, kun pitää niistä tuloista maksaa elatusmaksu ja muutakin lapsille tarvittavaa, se on eron hinta, joka on ihan oikeudenmukainen asia, sillä lapset ovat yhteiset, vaikka on erottu".
Kaikki varmaan tietää, että kun uudella puolisolla on lapsia, jotka ovat toisaalla ,äidillä tai isällä, heistä pitää elatusmaksut maksaa.
Lissua nakertaa hirveä kateus. Lissulle tiedoksi, että monesti sillä miehen uudella vaimolla, on enemmän rahaa kuin miehellä. Ne raha-asiat muutenkin kuuluvat sille uusperheelle, eikä Lissulle. He käyttävät ne rahat samanlailla elämiseen kui tavan ydinperheetkin.
Lissu älä huoli. Kyllä me osataan rahoistamme kiinni pitää. Pidä sinäkin.
.
Lässyä pelottaa, kun ikää alkaa tulla. On kateellinen siitäkin , kun joku eronneen miehen uusi vaimo sai lesken eläkkeen, kun mies kuoli. Oli vaatimassa , että se eläke kuuluu ensimmäiselle vaimolle.
Sekin häntä pelottaa , että omaisuuskin miehen kuollessa, menee nykyiselle vaimolle lasten kanssa puoliksi. Niin meneekin jos ei ole erikseen sovittu.
Ei se ole ajatellut , että siinä liitossa vaimokin voi kuolla ensin.
Lässy, älä huoli. Kyllä ne asiat osataan ihan oman perheen kanssa suunnitella, sinun ei tarvitse niihin puuttua. haaveile sinä vaan ja tukehdu kateuteesi.
Tämän kirjoittaja taitaa olla kumppaninsa hyväksikäyttäjä eli onkin miehen rahojen vuoksi yhdessä. Ainakin kärkevä kirjoitus sitä edustaa.
Muuten lainan ottaminen ei kalliimmaksi tule oliko yksi tai kaksi lainaa ja on paljon selvempi asia, kumpikin hoitaa ja nimenomaan hoitaa omaa lainaansa.
Vai onko niin, että toisella on jo mennyt luottotiedot ja uksin ei edes lainaa saisi.
Tiedän kyllä millaista huutoa nämä asiansa hoitamatta jättäneet pitävät, kun ulosotot ovat päällä, Tai sitten on kymmenen osamaksulla ostettua asiaa, silloin ei juuri varoja riitä enää muuhun, kun on unohtunut että vaikka yksi on 50 euroa/ kk niin kymmenen onkin 500 euroa/kk. Tämäkin on varsin yleinen saada pitää, vaikka ei ole varaa.
Toki lakiin olisi nykyisten lukuisten "tyhmien" erojen vuoksi kirjattava, että uuspuolisoilla ei koskaan ole avio-oikeutta, silloin kun entisistä liitoista on lapsia.
Kun muuttuu tapa elää, niin kyllä lakienkin pitää muuttua.
Kaiken kaikkiaan äitipuolet ovat perseestä ja yhtä syvältä ovat kaikki lässyn lässyn uusioperheet. Niissä ei ole mitään muuta kuin ongelmia ja hammastenkiristyksiä, mutta eipä kai tuo ole ihme: oma lapsi on aina oma ja vieraan ei ja sama toisin päin. En ikinä ottaisi puolisia jolla on entuudestaan lapsia.
Samaa mieltä, miesten kersat on niin syvältä, kun eivät osaa olla ilman kiusaamista, aina sotkee ja huutaa ja kiukkuaa. Jos jotain sanoo, niin kiukuttelee, eikä tee niinkuin määrätään.
Samoin sinun kakarasi jotka olet kasvattanut minä, minä ja ylimielisiksi paskoiksi.
Lässyn perheessä ei ollutkaan muuta kuin ongelmia, siksi ero tuli. Naiset ilmestyivät vasta eron jälkeen. Lässy itse on niin kirjoittanut ja silloin alkoi entistäkin isompi sota.
Siis on niin tavallista että uudet suhteet alkaa heti haukkumaan miehen lapsia ja exää ja koko sukua kun pelkää että mies jättää, eikä hän voi asua ilmaseksi ja kuluttaa miehen rahoja.
Miten kummaa tommonen mies katselee tommosta naista joka haukkuu hänet ja koko suvun, kyniäkseen vaan rahat ja sivellä oleilun. Heittäs mäkeen naisen ja heti.
Juu on se niin tavallista et ne uudet pukit alkaa heti moittimaan naisen penskoja ja naisen exukko pitäs hakata, ettei se houkuttelisi muijaas takas.
Kummallista kun akat ottaa tuolaisia huoripukkeja miehikseen, ne vaan on muijien rahojen perään mitä osituksessa ovat saaneet.
Kannatta nyt lukea jokaisen nämä repliikit mitä tähän keskusteluun on kirjoitettu. Mitä tulee mieleenne.
Minulle tulee ensimmäisenä mieleen rikkinäiset ihmiset, valtavan ala-arvoista kielenkäyttöä. Todistaa varsin hyvin sen, että ei se onni löydy erolla ja uudella suhteella. Tärkeintä olisi saada ne omat ajatukset hallintaan ja tasapaino elämään jos sen jälkeen vielä ero tuntuu ainoalta oikealta asialta, uskon sen olevan hallitumman kuin valtavassa pahassa mielessä, kun kaiken toisessa näkee pahana ja se kohdistuu vain puolison tekemisiin.
Kun sen pahaan oloon ja huonon liiton oloon jokainen hakisi ensin apua, sillä niin usein pienellä avulla alkaa masennus loppumaan, sillä sitähän se on masentumista ehkä juuri siihen ruuhkavuosi aikaan, kun pitää hoitaa lapsia, hoitaa kotitöitä ja käydä työssäkin ja minnekään ei enää pääse kuten sinkkuna pääsi.
Syynä on tuo alaarvoinen aloittajan vuodatus. Hän kertoo yleisesti toisen perheen asioista lehtien palstoilla! Haukkuen uuden miehensä lapset ja ex vaimon. Jokainen puhukoon omista lapsista ja omista entisistään, eikä levittele toisten ihmisten asioita.
Ja toiseksi hänelle ei kuulu mitenkään miehen entiset vaimot ja lapset, mutta kun pelkää jäävänsä yksin ja rahattomaksi, niin pakko on saada ajettua miehen lapset pois miehen mielestä.
Kaiken hupuksi haluaa että miehen maksamat elrait pitäisi tuhlata häneen eikä miehen omiin lapsiin???? On eukolla pokkaa.
Missä on se linkki tuohon kirjoitukseen. Sinä täällä ala-arvoisia puhut.
Mä haluun kans miehen kaikkien lasten elarit ja lapsilisät ittelleni, pääsis hoppaileen kun mies ei anna mulle rahaa tarpeeksi. Olen työtön äitipuoli jolla myös omia lapsia, mun rahat menee heihin ja lisää tarvis, mies maksaa asumisemme, ja ruuat, ja lisäksi elareita entisen vaimon kuluhin, mutta se on tosi turhaa, me tarvisimme ne rahat.
Miten voisimme saada miehen elarit lopetettua ja vielä ne miehen lasten lapsilisät meille, kun ex eukko tuhlaa ne itseensä. Meillä ne menisi tarpeeseen mun ja mun lasten shoppailuun.
M en koskaan ole haukkunu sitä eukkoo ja kersoja, mutta se ex aukko haukkuu minua ja mun lapsia, eikö oo outoo? Ei ihme et mies halusi ottaa mut vaimoksi.
Olisi hyvä idea jos noi voiskin tulla meidän hyödyksi, miski pitää maksaa lapsille jotka ei asu täällä meidän luona ja menee lasten äidin kaljaan? Tuolla systeemillä meiltäkin olisi rahapula tiessään.
Jospa sinä lässy menisit töihin ja lopettaisit sen juopottelun ja nuo ala-arvoiset kirjoittelusi tänne, keksisit jotain parempaa tekemistä, kun terrorisoida uusperheitä.
Mä kans ehdotan minun miehelle että kme voitas ottaaa hänen lastensa lapsilisät meille ja hän ei enää maksaisi elareita. Tulisi sievoinen potti meille, mehän eläisimme koko perhe niillä rahoilla pari viikkoa ainakin.
Ajatella miten hukkaan menkin rahat ovat menneet, kun suoraan menee ex vaimon kaljoihin ja shoppailuun. Erittäin hyvä idea, minä voisin jäädä kotirouvaksi.
Siihen lisää vielä mun lasten elarit ja lapsilisät niin kyllä, lapset tuovat ruuan pöytään. Paitsi mun lapset kyllä saavat omille tileilleen omat lapsilisät, elareilla ostan heille sitten vaatteita ja ruokaa.
Mä uskon, että mies olisi innoissaam tuosta ehdotuksesta, kovin aina valittelee kun rahat ei riitä ja taas menee ne elarit.. olisi hienoa jos saisin ne omalle tililleni.