Juu eli kirjoitan pitkän matematiikan nyt ensi keväänä. Käynyt kurssit 1-10 sekä 11 ja nyt menossa kertaus.
Arvosanat on minulla seiskaa, kutosta ja vitosta eli ei parhaimmalla eikä huonoimmallakaan tavalla mene. Mietin kuitenkin kun on sitten keväällä se laskimeton osio ja niin sanottu B osio, jossa käytetään laskintakin. Kuinkahan paljon se mahtaa vaikuttaa kokeen vaikeustasoon ja jopa läpi pääsyyn?
Nyt tänä syksynä pääsi läpi jo 7:llä pisteellä, mutta A osiosta voi saada yhteensä 24 pistettä niin vaikuttaakohan tämä niin paljon, että läpimeno rajakin nousisi ainakin 20 molemmin puolin. Tuskin ainakaan alle 10 pysyy. Parhaiden arvosanojen rajat ei varmaan muutu kovin paljon, mutta itse olisi kiva saada A-B ja C olisin jo tosi tyytyväinen.
Koko ajanhan ollaan sanottu, että pyrittään siihen, että useampi saisi myös arvosanan L eli eikö sen käytännössä pitäisi mennä vähän helpommaksi?
Vähän sekava teksti tuli, mutta kai siitä jotain selvää saa. Mietityttää vain tuo uusi koetyyppi kun ei varmasti voi alustavia vertailla edellisiin pisterajoihin eli käytännössä sinulla ei ole hajuakaan lopputuloksesta ennen toukokuun loppua ainakaan jos se olisi suunnilleen I-C.
Millasia mielipiteitä muilla?
Arvosanat on minulla seiskaa, kutosta ja vitosta eli ei parhaimmalla eikä huonoimmallakaan tavalla mene. Mietin kuitenkin kun on sitten keväällä se laskimeton osio ja niin sanottu B osio, jossa käytetään laskintakin. Kuinkahan paljon se mahtaa vaikuttaa kokeen vaikeustasoon ja jopa läpi pääsyyn?
Nyt tänä syksynä pääsi läpi jo 7:llä pisteellä, mutta A osiosta voi saada yhteensä 24 pistettä niin vaikuttaakohan tämä niin paljon, että läpimeno rajakin nousisi ainakin 20 molemmin puolin. Tuskin ainakaan alle 10 pysyy. Parhaiden arvosanojen rajat ei varmaan muutu kovin paljon, mutta itse olisi kiva saada A-B ja C olisin jo tosi tyytyväinen.
Koko ajanhan ollaan sanottu, että pyrittään siihen, että useampi saisi myös arvosanan L eli eikö sen käytännössä pitäisi mennä vähän helpommaksi?
Vähän sekava teksti tuli, mutta kai siitä jotain selvää saa. Mietityttää vain tuo uusi koetyyppi kun ei varmasti voi alustavia vertailla edellisiin pisterajoihin eli käytännössä sinulla ei ole hajuakaan lopputuloksesta ennen toukokuun loppua ainakaan jos se olisi suunnilleen I-C.
Millasia mielipiteitä muilla?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hankala on tietää, miten pisterajat tuossa uudessa kokeessa asettuvat. Se asia tulee luultavasti yllätyksenä myös YTL:lle. Joka tapauksessa kokeessa pärjää, jos on sisäistänyt perusasiat ja osaa niitä vähän soveltaakin. Mielestäni kannattaakin laskeskella enemmän matematiikan kirjan tehtäviä kuin mahdollista tulevaa arvosanaansa. Sinäkin, aloittaja, pääset läpi, kun kertaat kunnolla ja teet annetut tehtävät tunnollisesti. Pitkässä matematiikassa laskurutiini on tärkeä. Uuten kokeeseen kannattaa perehtyä kuitenkin vähintään sen verran, että tietää, paljonko mistäkin osasta pitää tehtäviä tehdä ja kuinka paljon on aikaa niitä tehdä.
Älä kirjoita matematiikkaa pitkänä, jos olet siinä noin huonoa tasoa. Olen analysoinut asiaa matemaattisesti ja tullut siihen tulokseen, että sinun tilanteessasi lyhyen matematiikan kirjoittaminen johtaa suurempaan nettohyötyyn kuin pitkän oppimäärän kirjoittaminen. Olettaen siis tietenkin, että ajattelet asiaa rationaalisesti pohtimalla ennen kaikkea kirjoituksista saatavia lähtöpisteitä yliopiston pääsykokeisiin.
Tämä on hyvä neuvo, mutta edellyttää sitä, että kirjoitat sitten pitkän englannin tai pitkän ruotsin, vieläpä hyvällä arvosanalla, jotta nettohyötyä syntyy.
Tottakai pitkä matikka kirjoitetaan, jos on toivoa saada se hyväksytysti läpi!
Lyhyen matikan kirjoittamista en sen sijaan ymmärrä lainkaan. Ymmärrän kyllä, että on olemassa lyhyt matikka heille, jotka panostavat esim. kieliin, mutta miksi joku haluaisi yo-todistukseensa arvosanan jostain, jossa lukee "lyhyt", eli "kirjoitinpa tästä lastentarhamatikasta hienon arvosanan, eikö olekin upeaa?" Minua nolottaisi.
Minä en kirjoittanut matikkaa lainkaan. Ei hävetä yhtään, on nimittäin viisi L kuitenkin, vaikka yksi niistä lyhyestä kielestä. Sinä et taida pystyä edes siihen pitkän matikan A:n kanssa. Minua nolottaisi A pitkästä matikasta, sillä ei tee yhtään mitään.
Sitä minä tarkoitinkin, matikan saa jättää kirjoittamatta, jos on satsannut lukiossa muuhun kuin tähän matemaattis-luonnontieteelliseen puoleen, mihin minä satsasin. Ei kaikkien tarvitse olla matemaattisesti suuntautuneita.
Itse arvostan pitkän matikan A:ta enemmän kuin lyhyen L:ää, mutta muut arvostakoon miten haluavat. Pitkän matikan lukija on tehnyt paljon töitä jo kahlatessaan läpi kaikki kurssit ja hän omaa tietoa monista jutuista, joista lyhyen lukijalla ei ole aavistustakaan.
Omasta yo-todistuksesta sen verran, että minäkin kirjoitin viisi L:ää. Pitkä matikka oli yksi näistä. Sain myös teknologiateollisuuden juhlarahaston myöntämän tuhannen euron stipendin erinomaisesti suoritetusta pitkän matematiikan yo-kokeesta.
Mutta mitä se pitkästa matematiikasta A:n kirjoittanut tekee niillä matematiikan tiedoilla, jotka hän on pitkän matematiikan kursseilla saanut? Hänellä ei pitkän oppimäärän opiskelusta huolimatta liene riittävää matemaattista kyvykkyyttä alalle, jolla tarvitaan pitkän matematiikan tietoja.
Hän hakee alalle, jossa tarvitaan vain lyhyen matikan tiedot ja pärjää siellä matematiikan osalta paremmin kun lyhyestä matikasta L:n kirjoittaneet.
Saattaa hakea myös alalle, jolla ei tarvita edes lyhyen matematiikan taitoja, ja niin kuin nimimerkki Asiantuntija123 jo tuossa sanoikin, eikös ole tällaiselle matemaattisesti heikommalle tapaukselle helpompaa kirjoittaa lyhyestä matematiikasta esimerkiksi se E tai L kuin että hän kirjoittaisi pitkästä matematiikasta vastaaviin lähtöpisteisiin oikeuttavan arvosanan (useimmilla aloilla C:n). Tässä tapauksessa pitkän kirjoittaminen on vain turhaa ajanhukkaa, ja pienentää mahdollisuuksia päästä opiskelemaan yliopistotasolle.
Ei muuten pidä paikkaansa!
"Itse arvostan pitkän matikan A:ta enemmän kuin lyhyen L:ää, mutta muut arvostakoon miten haluavat. "
Arvosta, mitä haluat, mutta sinun arvostuksella ei ole kenellekään mitään merkitystä, kun katsotaan arvosanoja ja jaetaan niistä pisteitä vaikka yliopiston pääsykokeissa. Lyhyen L tuo aina paremmat pisteet kuin pitkän A.
Enemmän hyötyä pitkän matikan A sta on, ainakin oikeustieteeellisessä, jossa lyhyen L vastaa pitkän matematiikan C. Jos toinen kirjoittaa pitkästä matematiikasta A miksi olettaa, että kirjottaisi lyhyestä L?