Veneesi kulutus??

Dieseli siis...
Eli kompaktin plaanaavan veneen mukana halutaan kuljettaa mukavuuksia, niin ihan nykypäivän dieselilläkin kulutus nousee sinne euron / mpk tai yli...

Alan olemaan todella tyytyväinen parhaan 3-4 hengen 31-32 kts matkanopeutemme noin euron kilometri kulutukseemme. Ehtii ja ehtii edullisesti.

Bailyner 265 Mergruiser Magnum 350 matkavauhti n. 25 kn. 1,15/ mmaili.
2 hemkeä tankit täynnä.

Paskapuhetta. Mpi 350 Mag on mitattu lukemattomissa tuon kokoluokan veneissä ja kulutus ei koskaan ole ollut alle 1,7 l/mmaili liukunopeuksilla.

Baik kirjoitti:

Bailyner 265 Mergruiser Magnum 350 matkavauhti n. 25 kn. 1,15/ mmaili.
2 hemkeä tankit täynnä.

Taisit tarkoittaa 1.15l/km?

Baik kirjoitti:

Bailyner 265 Mergruiser Magnum 350 matkavauhti n. 25 kn. 1,15/ mmaili.
2 hemkeä tankit täynnä.

3500 rpm/min 87 litraa /h
3000 rpm/min 68 litraa/h
arvaan että vaatii tuon 3000 tuhatta kierrosta että kulkee 25 solmua
tekee 2,7 litraa per maili
jos kuitenkin 2500 rpm riittäisi se tekee 53 litraa eli 2,12 per maili
tää on faktaa ilman fiktiota !!

MErc66 kirjoitti:

3500 rpm/min 87 litraa /h
3000 rpm/min 68 litraa/h
arvaan että vaatii tuon 3000 tuhatta kierrosta että kulkee 25 solmua
tekee 2,7 litraa per maili
jos kuitenkin 2500 rpm riittäisi se tekee 53 litraa eli 2,12 per maili
tää on faktaa ilman fiktiota !!

Lue lisää

265 Beikulla ei 3000 tuhannella kierroksella ajeta kuin nafti <20 solmua, siis juuri ja juuri plaanissa.

MakkiToto kirjoitti:

265 Beikulla ei 3000 tuhannella kierroksella ajeta kuin nafti <20 solmua, siis juuri ja juuri plaanissa.

Taidat tarkoittaa 3000 kierrosta ;)

Coronet 21. 350 mag mpi 2015. mirage plus 21" tohtoroitu. Ajettu 100 h. Keski- kulutus 18 l /tunti sis. kaikki ajot.
2500 rmp/25 s. 1,4l/m
3000 rpm/31 s 1,3l/m
3500 rpm/37 s 1,35//m
huiput 51 s 4850 rpm 89l/h
Pohja ultrasileä ja suora.
Moottori ja vetolaite nostettu 1,5 tuumaa ylöspäin normaaliasennuksesta.
Kaikki bensa menee mitä tankkiin panee.

Tuo on ehkä vähän alakanttiin. Pikemminkin jossain välillä 0,35-0,4 l/mpk/t.
Toinen tapa laskea voisi olla 1 l/h/100kg.

Oma_Vene kirjoitti:

Tuo on ehkä vähän alakanttiin. Pikemminkin jossain välillä 0,35-0,4 l/mpk/t.
Toinen tapa laskea voisi olla 1 l/h/100kg.

Onko tuo liukuville vai uppoumarunkoisille?

Omalla veneellä tuo esittämäsi kulutus on selvästi yläkanttiin, mutta mahdollisuuksien rajoissa likaisella pohjalla ja kovalla aallokolla. Omani on liukuva ja Diesel. Bensakoneelle tuo on varmaan alakanttiin

Tuo oli liukuville veneille tehty nyrkkisääntö. Tuskinpa on kaukana totuudesta.

Ja nimenomaan dieseleille. En rupea kanssasi tästä enempiä vänkäämään, tästä on aivan riittävästi mittaustulokia olemassa jotka osoittavat että tuossa haarukassa ollaan 90% tapauksista.

Oma_Vene kirjoitti:

Ja nimenomaan dieseleille. En rupea kanssasi tästä enempiä vänkäämään, tästä on aivan riittävästi mittaustulokia olemassa jotka osoittavat että tuossa haarukassa ollaan 90% tapauksista.

Lue lisää

Varmaankin johtuu siitä, että 90 % veneistä on 8-10m. Isompaan on yläkanttiin

Litraa/Mpk/tunti.... WTF??

Voitko hieman selventää tuota "3-ulotteista määritystäsi" kulutuksesta. Siis siitä arvosta, joka näin normaalimaailmassa lasketaan silti tyylin "Litraa polttoainetta per kuljettu matka".

Ajalla ei tuossa laskennassa vitun vertaa tekemistä...

perheenisa kirjoitti:

Litraa/Mpk/tunti.... WTF??

Voitko hieman selventää tuota "3-ulotteista määritystäsi" kulutuksesta. Siis siitä arvosta, joka näin normaalimaailmassa lasketaan silti tyylin "Litraa polttoainetta per kuljettu matka".

Ajalla ei tuossa laskennassa vitun vertaa tekemistä...

Lue lisää

Perheenisä rauhoittuu ja hengittää välillä, ei tuollaisesta tarvitse tuohtua.

En ole plussakortin käyttäjä.
Toisin kuin useimmat täälläkin.

Kauteni loppui muuten lokakuun lopussa... kun oli pakko alkaa korjaamaan 30v ikäistä venettä.

ValeEmävaleTilasto kirjoitti:

Varmaankin johtuu siitä, että 90 % veneistä on 8-10m. Isompaan on yläkanttiin

No joo, juuri näin. Isommat menevät suhteessa vähemmällä, pienemmät haukkaavat vastaavasti enemmän. Nuo approksimaatiot pätevät parhaiten juuri tuossa 8-10 metrin kokoluokassa.

perheenisa kirjoitti:

Litraa/Mpk/tunti.... WTF??

Voitko hieman selventää tuota "3-ulotteista määritystäsi" kulutuksesta. Siis siitä arvosta, joka näin normaalimaailmassa lasketaan silti tyylin "Litraa polttoainetta per kuljettu matka".

Ajalla ei tuossa laskennassa vitun vertaa tekemistä...

Lue lisää

Älykkäämmät jo tajusivatkin että tuo t tarkoitti tonneja (massaa) eikä aikaa.

Älykkäämmät?? Tarkoitat ehkä pikemminkin möhköjen liikuttelijoiden omaa läppää?? Kannattaa (ehkä) käyttää asiallisia merkintöjä mouhaamisessaan?.

Tiedän 3D-suunnittelun kautta oman veneen ja sittä kautta aika monen muunkin kipon suhteen aika tarkalleen, että mitä tarkoittaa veneen paino, pohjan pintakuorma, koneteho, nopeus, eri ratkaisujen hydrodynaaminen tehokkuus ja lopullinen suorituskyky niin nopeuden kuten myös talouden suhteen. Ei ole vaikeaa...

Omassa, nopeassa veneessäni olen talven aikana tekemässä 12-13% painonsäästön toteuttavat hommat... tietäen tarkalleen, että mitä paino vs. talous vs. nopeus tarkoittaa.

En siis käytä korttia...

perheenisa kirjoitti:

Älykkäämmät?? Tarkoitat ehkä pikemminkin möhköjen liikuttelijoiden omaa läppää?? Kannattaa (ehkä) käyttää asiallisia merkintöjä mouhaamisessaan?.

Tiedän 3D-suunnittelun kautta oman veneen ja sittä kautta aika monen muunkin kipon suhteen aika tarkalleen, että mitä tarkoittaa veneen paino, pohjan pintakuorma, koneteho, nopeus, eri ratkaisujen hydrodynaaminen tehokkuus ja lopullinen suorituskyky niin nopeuden kuten myös talouden suhteen. Ei ole vaikeaa...

Omassa, nopeassa veneessäni olen talven aikana tekemässä 12-13% painonsäästön toteuttavat hommat... tietäen tarkalleen, että mitä paino vs. talous vs. nopeus tarkoittaa.

En siis käytä korttia...

Lue lisää

Tunnin lyhenne on h, tonnin t. Fiksut käyttää korttia koska sillä saa saman tuotteen halvemmalla.

En epäile ettet tietäisi paljonkin erilaisia asioita, sääli että tempperamenttisi piilottaa ne myös sinulta :D

Oma_Vene kirjoitti:

Tuo on ehkä vähän alakanttiin. Pikemminkin jossain välillä 0,35-0,4 l/mpk/t.
Toinen tapa laskea voisi olla 1 l/h/100kg.

Aiempi oli liukuva moottorivene, n. 3000 kg, koneena Volvon 41 perävetolaitteella. Kulutus oli jotakuinkin 1,3 litraa per mpk kokonaiskulutuksesta ja kokonaismailimäärästä laskettuna. Marssinopeus oli tyypillisesti 18-22 solmua kelistä riippuen.

Aika lähellä tuota minun approksimaatiota.

EtOoAinooInsinjööri kirjoitti:

Tunnin lyhenne on h, tonnin t. Fiksut käyttää korttia koska sillä saa saman tuotteen halvemmalla.

En epäile ettet tietäisi paljonkin erilaisia asioita, sääli että tempperamenttisi piilottaa ne myös sinulta :D

Lue lisää

;D

EtOoAinooInsinjööri kirjoitti:

Tunnin lyhenne on h, tonnin t. Fiksut käyttää korttia koska sillä saa saman tuotteen halvemmalla.

En epäile ettet tietäisi paljonkin erilaisia asioita, sääli että tempperamenttisi piilottaa ne myös sinulta :D

Lue lisää

En ole insinööri... olen veneillyt vain 35 vuotta 47v elämästäni. Vuosi lisäopintoja joo, niin dipl. ins olisi ihan kiva toinen akat. tutkinto. Täysin epäkiinnostava tosin.

Aloittamani stringin tarkoitus oli saada ihmiset kertomaan, että mitä vene kuluttaa per mpk. Se on oikeasti mielenkiintoinen aihe...

Tuon kommentin tunnistan ainakin rehelliseksi. Meillä oli vaimon kanssa 90-luvulla Terhi 520 HT retkivene vanhalla 2t 40 hp mariner moottorilla ja täydellä kaasulla 18 l/h. 3/4 osaa kaasulla noin 14-16 l/h. riippuen tavaramäärästä ja kelistä. Yksin juuri ja juuri plaanissa noin 12 l/h.

12 metrinen 10 tonninen laite kuluttaa ihan väkisin jotain... ja kun sitä vähääkään haluaa nostaa veden pintaan plaaniin, niin ihan varmasti vie jotain ja sitten vielä vähän....

Kyllä... Suomen ongelma on se, että jokaista ajamaasi Mpk:ta kohti valtio haluaa sinun elättävän xx virkamiestä, yy työtöntä ja zz turvapaikanhakijaa...

Yrittäjän eläkemaksut on puhdas, kommunistinen vitsi.

kulkeeko falkkoni edes yli 30 solmuu?

epäilen kirjoitti:

kulkeeko falkkoni edes yli 30 solmuu?

Kulkee matkanopeutta 32 solmuu / 3200 rundia, täyslillä WOT 3900 rundia / 39 solmua. Siis kad44 pd-e ja rosterirusetit.

epäilen kirjoitti:

kulkeeko falkkoni edes yli 30 solmuu?

Miksi ihmeessä ei kulkisi, sehän on suunniteltu sellaiseksi, siis kulkemaan. Viimeisimmistä en enää tiedä, jos Bella on oikein vahvasti tehnyt "taikojaan", eli tuhonnut ominaisuuksia pienemmän koneen toivossa.

Pohjan kunnostus paransi minulla taloutta 8%

Kun sunnittelee matkaa, niin monet muutkin kuin minä laskevat polttoaineen kulutuksen matkan pituuden mukaan. Pituus on helpompi mitata kartalta kuin tunnit.

SeOnMitävaan kirjoitti:

Kun sunnittelee matkaa, niin monet muutkin kuin minä laskevat polttoaineen kulutuksen matkan pituuden mukaan. Pituus on helpompi mitata kartalta kuin tunnit.

Kartalla kulutus minimaalista. Niin kuin mielikuvitusmatkoillakin.

MakkiToto kirjoitti:

Kartalla kulutus minimaalista. Niin kuin mielikuvitusmatkoillakin.

Ei ole kokemusta mielikuvitusmatkoista, mutta nyt ymmärrän enemmän, minkälaisella kokemuksella kirjoitat.

KaikilleEiRiitäVeneitä kirjoitti:

Ei ole kokemusta mielikuvitusmatkoista, mutta nyt ymmärrän enemmän, minkälaisella kokemuksella kirjoitat.

Kysehän ei ollut minun kokemuksista, ei ole tarvetta laskea etukäteen polttoaineen kulutusta. Sitä on mukana "riittävästi".

MakkiToto kirjoitti:

Kysehän ei ollut minun kokemuksista, ei ole tarvetta laskea etukäteen polttoaineen kulutusta. Sitä on mukana "riittävästi".

Tietenkin, jos ei mene paljoa omaa rantaa pitemmälle, ei tarvitse suunnitella. Minun veneeseeni ei mahdu niin paljoa polttoainetta etteikö sitä joutuisi kesän aikana ottamaan lisää.

Litraa per tunti on erittäin epäkäytännöllinen laskentatapa. Kyllä vesilläkin useimmiten liikutaan pisteestä A pisteeseen B ja koska niiden välinen etäisyys tunnetaan, on järkevää ajatella polttoaineen kulutusta suhteessa matkaan. Erityisesti matkaveneilijälle l/mpk (tai l/km, ei metristen yksiköiden käytössä mitään väärää ole) on fiksu suure.

Litraa per tunti voi olla mielekäs "daycruisaajalle", joka vain pörräilee lähivesillä ja palaa illaksi aina kotisatamaan.

OmassaKylässä kirjoitti:

Tietenkin, jos ei mene paljoa omaa rantaa pitemmälle, ei tarvitse suunnitella. Minun veneeseeni ei mahdu niin paljoa polttoainetta etteikö sitä joutuisi kesän aikana ottamaan lisää.

Lue lisää

Onko sinun tiedettävä etukäteen mistä tankkaat ?

MakkiToto kirjoitti:

Onko sinun tiedettävä etukäteen mistä tankkaat ?

Kysymys viittaa siihen, että et ole matkaveneilijä, jos veneilijä ollenkaan. Veneille kun ei ole tankkauspisteitä samanlaisella tiheydellä kuin autoille. Matkaveneilijän reittisuunnittelussa on ihan olennainen seikka se, mistä saa polltoainetta eli mikä on seuraava tankkauspiste matkan varrella. Samasta syystä on mielekkäämpää ajatella kulutus per mpk (tai km) eikä per tunti.

10-14 kirjoitti:

Kysymys viittaa siihen, että et ole matkaveneilijä, jos veneilijä ollenkaan. Veneille kun ei ole tankkauspisteitä samanlaisella tiheydellä kuin autoille. Matkaveneilijän reittisuunnittelussa on ihan olennainen seikka se, mistä saa polltoainetta eli mikä on seuraava tankkauspiste matkan varrella. Samasta syystä on mielekkäämpää ajatella kulutus per mpk (tai km) eikä per tunti.

Lue lisää

Miten sen kukin sitten ottaa ;D Mutta olettaisin että enemmän olen "matkaveneilijä" kuin sinä. Sen verran tiheässä kuitenkin on tankkauspisteitä, että 12 tunnin sisällä seuraava löytyy ;D

MakkiToto kirjoitti:

Miten sen kukin sitten ottaa ;D Mutta olettaisin että enemmän olen "matkaveneilijä" kuin sinä. Sen verran tiheässä kuitenkin on tankkauspisteitä, että 12 tunnin sisällä seuraava löytyy ;D

Lue lisää

Tuo pitää varmasti paikkansa sillä varauksella että vene ei ole kovin hidas. Ei kuitenkaan huvittaisi ajella paria tuntia sivuun vain tankkaamisen takia.

Läheskään kaikilta asemilta ei saa polttoainetta kortilla suurempaa määrää. Jos korttiostoksen raja on 400 eur, niin sillä saa vain 250l.

Minun matkaveneeni tankkaus on yleensä 1000l nurkilla. Sitä varten pitäisi olla 4 korttia ja sen lisäksi arvata oikein tankkiin menevä määrä koska automaatti ei palauta rahoja.

On paljon kätevämpää tankata asemilta, joissa on palvelu eikä pelkkää automaattia. Niitä on paljon vähemmän.

Se matkaveneily, jonka asiantuntijana itseäsi pidät, on vain yksi osa matkaveneilyä. Minä tunnen selvätikin paremmin oman tapani.

MakkiToto kirjoitti:

Onko sinun tiedettävä etukäteen mistä tankkaat ?

On.

10-14 kirjoitti:

Litraa per tunti on erittäin epäkäytännöllinen laskentatapa. Kyllä vesilläkin useimmiten liikutaan pisteestä A pisteeseen B ja koska niiden välinen etäisyys tunnetaan, on järkevää ajatella polttoaineen kulutusta suhteessa matkaan. Erityisesti matkaveneilijälle l/mpk (tai l/km, ei metristen yksiköiden käytössä mitään väärää ole) on fiksu suure.

Litraa per tunti voi olla mielekäs "daycruisaajalle", joka vain pörräilee lähivesillä ja palaa illaksi aina kotisatamaan.

Lue lisää

Voi kai sitä noinkin ajatella, jos vene kuluttaa polttoainetta suht tasaisesti nopeudesta riippumatta.

Itse kyllä funtsaan kummallakin periaatteella, sillä kelistä riippuen samalla matkalla voi olla suuria kulutus eroja. Ajaako räkä plaanissa kovassa kelissä, vai ajaako kunnon liukua vai runkonopeutta voi kulutus vaihdella huomattavasti, kuten nopeuskin matkan aikana.

Esim joka kesäinen ruottin matka helpompi hahmottaa nopeasti åbo-maarianhamina-norrtälje ollut kelistä riippuen joko suoraa tai pysähdys harvemmin m.hamn.

Mittaan kartalta n. Suoraviivaisemmin, ei väyliä pitkin luokka 130mailia.

Tämän jälkeen helppo pohtia polttoaine määrää mitä tankissa pitäisi olla (täysillä tankeilla suurimmalla kulutuksella 300 mailia, mutta ei järkevää ajaa täysillä tankeilla jollei tarkoituksena päästä 250-300 mailin päähän.

Eli 130 mailia, tunteina runkonopeudella 7s 19t x 10l/h n.200l. Kunnon liu'ulla 25s n.5-6t x 80l/h n.500l. Räkä plaanilla 14-19 solmua rankassa säässä n.10t x 70l/t 700l näillä tiedoilla arvioin vallitsevien sää ennusteiden pohjalta paljonko tankissa pitäisi tavaraa olla, jotta pääsee perille kunnialla.

Tällä tavalla ainakin itselleni helpompaa ajatella, koska tankin mittarin viivat 250l välein, ei ole helppoa ajatella vaikka pahassa kelissä ensin montako litraa kuluttaa maililla ja montako mailia perille. Varsinkin kovassa kelissä vaikka ahvenan merellä, on vaikeaa edes osua sormella plotterin/tutkan nappeihin saati selvitellä paljonko kuluttaa maililla ja paljonko maileja perille, onko kohtaavia aluksia yms. silloinkin helpompi pelailla tunneilla suuntaa antavasti.

Ja tuo matka oli vain esimerkki, muitakin kohteita itämerellä mihin ajellaan yhtä soittoa.

tuntikulutuseijuppailua kirjoitti:

Voi kai sitä noinkin ajatella, jos vene kuluttaa polttoainetta suht tasaisesti nopeudesta riippumatta.

Itse kyllä funtsaan kummallakin periaatteella, sillä kelistä riippuen samalla matkalla voi olla suuria kulutus eroja. Ajaako räkä plaanissa kovassa kelissä, vai ajaako kunnon liukua vai runkonopeutta voi kulutus vaihdella huomattavasti, kuten nopeuskin matkan aikana.

Esim joka kesäinen ruottin matka helpompi hahmottaa nopeasti åbo-maarianhamina-norrtälje ollut kelistä riippuen joko suoraa tai pysähdys harvemmin m.hamn.

Mittaan kartalta n. Suoraviivaisemmin, ei väyliä pitkin luokka 130mailia.

Tämän jälkeen helppo pohtia polttoaine määrää mitä tankissa pitäisi olla (täysillä tankeilla suurimmalla kulutuksella 300 mailia, mutta ei järkevää ajaa täysillä tankeilla jollei tarkoituksena päästä 250-300 mailin päähän.

Eli 130 mailia, tunteina runkonopeudella 7s 19t x 10l/h n.200l. Kunnon liu'ulla 25s n.5-6t x 80l/h n.500l. Räkä plaanilla 14-19 solmua rankassa säässä n.10t x 70l/t 700l näillä tiedoilla arvioin vallitsevien sää ennusteiden pohjalta paljonko tankissa pitäisi tavaraa olla, jotta pääsee perille kunnialla.

Tällä tavalla ainakin itselleni helpompaa ajatella, koska tankin mittarin viivat 250l välein, ei ole helppoa ajatella vaikka pahassa kelissä ensin montako litraa kuluttaa maililla ja montako mailia perille. Varsinkin kovassa kelissä vaikka ahvenan merellä, on vaikeaa edes osua sormella plotterin/tutkan nappeihin saati selvitellä paljonko kuluttaa maililla ja paljonko maileja perille, onko kohtaavia aluksia yms. silloinkin helpompi pelailla tunneilla suuntaa antavasti.

Ja tuo matka oli vain esimerkki, muitakin kohteita itämerellä mihin ajellaan yhtä soittoa.

Lue lisää

Ajelen vakiokierroksilla, moottorit on tehty siihen. Nopeus vaihtelee kuorman ja kelin mukaan, mutta tiedän vaihteluvälin. Suunnittelen matkan niin, että varalla on aina 30% kulutuksesta mukaan lukien pääsyn seuraavaan tankkauspisteeseen.

Suunnittelen reitin niin tarkalleen kuin se on mahdollista ja valitsen tankkauspaikat etukäteen. Matkalla en juurikaan muuta suunnitelmia ja jso muutan, teen sen samoilla periaatteilla. Ulapalla ajellessa on aikaa vähän laskeskella ja fundeerata. Se on osa harrastusta.

tuntikulutuseijuppailua kirjoitti:

Voi kai sitä noinkin ajatella, jos vene kuluttaa polttoainetta suht tasaisesti nopeudesta riippumatta.

Itse kyllä funtsaan kummallakin periaatteella, sillä kelistä riippuen samalla matkalla voi olla suuria kulutus eroja. Ajaako räkä plaanissa kovassa kelissä, vai ajaako kunnon liukua vai runkonopeutta voi kulutus vaihdella huomattavasti, kuten nopeuskin matkan aikana.

Esim joka kesäinen ruottin matka helpompi hahmottaa nopeasti åbo-maarianhamina-norrtälje ollut kelistä riippuen joko suoraa tai pysähdys harvemmin m.hamn.

Mittaan kartalta n. Suoraviivaisemmin, ei väyliä pitkin luokka 130mailia.

Tämän jälkeen helppo pohtia polttoaine määrää mitä tankissa pitäisi olla (täysillä tankeilla suurimmalla kulutuksella 300 mailia, mutta ei järkevää ajaa täysillä tankeilla jollei tarkoituksena päästä 250-300 mailin päähän.

Eli 130 mailia, tunteina runkonopeudella 7s 19t x 10l/h n.200l. Kunnon liu'ulla 25s n.5-6t x 80l/h n.500l. Räkä plaanilla 14-19 solmua rankassa säässä n.10t x 70l/t 700l näillä tiedoilla arvioin vallitsevien sää ennusteiden pohjalta paljonko tankissa pitäisi tavaraa olla, jotta pääsee perille kunnialla.

Tällä tavalla ainakin itselleni helpompaa ajatella, koska tankin mittarin viivat 250l välein, ei ole helppoa ajatella vaikka pahassa kelissä ensin montako litraa kuluttaa maililla ja montako mailia perille. Varsinkin kovassa kelissä vaikka ahvenan merellä, on vaikeaa edes osua sormella plotterin/tutkan nappeihin saati selvitellä paljonko kuluttaa maililla ja paljonko maileja perille, onko kohtaavia aluksia yms. silloinkin helpompi pelailla tunneilla suuntaa antavasti.

Ja tuo matka oli vain esimerkki, muitakin kohteita itämerellä mihin ajellaan yhtä soittoa.

Lue lisää

No, katson kulutusmittarista paljonko on jäljellä polttoainetta ja montako mailia sillä määrällä päästään sillä hetkellä ajettavaa nopeutta, tai kuinka pitkälle pääsee keskinopeudella.

Mutta jos veneily ja polttoaineen kanssa menisi tuollaiseksi leikiksi - ampuisin itseni ja lopettaisin kärsimykseni.

MakkiToto kirjoitti:

No, katson kulutusmittarista paljonko on jäljellä polttoainetta ja montako mailia sillä määrällä päästään sillä hetkellä ajettavaa nopeutta, tai kuinka pitkälle pääsee keskinopeudella.

Mutta jos veneily ja polttoaineen kanssa menisi tuollaiseksi leikiksi - ampuisin itseni ja lopettaisin kärsimykseni.

Lue lisää

Pienestä on ihmisen elo kiinni.

Matkan suunnittelu ei kuitenkaan ole ongelma meille, jotka pystymme ajamaan polkupyörää ja syömään purukumia samaan aikaan.

Multitaskausta kirjoitti:

Pienestä on ihmisen elo kiinni.

Matkan suunnittelu ei kuitenkaan ole ongelma meille, jotka pystymme ajamaan polkupyörää ja syömään purukumia samaan aikaan.

Anna ku mä arvaan - oet sellainen mestaripurjehtija, joka osaa ja tietää kaiken. Niitä pörrää joka satama-alueella kipparilakki päässään ja raitavillapaita päällään.

Kirjoittelusta päätellen, ei onnistu sulla ainakaan yhtäaikaa.

SailOnShitHeads kirjoitti:

Anna ku mä arvaan - oet sellainen mestaripurjehtija, joka osaa ja tietää kaiken. Niitä pörrää joka satama-alueella kipparilakki päässään ja raitavillapaita päällään.

Kirjoittelusta päätellen, ei onnistu sulla ainakaan yhtäaikaa.

Lue lisää

En tiedä kaikkea, mutta tiedän minkä tiedän enkä väitä tietäväni jotain sellaista, mitä en tiedä.
Sääli, että sinun itsetuntosi on niin huono , että se haittaa sosiaalisia kykyjäsi.

TyhmyysEiOleSyntiMutta kirjoitti:

En tiedä kaikkea, mutta tiedän minkä tiedän enkä väitä tietäväni jotain sellaista, mitä en tiedä.
Sääli, että sinun itsetuntosi on niin huono , että se haittaa sosiaalisia kykyjäsi.

Lue lisää

Tuntuu kyllä teillä molemmilla ottavan kohtuuttoman koville. Molemmat oikeassa ja väärässä - helpottiko !! Helvetti sentään !!

"Ja se luku on sitten l/h, Koska vesillä ollaan nimenomaan aikaatappamassa eikä ajelemassa matkoja. Sitä varten on auto."

Olet väärässä ja ilmiselvästi liian tyhmä tajutaksesi sitä. Minimaalisella kulutuksella ei ole käytännössä mitään merkitystä koska tuossa tapauksessa tankki riittää koko kesän ajaksi.

Kun liikutaan liukuvalla matkaveneellä niin on tiedettävä missä on mahdollista tankata ettei joudu pulaan polttoaineen loppumisen takia.

Toi "perheenisähän" on ihan dille. taitaa olla trolli.

Tosin jotkut kuulemma harrastavat enemmän nysväämistä, laskemista, nipottamista ja vouhkaamista kuin itse veneilyä.

Kokeiles joskus ihan vaan nauttia veneilystä, tättähäärä.

Teillä varmaan punnitaan paskakin ja lasketaan vessapaperin palat.

Urpo.

Kiikkurikaakkuri kirjoitti:

Toi "perheenisähän" on ihan dille. taitaa olla trolli.

Tosin jotkut kuulemma harrastavat enemmän nysväämistä, laskemista, nipottamista ja vouhkaamista kuin itse veneilyä.

Kokeiles joskus ihan vaan nauttia veneilystä, tättähäärä.

Teillä varmaan punnitaan paskakin ja lasketaan vessapaperin palat.

Urpo.

Lue lisää

Dille?? Vittu mikä paskahousu!!!

Tarkennatko näin tyhmälle Ruotsinkieliselle, 40 MEUR yrityksen omistajalle hieman?? Trolli tai vaikka Venskatyyliin "Drolli"...mulle ihan sama.

Voit vittuilla mulle myös Ruotsiksi, Viroksi, Saksaksi, Englanniksi, Norjaksi, Espanjaksi tai vaikka Ranskaksi??

Olen ollut vesillä enemmän kuin mitä sinä raukka edes pystyt kuvittelemaan... eli tyyliin 1500-3000mpk vuodessa alkaen vuodesta 1982.

Teidän perheessä varmaankin lasketaan sossusta saatavat päivärahat, taloyhtiössä eri kerroksien maksamat eritasoiset korjausvastikkeet, tehdään parkkiksella tuskissaan Opel Astra vs. Insignia -vertiluja ja parhaillaan jopa se, että kellä Plussakortti ja kellä ei.

Alkuperäinen ajatteluni siitä, että veneiden täysin aivan tajuttomat kulutukset pitäisi saada hallintaan on oikea.

Olen todellakin rakentamassa 60-65 kts kulkevaa laitetta kokonaan uudelleen... ja tässä prosessissa yksi todella tärkeä asia on saada tuo menemään matkaa alle 0.75 l/ mpk.

perheenisa kirjoitti:

Dille?? Vittu mikä paskahousu!!!

Tarkennatko näin tyhmälle Ruotsinkieliselle, 40 MEUR yrityksen omistajalle hieman?? Trolli tai vaikka Venskatyyliin "Drolli"...mulle ihan sama.

Voit vittuilla mulle myös Ruotsiksi, Viroksi, Saksaksi, Englanniksi, Norjaksi, Espanjaksi tai vaikka Ranskaksi??

Olen ollut vesillä enemmän kuin mitä sinä raukka edes pystyt kuvittelemaan... eli tyyliin 1500-3000mpk vuodessa alkaen vuodesta 1982.

Teidän perheessä varmaankin lasketaan sossusta saatavat päivärahat, taloyhtiössä eri kerroksien maksamat eritasoiset korjausvastikkeet, tehdään parkkiksella tuskissaan Opel Astra vs. Insignia -vertiluja ja parhaillaan jopa se, että kellä Plussakortti ja kellä ei.

Alkuperäinen ajatteluni siitä, että veneiden täysin aivan tajuttomat kulutukset pitäisi saada hallintaan on oikea.

Olen todellakin rakentamassa 60-65 kts kulkevaa laitetta kokonaan uudelleen... ja tässä prosessissa yksi todella tärkeä asia on saada tuo menemään matkaa alle 0.75 l/ mpk.

Lue lisää

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!

HAHA! Pyydä sossusta rahaa sotuveneeseen ja sähkömoottoriin. Ei vie bensaa ja akun voit ladata kotona veronmaksajien piikkiin.

"Olen todellakin rakentamassa 60-65 kts kulkevaa laitetta kokonaan uudelleen..."

Ime munaa köyhä urpo.

Tiedoksi matikkanero, keskiarvo on yksi luku.

"Olen siis itse seurannut oman paketin kulutusta ihan tiukkana... 0.82-0.84 L/mpk viime kesän keskiarvo 1500 mk:lta..."

Joo, autoni kulutuksen keskiarvo on 2-15 L/100Km...

HAHA!

Taidat olla svedu.

Dille ding dong!

perheenisa kirjoitti:

Dille?? Vittu mikä paskahousu!!!

Tarkennatko näin tyhmälle Ruotsinkieliselle, 40 MEUR yrityksen omistajalle hieman?? Trolli tai vaikka Venskatyyliin "Drolli"...mulle ihan sama.

Voit vittuilla mulle myös Ruotsiksi, Viroksi, Saksaksi, Englanniksi, Norjaksi, Espanjaksi tai vaikka Ranskaksi??

Olen ollut vesillä enemmän kuin mitä sinä raukka edes pystyt kuvittelemaan... eli tyyliin 1500-3000mpk vuodessa alkaen vuodesta 1982.

Teidän perheessä varmaankin lasketaan sossusta saatavat päivärahat, taloyhtiössä eri kerroksien maksamat eritasoiset korjausvastikkeet, tehdään parkkiksella tuskissaan Opel Astra vs. Insignia -vertiluja ja parhaillaan jopa se, että kellä Plussakortti ja kellä ei.

Alkuperäinen ajatteluni siitä, että veneiden täysin aivan tajuttomat kulutukset pitäisi saada hallintaan on oikea.

Olen todellakin rakentamassa 60-65 kts kulkevaa laitetta kokonaan uudelleen... ja tässä prosessissa yksi todella tärkeä asia on saada tuo menemään matkaa alle 0.75 l/ mpk.

Lue lisää

Tiedoksi dille, ruotsinkielinen kirjoitetaan pienellä, aivan kuten ranskaksi, saksaksi, yms. kun puhutaan kielestä.

Ainoa mitä sekoilustasi uskon on että olet ruotsinkielinen.

Yleissivistyksen puute ja surkea oikeinkirjoitus sen paljastaa jo sanomattakin.

HAHAHA! DILLE!

Ps. Vene kuluttaa sen mitä kuluttaa, monissa siihen voi vaikuttaa sillä miten ajaa, monissa taas ei juurikaan.

Hiilikuitupelle.

Uppoumanopeutta kulkiessa kaikki veneet kuluttavat melkein saman verran painon suhteessa. Toisaalta, jos rahan käyttää polttoaineeseen, niin siitä veroa on 75%. Jos sen käyttää ulkomaan matkaan, niin veroa ei kerry Suomeen pajon mitään etenkin, jos matkan ostaa ulkomaisesta verkkokaupasta.

Kotimaassa rahan polttoaineeseen käyttäminen - varsinkin jos ajaa humaltuneena Alkon (ei SuperAlkon) tuotteista - pitäisi johtaa kunniamerkkiin; ei ainakaan moitteisiin.

Vaikka veneilen moottoriveneellä, niin toivon polttoaineen hintaan tuntuvia hinnankorotuksia. Siitä valtio saisi kaipaamiaan verotuloja ja olisi jokaisen itse päätettävissä, kuinka paljon veroja haluaa maksaa, vai siirtyykö kokonaan airoihin...

Ps. alkoholin haittoihin kuluu yhteiskunnan rahaa enemmän kuin alkoholiverosta saadaan.

Terhi11 kirjoitti:

Vaikka veneilen moottoriveneellä, niin toivon polttoaineen hintaan tuntuvia hinnankorotuksia. Siitä valtio saisi kaipaamiaan verotuloja ja olisi jokaisen itse päätettävissä, kuinka paljon veroja haluaa maksaa, vai siirtyykö kokonaan airoihin...

Ps. alkoholin haittoihin kuluu yhteiskunnan rahaa enemmän kuin alkoholiverosta saadaan.

Lue lisää

Kuinka paljon enemmän?

Jos todella halutaan vaikuttaa ilmastonmuutokseen niin ainut tapa siihen on syntyvyyden rajoittaminen. On laskettu että vuosisadan loppuun mennessä maapallolla on yli 10 miljardia ihmistä. Meidän kulutuksen vähentämisellä ei ole mitään merkitystä jos väestö kasvaa näin rajusti.

Ei jumalauta !! Siinä yksi helvetin ihmisvihollinen numero 1.

Syysveneilijä kirjoitti:

Jos todella halutaan vaikuttaa ilmastonmuutokseen niin ainut tapa siihen on syntyvyyden rajoittaminen. On laskettu että vuosisadan loppuun mennessä maapallolla on yli 10 miljardia ihmistä. Meidän kulutuksen vähentämisellä ei ole mitään merkitystä jos väestö kasvaa näin rajusti.

Lue lisää

Meillä suomessa ongelmana on sellainen . . . . liika "fiksuus", eli annamme pienen vähemmistön terrorisoida maassamme itseämme. Esimerkiksi nämä "paheksujat", eivät tunnu tuota tosiasiaa tunnustavan. Me voimme tappaa kaiken "saastuttavan" ja "nautittavan", istumme kotona - kylmässä ja pimeässä syöden tienvarsikasveja kylmänä - ja tuottamatta jättämämme hiilidioksiidimäärä ei näkyisi missään. Sen lisäksi että metsämme kuittaa moninkertaisesti tuottamamme hiilidioksiidit. Me siis voimme huoletta veneillä, asua ja syödä haluamiamme tuotantotavoilla, ja silti olemme maailman ykköstasoa ekologisuudessa, viellä vuosikymmeniä.

En todellakaan aio maksaa järjetöntä ylihintaa turhasta hybriidiautosta tai veneestä, en aio vaihtaa pienikulutuksiseen veneeseen, enkä taatusti aio tuntea syyllisyyttä olemassaolostani, ennen kuin muu maailma on päässyt tasollemme ympäristö ja ilmastoasioissa.

Terhi11 kirjoitti:

Vaikka veneilen moottoriveneellä, niin toivon polttoaineen hintaan tuntuvia hinnankorotuksia. Siitä valtio saisi kaipaamiaan verotuloja ja olisi jokaisen itse päätettävissä, kuinka paljon veroja haluaa maksaa, vai siirtyykö kokonaan airoihin...

Ps. alkoholin haittoihin kuluu yhteiskunnan rahaa enemmän kuin alkoholiverosta saadaan.

Lue lisää

Taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin.

Verojen nostaminen ei tarkoita läheskään aina verotulojen kasvua. Esimerkiksi korkea alkoholivero aiheutti viinarallin Viroon, jonka seurauksena verotulot laskivat. Verojen keskeinen tavoite on rahan kerääminen ja siksi niitä pitää kerätä asioiosta, joita ihminen ei voi välttää.

Pitkien etäisyyksien ja kylmän ilmaston maassa hyviä kohteita on pitkien etäisyyksien kulkeminen ja lämmitys. Kummatkin on välttämättömiä elintoimintojen ylläpitämiseksi. Kuolemanpelko on hyvä konsultti :D

Veneilyssä sen sijaan reilu korotus laskee veneilyn määrää. Verotuloja saattaisi aluksi kertyä hieman enemmän polttoaineesta, mutta vastaavasti satamapalveluista ja veneiden myynnistä ja ylläpidosta tulevat verot pientyisivät. Kun sitten palvelujen kysyntä laskee, tarjonta laskee ja negatiivinen kierre on valmis.

En väitä etteikö Suomen talous kestäisi yhden alan katoamisen, mutta jotenkin tuntuu siltä, että sen voisi valita vaikka mäkihypystä koska sen ympäristövaikutukset harrastajaa kohden on moninkertaiset.

Periaatteessa olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että fossiiliset polttoaineet pitää korvata uusiutuvilla, kuten vaikka biodiesel.

VerotVäärinMuutenLähelle kirjoitti:

Taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin.

Verojen nostaminen ei tarkoita läheskään aina verotulojen kasvua. Esimerkiksi korkea alkoholivero aiheutti viinarallin Viroon, jonka seurauksena verotulot laskivat. Verojen keskeinen tavoite on rahan kerääminen ja siksi niitä pitää kerätä asioiosta, joita ihminen ei voi välttää.

Pitkien etäisyyksien ja kylmän ilmaston maassa hyviä kohteita on pitkien etäisyyksien kulkeminen ja lämmitys. Kummatkin on välttämättömiä elintoimintojen ylläpitämiseksi. Kuolemanpelko on hyvä konsultti :D

Veneilyssä sen sijaan reilu korotus laskee veneilyn määrää. Verotuloja saattaisi aluksi kertyä hieman enemmän polttoaineesta, mutta vastaavasti satamapalveluista ja veneiden myynnistä ja ylläpidosta tulevat verot pientyisivät. Kun sitten palvelujen kysyntä laskee, tarjonta laskee ja negatiivinen kierre on valmis.

En väitä etteikö Suomen talous kestäisi yhden alan katoamisen, mutta jotenkin tuntuu siltä, että sen voisi valita vaikka mäkihypystä koska sen ympäristövaikutukset harrastajaa kohden on moninkertaiset.

Periaatteessa olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että fossiiliset polttoaineet pitää korvata uusiutuvilla, kuten vaikka biodiesel.

Lue lisää

Tehottomalla pilaantuvalla litkulla ? Sen kanssa aika pitkälle sama asia, kuin tuo veroasia jonka esitit fiksusti.

ABF kirjoitti:

Tehottomalla pilaantuvalla litkulla ? Sen kanssa aika pitkälle sama asia, kuin tuo veroasia jonka esitit fiksusti.

Tällä hetkellä biodieseleissä on ongelmia, mutta uskon, että niistä päästään yli, kun määrät kasvavat. Säilytettävyys ei ole ongelma pelkästään veneiden tankeissa, se on sitä myös huoltoasemilla.

Tähän mennessä olen selvinnyt ongelmitta käyttämällä lisäaineita (starbritea). Suodattimet on kirkkaat ja moottorit sekä poltin käy mukisematta.

Hyvä sosialidemokraatti, paheksumasi ihmiset tekevät tätä OMALLA kustannuksellaan.

Enneuni kirjoitti:

Tällä hetkellä biodieseleissä on ongelmia, mutta uskon, että niistä päästään yli, kun määrät kasvavat. Säilytettävyys ei ole ongelma pelkästään veneiden tankeissa, se on sitä myös huoltoasemilla.

Tähän mennessä olen selvinnyt ongelmitta käyttämällä lisäaineita (starbritea). Suodattimet on kirkkaat ja moottorit sekä poltin käy mukisematta.

Lue lisää

Komiikkaa ekoiluun, tehdään löpö mikä on tehotonta säilymätöntä lientä, johon on edes säilyvyyden vuoksi, ja että se palaisi jotenkin ja antaisi edes 30 % lisäkulutuksella saman tehon kuin "aito". Lisäaine myrkkyä ja helvetin kallista, kuten tulee ekopolttolöpökin, ja saasteet kasvavat vai tuplaksi, mutta kannattaa tuon vuoksi kokousta pariisissa pitää ja lennättää tunareita syötettäväksi ja juotettavaksi ympäri maailmaa, 10 kehitysmaan hiilipäästöjen vuosimäärän edestä ;D

Vittu, meitähän kusetetaan rankasti !!

Hieno kommentti. Mietin ihan samaa tuosta egoilusta.

Kuten nähdään, niin veneily on mahdollista myös kohtuullisen pienillä kustannuksilla. Minulla on tuollainen 15 hp nelitahti uppoumarunkoisen avoveneen perässä. Nautimme veneilystä kaikessa hiljaisuudessa ilman suorituspaineita.

Jos vene kuluttaisi satoja litroja kesässä, niin katsoisin itselleni jonkun ekologisemman harrastuksen. - Valitettavasti en voi ymmärtää sellaista luonnonvarojen tuhlausta. Seuraava veneeni tulee olemaan purjevene mahdollisimman pienellä apukoneella.

MuistakaaKohtuus kirjoitti:

Hieno kommentti. Mietin ihan samaa tuosta egoilusta.

Kuten nähdään, niin veneily on mahdollista myös kohtuullisen pienillä kustannuksilla. Minulla on tuollainen 15 hp nelitahti uppoumarunkoisen avoveneen perässä. Nautimme veneilystä kaikessa hiljaisuudessa ilman suorituspaineita.

Jos vene kuluttaisi satoja litroja kesässä, niin katsoisin itselleni jonkun ekologisemman harrastuksen. - Valitettavasti en voi ymmärtää sellaista luonnonvarojen tuhlausta. Seuraava veneeni tulee olemaan purjevene mahdollisimman pienellä apukoneella.

Lue lisää

Joo kyllä veneily onnistuu vaikkei olisikaan päässyt yhteiskunnan kulta-oksille. Itseasiassa olen tavannut ihmisiä jotka ei pidä moottoriveneilyä edes mahdollisuutena, kun perusolettamana on ettei alle kaksion hintainen vene ns. "sopiva" oikea merimatkoja varten. Se on joillekin joko tai, motonet-kumivene tai v-8 moottorijahti. Sinänsä sääli kun about tonnilla saa jo jonkinlaisen airoja paremman matkustuahärpäkkeen, 2 tonnilla on jo suorastaan valikoimaa (minulle ainakin)

Turhaa lässytystä egoilusta.
Kun nelihenkinen perhe lähtee parin viikon lopmalle Thaimaahan, maksaa lennot ja hotellit 5000 euroa. Jos menevät viikoksi Teneriffalle, selviävät parhaimmillaan 2000 eurolla.
Jos sama perhe menee veneilemään kahdeksi viikoksi saaristomerelle liukuvalla moottoriveneellä joka kuluttaa 1.3 l/mpk, menee heiltä rahaa polttoaineisiin noin euro/km. Esim 600 km ajeluilla menee rahaa siis 600 euroa ja satamamaksut päälle. Kustannukset jäävät reilusti alle tonnin kun puhutaan matkasta ja majoituksesta.
Me olimme tuommoisella veneellä viime kesänä kahden viikon reissulla toisen pariskunnan kanssa ja jaoimme siis polttoaine- ja satamakustannukset heidän kanssaan. Näin päästiin noin 500 euroon per talous.
Vähän suhteellisuutta kehiin näissä jorinoissa.

Ei taida olla kovin hyvin ohjattavissa yhdellä koneella 6 solmussa.

Älä ny, kohta tulee "perheenisä" kertomaan miten pippeliä pyörittämällä saadaan momenttia ohjailuun.

Se persreiska ei tiedä veneilystä muuta kuin että se OLISI kivaa.

Jos olis rahaa. jos uskaltais. Eikä olis typerä runkula.

HAHAHA!!!

Voitko kikkelikakkeli vähän tarkentaa??
Kyllä jotkut oikeasti osaa asiansa. Suomi24 - palstalla nimettömänä huutelevat ei koskaan kuulu niihin.

perheenisa kirjoitti:

Voitko kikkelikakkeli vähän tarkentaa??
Kyllä jotkut oikeasti osaa asiansa. Suomi24 - palstalla nimettömänä huutelevat ei koskaan kuulu niihin.

Yhdensortin "tyynymies" näköjään tämäkin tuntuu olevan.

Nyt riitti oikeasti vitun homot.
Soittakaa minulle 040 544 3235, tulkaa kyytiin ja mennään pojat vähän veneilemään ja sitten vähän muutakin. Voin myös antaa teille suunsoittajille esittelyn siitä, mistä tulen, mitä olen ja mitä teen.

50 eurosta vetoa, niin nämä teini-paskahousut ei soita.

Fuck You ihan reilusti.

Ei kai kukaan uskalla, sähän oot aivan mielipuoli. Ketä v***u kiinnostaa käyttää aikaa suhun?

perheenisa kirjoitti:

Nyt riitti oikeasti vitun homot.
Soittakaa minulle 040 544 3235, tulkaa kyytiin ja mennään pojat vähän veneilemään ja sitten vähän muutakin. Voin myös antaa teille suunsoittajille esittelyn siitä, mistä tulen, mitä olen ja mitä teen.

50 eurosta vetoa, niin nämä teini-paskahousut ei soita.

Fuck You ihan reilusti.

Lue lisää

Haarla Jarkko Import Oy?
Hyvää mainosta firmallesi. Otappa firmasi sloganiksi:
"Nyt riitti oikeasti vitun homot!"

Haarla Jarkko Import Oy.
Tuolla ei ole mitään minun kanssani tekemistä. Ei mitään, kannattaa mennä YTJ:hin.

Käyttäkää aikanne parempaan.

Sivullinen11 kirjoitti:

Ei kai kukaan uskalla, sähän oot aivan mielipuoli. Ketä v***u kiinnostaa käyttää aikaa suhun?

Eikä muuten soittaneet. Soittavat vaan poskeaan täällä.

Eikun pojat Yamarineista unelmoimaan.

perheenisa kirjoitti:

Eikä muuten soittaneet. Soittavat vaan poskeaan täällä.

Eikun pojat Yamarineista unelmoimaan.

Vitun idiootti !

4600 kg ja 80 kts??
Fountain kahdella V8:lla??

Mitä ihmettä . . . kyllähän jokaisen pitää "pipetin" kautta veneensä polttoaineet ajaa. Jotta on sitten antaa palstalle infoa, ja vittuilua ja riehumista päälle - kuten kunnon puistokemistin kuuluukin.

Ok, kiitos todella älykkäistä kommenteista ja varmaan vaivaa & mielikuvitusta vaativista nickeistä.

Mutta, jos veneellä ajetaan yli 1500 mpk kesässä, niin kyllä se kulutus alkaa olemaan jollain tapaa kiinnostava juttu. Alunperin ajattelin, että tämä tringi olisi kaikille 35-300 l/100 km soppaa kuluttavia veneitä käyttäville mielenkiintoinen juttu. Omalla veneelläni voi hukata polttoaineeseen noin euron minuutissa olemalla idiootti.

Tämä shitinheitto on valitettavasti niin Suomi24:sen ongelma ettei mitään järkeä.

Laitan kyllä heti lounaan, pikku keskustelun aiheen tiimoilta ja sitten tossa 200m päässä konttorilta lyhkäisen 60 kts testin niille näistä mielikuvituksellisista Nickeistä, jotka ilmoittautuvat mun S24 mailiin.

Ok... seuraavaksi mitä??

Vielä siitä SI-järjestelmästä, Veneeni kulutus on sen mukaisesti 0,031 kg/s eli matkaa kohden 0,0024 kg/m.
En ole ihan vakuuttunut siitä onko SI-järjestelmä ihan helpoin valinta kulutuksesta puhumiseen.

Olet kyllä aika luuseri...
Mitä jos keskityttäisiin itse asiaan eikä mentäisi S24 tyyliin ammattikoulutyylisiin henkilökohtaisuuksiin??

Työnnä pipetti pyllyysi.

No hellurei...!!
Ihan käsittämättömän alhaisia lukemia... helpolla siis plaanissa 0.3 - 0.4 l/mpk lukemia?? Tuohan on automaailmasta tutulla termillä vain 20 l/100 km!!

Ai jaa, oliko tuo kulutusvertailukeskustelu tarkoitettu siihen, että voidaan katsoa kenellä on isoin?
Pahus, olisi pitänyt liioitella. Luulin, että tässä on sama kuin puhelimissa, mitä pienempi, sen makeempi :D

Minkähänlaisesta mielenmaisemasta näin idioottimainen johtopäätös on syntynyt?

Yritin rautalangasta vääntää että tuommoisella keskikokoisella liukuvalla matkaveneellä voi ajaa aika erilaisilla taloudellisuuslukemilla kunhan vain malttaa sovittaa matkanopeuden sopivaksi tilanteen mukaan.

Dille Dong... kertoo, että olet ainakin joskus edes kuullut Ruotsinkielestä ?

Hiilikuidun tuoma lisäkustannus normikuituun nähden veneenrakennusprojektissani on muuten 300 euron luokkaa. Suurin kiinnostus tuohon on lähinnä se, että miten sen kanssa komposiitin tekeminen onnistuu.

Minun taidoillani se näköjään onnistuu todella hienosti eikä alipainesäkityskään ollut vaikeaa.

Polttoaineen kulutukseen tuolla ei ole suurta merkitystä. Veneen keventyminen vaikuttaa meidän 1500-1600 mpk kesässä vain 150-170 euroa eli ihan sama.

Mutta, se on hieno tietää, että minä tein ja osasin sen mitä sinä et tehnyt. Etkä osannut.

Mikä vene kyseessä, yli 14 solmun vauhdit ei tunnu realistiselta puoliliukuvalle 2 t veneelle?

Aika samaa luokkaa kuin mullakin:
Pituus 9m, leveys 3m, paino 4t, matkanopeus 6kn ja kulutus 0,55l/mpk

Tai sitten matkanopeus 24kn ja kulutus 1,4l/mpk

Valinta on minun.

No kiitos sinulle...
Tuolla kulutuksella ja nykyaikaista settiä käyttäen 5-6 henkilön miehistöllä tuon troolarin pitää siis nostaa kalaa noin 550 euron neton edestä tunnissa.... joka tunti.

Eli 6h ulkona merellä kustannukset 6 miehellä on reilut 3000e eli kalaa on parempi tulla aika sikana...

hei mölöpössi, terveisiä vesiltä. Parin viikon huvimatka puolessa välissä.

Pystyykö siinä sun hiilikuitupuikulassa yöpymään, vai onko se pelkkä muovipulkka?

Dille.

"260 litraa tunnissa troolarin kulutus. "

Troolareita on tietysti monenlaisia. Tuossa referenssiä:

Troolari Havanna ( Polttoaineen kulutus on noin 7 litraa / tunti )

http://troolarihavanna.blogspot.fi/

- Vuosimalli 1973, rakennettu Pietarsaaressa
- Rekisterinumero T-13896
- Runkomateriaali puu, kansi ja kajuutat kuidutettu
- Pituus 12,50 m
- Maston korkeus 11 m
- Leveys 4,35 m
- Paino 17 000 kg
- Syväys 1,80 m
- Moottori John Deere 100 hv
- Kulkunopeus / normaali matkanopeus on noin 6 solmua
- Polttoaineen kulutus on noin 7 litraa / tunti


” Jäänmurtaja Urhon kulutus on töissä noin 100 tonnia vuorokaudessa.” (=4tn/h)

” Silja Europa n. 6 tonnia polttoöljyä tunnissa.”

perheenisa kirjoitti:

No kiitos sinulle...
Tuolla kulutuksella ja nykyaikaista settiä käyttäen 5-6 henkilön miehistöllä tuon troolarin pitää siis nostaa kalaa noin 550 euron neton edestä tunnissa.... joka tunti.

Eli 6h ulkona merellä kustannukset 6 miehellä on reilut 3000e eli kalaa on parempi tulla aika sikana...

Lue lisää

Tuota nyt ei voi troolariksi sanoa, joku vanha raato joka muutettu hupipaatiksi.

Koetapa rauhoittua "kiikkurik" ja jätä tuollaiset älyttömyydet pois. Perheenisä on viime aikoina kirjottanut erittäin asiallista tekstiä, joten tuollaiset asiattomuudet olis syytä pitää omina tietoinaan.

Tarkk kirjoitti:

Koetapa rauhoittua "kiikkurik" ja jätä tuollaiset älyttömyydet pois. Perheenisä on viime aikoina kirjottanut erittäin asiallista tekstiä, joten tuollaiset asiattomuudet olis syytä pitää omina tietoinaan.

Lue lisää

Totta. Hienoa että perheenisä on asialinjalla.

Jatka samaan malliin!