Mikä tämän onnettomuuden jälkitilanne on? Kait asiasta on tulossa seuraamuksia aiheuttajille?
Jämin onnettomuus 2014
vastuu
27309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Uusi onnettomuus on Jämille valmisteilla, siellä nimittäin rakennetaan uutta hyppykonetta.
Mitä ihme kinneriä ne pelle pelottomat nyt väsää siellä?
Ei kannata ihan kaikkea uskoa, mitä Suoli24:ssä kirjoitellaan...
Comppi hajosi ilmassa. Tilannetta edelsi lentäjän virhe ja murtuma siiven tuessa jotka johtivat lopulta koneen tuhoutumiseen. Ilman lentäjän virhettä kone ei olisi pudonnut kyseisellä lennolla mutta jossain vaiheessa myöhemmin siipituki olisi pettänyt. Syyllinen onnettomuuteen. Hmmm. Kone rakennettiin niin hyvin kuin osattiin ja kyllä se varmasti laadukas peli oli. Valitettavasti siipituki oli heikoin lenkki ja siihen kohdistui ylim. rasitusta mutta siinä roikkuneista hyppääjistä sekä moottorin kuumista pakokaasuista. Paha mennä tuomitsemaan ketää yksittäistä. Eiköhän jokainen asianosainen ole kärsinyt henkisesti riittävästi. Tahallista huolimattomuutta tapaukseen ei liity.
Siipiin oli rakenettu luvattomat wingletit, jotka eivät olleet piirustuksissa. Rasittivat varmaankin siipitukea, jota ei oltu vahvennettu....
Kannattaa nyt ihan oikeasti ajatuksen kanssa lukea se koko raportti ennen hölmöä kommentointia. Ehjä siipituki olisi kestänyt myös wingletien tuottaman lisärasituksen ilman mitään vahvennuksiakin.
Etkö ymmärrä, että wingletit rasittivat siipitukea ajan mittaan ja siksi se murtui. Siis tuki ei varmaan ollut alusta alkaen murtunut, vaan joku aiheutti sen.
Puolustelet rajusti....?
Toistan: luehan nyt vaan se raportti. Wingletien kanssakaan ei aiheutunut sellaisia voimia, että ehjä siipituki olisi rasittunut epänormaalisti. Kaikki voimat olivat edelleen ihan normaalien kestävyyksien rajoissa tarvitsematta edes mennä vielä varokertoimien alueelle.
Tee palvelus ja lue nyt se raportti mukaanlukien lopussa oleva tekninen osuus. Palaa kommentoimaan sitten vasta. Pelkkien lehtitietojen ja kuppilassakuullun varassa tästä nyt ei kanssasi tule mitään.
Kerrotko meille vielä kuka on se yksiselitteinen aiheuttaja, jolle seuraamuksia pitäisi tulla, ja määrittelet vöhän tarkemmin että mitä seurauksia ja millä perustein? Kun sinulla ilmeisesti tietoa on, jonka valossa näin pitäisi tehdä.
Tämä "vastuu" on nyt ymmärtänyt aivan väärin onnemuustutkinnan tarkoituksen. Kyse EI ole etsiä syyllistä tai useampaa, vaan saada selville mitä, miksi ja miten on tapahtunut, jotta vastaava vaara ja sitä seuraava mahdollinen onnettomuus voidaan jatkossa välttää!
Pieni korjaus, kun näemmä näppylähäiriökin vielä iski tekstiin. Kyseessä siis onnettomuustutkinta ei "onnemuus..."
Kyse ei ole onnettomuustutkintaraportista. Siinähän ei ei etsitä syyllisiä vaan syitä...
Mutta, jos aiheuttaa esim. autolla onnettomuuden, niin siitä saa rangaistuksen. Miksei lentokoneella? Saako taivaalla tehdä mitä vaan ja lentää minkälaisilla epäkelvollisilla vehkeillä vaan? Eikö kukaan valvo asioita?
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen edellyttää tahallisuutta tai huolimattomuutta.
No, onnettomuushan johtui muutamista virheistä...joita jos ei olisi ollut/tullut, niin ........
Noniin. Eiköhän jätetä jo uhrien omaiset, selviytyneet ja lentäjä jo rauhaan. On tapahtunut, mitä on tapahtunut. Ketään ei auta tuo asian vatvominen ja syyllistäminen. Voimia teille asianosaisille.
Menetin kaksi ystävää. Tuntuu oudolta, että noin suuri onnettomuus voi tapahtua ilman seuraamuksia.
Minä menetin kahdeksan ystävää. Silti en ole vaatimassa ketään tilille onnettomuudesta, joka isoille ja poikkeaville onnettomuuksille tyypilliseen tapaan oli monen selvitetyn ja selvittämättömissä olevan tekijän summa enemmän kuin kenenkään syytä.
Itsehän sen sanoit. ONNETTOMUUS. Pitääköaina löytää syyllinen?
Tähän onnettomuuten on löydettävissä selkeät syylliset. Tiiviit on laskuvarjohyppypiirit kun kukaan ei lähde hakemaan oikeusteitse vastuullisia vastuuseen.
Tarkennatko vielä kommettiasi.
Kerrohan toki ketä ne selkeät syylliset ovat. Ja samaan hengenvetoon voit selvittää meille käsityksesi siitä, miksi esimerkiksi kukaan uhrien omaisista ei lähde asiaa ajamaan, jos kerran selkeät syylliset on löydettävissä. Ei siihen ketään "tiiviiseen laskuvarjohyppypiiriin" kuuluvaa tarvita.
Jos sinä kerran tiedät selkeät syylliset, niin miksi sinä et tee rikosilmoitusta?
Kuulin, että omaiset ovat sen jo tehneet.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee. Vähän jotain lähdekritiikkiä täytyy (oletettavasti) aikuisen ihmisen harjoittaa.
Tammoista tietoa on ollut liikkeellä. Hyvä jos asia selvitetään oikeudessa.
Ei se oikeuteen asti päätyisi vaikka tämmöinen prosessi olisikin käynnissä. Yksikään viranomainen ei ole tuonut esiin mitään rikosepäilyyn viittaavaa, otkes ei löytänyt yhtään selvää laiminlyöntiin tai muuhun mahdolliseen rikokseen viittaavaa syytä, eikä sen materiaalia muutenkaan edes saisi käyttää oikeudessa, niin viimeistään syyteharkintaan se kaatuisi.
Oletko kenties koneen rakentaja?