Mieleiset valitaan

Kumpi luomiskertomus pitää paikkansa? Ja miksi täällä on eläimiä, koska raamatun mukaan vain ihminen karkotettiin paratiisista?

Raamatun sana pitää todellakin paikkansa. Myös se, että Jumala puhdisti kaiken syötävän ja kielsi sanomasta epäpuhtaaksi sitä, minä Jumala on puhdistanut. (Ei mikään mikä menee suusta sisään saastuta, vaan se mikä tulee suusta ulos).
Ihmisen pahat ja Jumalattomat puheet tulevat ulos saastuttaen hänet.

saastetta kirjoitti:

Raamatun sana pitää todellakin paikkansa. Myös se, että Jumala puhdisti kaiken syötävän ja kielsi sanomasta epäpuhtaaksi sitä, minä Jumala on puhdistanut. (Ei mikään mikä menee suusta sisään saastuta, vaan se mikä tulee suusta ulos).
Ihmisen pahat ja Jumalattomat puheet tulevat ulos saastuttaen hänet.

Lue lisää

Silti ei saisi katkarapuja syödä. Eikä tämäkään ole ristiriita tietenkään.

apetit kirjoitti:

Silti ei saisi katkarapuja syödä. Eikä tämäkään ole ristiriita tietenkään.

>>Myös se, että Jumala puhdisti kaiken syötävän ja kielsi sanomasta epäpuhtaaksi sitä, minä Jumala on puhdistanut. >>

Kuka sanoo ja missä?

DRHouse kirjoitti:

Kumpi luomiskertomus pitää paikkansa? Ja miksi täällä on eläimiä, koska raamatun mukaan vain ihminen karkotettiin paratiisista?

Jos on jepet A ja B. Ne menee baariin ja seuraavana päivänä kertoo mitä baarissa tapahtui. Eikö ole normaalia, tarinat ovat erilaisia vaikka pääpiirteet ovat samat?

Se, että Raamatussa sanotaan, että Jumala loi eläimiä paratiisiin, ei tarkoita sitä että Jumala ei luonut eläimiä paratiisin ukopuolelle.

Rippikoulun Raamattuun oli joku kirjoittanut mustekynällä papin olevan vanha harras tolvana ja Jumalan lepsu harras pedifail homo ja pedobarin kuva laidassa.
Raamatun jokanen sana pitää paikkansa.. joten tämä mustakynämerkintäki on totta, kun se oli Raamatun kansien välissä, Amen!

DRHouse kirjoitti:

Kumpi luomiskertomus pitää paikkansa? Ja miksi täällä on eläimiä, koska raamatun mukaan vain ihminen karkotettiin paratiisista?

"Kumpi luomiskertomus pitää paikkansa? "

Jos tarkkoja ollaan, Genesis 1 on luomiskertomus. Genesis 2 on muovauskertomus, jossa ei oikeastaan puhuta siitä miten Jumala loi.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/lisayksia.html#Luomisjärjestys

12_13 kirjoitti:

"Kumpi luomiskertomus pitää paikkansa? "

Jos tarkkoja ollaan, Genesis 1 on luomiskertomus. Genesis 2 on muovauskertomus, jossa ei oikeastaan puhuta siitä miten Jumala loi.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/lisayksia.html#Luomisjärjestys

Lue lisää

Kyllä muuten puhutaan.

Inttäjä kirjoitti:

Jos on jepet A ja B. Ne menee baariin ja seuraavana päivänä kertoo mitä baarissa tapahtui. Eikö ole normaalia, tarinat ovat erilaisia vaikka pääpiirteet ovat samat?

Se, että Raamatussa sanotaan, että Jumala loi eläimiä paratiisiin, ei tarkoita sitä että Jumala ei luonut eläimiä paratiisin ukopuolelle.

Lue lisää

Ja raamatussa lukee näin missä?

En ole väittänytkään, että Raamatussa lukee niin. Se on vertaus. Eri jannut ovat kirjoittaneet ne kertomukset ja ehkä kolmas jannu on laittanut ne Mooseksen piikkiin. Löytyy varmaan ihan yläasteen tain lukion uskonnon kirjoista nämä tiedot.

Että eläimet sitten harhaili pois sieltä epähuomiossa.

Miksi eläimet olisivat HALUNNEET pois paratiisista? Ei oikein mene yksiin sen kanssa että koko uskosi perustuu paratiisiin takaisin pyrkimiseen...

DRHouse kirjoitti:

Miksi eläimet olisivat HALUNNEET pois paratiisista? Ei oikein mene yksiin sen kanssa että koko uskosi perustuu paratiisiin takaisin pyrkimiseen...

Nyt sulla menee kyllä islam ja kristinusko ihan sekasin keskenään. Islam on sitä että pyritään takaisin jumalan yhteyteen ja paratiisiin. Kristinusko on sitä, että Jeesuksen kautta saadaan perintöosa. Islamissa jumala on "koti", Kristinuskossa Jumala on Isä, Poika ja Pyhä henki. Opettele tuntemaan Jumala ennenku tuut mulle puhumaan palturia.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Nyt sulla menee kyllä islam ja kristinusko ihan sekasin keskenään. Islam on sitä että pyritään takaisin jumalan yhteyteen ja paratiisiin. Kristinusko on sitä, että Jeesuksen kautta saadaan perintöosa. Islamissa jumala on "koti", Kristinuskossa Jumala on Isä, Poika ja Pyhä henki. Opettele tuntemaan Jumala ennenku tuut mulle puhumaan palturia.

Lue lisää

Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

Opettelisit edes raamattusi.

DRHouse kirjoitti:

Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

Opettelisit edes raamattusi.

Ja tuo liittyy aiheeseen miten?

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Ja tuo liittyy aiheeseen miten?

No siten vaan että jesse ainakin oli kovasti sinne paratiisiin menossa... Joten sinä et tunne edes omaa uskontoasi.

DRHouse kirjoitti:

No siten vaan että jesse ainakin oli kovasti sinne paratiisiin menossa... Joten sinä et tunne edes omaa uskontoasi.

Jeesus oli menossa paratiisiin, joten? Oletko tahalleen epäselvä, mystinen? Vai etkö vain osaa ilmaista itteäs selkeesti? Miten nää asiat mitä mainitsit liittyy mitenkään toisiinsa? Ootko nyt jotenkin sekottanut toisiinsa kaksi ihan eri keskustelua? Jos niin on käynyt, niin kokeile ensin yhtä keskustelua kerrallaan, ja kun se alkaa sujua, voit varovasti ruveta koittamaan toista keskustelua siihen rinnalle. siunausta!

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Jeesus oli menossa paratiisiin, joten? Oletko tahalleen epäselvä, mystinen? Vai etkö vain osaa ilmaista itteäs selkeesti? Miten nää asiat mitä mainitsit liittyy mitenkään toisiinsa? Ootko nyt jotenkin sekottanut toisiinsa kaksi ihan eri keskustelua? Jos niin on käynyt, niin kokeile ensin yhtä keskustelua kerrallaan, ja kun se alkaa sujua, voit varovasti ruveta koittamaan toista keskustelua siihen rinnalle. siunausta!

Lue lisää

No selitäpä loogisesti että jos jeesus itse asettaa häneen uskovien päämääräksi paratiisin, miten on mahdollista että se muka ei sitten olisi päämäärä?

DRHouse kirjoitti:

No selitäpä loogisesti että jos jeesus itse asettaa häneen uskovien päämääräksi paratiisin, miten on mahdollista että se muka ei sitten olisi päämäärä?

missä Jeesus asetti sen päämääräksi? osoita minulle kohta. et ole osoittanut minulle mitään. osoita jo jos pystyt. et taida pystyä. valehtelija. et sinä tunne raamattu ollenkaan.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

missä Jeesus asetti sen päämääräksi? osoita minulle kohta. et ole osoittanut minulle mitään. osoita jo jos pystyt. et taida pystyä. valehtelija. et sinä tunne raamattu ollenkaan.

Lue lisää

No tuossahan jeesus suoraan sanoo että menevät paratiisiin. Miten se EI olisi päämäärä?

DRHouse kirjoitti:

No tuossahan jeesus suoraan sanoo että menevät paratiisiin. Miten se EI olisi päämäärä?

täydennätkö useinkin lukemaasi tuolla tavalla että lisäät sisältöjä omasta päästäsi?

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

täydennätkö useinkin lukemaasi tuolla tavalla että lisäät sisältöjä omasta päästäsi?

No jos jeesuksen päämäärä ei kerran paratiisi ole, miksi hän olisi sinne menossa? Ei looginen päättely ole tuttu asia?

DRHouse kirjoitti:

No jos jeesuksen päämäärä ei kerran paratiisi ole, miksi hän olisi sinne menossa? Ei looginen päättely ole tuttu asia?

looginen päättely? mihinköhän logiikkaan tuo perustuu, kerrotko? muistatko kun aiemmin tänään kirjoitin että Raamattu opettaa laskemaan ja filosofoimaan? Käytät näköjään mielikuvitusta vilkkaasti kun luet Raamattua. Mielikuvitus sinänsä on ihan hyvä asia, mutta ei se uskoontuloa edistä. Unohda mielikuvat ja ota Raamatun Sana vastaan sellaisenaan, ilman omia lisäyksiä.

"Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi."

siunausta!

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

looginen päättely? mihinköhän logiikkaan tuo perustuu, kerrotko? muistatko kun aiemmin tänään kirjoitin että Raamattu opettaa laskemaan ja filosofoimaan? Käytät näköjään mielikuvitusta vilkkaasti kun luet Raamattua. Mielikuvitus sinänsä on ihan hyvä asia, mutta ei se uskoontuloa edistä. Unohda mielikuvat ja ota Raamatun Sana vastaan sellaisenaan, ilman omia lisäyksiä.

"Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi."

siunausta!

Lue lisää

No silloinhan kun Jeesus sanoo ryövärille heidän molenpien olevan jo illaksi paratiisissa, asettaa hän varsin loogisesti pääteltynä paratiisin päämääräksi. Ei siinä sen kummampaa logiikkaa tarvita. Eikä uskoontulo kiinnosta kiitos vain.

DRHouse kirjoitti:

No silloinhan kun Jeesus sanoo ryövärille heidän molenpien olevan jo illaksi paratiisissa, asettaa hän varsin loogisesti pääteltynä paratiisin päämääräksi. Ei siinä sen kummampaa logiikkaa tarvita. Eikä uskoontulo kiinnosta kiitos vain.

Lue lisää

Mielikuvitus taas laukkaa sinulla, mutta kaipa silläkin on tarkoituksensa. Sanaa lukiessa tosin olisi hyvä jättää ne omat lisäykset ja tulkinnat pois siitä tekstistä ja ottaa vastaan se mitä Sana sellaisenaan haluaa sulle sanoa.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Mielikuvitus taas laukkaa sinulla, mutta kaipa silläkin on tarkoituksensa. Sanaa lukiessa tosin olisi hyvä jättää ne omat lisäykset ja tulkinnat pois siitä tekstistä ja ottaa vastaan se mitä Sana sellaisenaan haluaa sulle sanoa.

Lue lisää

Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.23.html#o146

Miten muuten tätä voisi tulkita? Siinähän jesxse selvästi ilmoittaa että paratiisiin ovat menossa.

DRHouse kirjoitti:

Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.23.html#o146

Miten muuten tätä voisi tulkita? Siinähän jesxse selvästi ilmoittaa että paratiisiin ovat menossa.

Lue lisää

Ehkä uskonratkaisu111 itse onkin menossa helvettiin ja olettaa Jeesuksen odottavan häntä siellä?

Kyllä tollasia sun kaltasiakin rupes tulemaan uskoon sillon toisella vuosisadalla. Sitten ruvettiin porukalla äänestämään mikä on isoin synti ja mikä pienin. Se siitä seuraa kun lakihenkiset kelpuutetaan taloudellisista yms syistä seurakunnan johtotehtäviin. Mutta siitä opittiin paremmin hoitamaan armotaloutta ja nyt tiedetään että johtotehtävissä täytyy tuntea Kristus hyvin.

Syö apetit katkarapusi ihan huoletta. Jumala on puhdistanut kaiken syötävän.
Uskoon ei" tulla". Ihminen joko uskoo, tai ei usko.
jumala rakastaa kaikkia ihmisiä. On oma valinta mihin uskoo.
Ihmisen henki on Jumalan antama ja kuoltuaan ihmisen henki palajaa takaisin Jumalan luo. me kaikki elämme Jumalan hengellä.

olotila kirjoitti:

Syö apetit katkarapusi ihan huoletta. Jumala on puhdistanut kaiken syötävän.
Uskoon ei" tulla". Ihminen joko uskoo, tai ei usko.
jumala rakastaa kaikkia ihmisiä. On oma valinta mihin uskoo.
Ihmisen henki on Jumalan antama ja kuoltuaan ihmisen henki palajaa takaisin Jumalan luo. me kaikki elämme Jumalan hengellä.

Lue lisää

Ja homoilen huoletta.

olotila kirjoitti:

Syö apetit katkarapusi ihan huoletta. Jumala on puhdistanut kaiken syötävän.
Uskoon ei" tulla". Ihminen joko uskoo, tai ei usko.
jumala rakastaa kaikkia ihmisiä. On oma valinta mihin uskoo.
Ihmisen henki on Jumalan antama ja kuoltuaan ihmisen henki palajaa takaisin Jumalan luo. me kaikki elämme Jumalan hengellä.

Lue lisää

>> Jumala on puhdistanut kaiken syötävän.>>

Kuka sanoo ja missä.

Kiitos reseptistäsi DRHouse. Kuulostaa todella kokeilun arvoiselta. Siunausta.

kuulostaanamilta kirjoitti:

Kiitos reseptistäsi DRHouse. Kuulostaa todella kokeilun arvoiselta. Siunausta.

Ollos hyvä vaan. Älä vaan paista katkoja liikaa, muuten niistä tulee kumisia.

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

Näinkin se jesse sanoi. Jotta kyllä ne lait vaan taitavat kristityillekin kuulua...

DRHouse kirjoitti:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

Näinkin se jesse sanoi. Jotta kyllä ne lait vaan taitavat kristityillekin kuulua...

Lue lisää

luepa lisää vielä sitä raamattua miten siellä suoraan kumotaan tietyt lait. ja oot muutenkin ymmärtänyt raamatun kokonaisuutena ihan väärin. Luet sitä niinku koraania. En ymmärrä miks ateistit lukee sitä niinku koraania. ihan idioottimaista touhua. Luet Raamattua niinku Jeesus ois tullu profeettana vahvistamaan VT:n. Todella tyhmästi luultu. Ilmankos et oo uskossa ku oot tollasen paskan riivaama. Lopeta se ja ymmärrä että Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena niinku kaikki muutkin kirjat. Jos et osaa lukea, iin mä vaikka autan sua, niin että saadaan sutkin oikeelle tielle.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

luepa lisää vielä sitä raamattua miten siellä suoraan kumotaan tietyt lait. ja oot muutenkin ymmärtänyt raamatun kokonaisuutena ihan väärin. Luet sitä niinku koraania. En ymmärrä miks ateistit lukee sitä niinku koraania. ihan idioottimaista touhua. Luet Raamattua niinku Jeesus ois tullu profeettana vahvistamaan VT:n. Todella tyhmästi luultu. Ilmankos et oo uskossa ku oot tollasen paskan riivaama. Lopeta se ja ymmärrä että Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena niinku kaikki muutkin kirjat. Jos et osaa lukea, iin mä vaikka autan sua, niin että saadaan sutkin oikeelle tielle.

Lue lisää

Olen raamatun lukenut kokonaisuutena läpi kymmenisen kertaa ja joka lukukeraalla ateismini vain vahvistuu. Jessehän ei lakeja kumonnut, joten häntä vähäisemmän olisi sinun uskontosi perusteella turha sitä edes yrittää. Onhan se raamattuihan hauska huumoriteos, mutta eipä juuri muuta. Miksi sinulla muuten on pakkomielle saada kaikki uskovaisiksi?

18 Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.

Mitäs luulet onko tämän pimppiveren lähteiden paljastus säännön keksijä A) Ikuinen ja viisas jumalaolento vai B) Naisen fysiologiasta täysin tietämätön brutaali lammaspaimen?

Vastaus on jokaiselle järkevälle ihmiselle itsestään selvä. Sinulla saattaa mennä hetki mutta pinnistä nyt oikein. Kumpikohan tämän käskyn keksi .. ihminen vai jumala .. :D

DRHouse kirjoitti:

Olen raamatun lukenut kokonaisuutena läpi kymmenisen kertaa ja joka lukukeraalla ateismini vain vahvistuu. Jessehän ei lakeja kumonnut, joten häntä vähäisemmän olisi sinun uskontosi perusteella turha sitä edes yrittää. Onhan se raamattuihan hauska huumoriteos, mutta eipä juuri muuta. Miksi sinulla muuten on pakkomielle saada kaikki uskovaisiksi?

Lue lisää

joo, usko toki vaan että Jeesus oli profeetta. Sä taidat olla muslimi, niinku tosi moni muukin ateismia tunnustava on sydämessään muslimi. Aina ollaan että "minä oon rauhankannattaja ja islamn on rauhan uskonto" mutta heti kun joku uhmaa omaa "jumalaa" saadaan raivarit ja uhataan tappaa allahin nimeen.

SAmoin kyvyttömyys ymmärtää armoa on muslimeille ominaista. Aina ollaan vaan että Allah armahtaa, mutta miten se muka voi samaanaikaan armahtaa ja tuomita? Ja pian saadaankin huomata että muslimin armo on siinä kun saa päästää vääräuskoisen pahasta(elämästä) ja muslimin rukous on sitä että ammuskellaan konekiväärillä vilkkaalla kadulla keskellä kirkasta päivää. Ja mitä ateisti tekee, ateisti-isi ja äiti ovat valmiita vaikka tappamaan jos jokin heidän lastaan uhmaa. ja itse kasvattavat lapsensa päin tunkiota. Ateistissa on sama murhanhimo kuin muslimissa mutta ateisti puolustaa itsekkäästi perhettään ja "oikeuksiaan" ja muslimi jumalaansa jonka itse on konekivääripäissään keksinyt.

muslimi...

käänny jo.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

joo, usko toki vaan että Jeesus oli profeetta. Sä taidat olla muslimi, niinku tosi moni muukin ateismia tunnustava on sydämessään muslimi. Aina ollaan että "minä oon rauhankannattaja ja islamn on rauhan uskonto" mutta heti kun joku uhmaa omaa "jumalaa" saadaan raivarit ja uhataan tappaa allahin nimeen.

SAmoin kyvyttömyys ymmärtää armoa on muslimeille ominaista. Aina ollaan vaan että Allah armahtaa, mutta miten se muka voi samaanaikaan armahtaa ja tuomita? Ja pian saadaankin huomata että muslimin armo on siinä kun saa päästää vääräuskoisen pahasta(elämästä) ja muslimin rukous on sitä että ammuskellaan konekiväärillä vilkkaalla kadulla keskellä kirkasta päivää. Ja mitä ateisti tekee, ateisti-isi ja äiti ovat valmiita vaikka tappamaan jos jokin heidän lastaan uhmaa. ja itse kasvattavat lapsensa päin tunkiota. Ateistissa on sama murhanhimo kuin muslimissa mutta ateisti puolustaa itsekkäästi perhettään ja "oikeuksiaan" ja muslimi jumalaansa jonka itse on konekivääripäissään keksinyt.

muslimi...

käänny jo.

Lue lisää

Oletko kännissä vai huumeissa? Ja mitä murhanhimoon tulee, kristityt ovat pistäneet joutessaan sileäksi kokonaisia kansoja ja nytkin intiassa hauska kristitty järjestö räjäyttelee pommeja saadakseen aikaan kristityn valtion. Eikä unohdeta pohjoismaiden oahinta terroristia breivikiä joka on kristitty. Ja sitten tulee tietysti IRA ja baskiterroristit ja LRA ja... Muslimeilla ja kristityillähän on muuten sama jumala.

Pope John Paul II has said the fact that Christians and Muslims worship "the One and same God"

Vai oliko paavikin muslimi?

DRHouse kirjoitti:

Oletko kännissä vai huumeissa? Ja mitä murhanhimoon tulee, kristityt ovat pistäneet joutessaan sileäksi kokonaisia kansoja ja nytkin intiassa hauska kristitty järjestö räjäyttelee pommeja saadakseen aikaan kristityn valtion. Eikä unohdeta pohjoismaiden oahinta terroristia breivikiä joka on kristitty. Ja sitten tulee tietysti IRA ja baskiterroristit ja LRA ja... Muslimeilla ja kristityillähän on muuten sama jumala.

Pope John Paul II has said the fact that Christians and Muslims worship "the One and same God"

Vai oliko paavikin muslimi?

Lue lisää

Paavi on muslimi sydämessää. tunnustuksellinen kristitty, sydämessään muslimi.

islamin uskossa toki ollaan sitä mieltä että kyse on samasta jumalasta. mutta kukaan Raamattuun nojautuva kristitty ei voi vakavissaan niin väittää. Ovat tainneet ne kalifit sun muut hieman ekumenioida paavia. Raamattu ei puhu mitään siitä että häntä palvoisi joku sellaienn ryhmä joka ei yhtään tunne häntä eikä pelastu. muslimit palvovat itsekeksimäänsä jumalaa.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Paavi on muslimi sydämessää. tunnustuksellinen kristitty, sydämessään muslimi.

islamin uskossa toki ollaan sitä mieltä että kyse on samasta jumalasta. mutta kukaan Raamattuun nojautuva kristitty ei voi vakavissaan niin väittää. Ovat tainneet ne kalifit sun muut hieman ekumenioida paavia. Raamattu ei puhu mitään siitä että häntä palvoisi joku sellaienn ryhmä joka ei yhtään tunne häntä eikä pelastu. muslimit palvovat itsekeksimäänsä jumalaa.

Lue lisää

Muuten vaan koraaniin on kopioitu raamattua oikein antaumuksella... Ja raamattuun vanhempia kansanuskoja. Jeesuskin perustuu ainakin kymmeneen vanhempaan legendaan.

DRHouse kirjoitti:

Muuten vaan koraaniin on kopioitu raamattua oikein antaumuksella... Ja raamattuun vanhempia kansanuskoja. Jeesuskin perustuu ainakin kymmeneen vanhempaan legendaan.

ei sillä ole mitään merkitystä mihin Jeesus mahdollisesti perustuu. Etkö muista kun kuukausi sitten kirjotin siitä, että Raamattu on saatettu kirjoittaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen? Mitä merkitystä luulet siinä tilanteessa olevan erilaisilla teoriolla siitä mihin Jeesus perustuu? Raamattu on saatettu hyvinkin kirjoittaa jopa koraanin jälkeen eli mitä oikein puhut?

"Etkö muista kun kuukausi sitten kirjotin siitä"

Toivottavasti et tosissaki kuvittele että joku muistaisi näitä tarinoitasi 10 sekunttia kauempaa? Suurinosa ei näitä edes vaivaudu lukemaan :)

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

ei sillä ole mitään merkitystä mihin Jeesus mahdollisesti perustuu. Etkö muista kun kuukausi sitten kirjotin siitä, että Raamattu on saatettu kirjoittaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen? Mitä merkitystä luulet siinä tilanteessa olevan erilaisilla teoriolla siitä mihin Jeesus perustuu? Raamattu on saatettu hyvinkin kirjoittaa jopa koraanin jälkeen eli mitä oikein puhut?

Lue lisää

En ole tarinoitasi lukenut. Sinällään sillä ei olekaan merkitystä muuten, mutta osoittaa ettei jeesus ole mitenkään ainutlaatuinen hahmo. Toisaalta olisihan se hauskaa että raamattu olisi kirjoitettu vasta joskus 20 luvulla. Vitsi että siitä saisi revittyä huumoria miten uskovat uskovat moderniin satukirjaan. Nyt se huumori pitää repiä siitä että uskovat uskovat ikivanhaan satukirjaan...

DRHouse kirjoitti:

En ole tarinoitasi lukenut. Sinällään sillä ei olekaan merkitystä muuten, mutta osoittaa ettei jeesus ole mitenkään ainutlaatuinen hahmo. Toisaalta olisihan se hauskaa että raamattu olisi kirjoitettu vasta joskus 20 luvulla. Vitsi että siitä saisi revittyä huumoria miten uskovat uskovat moderniin satukirjaan. Nyt se huumori pitää repiä siitä että uskovat uskovat ikivanhaan satukirjaan...

Lue lisää

no parasta huumoria on se kun saa itse uskoa siihen. Mikään ei ole niin kivaa kuin nauraa itselleen.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

no parasta huumoria on se kun saa itse uskoa siihen. Mikään ei ole niin kivaa kuin nauraa itselleen.

Tarpeeksi vaan kun nauraa itsekseen käy niin että valkotakkiset sedät vievät pehmeään huoneeseen...

DRHouse kirjoitti:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

Näinkin se jesse sanoi. Jotta kyllä ne lait vaan taitavat kristityillekin kuulua...

Lue lisää

Ehkä sinun pitäisi lukea Raamattu vielä yhdennentoista kerran, jos sen kokonaisilmoituksen ymmärtämisessä on näin keskeisiä aukkoja. Jeesus ei kumonnut vaan toteutti, siis täytti lain IHMISTEN PUOLESTA, jotka eivät siihen itse kyenneet. Jakamasi kohta kuului hänen vuorisaarnaansa, jossa hän äärimmilleen vieden kertoi, mitä lain kirjaimen täydellinen noudattaminen edellyttäisi, monia ihmiselle käytännössä mahdottomia asioita, joihin kukaan muu maan päällä elänyt kuin Jeesus ei varmasti ole täydellisesti pystynyt.

Jeesus tarkoitti siis, että jos joku haluaa lakia täydellisesti noudattamalla pelastua, niin siitä vaan, käyhän sekin, hirveän vaikeaa se vain on, oikeastaan mahdotonta. Huomattavasti helpompi tie on uskoa Jeesuksen olevan Jumalan Poika, joka otti sijaiskärsijän roolin, täytti lain puolestamme, kuoli syntiemme puolesta ja nousi ylös taivaaseen.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

ei sillä ole mitään merkitystä mihin Jeesus mahdollisesti perustuu. Etkö muista kun kuukausi sitten kirjotin siitä, että Raamattu on saatettu kirjoittaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen? Mitä merkitystä luulet siinä tilanteessa olevan erilaisilla teoriolla siitä mihin Jeesus perustuu? Raamattu on saatettu hyvinkin kirjoittaa jopa koraanin jälkeen eli mitä oikein puhut?

Lue lisää

" Etkö muista kun kuukausi sitten kirjotin siitä, että Raamattu on saatettu kirjoittaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen?"

Milloin se eka maailmansota taas olikaan? Kirjahyllyssäni on Biblia, joka on painettu 1908. Onko sotahistorian vuosiluvut väärässä, vai onko Biblian painovuosi väärennetty.
Kirjahyllystäni löytyy myös Lutterin "Sidottu ratkaisuvalta" Kovasti Lutter vetoaa siinä raamattuun. Kirkkohistorian mukaan kyseinen kirja on kirjoitettu 1520 luvulla. Myös Lutterin Valitut teokset osa I löytyy ja siinä psalmeja käsittelevät kirjoitukset ovat 1510 luvulta. Oliko sekin I maailmansodan jälkeen.

>>Jälleen kerran: Vanhan testamentin Mooseksen laki ei kuulu kristityille.

- Jeesus: "Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos." (Matteuksen evank. 15.11)>>

Kymmenen käskyä ei siis kuulu kristityille.

Vanhan ja uuden testamentin välissä ei sitten sopinut katkarapuja syödä. Melkein jännää miten muuttmattomaksi sanottu jumala muutti mieltänsä tässäkin.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

luepa lisää vielä sitä raamattua miten siellä suoraan kumotaan tietyt lait. ja oot muutenkin ymmärtänyt raamatun kokonaisuutena ihan väärin. Luet sitä niinku koraania. En ymmärrä miks ateistit lukee sitä niinku koraania. ihan idioottimaista touhua. Luet Raamattua niinku Jeesus ois tullu profeettana vahvistamaan VT:n. Todella tyhmästi luultu. Ilmankos et oo uskossa ku oot tollasen paskan riivaama. Lopeta se ja ymmärrä että Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena niinku kaikki muutkin kirjat. Jos et osaa lukea, iin mä vaikka autan sua, niin että saadaan sutkin oikeelle tielle.

Lue lisää

Uhmaatko sinä itse Jeesusta kieltämällä hänen sanomisensa?!

apetit kirjoitti:

Uhmaatko sinä itse Jeesusta kieltämällä hänen sanomisensa?!

Nimimerkki Uskonratkaisu on tehnyt Jeesuksesta hänen henkilökohtaisen mielikuvitus orjan, aikaisemminhan hän isoili siitä miten jeesus toteuttaa jokaikisen rukouksen mitä uskisrattis tekee.

Tipale kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi lukea Raamattu vielä yhdennentoista kerran, jos sen kokonaisilmoituksen ymmärtämisessä on näin keskeisiä aukkoja. Jeesus ei kumonnut vaan toteutti, siis täytti lain IHMISTEN PUOLESTA, jotka eivät siihen itse kyenneet. Jakamasi kohta kuului hänen vuorisaarnaansa, jossa hän äärimmilleen vieden kertoi, mitä lain kirjaimen täydellinen noudattaminen edellyttäisi, monia ihmiselle käytännössä mahdottomia asioita, joihin kukaan muu maan päällä elänyt kuin Jeesus ei varmasti ole täydellisesti pystynyt.

Jeesus tarkoitti siis, että jos joku haluaa lakia täydellisesti noudattamalla pelastua, niin siitä vaan, käyhän sekin, hirveän vaikeaa se vain on, oikeastaan mahdotonta. Huomattavasti helpompi tie on uskoa Jeesuksen olevan Jumalan Poika, joka otti sijaiskärsijän roolin, täytti lain puolestamme, kuoli syntiemme puolesta ja nousi ylös taivaaseen.

Lue lisää

>> monia ihmiselle käytännössä mahdottomia asioita, >>

Sano muutama. Mielestäni siellä ei sellaisia ole. Kertoo uskonne olevan vain uskoa, eikä tietoa, koska ette edes yritä noudattaa kaikkia tai edes suurinta osaa. Vähäisimmiksi teitä taivaassa kutsutaan...

>>Jeesus tarkoitti siis, että jos joku haluaa lakia täydellisesti noudattamalla pelastua, niin siitä vaan, käyhän sekin, hirveän vaikeaa se vain on, oikeastaan mahdotonta. >>

Ei tuollaista johtopäätöstä voi tehdä kyseisestä lainauksesta.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

ei sillä ole mitään merkitystä mihin Jeesus mahdollisesti perustuu. Etkö muista kun kuukausi sitten kirjotin siitä, että Raamattu on saatettu kirjoittaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen? Mitä merkitystä luulet siinä tilanteessa olevan erilaisilla teoriolla siitä mihin Jeesus perustuu? Raamattu on saatettu hyvinkin kirjoittaa jopa koraanin jälkeen eli mitä oikein puhut?

Lue lisää

Olen itse agnostikko/ateisti, mutta yhtä naurettavia ovat nämä "Raamattu kirjoitettiin ensimmäisen maailmansodan aikana"/"isojalka on olemassa"/"Kennedyn tappoi avaruusolio"-teoreetikot.
Kannattaa perehtyä tieteellisiin tutkimuksiin ja tulla häpäisemään sen jälkeen itsensä tänne tai olla mieluummin tulematta. Onhan kristinuskoa tutkittu vuosisatoja, hyvänen aika.
Vetoaminen siihen, mitä joku on kirjoittanut näillä sivuilla (siis muualla kuin tieteellisissä aikakauslehdissä) on samalla viivalla hihhuleiden juttujen kanssa.

apetit kirjoitti:

>> monia ihmiselle käytännössä mahdottomia asioita, >>

Sano muutama. Mielestäni siellä ei sellaisia ole. Kertoo uskonne olevan vain uskoa, eikä tietoa, koska ette edes yritä noudattaa kaikkia tai edes suurinta osaa. Vähäisimmiksi teitä taivaassa kutsutaan...

>>Jeesus tarkoitti siis, että jos joku haluaa lakia täydellisesti noudattamalla pelastua, niin siitä vaan, käyhän sekin, hirveän vaikeaa se vain on, oikeastaan mahdotonta. >>

Ei tuollaista johtopäätöstä voi tehdä kyseisestä lainauksesta.

Lue lisää

Eikö? Miten esim. "jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Matt. 5:22)
- Helevettiin menisin ja lujaa tuon perusteella.

Tai "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt. 5:27-28)
- Tarvitseeko edes kommentoida...

Ja aika vaikea on monesti mm. tämäkin tiukka määräys: "Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matt. 6:15)


"Ei tuollaista johtopäätöstä voi tehdä kyseisestä lainauksesta."

Raamatun kokonaisilmoitus tuon kertoo. Esimerkiksi Galatalaiskirjeestä löytyy hyvää settiä aiheesta:
"10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" - " (Gal. 3:10-13)

Tipale kirjoitti:

Eikö? Miten esim. "jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Matt. 5:22)
- Helevettiin menisin ja lujaa tuon perusteella.

Tai "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt. 5:27-28)
- Tarvitseeko edes kommentoida...

Ja aika vaikea on monesti mm. tämäkin tiukka määräys: "Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matt. 6:15)


"Ei tuollaista johtopäätöstä voi tehdä kyseisestä lainauksesta."

Raamatun kokonaisilmoitus tuon kertoo. Esimerkiksi Galatalaiskirjeestä löytyy hyvää settiä aiheesta:
"10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" - " (Gal. 3:10-13)

Lue lisää

Vanhan testamentin laista oli kyse, jonka väitit ettei ole voimassa.

>>"jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Matt. 5:22)

- Helevettiin menisin ja lujaa tuon perusteella.>>

Älä sano veljeäsi hölmöksi tai hulluksi. Eihän tuossa ole mitään vaikeata.

>>"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." >>

Älä katso naisia. Olisit metsään mennyt yksin elämään, kun tuo ohjeen kuulit. Burkat päälle naisille tai erilliset kaupungit ettei tulevat sukupolvet sorru tähän.

>>Ja aika vaikea on monesti mm. tämäkin tiukka määräys:"Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matt. 6:15)>>

Höpöhöpö, ei ole vaikeaa eikä taatusti mahdotonta.

>> Esimerkiksi Galatalaiskirjeestä löytyy hyvää settiä aiheesta:>>

Ihmekkös tuo, että Paavali niistä halusi luistaa, kun ei itse kyennyt niiden mukaan elämään. Samoin sinäkin teet.

Jumala tai Jeesus ei mitään laista luistamisesta puhunut.

mitä-ihmettä-selität kirjoitti:

" Etkö muista kun kuukausi sitten kirjotin siitä, että Raamattu on saatettu kirjoittaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen?"

Milloin se eka maailmansota taas olikaan? Kirjahyllyssäni on Biblia, joka on painettu 1908. Onko sotahistorian vuosiluvut väärässä, vai onko Biblian painovuosi väärennetty.
Kirjahyllystäni löytyy myös Lutterin "Sidottu ratkaisuvalta" Kovasti Lutter vetoaa siinä raamattuun. Kirkkohistorian mukaan kyseinen kirja on kirjoitettu 1520 luvulla. Myös Lutterin Valitut teokset osa I löytyy ja siinä psalmeja käsittelevät kirjoitukset ovat 1510 luvulta. Oliko sekin I maailmansodan jälkeen.

Lue lisää

Molemmat saattavat olla väärennöksiä. En minä tiedä milloin Raamattu on kirjoitettu. Saattoi olla ensimmäisen maailmansodan jälkeen tai 6000 vuotta sitten.

apetit kirjoitti:

Vanhan testamentin laista oli kyse, jonka väitit ettei ole voimassa.

>>"jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." (Matt. 5:22)

- Helevettiin menisin ja lujaa tuon perusteella.>>

Älä sano veljeäsi hölmöksi tai hulluksi. Eihän tuossa ole mitään vaikeata.

>>"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." >>

Älä katso naisia. Olisit metsään mennyt yksin elämään, kun tuo ohjeen kuulit. Burkat päälle naisille tai erilliset kaupungit ettei tulevat sukupolvet sorru tähän.

>>Ja aika vaikea on monesti mm. tämäkin tiukka määräys:"Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matt. 6:15)>>

Höpöhöpö, ei ole vaikeaa eikä taatusti mahdotonta.

>> Esimerkiksi Galatalaiskirjeestä löytyy hyvää settiä aiheesta:>>

Ihmekkös tuo, että Paavali niistä halusi luistaa, kun ei itse kyennyt niiden mukaan elämään. Samoin sinäkin teet.

Jumala tai Jeesus ei mitään laista luistamisesta puhunut.

Lue lisää

Vanhan liiton tekeminen:
"Sitten hän (Mooses) otti liiton kirjan ja luki sen kansan kuullen, ja kansa sanoi: "Me teemme kuuliaisesti kaiken, mitä Herra on käskenyt." Mooses otti veren, vihmoi sillä kansaa ja sanoi: "Tämä on sen liiton veri, jonka Herra nyt tekee teidän kanssanne näillä ehdoilla." " (2. Moos. 24:7-8)

Uuden liiton tekeminen:
"Sitten hän (Jeesus) otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne." (Luuk. 22:19-20)

Tipale kirjoitti:

Vanhan liiton tekeminen:
"Sitten hän (Mooses) otti liiton kirjan ja luki sen kansan kuullen, ja kansa sanoi: "Me teemme kuuliaisesti kaiken, mitä Herra on käskenyt." Mooses otti veren, vihmoi sillä kansaa ja sanoi: "Tämä on sen liiton veri, jonka Herra nyt tekee teidän kanssanne näillä ehdoilla." " (2. Moos. 24:7-8)

Uuden liiton tekeminen:
"Sitten hän (Jeesus) otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne." (Luuk. 22:19-20)

Lue lisää

Missään kohtaa ei sanottu etteikö vanhan liiton lait sisältyisi uuteen liittoon – päinvastoin kuten olemme jo todenneet.

Tipale kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi lukea Raamattu vielä yhdennentoista kerran, jos sen kokonaisilmoituksen ymmärtämisessä on näin keskeisiä aukkoja. Jeesus ei kumonnut vaan toteutti, siis täytti lain IHMISTEN PUOLESTA, jotka eivät siihen itse kyenneet. Jakamasi kohta kuului hänen vuorisaarnaansa, jossa hän äärimmilleen vieden kertoi, mitä lain kirjaimen täydellinen noudattaminen edellyttäisi, monia ihmiselle käytännössä mahdottomia asioita, joihin kukaan muu maan päällä elänyt kuin Jeesus ei varmasti ole täydellisesti pystynyt.

Jeesus tarkoitti siis, että jos joku haluaa lakia täydellisesti noudattamalla pelastua, niin siitä vaan, käyhän sekin, hirveän vaikeaa se vain on, oikeastaan mahdotonta. Huomattavasti helpompi tie on uskoa Jeesuksen olevan Jumalan Poika, joka otti sijaiskärsijän roolin, täytti lain puolestamme, kuoli syntiemme puolesta ja nousi ylös taivaaseen.

Lue lisää

Muuten vaan jesse käskee lakia noudattamaan pilkulleen...

Se on mitä aina olen sanonut, kristittyjen mielestä ainoastaan toisten pitäisi noudattaa raamatun oppeja, ei he itse.

satan kirjoitti:

Se on mitä aina olen sanonut, kristittyjen mielestä ainoastaan toisten pitäisi noudattaa raamatun oppeja, ei he itse.

Tämän takia minä juurikaan arvosta uskovia. Ihminen joka puhuu yhtä ja tekee toista, ei ole paljonkaan arvoinen.

satan kirjoitti:

Se on mitä aina olen sanonut, kristittyjen mielestä ainoastaan toisten pitäisi noudattaa raamatun oppeja, ei he itse.

Kyllä mä oon kanssaihmisiä kohdellut hyvin elämässäni. Älä siis väitä tollasta.

Varmin tapa päätyä helvettiin on kasata rikkauksia. Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi, kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan.
Meidänkin päättäjät kasaavat rikkauksia yhä enemmän ja enemmän ja kuitenkin raamattu sanoo:(Sinä mieletön, tänä yönä sinun henkesi otetaan pois).
Teoistaan ihminen tunnetaan, eli mitä siis ajattelemme meidän rikkaista ahneista päättäjistä?

On vielä heitäkin, jotka puolustelevat keräämäänsä rikkautta, että heidän sydämensä ei ole kiinni rikkauksissa. Kuitenkin Jeesus sanoi:( Ihminen ei voi palvella kahta herraa, sillä hänen sielunsa on siellä missä hänen aarteensa on).
Jeesus käytti esimerkkinä vielä rikasta nuorukaista joka oli ja eli kaikin puolin nuhteettomasti. Kuitenkin Jeesus sanoi:(Mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja jaa köyhille). Ei auttanut rikasta nuorukaista hurskaskaan elämä, sillä hänen sydämensä oli siellä, missä hänen aarteensakin oli.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Kyllä mä oon kanssaihmisiä kohdellut hyvin elämässäni. Älä siis väitä tollasta.

Mutta oletko antanut omaisuutesi köyhille? Voin vastata:et. Et aiokaan siis noudattaa raamattua.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Kyllä mä oon kanssaihmisiä kohdellut hyvin elämässäni. Älä siis väitä tollasta.

Oletko luopunut omaisuudestasi ja lahjonut sen köyhille ja ottanut asunnottoman asumaan matalaan majaasi? rukoillut kaikessa rauhassa omassa huoneessasi eikä kultavuoratuissa ökytemppeleissä?

jokseenkinabsurdia kirjoitti:

Mutta oletko antanut omaisuutesi köyhille? Voin vastata:et. Et aiokaan siis noudattaa raamattua.

En ole, ja Jumala olkoon armollinen mulle siinä asiassa.

satan kirjoitti:

Oletko luopunut omaisuudestasi ja lahjonut sen köyhille ja ottanut asunnottoman asumaan matalaan majaasi? rukoillut kaikessa rauhassa omassa huoneessasi eikä kultavuoratuissa ökytemppeleissä?

Lue lisää

En ole, ja Jumala olkoon armollinen mulle siinä asiassa..

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

En ole, ja Jumala olkoon armollinen mulle siinä asiassa.

Olette te uskovaiset itsekkäitä pellejä. Antaisit sinäkin omaisuutesi köyhille ja jättäisit homot rauhaan, antaen jumalan olla siitä armollinen. Mutta ei... olet valinnut toisten ihmisten kiusaamisen oman mukavuutesi edelle.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

En ole, ja Jumala olkoon armollinen mulle siinä asiassa..

Eli tulet tänne käännyttämään ja neuvomaan miten ateistien tulisi olla mutta itse viis veisaat jumalasi ja jeesuksesi suorista käskyistä, käytät siis jumalaasi lyömäaseena muita vastaan mutta et viitsi itseäsi laittaa likoon sen puolesta ja oikeasti näyttää hyvää esimerkkiä.

Älä hätäile olet aivan standardi "älä tee niinkuin minä teen vaan tee niinkuin käsken" krisseli.

satan kirjoitti:

Eli tulet tänne käännyttämään ja neuvomaan miten ateistien tulisi olla mutta itse viis veisaat jumalasi ja jeesuksesi suorista käskyistä, käytät siis jumalaasi lyömäaseena muita vastaan mutta et viitsi itseäsi laittaa likoon sen puolesta ja oikeasti näyttää hyvää esimerkkiä.

Älä hätäile olet aivan standardi "älä tee niinkuin minä teen vaan tee niinkuin käsken" krisseli.

Lue lisää

En mä tietenkään vaadi ketään tekemään sellasta mihin en itsekään pysty, mutta Jumala vaatii ihmisiä tekemään sellaistakin mihin ei itse koe pystyvänsä.

Mutta saako uskova tehdä vastoin jumala tahtoa, vaikka ei koe pystyvänsä. Mitä virkaa sitten onkaan jumalan tahdolla? Yritän tässä ajatella niinkuin uskova.

jokseenkinabsurdia kirjoitti:

Mutta saako uskova tehdä vastoin jumala tahtoa, vaikka ei koe pystyvänsä. Mitä virkaa sitten onkaan jumalan tahdolla? Yritän tässä ajatella niinkuin uskova.

Mitä oikein kysyt? Ei tietenkään saa kukaan tehdä vastoin Jumalan tahtoa! Jokainen ihminen on ansainnut palkakseen kuoleman. Yksin Kristus voi tehdä eläväksi jälleen.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

En mä tietenkään vaadi ketään tekemään sellasta mihin en itsekään pysty, mutta Jumala vaatii ihmisiä tekemään sellaistakin mihin ei itse koe pystyvänsä.

Tämä sopii sinuunkin hienosti:

https://www.riemurasia.net/kuva/Koska-raamattu/174200

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Mitä oikein kysyt? Ei tietenkään saa kukaan tehdä vastoin Jumalan tahtoa! Jokainen ihminen on ansainnut palkakseen kuoleman. Yksin Kristus voi tehdä eläväksi jälleen.

Mutta et pysty tekemään jumalan tahtoa? Se katsotaan synniksi, anot anteeksiantoa ja saat anteeksi. ja armon. Ja taas kaikki alkaa alusta. Kristityn elämä on helppoa. Ja tämä keskustelu on hyödytöntä. Koska en ymmärrä miten kristitty pystyy tähän.

jokseenkiabsurdia kirjoitti:

Mutta et pysty tekemään jumalan tahtoa? Se katsotaan synniksi, anot anteeksiantoa ja saat anteeksi. ja armon. Ja taas kaikki alkaa alusta. Kristityn elämä on helppoa. Ja tämä keskustelu on hyödytöntä. Koska en ymmärrä miten kristitty pystyy tähän.

Lue lisää

Ei sun tarvii ymmärtää.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Ei sun tarvii ymmärtää.

Suurin synti on se, ettei luota siihen että Kristus on kuollut kaikki synnit. Eli jos tekee väärin ja jää sitä miettimään, niin se on syntiä. Niinpä tärkeintä on se, että ei pilkkaa armon henkeä. Armon hengen pilkka on Pyhän hengen pilkkaa. Väärin ei saa tietenkään tehdä.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Suurin synti on se, ettei luota siihen että Kristus on kuollut kaikki synnit. Eli jos tekee väärin ja jää sitä miettimään, niin se on syntiä. Niinpä tärkeintä on se, että ei pilkkaa armon henkeä. Armon hengen pilkka on Pyhän hengen pilkkaa. Väärin ei saa tietenkään tehdä.

Lue lisää

Synneillä ei ole mitään merkitystä kun ne saa jatkuvasti anteeksi, joten voit pitää typerän turpasi kiinni niistä.

apetit kirjoitti:

Synneillä ei ole mitään merkitystä kun ne saa jatkuvasti anteeksi, joten voit pitää typerän turpasi kiinni niistä.

on eri asia saada synnit anteeksi ja saada ne jatkuvasti anteeksi. ymmärrä niiden välinen ero, niin olet jo askelen pidemmällä. siunausta! Henki on jo ylläsi.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

on eri asia saada synnit anteeksi ja saada ne jatkuvasti anteeksi. ymmärrä niiden välinen ero, niin olet jo askelen pidemmällä. siunausta! Henki on jo ylläsi.

Paskan marjat. Jos jotenkin olen tekemäni synnit saanut anteeksi, niin saan ne samalla periaatteella tulevaisuudessakin. Aiotko lopettaa katkarapujen syönnin nyt? Et tietenkään aio, koska olet epärehellinen tolvana, joka saa sen synnin jatkuvasti mukamas anteeksi jumalalta. Kuten kaiken muunkin, mikä tekee jumalasi laatimat säännöt täysin turhiksi.

apetit kirjoitti:

Paskan marjat. Jos jotenkin olen tekemäni synnit saanut anteeksi, niin saan ne samalla periaatteella tulevaisuudessakin. Aiotko lopettaa katkarapujen syönnin nyt? Et tietenkään aio, koska olet epärehellinen tolvana, joka saa sen synnin jatkuvasti mukamas anteeksi jumalalta. Kuten kaiken muunkin, mikä tekee jumalasi laatimat säännöt täysin turhiksi.

Lue lisää

no kyllähän jokanen järkevä ihminen tajuaa, ettei mitään sellasta mikä ryömii mudassa, kannata ihmisen syödä. ei porsasta eikä rapua. Kyllähän sen jo mausta tunnistaa että kannattaa kiertää kaukaa kun maistuu kuolemalle.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

no kyllähän jokanen järkevä ihminen tajuaa, ettei mitään sellasta mikä ryömii mudassa, kannata ihmisen syödä. ei porsasta eikä rapua. Kyllähän sen jo mausta tunnistaa että kannattaa kiertää kaukaa kun maistuu kuolemalle.

Lue lisää

Mitä ihmettä vajakki taas sönkötät; siat ja katkaravut on täysin syötäviä. Jumalasi muuttumattomassa viisaudessaan oli tuossakin täysin värässä. Sinäkin epärehellinen persereikä syöt kumpaakin.

apetit kirjoitti:

Mitä ihmettä vajakki taas sönkötät; siat ja katkaravut on täysin syötäviä. Jumalasi muuttumattomassa viisaudessaan oli tuossakin täysin värässä. Sinäkin epärehellinen persereikä syöt kumpaakin.

Lue lisää

Olen syönyt jos ne on maustettu hyvin. Väärinhän se on, ja Herra olkoon mulle armollinen.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Olen syönyt jos ne on maustettu hyvin. Väärinhän se on, ja Herra olkoon mulle armollinen.

Tuota juuri tarkoitan. Jatkuvalla syötöllä uskovainen voi tehdä ihan mitä pahaa tahansa ja olla kuinka moraaliton ihmissaasta tahansa ja kuitenkin saa kaiken anteeksi. Eikä mistään tarvitse ottaa itse vastuuta. Ihmispersereikä sellainen kuka ei teoistaan kanna vastuuta.

apetit kirjoitti:

Tuota juuri tarkoitan. Jatkuvalla syötöllä uskovainen voi tehdä ihan mitä pahaa tahansa ja olla kuinka moraaliton ihmissaasta tahansa ja kuitenkin saa kaiken anteeksi. Eikä mistään tarvitse ottaa itse vastuuta. Ihmispersereikä sellainen kuka ei teoistaan kanna vastuuta.

Lue lisää

Me ei nyt taideta oikein ymmärtää toisiamme. siunausta päivääsi!

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Me ei nyt taideta oikein ymmärtää toisiamme. siunausta päivääsi!

Ei yllätys taaskaan vajakki.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Me ei nyt taideta oikein ymmärtää toisiamme. siunausta päivääsi!

Ymmärrätkö vajakki, että on aivan sama mitä syntejä uskovainen tekee, niin saa kaiken anteeksi kuitenkin. Eli sinulla ei ole mitään hemmetin syytä syrjiä homoja, olla syömättä katkarapuja kuin olla tappamatta ihmisiä. Kerro minkä hemmetin takia sitten vastustat homoavioliittoja??? Jos ne ei mielestäsi ole oikeita avioliittoja, niin vieläkin vähemmän sinulla ollut syytä niitä vastustaa ja ottaa puheeksi.

apetit kirjoitti:

Ymmärrätkö vajakki, että on aivan sama mitä syntejä uskovainen tekee, niin saa kaiken anteeksi kuitenkin. Eli sinulla ei ole mitään hemmetin syytä syrjiä homoja, olla syömättä katkarapuja kuin olla tappamatta ihmisiä. Kerro minkä hemmetin takia sitten vastustat homoavioliittoja??? Jos ne ei mielestäsi ole oikeita avioliittoja, niin vieläkin vähemmän sinulla ollut syytä niitä vastustaa ja ottaa puheeksi.

Lue lisää

Mä en syrji homoja. Homous on Raamatun vastaista.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Mä en syrji homoja. Homous on Raamatun vastaista.

Vastustat homovioliittoja! Ei mitään merkitystä, jos on raamatun vastaista. Kaiken saa anteeksi. Vai väitätkö ettei tekelevammajumalasi annakaan kaikkea anteeksi??? Jos antaa niin pidä typerä turpasi kiinni raamatun sanan rikkomisesta, kun sillä ei ole mitään merkitystä.

apetit kirjoitti:

Vastustat homovioliittoja! Ei mitään merkitystä, jos on raamatun vastaista. Kaiken saa anteeksi. Vai väitätkö ettei tekelevammajumalasi annakaan kaikkea anteeksi??? Jos antaa niin pidä typerä turpasi kiinni raamatun sanan rikkomisesta, kun sillä ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Kyllä homokin voi pelastua, jos katuu tekojaan ja tekee parannuksen. Ihan samalla tavoin kuin sellainen joka syö rapuja voi pelastua, kun katuu ja tekee parannuksen.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Kyllä homokin voi pelastua, jos katuu tekojaan ja tekee parannuksen. Ihan samalla tavoin kuin sellainen joka syö rapuja voi pelastua, kun katuu ja tekee parannuksen.

Parannuksen, parannuksen... Et sinäkään mitään parannusta tee. Jokaviikkoista siansyömistä harrastat. Rupean murhaamaan ihmisiä viikoittain ja katuilemaan samoin kuin sinä sianlihasi kanssa ja kaikki on hyvin jumalsuhteessani. Olette kyllä typerää sakkia; ei ihme että maailma oli mitä oli kun olitte puikoissa.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Kyllä homokin voi pelastua, jos katuu tekojaan ja tekee parannuksen. Ihan samalla tavoin kuin sellainen joka syö rapuja voi pelastua, kun katuu ja tekee parannuksen.

Jos katumattomasta homoseksistä joutuu helvettiin, niin sinä joudut katumattomasta katkaravun syönnistä myös. Näin se on koska raamatun mukaan syntisi on pahempi. Niin varma kuin mistään olen maailmassa, niin sinä vajakki et ole jokaista syömääsi katkarapua katunut.

apetit kirjoitti:

Jos katumattomasta homoseksistä joutuu helvettiin, niin sinä joudut katumattomasta katkaravun syönnistä myös. Näin se on koska raamatun mukaan syntisi on pahempi. Niin varma kuin mistään olen maailmassa, niin sinä vajakki et ole jokaista syömääsi katkarapua katunut.

Lue lisää

No sehän ei oo sun asia ollenkaan mitä olen katunut ja mitä en.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

No sehän ei oo sun asia ollenkaan mitä olen katunut ja mitä en.

Hoida omat katuilusi ennen kuin rupeat muille hihuille tekopyhäileen. Kuten sanoin, se on taivaan tosi ettet pelle ole ensimmäistäkään katkarapua koskaan katunut, silti sormi ojossa muita kohtaan.

Mulla on oikeasti, siis oikeasti äärettömän vaikea uskoa, että vielä tänä päivänäkin on olemassa sellaisia "järjen jättiläisiä" kuten "uskonratkaisu1111111111" :)
Miten on mahdollista yhteiskunnassa, jossa on ilmainen koulutus, löytyy niin äärettömän naiiveja ja itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä ihmisiä??? Miten tollainen pärjää itsenäisesti yhteiskunnassa??? Huhuhhh :)
Yritän väkisin itselleni uskotella, että pakko olla trolli, jos tälläisiä aivopieruja suoltaa keskustelufoorumeille mutta vaikeeta se on....

Katkaravut eivät ole tie helvettiin.

eioletie kirjoitti:

Katkaravut eivät ole tie helvettiin.

Raamatun mukaan kielletty syömästä joten on jos niitä syöt.

Tuo "sattuma" väite on teidän kretardien väite.

Lue evoluutiosta ja huomaat että siinä on hyvin vähän sattuma, kokeile joskus käyttää niitä omia aivoja äläkä toista niiden jenkkikreationistien keksimiä sloganeita.

Miksi jumalasi tarvitsee sinua puhumaan hänen puolestaan? Puhuisi omasta puolestaan jos on siihen kykenevä.

Anna_hänen_puhua kirjoitti:

Miksi jumalasi tarvitsee sinua puhumaan hänen puolestaan? Puhuisi omasta puolestaan jos on siihen kykenevä.

Ei Jumala tarvitse. Mutta Jumala ei voi puhua sellaselle, jossa ei oo yhtään uskoa. Samasta syystä Jumala ei puhunu Israelin kansalle enää sen jälkeen ku Israel oli liian monesti rikkonu Häntä vastaan. Meille uudestisyntyneille Jumala puhuu koska Kristuksen veri on pessyt meidät puhtaaksi, Jumalalle kelpaavaksi ja siksi kuulemma Jumalan puhetta. Kyllä Jumala sunkin puolees huutaa, etsii sua, mutta ei sun korvat kuule Jumalaa koska elät synnissä. Oot eksyksissä, sä et löydä Jumalaa koska yrität sitä omassa voimassas.

Kiitä Jeesusta niin sitä kautta kuulet Jumalaa.

Jeesuksen mukaan kaikkea saa syödä, sillä se mikä menee sisään ei saastuta ihmistä vaan se mikä tulee ulos.

Perinteisimmissä kristinuskonmuodoissa, kuten katolisuudessa ja ortodoksisuudessa, syntejä ei saa anteeksi liukuhihnalta, vaan ensin pitää katua pahoja tekoja, mennä tunnustamaan ne papille ja tehdä katumustyö. Ja jos synnit ovat erityisen raskaita ne pitää tunnustaa piispalle. Eli suurimmalle osalle kristityistä kyse ei ole mistään liukuhina jutusta. Nykyäänhän, jopa luterilaiset ovat ruvenneet harrastamaan rippiä.