Tiedätkö, mitä ihmiset ovat yleensä insinööreille?
a) nappulakoneita
b) koneita ilman nappuloita
c) yleensä vain koneita.
Kohdat a) ja b) lienivät oikeita vaihtoehtoja, tosin myös kohta c) joissain tapauksissa.
¤ ¤ ¤
Miten tämä sitten liittyy Aleksiin ja Jaakkoon?
Tietenkin siten, että heidän isänsä on insinööri, joka siirteli poikiaan kuin nappulakoneita Suomesta Amerikkoihin.
Mekaanisessa maailmankäsityksessä ei nimittäin ole oleellista, mitä itse 'kohdekone' (tässä tapauksessa lapset) sanovat, vaan se, että heitä kaikesta huolimatta siirretään paikasta toiseen.
Isä veti ikään kuin kuvitteellisella maalarinteipillä poikien suut tukkoon, ja suoritti omille esineilleen siirron taloonsa, jossa oli jo muita esineitä (toisen kuolleen äidin lapsia).
¤ ¤ ¤
"Päästiinhän sitten siitäkin eroon", sanoi tämä insinöörismies uudelle vaimolleen entisen vaimonsa tehtyä itsemurhan.
Ihmissuhdetaidot lienivätkin insinöörismiehellämme muutoinkin hukassa houkutellessaan sinisilmäistä Suomi-neitoa Ameriikan maalle valehdellen, että avioero edellisestä vaimosta oli jo selvä.
Kaksinnaimistahan se insinöörisurhooltamme oli, joka halajasi vain uutta nappulakonetta entisen alkaessa hajota alle kaiketi piittaamattomuudesta ja huonosta kohtelusta.
Lopullisesti tuo 'ihmiskone' tosin levisi vasta sen jälkeen, kun insinöörisuroomme oli ominut tämän synnyttämät lapset omaan taloonsa itsekkäälle itselleen. Silloin olivat hautajaiset.
Eikä mikään uroollemme riitä: hän sai jo yhdet lapset, mutta Suomessa elivät äitinsä luona vielä toiset.
"Kuin emo isä kokosi siipien alle katraansa, kuin emo, vailla emoa."
Vaan mitäs tuosta insinöörisuroomme piittaa: ihmiset ovat koneita, toiset pieniä, toiset isoja, kaikki käy, kunhan vain ovat hiljaa eivätkä uhmaa maailmanjärjestystäni!
Koneet täällä jyllää... Born in machines!
¤ ¤ ¤
Siinäpä tuo insinöörijuttuni, joka varmaan joillakin heittää vihaksi.
Miksiköhän? Eikö muka maailmankäsitys voi olla mekaaninen?
Olen kuullut näitä insinöörisjuttuja niin paljon ja elänyt itse niin kauan insinöörin kanssa, jolta monet tarinat ja katsantokantani ovatkin peräisin.
Monet jutut näistä ovat todella loukkaavia, esimerkiksi se, että lähes kaikki insinöörismiehet pettävät työmatkoillaan vaimojaan. Hyvin harvassa ovat ne, jotka eivät petä.
Itsekin olen niiden nappulakoneiden kanssa tullut petetyksi, ja vielä aivan viime aikoinakin miettinyt, että minussa on lapseni isälle vain yksi tärkeä kohta, joka ei ole aivot. Tosin hän vastasi syytöksiini sanomalla, että on muitakin tärkeitä kohtia.
Riippuu kyllä aivan insinööristä, kuka mitäkin ajattelee. Lapseni isä kertoi esimerkiksi työkaveristaan, joka saunaillassa tai muussa vastaavassa oli maininnut vaimostaan, kuinka tylsää oli aina sitä samaa suolenpätkää nussia tms. Ja nimenomaan hän käytti tätä sanaa "suolenpätkä".
¤ ¤ ¤
Ehdottomasti mekaanisen ihmiskäsityksen omaavat insinöörit tarvitsisivatkin koulutusta nimenomaan ihmissuhdetaidoissa.
Mitä se nyt sellainen on, ettei välitä, mitä toinen puhuu ja ajattelee? Insinööri Kukkulamme (eli Hill) kuitenkin nyt pääsi korkeimman oikeuden avustuksella kuin koira veräjästä takaisin koneiden kiitolliseen ja hiljaiseen maailmaan, jonka raaka-aineina myös lapset ovat.
Suomessa taas jotkut insinöörit voivat jutustani älähtää, vaikka aihetta onkin, jos lähimmäiset ovat vain nappulakoneita.
Vaan Toivossa on hyvä elää. Ehkä eräänä päivänä oppivat vielä nekin, jotka tähän mennessä eivät ole jo oppineet, eli koneet ovat tärkeitä, mutta ihmiset vielä tärkeämpiä.
a) nappulakoneita
b) koneita ilman nappuloita
c) yleensä vain koneita.
Kohdat a) ja b) lienivät oikeita vaihtoehtoja, tosin myös kohta c) joissain tapauksissa.
¤ ¤ ¤
Miten tämä sitten liittyy Aleksiin ja Jaakkoon?
Tietenkin siten, että heidän isänsä on insinööri, joka siirteli poikiaan kuin nappulakoneita Suomesta Amerikkoihin.
Mekaanisessa maailmankäsityksessä ei nimittäin ole oleellista, mitä itse 'kohdekone' (tässä tapauksessa lapset) sanovat, vaan se, että heitä kaikesta huolimatta siirretään paikasta toiseen.
Isä veti ikään kuin kuvitteellisella maalarinteipillä poikien suut tukkoon, ja suoritti omille esineilleen siirron taloonsa, jossa oli jo muita esineitä (toisen kuolleen äidin lapsia).
¤ ¤ ¤
"Päästiinhän sitten siitäkin eroon", sanoi tämä insinöörismies uudelle vaimolleen entisen vaimonsa tehtyä itsemurhan.
Ihmissuhdetaidot lienivätkin insinöörismiehellämme muutoinkin hukassa houkutellessaan sinisilmäistä Suomi-neitoa Ameriikan maalle valehdellen, että avioero edellisestä vaimosta oli jo selvä.
Kaksinnaimistahan se insinöörisurhooltamme oli, joka halajasi vain uutta nappulakonetta entisen alkaessa hajota alle kaiketi piittaamattomuudesta ja huonosta kohtelusta.
Lopullisesti tuo 'ihmiskone' tosin levisi vasta sen jälkeen, kun insinöörisuroomme oli ominut tämän synnyttämät lapset omaan taloonsa itsekkäälle itselleen. Silloin olivat hautajaiset.
Eikä mikään uroollemme riitä: hän sai jo yhdet lapset, mutta Suomessa elivät äitinsä luona vielä toiset.
"Kuin emo isä kokosi siipien alle katraansa, kuin emo, vailla emoa."
Vaan mitäs tuosta insinöörisuroomme piittaa: ihmiset ovat koneita, toiset pieniä, toiset isoja, kaikki käy, kunhan vain ovat hiljaa eivätkä uhmaa maailmanjärjestystäni!
Koneet täällä jyllää... Born in machines!
¤ ¤ ¤
Siinäpä tuo insinöörijuttuni, joka varmaan joillakin heittää vihaksi.
Miksiköhän? Eikö muka maailmankäsitys voi olla mekaaninen?
Olen kuullut näitä insinöörisjuttuja niin paljon ja elänyt itse niin kauan insinöörin kanssa, jolta monet tarinat ja katsantokantani ovatkin peräisin.
Monet jutut näistä ovat todella loukkaavia, esimerkiksi se, että lähes kaikki insinöörismiehet pettävät työmatkoillaan vaimojaan. Hyvin harvassa ovat ne, jotka eivät petä.
Itsekin olen niiden nappulakoneiden kanssa tullut petetyksi, ja vielä aivan viime aikoinakin miettinyt, että minussa on lapseni isälle vain yksi tärkeä kohta, joka ei ole aivot. Tosin hän vastasi syytöksiini sanomalla, että on muitakin tärkeitä kohtia.
Riippuu kyllä aivan insinööristä, kuka mitäkin ajattelee. Lapseni isä kertoi esimerkiksi työkaveristaan, joka saunaillassa tai muussa vastaavassa oli maininnut vaimostaan, kuinka tylsää oli aina sitä samaa suolenpätkää nussia tms. Ja nimenomaan hän käytti tätä sanaa "suolenpätkä".
¤ ¤ ¤
Ehdottomasti mekaanisen ihmiskäsityksen omaavat insinöörit tarvitsisivatkin koulutusta nimenomaan ihmissuhdetaidoissa.
Mitä se nyt sellainen on, ettei välitä, mitä toinen puhuu ja ajattelee? Insinööri Kukkulamme (eli Hill) kuitenkin nyt pääsi korkeimman oikeuden avustuksella kuin koira veräjästä takaisin koneiden kiitolliseen ja hiljaiseen maailmaan, jonka raaka-aineina myös lapset ovat.
Suomessa taas jotkut insinöörit voivat jutustani älähtää, vaikka aihetta onkin, jos lähimmäiset ovat vain nappulakoneita.
Vaan Toivossa on hyvä elää. Ehkä eräänä päivänä oppivat vielä nekin, jotka tähän mennessä eivät ole jo oppineet, eli koneet ovat tärkeitä, mutta ihmiset vielä tärkeämpiä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
mölyää?
Niin monet äidit ovat ottaneet kantaa JAKOB ja ALEXANDER Rogersin tapukseen, eikä siinä mitään pahaa.
Sen sijaan huolestuttavaa on, että jatkuvasti on vedottu nimenomaan poikien tahtoon jäädä Suomeen, vaikka todellisuudessa useat äidit ovatkin samaistaneet itsensä Outi Kosken asemaan. Eli ollaan ajateltu asiaa itsekkäästä näkökulmasta, kokonaisuudella ja todellisuudella ei niin väliä.
"jatkuvasti on vedottu nimenomaan poikien tahtoon jäädä Suomeen"
Mihin muuhun tuossa asiaassa edes voitaisiin vedota? Eikö poikien omalla mielipiteellä ole merkitystä? Eikö Suomeen jääminen ollutkaa poikien oma tahto? Onko siinä jotain epäselvää? Onko ne pojat vain esineitä, joita siirrellään paikasta toiseen?
Nämä nyt on vaan tälläisen asian taustoista tietämättömän ihmettelyjä, mutta voisiko joku asioista tietävä kertoa mistä tuossa on kysymys.
"jatkuvasti on vedottu nimenomaan poikien tahtoon jäädä Suomeen"
Mihin muuhun tuossa asiaassa edes voitaisiin vedota? Eikö poikien omalla mielipiteellä ole merkitystä? Eikö se ollutkaa poikien oma tahto? Onko siinä jotain epäselvää? Onko ne pojat vain esineitä, joita siirrellään paikasta toiseen?
Tämä nyt on vaan tälläisen asian taustoista tietämättömän ihmettelyjä, mutta voisiko joku asioista tietävä kertoa mistä tuossa on kysymys.
Mille muulle:
Nämä asiat kerrattu tällä palstalla jo momeen kertaan...
a) Pojat kaapattiin Suomeen omasta kotipaikastaan.
Ymmärrät kai mitä kaappaus/kidnappaus tarkoittaa. Se on rikos - ja taustatekijät eivät vaikuta ellei niitä voidan todistaa. Kaappaaja eli O.K ei pystynyt todistamaan yhtäkään väitettään.
b) KKO:n piti palauttaa lapset sinne mistä heidät on laittomasti tuotu kansainvälisen lapsikaappaussopimuksen mukaan. Vai haluatko että Suomestakin kaapataan suomalaisia lapsia ja heidät saa jättää palauttamatta.
c) Lasten mielipidettä ei pystytty selvittämään luotettavasti eikä varsinkaan sitä mielipidettä mikä heillä oli ENNEN kuin heidät kidnapattiin.Sen lisäksi manipulaatiota ei voitu
sulkea pois.
Lasten mielipiteestä on aivan turha jaaritella kun asiasta on selkeät lait ja säännöt miten kaappaustilanteissa toimitaan ja miten lasten mielipiteet huomioidaan.