oikeusvaltion oikeusmurha kansaa kohtaan
http://www.iltalehti.fi/autot/2015121220821621_au.shtml
eli pirkot voi kirjoitella lappujaan rauhassa ja hallinto-oikeuden valitukset köyhien riihimäkeläisten toimesta historiaa
ennen laki teki eron yksityisten ja kunnallisen valvonnan välille juuri sillä että oikeus toteutuu kunnallisen valvonnan toimesta aina valitusmahdollisuuden vuoksi. nyt se poistuu ???
http://www.iltalehti.fi/autot/2015121220821621_au.shtml
eli pirkot voi kirjoitella lappujaan rauhassa ja hallinto-oikeuden valitukset köyhien riihimäkeläisten toimesta historiaa
ennen laki teki eron yksityisten ja kunnallisen valvonnan välille juuri sillä että oikeus toteutuu kunnallisen valvonnan toimesta aina valitusmahdollisuuden vuoksi. nyt se poistuu ???
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olkaamme siis edelleen hallintoalamaisia. Kyllä kunnallisista päätöksistä pitäisi voida valittaa hiukan edullisemmin, mutta näinhän päästään eroon mm. parkkisakkovalituksista.
Eihän niitä sakkoja tule, kun pysäköi luvalliselle paikalle ja laittaa pysäköintikiekon näkyviin.
niinhän sitä tyhmepi voisi kuvitella. lue lehtiä ja seuraa mediaa mitä eri paikkakuntien pirkot tekevät. kyseenalaisia virhemaksuja ja aiheettomia maksuja on todella paljon. nykyisin osa jaksaa valittaa ja osa ei. siihen tähän asti valvonta on voinut luottaa että tuottoa tulee väkisin. nyt alkaa viidakon lait ja sakkoja tulee entistä heppoisemmin kuin ennen koska entistäkin harvempi valittaa.
vastaa tähän. onko oikein. ikkunalla kiekko kuten kuuluu olla, aika yms. oikein. apukuskin penkillä toinen kiekko. siis penkillä ! sakko kahden kiekon käytöstä.
aina näitä "ymmärtäjiä" löytyy mutta kun oikein tekeminen ei aina riitä
Ihmettelen, jos parkkisakosta on valitettu peräti hallinto-oikeuteen. Eikö se valitus tehdä kaupunginlakimiehelle, joka sen käsittelee? Vasta sitten, jos on tyytymätön päätökseen, voi valittaa hallinto-oikeuteen. Tietenkin, jos päätös on valittajalle myönteinen, hävinnyt osapuoli maksaa valittajan kulut.
Olisi mielenkiintoista tietää, onko Riihimäellä todella valitettu hallinto-oikeuteen Parkki-Pirkkojen antamista rikesakoista, joista tehtyä valitusta kaupunginlakimies ei ole hyväksynyt.
kyllä on valitettu hallinto-oikeuteen ja voitettu
kaupungin lakimies hylkäsi, ja kun sanon lapun kirjoittaneelle hieman ylipainoisen oloiselle miespirkolle että valitan virhemaksusta niin nauroi päin naamaa, tämä on tosi asia, ja miespirkko korosti suureen ääneen että "tulee bumerangina takaisin" valita vaan. lakimies on mielestäni jäävi hoitamaan kaupungin rahastusautomaatin valituksia kun kyseessä oma etu. lakimies pitää potkaista pois tehtävistään jos ei päätöksissään noudata lakia. kyseisten lakimiesten toimesta hallinto-oikeus ruuhkautuu turhanpäiväisten valitusten vuoksi. se voitaisiin estää jo kaupunkitasolla jos olisi tahtotila mutta money talks..
Mielestäni on uskomatonta, että tällaisista asioista joutuu valittamaan hallinto-oikeuteen.
Jatkossa siis tällainen valitus maksaa 250 euroa, joten saa nähdä, kuinka moni on valmis valittamaan lakimiehen kielteisestä päätöksestä, jos katsoo edelleen olevansa oikeassa.
Pitäisikö miespuolista Parkki-Pirkkoa alkaa kutsua Parkki-Pirkaksi?
Onko Riksussa pysäköinnin valvontaa?
En ole koskaan nähnyt?
Taidat olla jalankulkija.
Tietysti siitä pitää maksaa, kun valituksen tekee, vaikka nämä sossun elätit muuta huutavat.
Kuntalaisten on syytä pohtia Riihimäen kaupungin hallinnon tasoa, jos jopa pysäköintirikemaksusta joutuu valittamaan hallinto-oikeuteen ja valittaja voittaa asian hallinto-oikeudessa. Kuntalainen tuntee olevansa epäoikeudenmukaisesti kohdeltu ja syystäkin. Onko todellakin pysäköinninvalvonta valjastettu kaupungin rahapulan lievittämiseen? Senhän pitäisi valvoa vain pysäköinnin virheitä, todellisia virheitä, ei kuviteltuja.
Ilmeisesti kaupungilla ei ole riittävästi koulutusta työntekijöilleen ja virkamiehilleen, jos pysäköintivirheistäkin joutuu valittamaan hallinto-oikeuteen ja voittaa jutun. Vai onko hallinnon taso erittäin heikkoa ja mätää? Missä muussa kaupungin hallinnossa mättää?
eniten asiassa ottaa pattiin se että virkailijat sekä k-lakimies ei noudata LAKIA.
mielivalta rehottaa ja luotto siihen että ihmiset ei valita on vahva. nyt uusi lakimuutos puoltaa viidakon meininkiä koska valtaosa ei valita muutenkaan ja nyt osa niistä jotka valittaisi niin ei ole varaa laittaa 250 euroa vaikka sen saisi joskus takaisinkin. voiko siis luottaa siihen että on oikeassa vai ei, vaatii lakimiestaitoja tavan kansalaiselta.
Ymmärrän kantasi: kuka valittaisi 40 euron rikesakosta hallinto-oikeuteen, jos ei olisi 100 %:n varma siitä, että voittaa tapauksen. Jos häviäisi, kokonaishinnaksi tulisikin 290 euroa. Se on paljon kuukauden nettopalkasta.
Näyttää siltä, että Sipilän hallituksen "byrokratiatalkoot", byrokratian purkaminen, tuleekin veronmaksajien maksettavaksi välillisesti. Aivan varmasti valitukset hallinto-oikeuksiin vähenevät, kun tulee tällaisia korkeita valitustaksoja. Tietenkään hallinto ei ole ilmaista, mutta tosi kovia korotuksia ja uusia maksuja näyttää hallitus keksivän.
Käsittääkseni tuo esm.parkkimaksuista oli kuvannolissta kaikkeen valittamiseen jos näyttä,että mielivalta rehoittaa.Kuitenkin suljettiin pois -ns turvapaikanhakijat-joten meitä ei kohdella edes omina kansalaisina tasa-arvoisesti tulijoihin nähden.
Uskaltaako kukaan tuosta valittaa.Se on sitten kättelyssä 250e.
Eivätköhän turvapaikan hakijat ole oma erityisryhmänsä: maahan juuri tulleina he eivät osaa meidän kieltämme, eivät tiedä juuri mitään meidän yhteiskunnastamme jne. Eivät pystyisi valittamaankaan mistään ilman tulkin ja juristin apua.
Onhan se valituksen laatiminen vaikeaa myös meille suomalaisille, sillä lakitekstin kiemuroita ei aina ymmärrä oikein. Jos haluaa valituksensa läpi, todennäköisesti juristista olisi suuri apu.