Yhä useampi jää ilman perhettä

Ei päde! Ei naiset teitä vihaa,
eivätkä ole edes niissä päättävimmissä elimissä valtakunnallisesti.

Ainoastaan omista elimistään päättää jokainen nainen henkilökohtaisesti itse, jos ei ole antanut valtaansa jo miehelleen siinäkin asiassa.
Tämä on kyllä yhä miesten maailma suurimmalta osaltaan, usko huviksesi.

Nyt kun nainen on saanut joitain myönnytyksiä osakseen, näyttää joidenkin miesten padriarkaalinen hyökkäys olevan tosissaan ajamassa naista takaisin hellan ja nyrkin väliin. Miksi?
On asioita jotka sopii paremmin naisten luontteen mukaan tehtäviksi, tosi on myös ettei miehiä paljon niissä ammateissa näy! Ovat naisvaltaisia aloja etupäässä... ja huonosti palkattuja.
Lisäisin sulle vielä tiedoksi...
Yhteiskunnallinen hierarkia tai luonnon ja heikompien alistaminen eivät kuulu matriarkaaliseen hoivaavaan asenteeseen, jossa kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.
Matriarkaatissa arvostetaan elämää, syntymää ja vanhuuden viisautta.
Naisella valta perustuu hänen arvostukseensa, ei yksistään valtaan käskeä.

Miehillä on valta tässä maassa. Eduskunnassa on naisia 83kpl ja miehiä 117 kpl.
Miehiä on n.60 % kaikista edustajista. Hallituksen johtotroikka on koostuu miehistä. Ministereistä 5 on naisia ja 9 miehiä.

että.silleen kirjoitti:

Ei päde! Ei naiset teitä vihaa,
eivätkä ole edes niissä päättävimmissä elimissä valtakunnallisesti.

Ainoastaan omista elimistään päättää jokainen nainen henkilökohtaisesti itse, jos ei ole antanut valtaansa jo miehelleen siinäkin asiassa.
Tämä on kyllä yhä miesten maailma suurimmalta osaltaan, usko huviksesi.

Nyt kun nainen on saanut joitain myönnytyksiä osakseen, näyttää joidenkin miesten padriarkaalinen hyökkäys olevan tosissaan ajamassa naista takaisin hellan ja nyrkin väliin. Miksi?
On asioita jotka sopii paremmin naisten luontteen mukaan tehtäviksi, tosi on myös ettei miehiä paljon niissä ammateissa näy! Ovat naisvaltaisia aloja etupäässä... ja huonosti palkattuja.
Lisäisin sulle vielä tiedoksi...
Yhteiskunnallinen hierarkia tai luonnon ja heikompien alistaminen eivät kuulu matriarkaaliseen hoivaavaan asenteeseen, jossa kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.
Matriarkaatissa arvostetaan elämää, syntymää ja vanhuuden viisautta.
Naisella valta perustuu hänen arvostukseensa, ei yksistään valtaan käskeä.

Miehillä on valta tässä maassa. Eduskunnassa on naisia 83kpl ja miehiä 117 kpl.
Miehiä on n.60 % kaikista edustajista. Hallituksen johtotroikka on koostuu miehistä. Ministereistä 5 on naisia ja 9 miehiä.

Lue lisää

Matriarkaalinen "hoivaava asenne" on silkkaa hölynpölyä. Ei ole sattumaa, että työilmapiiri on yleensä huono naisvaltaisilla aloilla ja naisvaltaisissa työpaikoissa.

Naiset usein sovittelevat päänsä päälle pyhimyskehää ja moraalisen ylemmyyden viittaa, mutta tosiasia on että jos haluaa reilun pelin, sitä saa todennäköisemmin miesvaltaisessa ympäristössä kun naisvaltaisessa.

"Puolan, Valko-Venäjän, Baltian tai Ukrainan kuolemankentillä tuhoa kylvävä sadistinen nainen ei ollut mielikuva, jota olisi haluttu ruokkia. Siksi myös oikeuslaitos halusi palauttaa – yhteiskuntarauhan nimissä – käsityksen perinteisestä naishahmosta moraalisine, biologisine ja esteettisine ihanteineen", Wendy Lower toteaa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1407121930913

JormaJulma kirjoitti:

"Puolan, Valko-Venäjän, Baltian tai Ukrainan kuolemankentillä tuhoa kylvävä sadistinen nainen ei ollut mielikuva, jota olisi haluttu ruokkia. Siksi myös oikeuslaitos halusi palauttaa – yhteiskuntarauhan nimissä – käsityksen perinteisestä naishahmosta moraalisine, biologisine ja esteettisine ihanteineen", Wendy Lower toteaa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1407121930913

Lue lisää

OK, olette osin oikeassa ja esimerkkinne ovat kyllä mulla tiedossa.
"Raakatotuus"....
Tiedossa on että työilmapiiri esim. hoitoalalla; on usein ahdistava ja tietty hierarkia on valitettava tosiasia. Poikkeuksiakin löytyy...olin itse mukana sellaisessa tiimissä jossa jokainen tuki toistaan ja opetti lisää alasta, kertoen omista (epävirallisistakin)
havainnoistaan toisilleen. Ns. ammattikateutta ei siellä tunnettu, mikä oli mahtavaa. Kaikki osaaminen ja tieto levisi koko ryhmän kesken. Opin siellä todella paljon uusia asioita.

"JormaJulma"....
En väheksy, enkä ala puolustelemaan sen enempää kuin toteamalla ett sotatila on erikoistilanne, eikä sitä voi rinnastaa rauhanajan tilaan.
Sitä on pakko tarkastella toiselta kantilta.
Sodassakin on omat kansainväliset sääntönsä olemassa. Niitä valitettavasti tarkastellaan vasta rauhan astuttua taas voimaan ja sodan aikana rikoksiin syyllistyneet pyritään löytämään sekä tuomitsemaan.
Sodan aikaisiin raakoihin rikoksiin ihmisyytä vastaan; on syyllistyneet niin naiset kuin miehetkin.
On muistettava sekin että sota-aikana on selvä käskyjako; ylhäältä -> alas ja sitä on toteltava. Niskuroinnista ja käskyjen laiminlyönneitä saattaa menettää myös oman henkensä. Eli moni ihminen on ns. pakotettu tekemään käskyn mukaan.
Eriasia tietenkin on kun omaloitteellisesti keksii lisää kidutusmuotoja tekee ihmiskokeita ym. ym..!
Ja myönnän senkin; ett on olemassa harvinaisen julmia sadistisia NAISIA, kuten miehiäkin ... ihan IRL:ssä.

Helpottiko nämä tunnustukset teitä? =)
En ole sokea, vaikka typerä joskus olenkin!

Totta kai moni nainen haluaa. Sinä vain et ole oikeasti kunnollinen.

Afrikkalaiset moniosaajat eivät saa Afrikassakaan aikaiseksi muuta kuin kakaroita ja diktatuureja. Sitten taas voivotellaan nälänhätää. Ainoa kannatettava lähetysapu sinne suuntaan on sterilisaatio.

Kaikkmän kirjoitti:

Afrikkalaiset moniosaajat eivät saa Afrikassakaan aikaiseksi muuta kuin kakaroita ja diktatuureja. Sitten taas voivotellaan nälänhätää. Ainoa kannatettava lähetysapu sinne suuntaan on sterilisaatio.

Lue lisää

Aivan, saataisiin maapallon väestöräjähdys viimeinkin kuriin.

Ja kun ne katkerat ja vanhenevat peräkammarinpojat metsästävät epätoivoisesti niitä teiniprinsessoja, joita eivät koskaan oikeasti saa, niin silloinkin jää ilman.

bijii kirjoitti:

Ja kun ne katkerat ja vanhenevat peräkammarinpojat metsästävät epätoivoisesti niitä teiniprinsessoja, joita eivät koskaan oikeasti saa, niin silloinkin jää ilman.

Ei kun niille peräkammarinpojille oikeasti kelpaisi ihan tavallinen nainen huonoine puolineen, mutta niille ihan tavallisille naisille ei peräkammarinpoika kelpaa, kun heillä on suuret vaatimukset niille kenen kanssa pariutuvat tai paneskelevat.

Raakatotuus kirjoitti:

Ei kun niille peräkammarinpojille oikeasti kelpaisi ihan tavallinen nainen huonoine puolineen, mutta niille ihan tavallisille naisille ei peräkammarinpoika kelpaa, kun heillä on suuret vaatimukset niille kenen kanssa pariutuvat tai paneskelevat.

Lue lisää

Onkos se sitä naisten lutkailua aidoimmillaan kun valikoidaan ja nirsoillaan sen suhteen, ketä pannaan? :D

Raakatotuus kirjoitti:

Ei kun niille peräkammarinpojille oikeasti kelpaisi ihan tavallinen nainen huonoine puolineen, mutta niille ihan tavallisille naisille ei peräkammarinpoika kelpaa, kun heillä on suuret vaatimukset niille kenen kanssa pariutuvat tai paneskelevat.

Lue lisää

Peräkammarinpojille niitä ihan toivottomimpia tapauksia lukuunottamatta "kelpaa" 5-12 v. nuorempi nainen. Luulevat omantasoisekseen. Nainen eli kurppa ja lutka ei saa haluta ihmistä jolla on suunnilleen yhtä vähän ongelmia kuin hänellä, näyttää samanikäiseltä ja on normaalin fiksu (enkä puhu mistään ytmeistä) koska joku lassukka on keksinyt nimilyhenteitä joita voi tällä palstalla pyöritellä.

8plus1 kirjoitti:

Onkos se sitä naisten lutkailua aidoimmillaan kun valikoidaan ja nirsoillaan sen suhteen, ketä pannaan? :D

No kyllähän se ketuttaa, kun pelimiehet saa naisen, kaksi joka viikonloppu, mutta tylsät tavikset yhden noin joka viides vuosi.

Kaksoisstandardit kirjoitti:

Peräkammarinpojille niitä ihan toivottomimpia tapauksia lukuunottamatta "kelpaa" 5-12 v. nuorempi nainen. Luulevat omantasoisekseen. Nainen eli kurppa ja lutka ei saa haluta ihmistä jolla on suunnilleen yhtä vähän ongelmia kuin hänellä, näyttää samanikäiseltä ja on normaalin fiksu (enkä puhu mistään ytmeistä) koska joku lassukka on keksinyt nimilyhenteitä joita voi tällä palstalla pyöritellä.

Lue lisää

Höpönlöpön. Palsta ei edelleenkään ole mikään edustava otos edes peräkammarinpojista, muista hissukkamiehistä puhumattakaan. Moni peräkammarinpoika on ollut ikionnellinen päästessään sänkyyn viisikymppisen naisen kanssa.

Mutta Hesarihan on palstatotuuden mukaan vihervasemmistofeministien kaappaama julkaisu.

Ätmeijä käy vähän sääliksi, kun niille ei kelpaa kuin teinineitsyt ja helpoiten naisen saisi vauvakuumeisesta kolmekymppisestä.

Mitä eroa muuten on ATM- ja AMK-insinöörillä?

Ratikkakuski kirjoitti:

Mutta Hesarihan on palstatotuuden mukaan vihervasemmistofeministien kaappaama julkaisu.

Ätmeijä käy vähän sääliksi, kun niille ei kelpaa kuin teinineitsyt ja helpoiten naisen saisi vauvakuumeisesta kolmekymppisestä.

Mitä eroa muuten on ATM- ja AMK-insinöörillä?

Lue lisää

Tämä onkin aivan totta. Noinhan ne tämän palstan ätmit just ajattelevat, kun he eivät huolisi mitään muuta naista, kun vaan sen teini-ikäisen neitsytnaisen. Eli se onkin ihan heidän oma vikansa, kun eivät sitä naista tule saamaan. Vielä pitäisi muka jotain sympatioita ja ymmärrystä jakaa tollaisille luusereille.

Ratikkakuski kirjoitti:

Mutta Hesarihan on palstatotuuden mukaan vihervasemmistofeministien kaappaama julkaisu.

Ätmeijä käy vähän sääliksi, kun niille ei kelpaa kuin teinineitsyt ja helpoiten naisen saisi vauvakuumeisesta kolmekymppisestä.

Mitä eroa muuten on ATM- ja AMK-insinöörillä?

Lue lisää

Sä olet riiviö, ketä sä nyt isket puukolla selkään? Sanasotaa aloittamassa vai?

AMK- inssi on käynyt ammattikorkeakoulun...
DI-inssillä on tekniillisen ja tieteellisen alan ylempi korkeakoulututkinto, yliopisto tasoinen...voi päätyä arkkitehdiksi. Ja taatusti tämän tiesitkin!
ATM= palstatotuus...Vaikka insinöörimiehestä jonka vaimo ei ollut neitsyt aikoinaan... tätähän täällä toitotetaan.

Mutt sinun pointtiasi en nyt ymmärrä...?

Liian montaa panneet mieshuorat eivät ole ongelma edes naisten mielestä, pikemminkin päinvastoin. Kokeneet miehet ovat naisten suosiossa sekä sen takia että he ovat sänkykelvollisuutensa moneen kertaan todistaneet, että ovat todennäköisesti parempia sängyssä ja paremmin varusteltuja. Kukaan nainen ei ole koskaan kieltäytynyt seksistä miehen kanssa sen takia että tämä olisi liian kokenut. Jos mies ei muuten miellytä, se on eri asia.

Itse ainakin olen kieltäytynyt seksistä juuri sen takia ja kieltäydyn aina.

Raakatotuus kirjoitti:

Liian montaa panneet mieshuorat eivät ole ongelma edes naisten mielestä, pikemminkin päinvastoin. Kokeneet miehet ovat naisten suosiossa sekä sen takia että he ovat sänkykelvollisuutensa moneen kertaan todistaneet, että ovat todennäköisesti parempia sängyssä ja paremmin varusteltuja. Kukaan nainen ei ole koskaan kieltäytynyt seksistä miehen kanssa sen takia että tämä olisi liian kokenut. Jos mies ei muuten miellytä, se on eri asia.

Lue lisää

Miten niin "kukaan nainen"? Oletko haastatellut kaikkia? Tunnen useitakin jotka eivät anna joka reiässä nakkiaan uittaneille.

Kyllä minäkin tunnen tai oikeastaan kaikki kaveripiirissäni olevat naiset kieltäytyvät seksistä miehen kanssa, joka on upottanut munaansa joka kolossa. Hyi että.

Kfksnsn kirjoitti:

Kyllä minäkin tunnen tai oikeastaan kaikki kaveripiirissäni olevat naiset kieltäytyvät seksistä miehen kanssa, joka on upottanut munaansa joka kolossa. Hyi että.

No silloin se on ollut kätevä syy sivuuttaa mies joka ei kiinnostanut alun perinkään. Kaikki vastanneet sivuuttivat loppuun lisäämäni ehdon "Jos mies ei muuten miellytä, se on eri asia". Mutta jos mies panettaa, niin silloin ei kumppaneiden määrää kysellä. Tämä oli pointtini.

Miten se seksikumppanien määrä on edes tullut esille? Ei kai se nyt laskurina miehen otsassa näy?

Mies on ehkä kehunut sillä koska se on miehelle saavutus, sitten naiset esittävät ettei muka kiinnosta ja siksi eivät sillä kertaa anna tai sitten se mies ei juuri niiden naisten mieleen ole ollut vaikka monen muun mieleen onkin, mutta jos mies olisi ollut myös kyseisten naisten mieleen niin pillua antasivat vaikka olisi tuhansia panoja takana

Minä en ymmärrä sitä, että miksi syntyviä uusia ihmisiä pidetään tuottavina yksilöinä ja työntekijöinä, kun tod. näk. heistä tulee usein vain uusia yhteiskunnan varoilla eläjiä.

Tuon jutun väite on, että köyhyys on este lasten saamiselle. Minä väitän, että monelle nuorelle ja kouluttamattomalle lapset ovat varmin tae pysyä köyhyydessä.

Niin muutenkin se väestönkasvu on maailmassa niin valtava ongelma ja iso ongelma myös meillä suomessa, että sen vuoksi se olisikin vaan parempi, että yhä useammat suomalaiset jäisivät kokonaan lapsettomiksi vaikka sitten vastentahtoisesti.

Eli mitään huonoa tai hälyyttävää ei siis ollut tässä uutisessa, vaikka varsinkin palstan ätmit sen siinä mielessä täällä jo heti esille ottivat.

Tässä maassa on jo muutenkin ihan tarpeeksi työttömyyttä ja taloudelliset näkymät varsin huonot, niin sen vuoksi se syntyvyys saisi laskea vielä huomattavasti enemmänkin ja pysähtyä vaikka kokonaan.

DarkFear kirjoitti:

Niin muutenkin se väestönkasvu on maailmassa niin valtava ongelma ja iso ongelma myös meillä suomessa, että sen vuoksi se olisikin vaan parempi, että yhä useammat suomalaiset jäisivät kokonaan lapsettomiksi vaikka sitten vastentahtoisesti.

Eli mitään huonoa tai hälyyttävää ei siis ollut tässä uutisessa, vaikka varsinkin palstan ätmit sen siinä mielessä täällä jo heti esille ottivat.

Tässä maassa on jo muutenkin ihan tarpeeksi työttömyyttä ja taloudelliset näkymät varsin huonot, niin sen vuoksi se syntyvyys saisi laskea vielä huomattavasti enemmänkin ja pysähtyä vaikka kokonaan.

Lue lisää

Juuri näin ja siksi Varissuokin tuodaan täyteen taistelija-YTMejä;)

Ratikkakuski kirjoitti:

Tuon jutun väite on, että köyhyys on este lasten saamiselle. Minä väitän, että monelle nuorelle ja kouluttamattomalle lapset ovat varmin tae pysyä köyhyydessä.

aivan

DarkFear kirjoitti:

Niin muutenkin se väestönkasvu on maailmassa niin valtava ongelma ja iso ongelma myös meillä suomessa, että sen vuoksi se olisikin vaan parempi, että yhä useammat suomalaiset jäisivät kokonaan lapsettomiksi vaikka sitten vastentahtoisesti.

Eli mitään huonoa tai hälyyttävää ei siis ollut tässä uutisessa, vaikka varsinkin palstan ätmit sen siinä mielessä täällä jo heti esille ottivat.

Tässä maassa on jo muutenkin ihan tarpeeksi työttömyyttä ja taloudelliset näkymät varsin huonot, niin sen vuoksi se syntyvyys saisi laskea vielä huomattavasti enemmänkin ja pysähtyä vaikka kokonaan.

Lue lisää

Samalla logiikalla myös rajat pitäisi pistää kiinni ja estää turvapaikanhakijoiden tulo tänne. Mitäs mieltä siitä olet?

10p19 kirjoitti:

Samalla logiikalla myös rajat pitäisi pistää kiinni ja estää turvapaikanhakijoiden tulo tänne. Mitäs mieltä siitä olet?

Kyllä ne rajat täytyy ehdottomasti pitää auki ja ottaa tähän maahan mahdollisiman paljon niitä turvapaikanhakijoita, sillä he ovat kuitenkin ensisijaisesti tässä tilanteessa niitä kärsiviä ja hädässä olevia, joita suomalaisten täytyy olla valmiita auttamaan.

Syntyperäisiä ja vaaleaihoisia kantasuomalaisia on tässä maassa jo muutenkin niin paljon, että heidän ei tarvisi lisääntyä enää ollenkaan. Suomalaiset voisivat vaikka hankkia jatkossa entistä vähemmän lapsia, kun yleensä ne maahanmuuttajataustaiset hankkivat lapsia keskimääräistä enemmän, niin näin ollen tämän maan väestö ei sitten kasva niin paljoa.

Muutenkin koko tämä keskustelun aloitus oli aivan turha, sillä se kun ei ole todellakaan mikään ongelma, jos yhä useampi suomalainen jää ilman perhettä. Liian suuren väestönkasvun, korkean työttömyyden ja maahanmuuton takia se olisi vaan hyvä asia, että yhä useammat suomalaiset jäisivät perheettömäksi vaikka sitten vastentahtoisesti

DarkFear kirjoitti:

Kyllä ne rajat täytyy ehdottomasti pitää auki ja ottaa tähän maahan mahdollisiman paljon niitä turvapaikanhakijoita, sillä he ovat kuitenkin ensisijaisesti tässä tilanteessa niitä kärsiviä ja hädässä olevia, joita suomalaisten täytyy olla valmiita auttamaan.

Syntyperäisiä ja vaaleaihoisia kantasuomalaisia on tässä maassa jo muutenkin niin paljon, että heidän ei tarvisi lisääntyä enää ollenkaan. Suomalaiset voisivat vaikka hankkia jatkossa entistä vähemmän lapsia, kun yleensä ne maahanmuuttajataustaiset hankkivat lapsia keskimääräistä enemmän, niin näin ollen tämän maan väestö ei sitten kasva niin paljoa.

Muutenkin koko tämä keskustelun aloitus oli aivan turha, sillä se kun ei ole todellakaan mikään ongelma, jos yhä useampi suomalainen jää ilman perhettä. Liian suuren väestönkasvun, korkean työttömyyden ja maahanmuuton takia se olisi vaan hyvä asia, että yhä useammat suomalaiset jäisivät perheettömäksi vaikka sitten vastentahtoisesti

Lue lisää

Tässä maassa on jo muutenkin ihan tarpeeksi työttömyyttä ja taloudelliset näkymät varsin huonot, niin sen vuoksi ne rajat pitäisi ehdottomasti sulkea, ettei tulisi uusia mamuja meidän veronmaksajien elätettäviksi.

DarkFearilla on itsekäs seksuaalinen motiivi saada maahan mahdollisimman paljon tummia nuoria miehiä. Laivalla saatu kokemus mustan rakastajan kanssa jätti häneen kyltymättömän homoeroottisen parrun kaipuun, jonka vain etnistä toiseutta edustava meisseli voi hänessä sammuttaa.

darkferaonitsekäs kirjoitti:

DarkFearilla on itsekäs seksuaalinen motiivi saada maahan mahdollisimman paljon tummia nuoria miehiä. Laivalla saatu kokemus mustan rakastajan kanssa jätti häneen kyltymättömän homoeroottisen parrun kaipuun, jonka vain etnistä toiseutta edustava meisseli voi hänessä sammuttaa.

Lue lisää

Ei mun motiiveissa ole mitään itsekästä, sillä tähän maahan kun sitä ei tarvita yhtään perkeleen hinttaria, että tiedäkin vaan sä vittu se saatana!!!!!!!!!!!!! Parempi vaan, jos niitä ulkomaalaisia miehiä tänne tulisi ja monet heistä hankkisi vaikka lapsia suomalaisten naisten kanssa, niin näin saataisiin sitä suomenmaan väestöä monikulttuurisemmaksi.

Jos suomalaiset miehet eivät itse kykene sitä naista löytämään, niin saavat sitten olla ilman ja siinä nyt ei suomenmaa mitään menetä, jos jotkut naisettomuudesta kärsivät ätmipaskaluuserit jäävät ilman naista ja perhettä.

Onko suurin osa miehistä jotain muuta, kuin taviksia?

Ei suurin osa vaan kaikki halutuimmat miehet ovat jotain muuta kuin taviksia. Tavikseen tietysti nainen joutuu tyytymään kun muuhun ei omat rahkeet riitä. Asiasta on käyty viime päivinä kilometrin mittaisia keskusteluja, joita olet varmaan
lukenut

Ei pidä keskittyä siihen, mitä nainen ottaa vaan siihen mitä hän oikeasti haluaisi jos saisi vapaasti valita.

Jos naisille kelpaisi vain komea ja rikas olisi 99% miehistä nillittämässä tällä palstalla.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Jos naisille kelpaisi vain komea ja rikas olisi 99% miehistä nillittämässä tällä palstalla.

Sinä olet 99% idiootti. Miksi tunget tuota samaa, täysin hihasta revittyä lukua joka saamarin asiaan aivan ilman täysin ilman todisteita tai edes varteenotettavia argumentteja?

Miksi ei ole? No syy yksi: se komea ja rikas on suhteellista - käytännössä naiset ajattelevat että jos mies on ulkonäöltään parempi kun nainen itse on, se on riittävän komea, ja jos se on varakkaampi ja/tai hyvätuloisempi kun nainen, riittävän rikas. Alimman portaan naiset pariutuvat seuraavaksi ylemmän portaan miesten kanssa, sen seuraavan portaan naiset sitä ylemmän portaan miehen kanssa, ja niin edelleen, mutta

Syy2: mistä ihmeestä kaikki parisuhteessa pettyneet miehet osaisivat tälle palstalle suunnistaa?

Syy3: miehinen häpeä. Yhteiskunta on jo iskostanut kaikkien mieliin sen että jos nainen ei saa mielestään miestä, se on inhimillinen tragedia, mutta mies joka ei saa naista on ihan itse syypää tilanteeseensa, ja hänen pitäisi vaan tarttua itseään niskasta jne.

Edellinen kirjoittaja ei kirjoittanut suhteellisesta varakkuudesta, vaan rikkaudesta.
Rikkaita on hyvin vähän ja komeita rikkaita vielä vähemmän.

Sinä puolestasi väität, että kaikki naiset haluat itseään paremman näköisen (miten ajattelit verrata miesten ja naisten ulkonäköä?) ja rikkaamman.

Todellisuudessa tavikset seurustelevat tavisten kanssa jne. Poikkeuksia lukuunottamatta. Varallisuus taas pitää varmasti paikkansa, sillä miehetkin haluavat usein naisia, jotka tienaavat vähemmän kuin he itse. Sen korjaamiseen tarvitaan sukupuoliroolien murtuminen.

Joka tapauksessa on hassua väittää naiselle, jota ei raha kiinnosta pätkääkään, ettei hän voisi ryhtyä suhteeseen köyhän kanssa :D

Jatketaan nyt tätä eipäs-juupas-yleistyskilpaa. Miksi keski-ikäiset miehet valittavat palstoilla että eivät löydä naista, vaikka vaatimukset ovat yli oman tason.
Esimerkki: miehellä voi olla lapsia edellisestä suhteesta. Härskeimmät vaativat että naisella ei mielellään kuitenkaan saisi olla niitä. Jos nainen on lapseton, hän ei saisi haluta lapsia koska mies on omansa tehnyt. Miehen mielestä hänen ikäisensä naiset ovat "mummoja". Sitten leikkisästi ihmetellään kun hyvä mies ei kelpaa.
Uskon että tämä on poikkeustapaus. Onnea parinhakuun kaikille sitä haluaville jne.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja ei kirjoittanut suhteellisesta varakkuudesta, vaan rikkaudesta.
Rikkaita on hyvin vähän ja komeita rikkaita vielä vähemmän.

Sinä puolestasi väität, että kaikki naiset haluat itseään paremman näköisen (miten ajattelit verrata miesten ja naisten ulkonäköä?) ja rikkaamman.

Todellisuudessa tavikset seurustelevat tavisten kanssa jne. Poikkeuksia lukuunottamatta. Varallisuus taas pitää varmasti paikkansa, sillä miehetkin haluavat usein naisia, jotka tienaavat vähemmän kuin he itse. Sen korjaamiseen tarvitaan sukupuoliroolien murtuminen.

Joka tapauksessa on hassua väittää naiselle, jota ei raha kiinnosta pätkääkään, ettei hän voisi ryhtyä suhteeseen köyhän kanssa :D

Lue lisää

Rikkaus on aina suhteellista. Miljonääri on köyhälistöä maailman rikkaimpien kerhossa. Jollekulle perustoimeentulon varassa elävä keskituloinen jolla on jonkun verran sijoituksia ja oma asunto, on aivan mielettömän rikas.

Ja kuka nainen nyt haluaisi ääneen sanoa että kyllä, todellakin hänelle kelpaa vain rikas mies? Suomessa se on pikalippu bimbokerhoon. Amerikoissa ehkä hivenen hyväksyttävämpää. Silti naisille useimmiten on paljonkin merkitystä miehen varallisuudella.

Rumamaijakin toisessa ketjussa ylpeästi julisti, että hän ei välitä miehen varallisuudesta... KUNHAN TULEE OMILLAAN TOIMEEN... eli siis välittää kuitenkin. Luultavasti myös dumppaisi miehen sillä hetkellä kun tämä jää työttömäksi, tai viimeistään peruspäivärahalle pudotessaan.

"Rumamaijakin toisessa ketjussa ylpeästi julisti, että hän ei välitä miehen varallisuudesta... KUNHAN TULEE OMILLAAN TOIMEEN... eli siis välittää kuitenkin. Luultavasti myös dumppaisi miehen sillä hetkellä kun tämä jää työttömäksi, tai viimeistään peruspäivärahalle pudotessaan."

Koko kirjoituksen pointti oli, etten ota sellaista miestä joka kuvittelisi elävänsä minun kustannuksellani. En itsekään ole elänyt eksieni kustannuksella vaan asiat on maksettu kutakuinkin puoliksi.

taasmenikilvaksi444 kirjoitti:

Jatketaan nyt tätä eipäs-juupas-yleistyskilpaa. Miksi keski-ikäiset miehet valittavat palstoilla että eivät löydä naista, vaikka vaatimukset ovat yli oman tason.
Esimerkki: miehellä voi olla lapsia edellisestä suhteesta. Härskeimmät vaativat että naisella ei mielellään kuitenkaan saisi olla niitä. Jos nainen on lapseton, hän ei saisi haluta lapsia koska mies on omansa tehnyt. Miehen mielestä hänen ikäisensä naiset ovat "mummoja". Sitten leikkisästi ihmetellään kun hyvä mies ei kelpaa.
Uskon että tämä on poikkeustapaus. Onnea parinhakuun kaikille sitä haluaville jne.

Lue lisää

Palstan miehillä ei taida olla ainakaan sitä riesaa että olisi lapsia edellisestä liitosta. Myöskin jos niitä lapsia on, niin hänen edellinen liittonsa on päättynyt joko omasta aloitteesta jolloin hän on kait sitten ollut sen verran kelvollinen kumppani ettei nainen ole eroa halunnut, tai sitten jos ero on tullut naisen aloitteesta, hänellä lienee itsetunto sen verran heikoilla, ettei ensimmäisenä tule mieleen isotella omilla vaatimuksillaan.

Jokuselle vakiintumaan pyrkivälle lapsettomalle naiselle se, että miehellä on lapsia, on positiivinen piirre. Ainakin naapurissani asuu tällainen pari, jossa miehellä on lapsia entisestä liitosta mutta naisella ei.

rumamaija kirjoitti:

"Rumamaijakin toisessa ketjussa ylpeästi julisti, että hän ei välitä miehen varallisuudesta... KUNHAN TULEE OMILLAAN TOIMEEN... eli siis välittää kuitenkin. Luultavasti myös dumppaisi miehen sillä hetkellä kun tämä jää työttömäksi, tai viimeistään peruspäivärahalle pudotessaan."

Koko kirjoituksen pointti oli, etten ota sellaista miestä joka kuvittelisi elävänsä minun kustannuksellani. En itsekään ole elänyt eksieni kustannuksella vaan asiat on maksettu kutakuinkin puoliksi.

Lue lisää

Eli miehen varallisuudella on sinulle merkitystä. Miksi se on noin vaikeaa sinun tunnustaa? Suomessa on vieläkin kotiäitejä, jotka eivät saa palkkaa työstä taikka työttömyyskorvausta, he elävät täysin puolisonsa tuloilla. Niille miehille naisen tuloilla taikka varallisuudella ei todellakaan ole merkitystä.

Ja nykyisinkin miehet hyvin pitkälti kustantavat naistensa elämää. Ei ole harvinaista, että jollain diplomi-insinöörillä on perushoitajavaimo tai peräti sosiaalialaa opiskeleva vaimo, jonka valmistumisesta ei ole mitään tietoa, työllistymisestä vielä vähemmän ja jos joskus työllistyisikin, ei palkalla siltikään hurrata. Kaikissa tällaisissa tapauksissa se on nimenomaan se nainen juurikin elää sen miehen kustannuksella. Ja se on sille pariskunnalle ok.

Ei ketään tutkijaa kiinnosta jääkö mies ilman perhettä ja jälkikasvua. Jokainen perheettä vasten tahtoaan jäänyt nainen on inhimillinen tragedia, jokainen ilman pehettä jäänyt mies saa vain syyttää itseään kun ei ollut kiinnostavampi kumppani. Olisi ollut kiinnostavampi, jännittävämpi, paremman näköinen ja mukavampi niin olisi varmasti saanut!

Onko se osuus sitten noussut? Miksi oletat että tilanne olisi mihinkään muuttunut viime vuosikymmeninä?

Palstatotuus tässä pitää paikkansa ainakin siinä, että huomattava osalla naisista yksi vaatimus kumppanille on, että hänkin on akateeminen. Vastaavaa vaatimusta ei juuri koskaan näe miesten "raiderilla".

Raakatotuus kirjoitti:

Onko se osuus sitten noussut? Miksi oletat että tilanne olisi mihinkään muuttunut viime vuosikymmeninä?

Palstatotuus tässä pitää paikkansa ainakin siinä, että huomattava osalla naisista yksi vaatimus kumppanille on, että hänkin on akateeminen. Vastaavaa vaatimusta ei juuri koskaan näe miesten "raiderilla".

Lue lisää

Oletukseni perustui ihan siihen, mitä olen havainnoinut omassa tuttavapiirissäni, mutta ihan pikaisella googletuksella sille löytyi myös tukea:

http://www.iltalehti.fi/perhe/2014090618632095_pr.shtml

helka kirjoitti:

Oletukseni perustui ihan siihen, mitä olen havainnoinut omassa tuttavapiirissäni, mutta ihan pikaisella googletuksella sille löytyi myös tukea:

http://www.iltalehti.fi/perhe/2014090618632095_pr.shtml

Lue lisää

Pikavilkaisulla tuolla artikkelilla ei ollut mitään ristiriitaa palstatotuuksien kanssa. Jos nyt unohdetaan se perusteeton väite että yli 40v nainen ei kelpaisi kenellekään. Se on pelkkää trollausta, kun taas monessa palstatotuudessa on aika paljon ihan oikeaa totuutta. Kuten esimerkiksi siinä että naiset useimmiten haluavat itseään tasokkaamman kumppanin. Siinä ei tarvitse uskoa palstan neitsytsetiä, naisten omat kertomukset riittävät.

"Toivanen sanoo, että monet hoitoja harkitsevista itsellisistä naisista ovat eläneet pitkissäkin parisuhteissa, mutta perheen perustamista ajatellen sopivaa kumppania ei vain ole löytynyt". Suhde jännämieheen oli siis Ok siihen asti kunnes mieheltä tarvittaisiinkin hoivaavampaa asennetta.

Raakatotuus kirjoitti:

Pikavilkaisulla tuolla artikkelilla ei ollut mitään ristiriitaa palstatotuuksien kanssa. Jos nyt unohdetaan se perusteeton väite että yli 40v nainen ei kelpaisi kenellekään. Se on pelkkää trollausta, kun taas monessa palstatotuudessa on aika paljon ihan oikeaa totuutta. Kuten esimerkiksi siinä että naiset useimmiten haluavat itseään tasokkaamman kumppanin. Siinä ei tarvitse uskoa palstan neitsytsetiä, naisten omat kertomukset riittävät.

"Toivanen sanoo, että monet hoitoja harkitsevista itsellisistä naisista ovat eläneet pitkissäkin parisuhteissa, mutta perheen perustamista ajatellen sopivaa kumppania ei vain ole löytynyt". Suhde jännämieheen oli siis Ok siihen asti kunnes mieheltä tarvittaisiinkin hoivaavampaa asennetta.

Lue lisää

Minä luulin, että jännämiehet ovat niitä, jotka pyörittävät panorinkejä eivätkä sitoudu pitkiin parisuhteisiin yhden naisen kanssa, mutta määritelmiähän voi aina muuttaa tilanteen mukaan ;)

helka kirjoitti:

Minä luulin, että jännämiehet ovat niitä, jotka pyörittävät panorinkejä eivätkä sitoudu pitkiin parisuhteisiin yhden naisen kanssa, mutta määritelmiähän voi aina muuttaa tilanteen mukaan ;)

Lue lisää

Jokaisella on varmaan omat käsityksensä siitä mitä se jännämies tarkoittaa. Joillekin se tarkoittaa aina vähintään puolirikollista väkivaltaista miestä. Minulle se tarkoittaa vain enemmän tai vähemmän vastuutonta reunalla eläjää, sellaista jossa on sitä rosoisuutta mikä naisiin vetoaa.

helka kirjoitti:

Minä luulin, että jännämiehet ovat niitä, jotka pyörittävät panorinkejä eivätkä sitoudu pitkiin parisuhteisiin yhden naisen kanssa, mutta määritelmiähän voi aina muuttaa tilanteen mukaan ;)

Lue lisää

On jännämiehillä panoringejäkin varmaan mutta pääasiassa naiset haluaa jännämiehen siittämään kakaroita. Naisten pitäisi vähän katsoa kenen kanssa naivat mutta ei järki riitä kelpuuttamaan kunnollista miestä joka ottaa vastuuta lapsesta ja elämästä. Sen takia suomessa onkin paljon yh naisia koska naisilla sitä järkeä ei ole kovin paljon.

Sillä mitä me "vaaditaan" ei ole tuon taivaallista merkitystä kun ne naiset eivät meitä edes halua. Näillä vaatimuksillaan voi korkeintaan piristää omanarvontuntoaan ja uskotella itselleen että maailmassa ei vaan ole hyviä naisia, joten en menetäkään mitään.

Naiset aina siteeravat tuota "Nainen saa aina miehen" -lausahdusta, mutta jättävät lopusta sen "jos haluaa". Aina ei halua, ja yksi ongelma on nimenomaan siinä että moni nainen ei halua, vaan on mielummin yksin kuin "huonossa suhteessa". Ja huonossa suhteessahan ollaan tietysti aina, kun se kumppani ei olekaan kaikin puolin ideaalinen, siitä nyt puhumattakaan että joutuisi antamaan suhteeseen vähän enemmän kuin siltä saa. Tästä seuraa, että on pilvin pimein miehiä, jotka haluaisivat suhteeseen mutta eivät pääse, koska ovat keskinkertaisia miehiä joista puuttuu "se jokin", joilla ei ole kemiaa kenenkään kanssa.

Minä olen hyvin suuripiirteinen naisen ulkonäön ja iän suhteen enkä haikaile neitsyttä taikka huippukroppaa. En mielestäni vaadi naiselta paljoakaan, vaan hyvinkin realistinen, mutta silti olen ikisinkku.

Miksi pitäisi haluta antaa suhteeseen enemmän kuin siitä saa?!!! Tottakai olen mieluummin yksin vaikka haluaisinkin suhteen, jos vaihtoehtona on että elämänlaatuni huononee. Eikös parisuhteeseen aleta siksi kun löytää ihmisen jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä ja jonka kanssa on mukavampaa olla kuin olla sinkkuna?
Keskinkertaisella miehellä tai naisella on aina kemiaa jonkun kanssa. Jos ei ole kenenkään kanssa kemiaa on jotain pielessä.

Vadhäh kirjoitti:

Miksi pitäisi haluta antaa suhteeseen enemmän kuin siitä saa?!!! Tottakai olen mieluummin yksin vaikka haluaisinkin suhteen, jos vaihtoehtona on että elämänlaatuni huononee. Eikös parisuhteeseen aleta siksi kun löytää ihmisen jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä ja jonka kanssa on mukavampaa olla kuin olla sinkkuna?
Keskinkertaisella miehellä tai naisella on aina kemiaa jonkun kanssa. Jos ei ole kenenkään kanssa kemiaa on jotain pielessä.

Lue lisää

Koska aina ei mene puntit tasan. Jos alussa antaakin enemmän, voi tilanne kääntyä aivan päinvastaiseksi esim. vakavan sairastumisen tai muun arkisemmankin muutoksen myötä. Mutta totta kait naiset, ahneita kun ovat, eivät tällaiseen tilanteeseen tartu, ja siksi ei itseä huonompi kumppani kelpaa. Toisin päin sen sijaan naiset syöksyvät suin päin suhteeseen eivätkä voi uskoa tuuriaan. Ja tulevat sitten jätetyksi tai petetyksi nuoremman tai kauniimman kanssa, vuodattaen katkeruutensa nimenomaan niiden niskaan jotka heidän tilanteeseensa olivat syyttömiä.

Olet kyllä oikeassa siinä että keskinkertaisella naisella on aina kemiaa tasokkaan miehen kanssa, ja keskinkertaisella miehellä sitten heikkotasoisen naisen.

"Naiset, ahneita kun ovat..." mieti nyt ystävä hyvä miksi sinulla ei ole ollut parisuhdetta? Mistä tuo naisviha kumpuaa?
Sairastuminen ja työttömyys nyt ovat itsestäänselvästi hyväksyttäviä asioita jotka hyvässä parisuhteessa koetaan yhdessä.

Vadhäh kirjoitti:

"Naiset, ahneita kun ovat..." mieti nyt ystävä hyvä miksi sinulla ei ole ollut parisuhdetta? Mistä tuo naisviha kumpuaa?
Sairastuminen ja työttömyys nyt ovat itsestäänselvästi hyväksyttäviä asioita jotka hyvässä parisuhteessa koetaan yhdessä.

Lue lisää

Ei ole mikään itsestäänselvyys:

http://www.vauva.fi/keskustelu/2444137/kokemuksia_kun_puolisokumppani_hylkaa_sairastumisen_tai_vammautumisen_takia

Raakatotuus kirjoitti:

Koska aina ei mene puntit tasan. Jos alussa antaakin enemmän, voi tilanne kääntyä aivan päinvastaiseksi esim. vakavan sairastumisen tai muun arkisemmankin muutoksen myötä. Mutta totta kait naiset, ahneita kun ovat, eivät tällaiseen tilanteeseen tartu, ja siksi ei itseä huonompi kumppani kelpaa. Toisin päin sen sijaan naiset syöksyvät suin päin suhteeseen eivätkä voi uskoa tuuriaan. Ja tulevat sitten jätetyksi tai petetyksi nuoremman tai kauniimman kanssa, vuodattaen katkeruutensa nimenomaan niiden niskaan jotka heidän tilanteeseensa olivat syyttömiä.

Olet kyllä oikeassa siinä että keskinkertaisella naisella on aina kemiaa tasokkaan miehen kanssa, ja keskinkertaisella miehellä sitten heikkotasoisen naisen.

Lue lisää

Koitapa itse olla sellaisessa suhteessa, jossa annat enemmän kuin saat. Vieläpä sellaisen harhan vallassa, että ehkä tämä joskus hamassa tulevaisuudessa muuttuu. Takaan, että sen jälkeen sunkin rima nousee huolella ylöspäin ja olet vastaisuudessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Itse olen ainakin nykyään todella nirso ja vaativa miesten suhteen, ja sellaisena aion pysyäkin. Huonot ei kelpaa.

Beentheredonethattoo kirjoitti:

Koitapa itse olla sellaisessa suhteessa, jossa annat enemmän kuin saat. Vieläpä sellaisen harhan vallassa, että ehkä tämä joskus hamassa tulevaisuudessa muuttuu. Takaan, että sen jälkeen sunkin rima nousee huolella ylöspäin ja olet vastaisuudessa "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Itse olen ainakin nykyään todella nirso ja vaativa miesten suhteen, ja sellaisena aion pysyäkin. Huonot ei kelpaa.

Lue lisää

Kyllä minä tiedän että kaikki naiset ovat pohjattoman itsekkäitä ja julmia, vailla empatian hiventäkään. Ei se minulle mitenkään yllätyksenä tule.

Raakatotuus kirjoitti:

Kyllä minä tiedän että kaikki naiset ovat pohjattoman itsekkäitä ja julmia, vailla empatian hiventäkään. Ei se minulle mitenkään yllätyksenä tule.

Ymmärrätkö yhtään mitä edellinen kirjoittaja kirjoitti? Tottakai JOKAINEN, sekä mies että nainen, hakee suhteesta lisäarvoa elämäänsä. Positiivisia asioita jotka nostavat elämänlaatua. Sen vuoksihan kumppania haetaan. Emme hae kumppania siksi että se laskisi elämänlaatua tai että se toisi negatiivisia asioita elämäämme!
Enkä puhu tässä rahallisesta arvosta, vaan henkisestä sekä fyysisestä lisäarvosta.
Jos tätä et tajua, sitä suuresti ihmettelen.

Raakatotuus kirjoitti:

Ei ole mikään itsestäänselvyys:

http://www.vauva.fi/keskustelu/2444137/kokemuksia_kun_puolisokumppani_hylkaa_sairastumisen_tai_vammautumisen_takia

Lue lisää

Mitäs tuo nyt osoitti? Että liitto voi kariutua sairastumisen myötä joko naisen tai miehen aloitteesta. Ikäviä juttuja,

Älä hauku palstan kusipäätrolleja mielenterveyspotilaiksi. Se on rumaa käytöstä mielenterveyspotilaita kohtaan, jotka ei oo kusipäitä.

eriasiat kirjoitti:

Älä hauku palstan kusipäätrolleja mielenterveyspotilaiksi. Se on rumaa käytöstä mielenterveyspotilaita kohtaan, jotka ei oo kusipäitä.

Totta sikäli että aika moni mt-potilas on myös mm. väkivaltainen ja mahdollisesti myös päihteiden väärinkäyttäjä tai ainakin todella ailahtelevainen eli elää tunteella, ja siis siten ihana jännämies. Ihan muuta kuin palstan munattomat kusipäätrollit joiden teot jäävät anonyymifoorumilla kiukutteluun.

Hyvä kirjoitus!

Tuossa taannoin naisen johtaman vankilan käytännöistä paljastui huorarinki Suomessa.

No sehän on vaan hyvä asia, että jos ne maahanmuuttajat hankkivat tässä maassa lapsia, niin saadaan sitten tätä suomen maan väestöä myös monikulttuurisemmaksi. Se taas on vaan pelkästään hyvä asia, että ne suomalaiset ätmiluuserit jäävät kokonaan ilman jälkikasvua:)

DarkFear kirjoitti:

No sehän on vaan hyvä asia, että jos ne maahanmuuttajat hankkivat tässä maassa lapsia, niin saadaan sitten tätä suomen maan väestöä myös monikulttuurisemmaksi. Se taas on vaan pelkästään hyvä asia, että ne suomalaiset ätmiluuserit jäävät kokonaan ilman jälkikasvua:)

Lue lisää

Sinä itse DarkFear olet yhtä lailla ätmiluuseri. Oletpa peräti oikein hc-sellainen ja sen lisäksi NEITSYT-SETÄ. Jäät itsekin takuulla lapsettomaksi, kun et ole vielä ahdasmielisyyttäsi päässyt edes siitä poikuudestasi eroon.

Tässä sitä olikin taas hyviä ja suvaitsevaisia mielipiteitä.

DarkFear kirjoitti:

No sehän on vaan hyvä asia, että jos ne maahanmuuttajat hankkivat tässä maassa lapsia, niin saadaan sitten tätä suomen maan väestöä myös monikulttuurisemmaksi. Se taas on vaan pelkästään hyvä asia, että ne suomalaiset ätmiluuserit jäävät kokonaan ilman jälkikasvua:)

Lue lisää

Joo, todella kiva myös että AliBabat ja LakuPekat raiskaa kaikki naiset ja sinut. Lisäksi he ovat Suomen taloudelle todella raskas taakka, koska he ovat laiskoja ja elävät mielellään yhteiskunnan rahoilla. Siihen kun lisää vielä muutaman ääri-islamistin tekemän terrori-iskun, niin kyllä monikulttuurisuutta riittää.

Oli siellä maininta että "voi miettiä onko kyseessä tietoinen valinta." Jos ei ladota viereen jotain yleistä terveyden ja hedelmällisyyden laskua osoittavaa tutkimusta niin eiköhän se ole aika selvää että valintahan se on. Kyllä nyt useimmat aikuiset ihmiset tietävät miten raskaudutaan ja miten siltä nykyään myös pystyy välttymään. Myös kaukaisella historiallisella 90-luvulla jonka tilastoihin nykytilanneta verrataan, on tiedetty jo ihan hyvin nämä samat asiat ja muutosta syntyvyydessä on havaittu. 90-luvulla ei siis lisäännytty koska niitä lapsia vaan jostain tulee eikä pysty estämäänkään, kyseessä ei ole mikään vuosi 1390. Miten niin uusi tilasto ei ole uusi asia? Ei kai se nyt vanhakaan ole?

Mitä aloitukseen tulee niin tässä perheessä ainakin on sekä lapseton akka että lapseton ukko. Sillä erotuksella että lapsettomalla ukolla on biologian puolesta aikaa koko elämä muuttaa mieltä siitä asiasta. Yhtä hyvin voitaisiin naisina alkaa siitä asiasta pillittää ja vihata miehiä sen takia jos aloittajan mielestä tämä hesarin artikkeli on joku rikos miehiä kohtaan. Niinkuin joku jo mainitsikin niin kyse on luultavasti helpommasta tavasta laskea mutta kyllä niistä syntyneistä kersoista jokaisella isäkin jossain on. Tuhansia lapsia siittäneet superoriit ovat omissa haavekuvissanne eikä todellisuutta.