erotaan uskonnoista

Uskonto on oppi.

Usko on uskoa. Joku uskoo, että Jumala on olemassa ja joku toinen taas uskoo, että ei ole.

Kukin uskoo mihin uskoo. Ei uskostaan kukaan eroa. Jos siihen kokonaisuuteen kuuluu se, että haluaa olla jonkun seurakunnan jäsen, niin mitä se kenellekään toiselle ihmiselle kuuluu.

Jokainen päättää itse.

Mistä tahansa maailmankuvasta voi erota ja erotaankin. Ihmiskunnan historia on maailmankuvien luomista ja niistä luopumista. Luotiin mm litteän maailman teoria ja jota aurinko kiertäisi ja sitten se hylättiin. Niin se menee.
Lännessä ihmiset hylkäävät joukkomitassa kristillisiä teorioita tarpeettomina. Arabimaissa islamista luopuminen oli hyvässä vauhdissa, kunnes natomaiden sodat pakottivat arabeja takertumaan omiin jumaliinsa (paremman puutteessa!).

Ihan sama mihin kukin uskoo kunhan ei tyrkytä tai sen nojalla rötöstele.

Nettieroamisten linkki: http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/

Linkki kertoo evl kirkosta eronneet. Muista kirkoista eronneet eivät siis ole tässä. Helsinki alkaa olla kinttaalla, jossa enemmistö ei kuulukaan evl kirkkoon. Luterilaisen kirkon jäsenistä uskoo taivaselämään muistaakseni vain n. joka kolmas. Taivaaseen pääseminen (impyeitten luo) on opin pääkohta. Miksi maksaa siitä, jota ei usko olevan olemassakaan.

Ateismi kulkee käsikkäin tieteellisen tiedon kanssa. Tiede on kumonnut kaikki uskontojen esittämät utooppiset tarinat. Se on luonnollista. Kirjauskontojenkin useimmat teesit mm tuonela, kuolemanjälkeinen elämä, loitsun (rukouksen) voima, uhri, maailman ulkopuolisten materiattomien olentojen vaikutus olivat luonnonuskomuksissa hyvää tarkoittavina näkemyksinä. Uhri tai loitsu koettiin olevan avuksi metsästyksessä tai maanviljelyksessä asianomaisen hengen avustuksella. Islamissa ja kristinuskossa on täsmälleen sama taikausko kuin luonnonkansojen uskomuksissa. Ammoin kuollut mestattu ihminen auttaisi siinä tai tässä, kun sitä rukoillaan (loitsu). Luonnonuskomusten hyvä puoli on se, että niissä henget eivät kosta, eivät ole niin julmia kuin mm kristinuskossa. Muinaiset henget joko auttoivat tai eivät eikä sen enempää.
Kaunokirjallisuus ja mielikuvitus antavat valtavasti enemmän virikkeitä kuin uskomus saada onnea loitsimalla.

http://raw-reality-uncensored.blogspot.fi/2015/11/tasta-syysta-islamisaatiota-pitaa.html
...,
Tästä syystä islamisaatiota pitää vastustaa
Islamin ongelma suomalaisesta/eurooppalaisesta näkökulmasta on se, että siinä uskonto = sharia-laki = valtio = yhteiskuntajärjestys. Monikulttuurisuutta ja vapaata maahanmuuttoa kannattavat sanovat ettei saa syrjiä uskonnon takia, mikä on luonnollinen näkökulma eurooppalaisille.
Strategisesti islamia ei pidä vastustaa sen takia, että se on uskonto, vaan SIKSI, että se syrjäyttää suomalaisen/eurooppalaisen turvallisen yhteiskuntajärjestyksen.

Islamissa uskontoa ja valtiota ei voi erottaa kuten Euroopassa. On vain islamin laki, ei ole erikseen maan lakia. Jos hyväksyt islamin, hyväksyt samalla yhteiskuntajärjestyksen muutoksen heti kun islamin edustajien lukumäärä riittää siihen.
Se ei onnistu, että ehdotettaisiin muslimeille sitä että pidätte sen uskonnon (pidemmän päälle) erillisenä yhteiskunnan lakijärjestelmästä.
Islamissa uskontoa ei voi eikä saa erottaa yhteiskuntajärjestyksestä, sharia-laista. Islam vaatii ehdotonta ja aukotonta islamin seuraamista, sitä ei saa tulkita tai muuttaa. Esim. demokratiaa ei ole islamissa eikä sitä saa sovittaa siihen mukaan koska se on islamin muuttamista. Allahin täydellisenä luomaa tekstiä eivät ihmiset saa muuttaa millään lailla. Islam on kaikki tai ei mitään uskonto.
Islam on määritellyt itsensä täydelliseksi. Sitä ei voi muuttaa tai parantaa.

"Islamissa uskontoa ja valtiota ei voi erottaa kuten Euroopassa. On vain islamin laki, ei ole erikseen maan lakia. Jos hyväksyt islamin, hyväksyt samalla yhteiskuntajärjestyksen muutoksen heti kun islamin edustajien lukumäärä riittää siihen."

Islaminusko on raakuuden, hyvyyden tai valtiouskonnon suhteen samalla viivalla kuin kristinusko. Teoreettiset asettamukset ovat samat kuin kristinuskossa paitsi islamista puuttuu sijaiskärsijä. Koraanissa Jeesus suuri profeetta, ihminen, eikä muuta.
Islaminuskoiset maat ovat maallistumisessa n. 50 vuotta länttä jäljessä. Ateimi etenee niissä maissa tuon verran jäljessä. Ateistit ovat joskus vainon kohteina. Suomessa ei suoraan enää vainottu sotien jälkeen mutta ateisteja osoiteltiin.
Sharia-laki sellaisenaan ei ole missään islaminuskon maassa voimassa. Ehkä vahvin islamin vaikutus on Saudi-Arabiassa ja joka on natomaiden vankka liittolainen. Islamilainen terrorismi tukeutuu tiukasti uskontoon. Lännessä pienet uskonlahkot, joissa esiintyy julmia tekoja, perustelevat jäsentensä alistamista raamatulla.
Ne maat, joihin nato on viimeksi hyökkäillyt; Irak, Libya ja Syyria olivat sangen maallisia valtioita. Sota on synnyttänyt vastarinnan ideologiaksi kiihkoislamismia. Natomaiden sotilaiden joukko-osastoissa kristilliset papit siunaavat sotatoimet. Norjan joukkomurhaaja Breivig vannoi valkoihoisen kristillisen Euroopan nimiin.
Valtionhallinto, teollisuustuotanto, kauppa, koulujärjestelmä, tiede niiden on pakko toimia uskonnoista piittaamatta. Uskonto jää henkilökohtaiseksi asiaksi eikä siinä silloin mitään vikaa ole. Paitsi että miksi tukea houreellisia teorioita, joilla ei ole mitään yhteyttä todelliseen elämään.

Vuoden 2 015 erosaldo on 42 000 - 43 000 eronnutta. http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/

2 014 huikean erovuoden jälkeen tuli "lepovuosi". Viime vuonna lähti monta Suomussalmen seurakunnallista muille tantereille.
Kansalaiset luopuvat uskomuksista eivätkä halua maksaa huuhaasta. Peikko- ja tonttusatukirjoista vastaavasti voi maksaa ja lukea lapsille tarinoita. Omasta päästä voi keksiä huimia juttuja lapsen kuultavaksi. Mielikuvitus on hyvästä. Pakollisuus johonkin ihmisiä eriarvoistavaan taivasoppiin putoaa peräkärrystä. Tielle jää ja siellä maatkoon.

Jos kaikki ihmiset uskoisi siihen sanaan, mitä raamatussa sanotaan, niin tämä maailma olisi rauhallisempi ja tasapuolisempi asua.
Kommunismi on saanut maailmalla aikaan paljon pahaa, joten on paljon tärkeämpää hävittää se pois, kuin uskonto.
Jos ihminen haluaa uskoa Jumalaan ja maksaa kirkollisverot, niin miksi hyvää asiaa pitää vastustaa.
Jo 2000 vuotta sitten on raamatussa tiedetty, että uskonto on ateisteille myrkkyä, joten ei tämä aloittajan kirjoitus tule kellekään yllätyksenä.
Annetaan hyvän voittaa ja pahan hävitä.

Keskustalaisena en ottaisi puoluepolitiikkaa uskonnollisen ideologian arviointiin. Suomessa on tukku puolueita, jotka tukivat aikanaan maassamme julmaa kansanmurhaa työväestöä kohtaan ja seurustelivat myöhemmin saksalaisen fasismin kanssa.

Jos kaikki uskovat noudattaisivat raamatun mustimpia oppeja, jokainen sotisi jokaista vastaan. Käykääpä Suomi 24 uskontopalstoilla niin huomaatte, että tänä päivänä kristityt työntävät toisiaan tulikuumaan pätsiin milloin mistäkin syystä mutta aina raamattuun vedoten. Näinkin vähästä helluntailainen "hakkaa" luterilaista kuin että aikuiskasteen kieltäjä tuhotaan lopun aikoina. Luterilainen tuomitsee hellarin lapsikasteen puolesta. Kristityt ovat toisilleen pahimpia vihollisia. Kristinuskon varjolla vihaa lietsotaan arabeja kohtaan ja joka on jokaisen nähtävillä.
Raamattu ei kertakaikkiaan käy moraalin oppikirjaksi. Se opettaa ihmisen kaksinaismoralistiksi. Omauskoville, josta kukaan ei saa selvää kristinusko toivottaa hyvää, vääräuskoville ikuista kidutusta. Moraaliako? Ei. Vihaoppia pahimmillaan.
Ihmistä tulee arvioida olemisen ja tekojen kautta eikä kamelinnahkaturkkisen jumaluuden kautta

ps. Suurin osa kristityistä ja keskustalaisista ovat kunnon kansalaisia siksi, koska käyttävät järkeään eivätkä lähde raamatun järjettömyyksiin mukaan.

Miettikääpä milllaista vahinkoa kristinuskoiset natosotajoukot ovat saaneet maailmalla viimeisen 15 vuoden aikana. Niiden armeijanyksiköissä seuraa moralisteina kristilliset papit siunaamassa sotapoikia tappamaan islaminuskoisia. Aineelliset vahingot ovat valtavat. Henkiset vauriot sitäkin suuremmat. Laineet pärskyvät Eurooppaankin.
Mikä kirkko on tuominnut hyökkäyssodat? Missä kristilliseksi sanottu rauhan ja veljeyden sanoma luuraa? Näyttää siltä että kristilllisille kirkoille sota vääräuskoisia vastaan öljyn kera toimivat jumalansa maallisena korvikkeena. Kristilliset kirkot asettuvat kansainvälisten suuryhtiöiden kehitysmaariiston suojelijaksi aivan samoin kuin aikanaan siirtomaiden alistamiseksi.
Sanottakoon että katolinen paavi on yrittänyt sivulauseessa ymmärtää sotien kohteena olevien ihmisten hätää. Luterilaiset ja protestanttiset kirkot vaikenevat. Käsky "älä tapa" ei merkitse mitään. Ei puhettakaan että kirkot olisivat järjestäneet vastalauseita ja mielenosoituksia sotia vastaan. Vaikenemisella ne antavat hyväksynnän pommien pudottamiselle. Yksittäiset kristityt tuntevat solidaarisuutta hädänalaisia kohtaan. Kirkkojärjestöt tukevat vaikenemisella lännen sotaista eliittiä.

Milloin tulee esiin rohkea pappi ja sanoo: Seis. Seis tappaminen ja sota. Arabit ovat ihmisiä siinä kuin muutkin. Rauha vallitkoon kaikkien ihmisten keskuudessa. Kuka piispa uskaltaa sanoa ääneen, että perussuomalaisten vihankylvö myrkyttää ensisijassa suomalaisten tervettä järkeä ja että kristityt sanoutuvat siitä irti.

Aloittajan pitäisi pysyä totuudessa,paljonko liittyi takaisin kirkkoon?Osahan on ns. veronkiertäjiä,erotaan ja liitytytään takaisin vuodenvaihtee tienoilla.

Rypinski puhui totta. Edestakaisin liikkumista on. Se on luonnollista. Kirkkoon liitetään edelleen lapsia. Ylä-Kainuusta on luettavissa kastetut ja muutenkin se on tosiasia.
Trendi on kuitenkin uskomuksista luopumista. Erobuumi tällä vuosituhannella on ollut suuri. Maailmalla uskonnot menettävät valta-asemaansa. Syy on selvä.
Kaikkialla luonnontieteet ja todellisuuspohja peruskouluopetuksesta lähtien lähtevät tosiasioista. Moraalissa ihmiskunta luetaan yhdeksi ja lastenkirjallisuuteen yleistyvät eri kansallisuudet yhdenvertaisina. Ihmisten erottelu karsinoihin uskonnon tai etnisyyden mukaan lakkaa. Kouluissa opettava moraali on toista kuin raamatussa, koraanissa tai muissa uskonto-opeissa. Ihmisyys punnitaan tässä ja nyt tekojen mukaan. Isänmaallisuus ei esiinny vastakohtana muita kansallisuuksia vastaan.
Myönnän, että raamatussa on erillisiä oikeaan osuneita moraalikäsityksiä mutta ne valitettavasti tahtovat saarnoissa jäädä varjoon. Esimerkiksi lännen ylivoimaiset sotavoimat ja niiden käyttö ihmisiä vastaan jäävät tuomitsematta. Kristilliset kirkot voisivat antaa paljon rauhanliikkeelle jos saarnapöntöistä annettaisiin sakea tuomio ihmisten tappamiselle ja aineellisen maailman tuhoamiselle. Tulisi uskaltaa sanoa valtaapitäville sotahaukoille suorat sanat. Miksi sota-aseita ylipäänsä tuotetaan?

Ajankohtaa leimaavat sodat, sodanuhkan laajeneminen ja niistä aiheutuvat suuret ongelmat. Pakolaiskriisi on suurelta osin sotien aiheuttama.
Pappien tehtävä palkattuina ideologeina olisi toimia "rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto" aatteen puolesta.
Mitä tapahtuu, mikäli pappi alkaa puhua ja järjestää sodanvastaisia liikkeitä? Parin saarnan jälkeen kirkkoherra ottaa puhutteluun. Seurakuntalaiset tekevät kanteluja kapinapapista. Pappi jatkaa raamatullista oikeaa linjaa ja seurakunnan johto käsittelee niskuripapin asemaa piispojen kanssa ja lopulta panee rauhanliikkeen papin viralta. Eikö totta? Näin tulee käymään. Mutta eikö papin ja kristityn velvollisuus ole rakentaa rauhan maailmaa ja tarttua härkää sarvista katteettoman mielen alueella jutustelun sijasta. Mitä merkitystä on puhua mielen tasolla liirumeita kun samaan aikaan pommit putoavat kansalaisten niskaan. Mielen tasolla voi vääntää kaikenlaista kaunista sen sijasta kun tilanne vaatii konkreettisia toimia. Mielen tasolla voidaan voidaan rukoilla nälkäkuoleman partaalla olevan vieressä ja päivitellä lopuksi kuoleman tapahtuneen kun ihmiselle olisi tullut antaa vettä ja leipää. Ihmisen tehtävä ei ole pelkästään selittää millainen maailma on vaan muuttaa sitä.
Raamatullisen opin mukaan tuonpuoleinen on järjestetty aikoja sitten valmiiksi. Maatason asumuksiin tulee valitut paistattelemaan auringossa ja hylätyt kellarikerrokseen Jeesuksen kaksoisveljen kidutettaviksi. Sitä ei mielen tasolla voi muuttaa. Käytännön tasolla eläessä voidaan toimia rauhan maailman puolesta. Rohkea pappi lähtee toimimaan oikeuden puolesta irtisanomisuhasta piitttaamatta. 10 000 pappia pystyisivät muokkamaan sotakielteistä ihmiskuvaa ja kehittämään suuria sodanvastaisia liikkeitä. Löytyykö rohkeutta!

Uskontokunnille esitettiin haaste. Konkreettinen sodanvastainen toiminta. Mielen tasolla jutustelu hyvistä ihmissuhteista ei riitä. Parhaillaan Suomessa tietyt porukat lietsovat uskonvihaa uskontokuntien välille ja kättää pidempääkin esiintyy. Kristilliset uskontokunnat voisivat yhdistää voimansa ja tuomita vierasuskoisiin kohdistuva vihapuhe. Mieluummin yhdessä vierasuskoisten kanssa. Tällekin palstalle on pesiytynyt viestiketjuja, joiden pyrkimys vihasanoma.
Tiedämme että suuret natomaat ovat tuhonneet vierasuskoisten valtioita. On syntynyt pakolaisvirtoja, joita muuten ei olisi syntynyt. Meidän tehtävä ei kohdistaa vihaa sodista kärsiviä kohtaan eikä varsinkaan uskonnollisilla perusteilla.
Evankeliumeissa on Jeesuksen suuhun pantu lausunto: En ole tullut rauhaa rakentamaan vaan hajottamaan perheet.... . Se on väärennös, koska lausuntokohta kuvaa paljon Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen vuosina 66 - 70 ollutta juutalaiskapinaa ja jonka Rooma kukisti verisesti. On otettava toisenlainen lausunto "rauha maassa ja ihmisten välillä hyvä tahto" - ihmisten välillä, eivätkä erilaiset uskonnot saa olla esteenä. Tämä on moraalisesti reaalinen lausunto ja ateisteja myöten kansalaiset voivat sen hyväksyä.
Ensimmäinen ja toinenkin pappi voi tulla kiihkoilijoiden takia erotetuksi, jos hän lähtee rauhantyöhön asioiden konkreettisilla nimillä. Mutta kun kymmenet lähtevät vaatimaan sotien lopettamista, kirkkokunnat saavat arvonantoa myös ateisteilta. Papit ja johtavat seurakuntalaiset eivät saa ummistaa silmiään maailman vaaralliselta tilanteelta. Jokaisen elämä on ainutkertainen ja se olisi hyvä elää rauhan maailmassa.
Ensimmäinen vaatimus olisi sota-asetuotannon välitön lakkauttaminen.