Sossutukee matuille

HAO: "Vaikka henkilöllä ei ollut voimassaolevaa oleskelulupaa Suomessa, hänellä oli oikeus oleskella Suomessa siihen saakka, kunnes karkotuspäätös saa lainvoiman.

Henkilön oleskelua asuinkunnassaan ei hänen maassa viettämäänsä aikaan nähden myöskään voitu pitää hyvin lyhytaikaisena tai satunnaisena.

Näin ollen toimeentulotukihakemusta ei ollut voitu hylätä sillä perusteella, ettei henkilöllä ollut voimassaolevaa oleskelulupaa."

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Anja Sahla ja Jaana Hemminki (t).

Samaan aikaan kun suomalainen Armi on elänyt jo yli 1,5 vuotta ilman sähköjä ja vettä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015121520817887_uu.shtml
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Toinen matu oli hakenut vastaanottokeskukselta vastaanottorahaa, vaikka oli tullut Suomeen opiskelijana.

Vastaanottokeskus oli hylännyt matun vastaanottorahahakemukset.

Vastaanottokeskus oli päätöksissään todennut, että matulle oli myönnetty opiskelijan oleskelulupa.

Oleskeluluvan myöntämisen edellytyksenä opiskelijan on osoitettava, että hänellä on riittävät varat Suomessa opiskelua varten!!!

Hallinto-oikeus totesi, että koska matu oli saanut oleskeluluvan, hänellä ei ollut oikeutta kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain mukaiseen vastaanottorahaan.

Oleskelulupa oli edellyttänyt lähtökohtaisesti, että matu huolehtii itse toimeentulostaan.

Tilapäisen toimeentulotuen tarpeen osalta hänen oikeutensa toimeentulotukeen ratkaistaisiin kunnan asianomaisen viranomaisen toimesta, ei vastaanottokeskuksessa.

Laki kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta 1 §

Laki kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta 19 § 1 mom

Valituslupahakemus vireillä KHO:ssa.

Katotaan vaan niin matulle silti myönnetään kaikki mahdolliset tuet viimeistään KHO:ssa, tai sossusta?!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


SuomalaisiaSyrjitään kirjoitti:

HAO: "Vaikka henkilöllä ei ollut voimassaolevaa oleskelulupaa Suomessa, hänellä oli oikeus oleskella Suomessa siihen saakka, kunnes karkotuspäätös saa lainvoiman.

Henkilön oleskelua asuinkunnassaan ei hänen maassa viettämäänsä aikaan nähden myöskään voitu pitää hyvin lyhytaikaisena tai satunnaisena.

Näin ollen toimeentulotukihakemusta ei ollut voitu hylätä sillä perusteella, ettei henkilöllä ollut voimassaolevaa oleskelulupaa."

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Anja Sahla ja Jaana Hemminki (t).

Samaan aikaan kun suomalainen Armi on elänyt jo yli 1,5 vuotta ilman sähköjä ja vettä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015121520817887_uu.shtml

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu