En nyt suoraan meikän rajallisella järjellä pysty yhdistämään ihmisen sairasta luonnon saastuttamista tähän maanjäristykseen, mutta mitä muuta voi jatkossa odotella kuin tämän kaltaisia uutisia!
En tod. ole sen kummempi lintutieteilijä tai humanisti kuin muukin tavis, mutta jokainenhan tässä ymmärtää suunnan mihin ollaan menossa. Ainoastaan epäselvää on se kuinka nopeasti maailman koko ekosysteemi reagoi maapallon ilmaston lämpenemiseen mm. hiilidioksiidin seurauksena. Samalla kuin napajäätiköiden ikirouta sulaa kiihtyvällä vauhdilla. Niin siis ei enää ikirouta!
Ahneus saa paskaisen lopun. Onhan täysin järjen vastaista ettei USA esim. ratifioi Kioton sopimusta. Mikään taloudellinen peruste ei ole kestävä maan hyvin voinnin rinnalla.
Summa summarum, pitäkää sohvistanne kiinni ja ostakaa lainelauta. Nämä tsunamit ovat tulleet jäädäkseen.
En tod. ole sen kummempi lintutieteilijä tai humanisti kuin muukin tavis, mutta jokainenhan tässä ymmärtää suunnan mihin ollaan menossa. Ainoastaan epäselvää on se kuinka nopeasti maailman koko ekosysteemi reagoi maapallon ilmaston lämpenemiseen mm. hiilidioksiidin seurauksena. Samalla kuin napajäätiköiden ikirouta sulaa kiihtyvällä vauhdilla. Niin siis ei enää ikirouta!
Ahneus saa paskaisen lopun. Onhan täysin järjen vastaista ettei USA esim. ratifioi Kioton sopimusta. Mikään taloudellinen peruste ei ole kestävä maan hyvin voinnin rinnalla.
Summa summarum, pitäkää sohvistanne kiinni ja ostakaa lainelauta. Nämä tsunamit ovat tulleet jäädäkseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Niin, tälläisiä tulee olemaan lisää, eikä sille voi mitään.
Aina sattuu ja tapahtuu.
Totta tosiaan! Niin sanotut luonnon katastrofit lisääntyneet lähiaikoina ja kuka uskaltaa sanoa että esim: Ydinpommi kokeet mitä on tehty tuhansia viimeisen 60:nen vuoden aikana eivät tee mitään pahaa maapallolle???
Onko joku perehtynyt noihin Nostradamuksen ennustuksiin, onko niistä tulkittu tähän saakka jotain suuria katastrofeja ?
Nyt nipussa kesän heinäsirkat
ja vedenpaisumus. Seuraavaa viittä en viitsi edes luetella.
No ei vaan, ihan vain turhan ahdistuksen välttämiseksi, näitä on ollut viimeiset vuosituhannet. Nämä vain nyt kuuluvat tämän planeetan piirteisiin.
kuten joku jo tuolla jossain toisessa viestiketjussa kirjoitti, tämä ei tosiaan pääty tähän. Katastrofeja tulee lisää, ja tämä ei jää pahimmaksi. Terroristiset ja muut sen kaltaiset yleistä epäjärjestystä lisäävät tapahtumat tulevat lisääntymään vääjäämättä.
Ennustan (en tosin omaa viisauttani), että seuraavan kolmen vuoden aikana tulee tapahtumaan vähintään kaksi saman suuruusluokan murhenäytelmää kuin tämä tai 9/11. Raamatussa tämä kaikki on ennustettu. Sikäli tämä ehkä kuuluisi tuonne uskontofoorumiin, mutta ottakaa onkeenne tämäkin viesti.
Olet oikeassa, aivan varmasti.
MegaTsunamit ovat tollasia 300-500 metriä korkeita (tämä oli 10-30). Edellinen sellaine iski alaskaan 1958, korkeutta taisi olla reilu 500 metriä. Onneksi asumattomalle alueelle.
Norjasta löytyy merkkejä 300 metrisestä.
Tuollaiset syntyvät lähinnä tulivuoren purkausten yhteydessä (tämän syyhän oli venealainen maanjäristys). Todennäköisyydet ovat tuolla Alskan ja Kanarian saarten tienoilla.
Ja onhan noita, Kaliforniaa sun muuta
Portugalin maailmanmahdin taisi lopulta tuhota hyökyaalto joka tunkeutui jopa 30 km rannikolta sisämaahan (tämä iski alle kilometriin).
Etelä-Italia on pahaa aluetta, Pompey on tietysti kuuluisin. Mutta esim. Messinassa kuoli vuosisadan alussa 100 000 maanjäristyksessä.
Mutta hei, Suomi on maapallon turvallisimpia paikkoja tämän suhteen...miettikääpä sitä.
Mutta tällä ei ole itään tekemistä ihmisen saastuttamisen tai muutenkaan ihmisen toimien kanssa... mietippä myös sitä...
väitteesi höpöttäjä. Kun viisaimmat tiedemiehetkään eivät varmuudella pysty sanomaan mitä ihmisten aiheuttamat saasteet ja sitä kautta ilmaston kiihtyvä lämpeneminen aiheuttaa? Tai siis pystytään sanomaan että lämpeneminen aiheuttaa todistetusti lisääntyvässä määrin (ja entistä suurempi) tulvia ja rankkasateita.
Nyt puhutaan kokonaisuudesta eli siitä mitä koko pallon ekosysteemille on jo aiheutettu. Sanotaan nyt suoraan että älä puhu paskaa kun et tiedä. Mistä meinaat kehittää hapen 50 vuoden päästä maapallolle kun puita ei ole enää. Mene ja laske kuinka pitkään niitä piisaa ylläpitämään maapallon ekologista tasapainoa tätä menoa. Tämä on silkkaa matematiikkaa ja tunnustettua tietoa. Ei tässä ole mistään uskonasioista tai luuloista kyse. Perustele siis väitteesi..
Niin, siis mitkä väitteet pitäisi perustella ?
Ei tuo nýt niin silkkaa matematiikka ole. Jä vielä vähemmän tunnustettua tietoa.
Voisin vaikkpa kyseenalaistaa pari hyvinkin yleistä mielipidettä.
1) Sademetsien hakkuut edistävät ilmaston lämpenemistä koska hiilidioksidin määrä kasvaa
Kysyn: Sademetsät kuluttavat mätänemisprosessissaan vastaavan määrän happea kun ne yhteyttämisen tuloksen pystyvät tuottamaan hapeksi
2) Ja sitten hieman lähempää: Itämeri on saastumisen vuoksi "täynnä sinilevää".
Kysyn: Miten sitten on mahdollista, että pohjan kesstumien perusteella voidaan havaita, että noin 3000 vuotta sitten sinilevää on ollut huomattavasti enemmän ?
Toki kaikki voidaan kuitata toteamalla "että sanoohan sen nyt järkikin, että kaikki saastuu ja tuhoutuu".
Paskan jauhamista tuo luonto kostaa pölinä. Luonto on iskenyt aina. Niin ihmisiin kuin muurahaispesiin, sille ei me emme nyt vain voi mitään vaikka kuinka popsisimme porkkanaa ja ostaisimme reilun kaupan banaaneja. Todellisuudessa pahimmat ongelmat ovat juuri kolmannessa maailmassa, joka ei ole mukana globalisaatiossa. Miksi siis vastustamme globalisaatiota ????
Kysyn: Mistä happi jos sademetsiä ei ole?
Mistä jäätiköitä jos niitä ei ole?
Sanon: Johan sen terve järkikin sanoo.
Sademetsät eivät tuota happea! Sademetsien yhteyttämällä (päivisin auringonvalon ansiosta) tuottama hapen määrä on täsmälleen sama kuin sademetsissä tapahtuvan lahoamisen (ympäri vuorokauden) kuluttama hapen määrä.
Sademetsien merkitys on se että ne sitovat valtavia määriä hiiltä. Jos sademetsiä ei olisi, olisi ilmakehän hiilidioksiidipitoisuus huomattavasti korkeampi kuin nyt.