Kannettavan oletettu kestoikä

Kyllä se kuluttajavirasto tekee ratkaisuja aikaisempien päätösten pohjalta, eli 4v on kyllä se odotettava kestoikä.

Mutta, tämä systeemi meni kyllä niin, että jos tulee vikaa 2v vastaa myyjä/valmistaja tästä. Tämän jälkeen 2-4v ostohetkestä jos uusi laite hajoaa asiakas maksaa kyllä korjauksen jos tulee vikaa. Jos laite on korjauskelvoton niin sitten oli mahdollista saada puolet ostohinnasta hyvitystä.

Eli se on siis porrastettu. 2v jälkeen jos kiintolevy rusahtaa vaikka rikki niin itse joutuu maksamaan uuden kiintolevyn ja vaihtamisen, noin esimerkiksi. Jos sitten mystisesti menee emolevy vaikka läppäristä vaikka ei ole mitenkään heitelty, liittimet eivät ole löystyneet jne. ja korjaus maksaa oikeasti hurjasti niin sitten voi saada vaikka siitä 300€ halpis läppäristä 150€ hyvitystä.

Saattaa mennä myös niin, että se hyvitys tulee niin, että ostetaan uusi läppäri myyjältä ja siihen tulee 150€ alennus.

Toisaalta tässä on todistamisen taakka, joka ei ole välttämättä niin yksinkertainen kuin voisi ajatella. Lisäksi kaikki läppärit ovat korjattavissa, ellei osien saatavuus ole ongelma ja luulisi valmistajalta löytyvän osia, joten sen perusteella asiakas joutuu aina korjauttamaan laitteen.

Otetaan vaikka emolevyn vaurioituminen: valmistaja voi aina antaa lausunnon, että ei tämä olisi voinut näin vaurioitua jos konetta on käytetty annettujen ohjeiden mukaan - silloin korvausvastuu onkin asiakkaalla. Tietysti asiakas voi lähteä pitkään oikeustaistoon ja vaatia valmistajaa todistamaan väitteensä, mutta kuinka monella yksityisellä on kanttia ottaa kymmenien tuhansien eurojen riski parin sadan euron läppärin takia.

wertwertt kirjoitti:

Toisaalta tässä on todistamisen taakka, joka ei ole välttämättä niin yksinkertainen kuin voisi ajatella. Lisäksi kaikki läppärit ovat korjattavissa, ellei osien saatavuus ole ongelma ja luulisi valmistajalta löytyvän osia, joten sen perusteella asiakas joutuu aina korjauttamaan laitteen.

Otetaan vaikka emolevyn vaurioituminen: valmistaja voi aina antaa lausunnon, että ei tämä olisi voinut näin vaurioitua jos konetta on käytetty annettujen ohjeiden mukaan - silloin korvausvastuu onkin asiakkaalla. Tietysti asiakas voi lähteä pitkään oikeustaistoon ja vaatia valmistajaa todistamaan väitteensä, mutta kuinka monella yksityisellä on kanttia ottaa kymmenien tuhansien eurojen riski parin sadan euron läppärin takia.

"Toisaalta tässä on todistamisen taakka, joka ei ole välttämättä niin yksinkertainen kuin voisi ajatella. Lisäksi kaikki läppärit ovat korjattavissa, ellei osien saatavuus ole ongelma ja luulisi valmistajalta löytyvän osia, joten sen perusteella asiakas joutuu aina korjauttamaan laitteen."

Itseasiassa kuluttajaläppäreillä on ollut varaosatakuu vain 3v, ja emolevy on se ongelmallinen siellä. On siis mahdollista, että valmistajalla ei yli 3v ikäisille vehkeille ole enää emolevyjä varaosiksi.

Toinen juttu on tietysti korjauskulut, että jos korjaaminen maksaa saman verran kuin uusi niin on perusteltua, että kuluttaja voisi silloinkin saada hyvityksen. Kaikennäköiset ohjelmistojen asennusjutut ja siirrot menee tietysti asiakkaalle, koska lähtökohtaisesti asiakas vastaa aina itse varmuuskopioinnista.

Lähtisin siitä, että emolevy tai vastaava mallikohtainen laiteosa jos hajoaa mystisesti <4v kuluessa ja laiteosan korjauskulut on isommat kuin uuden laitteen hinta niin sitten pitäisi kyllä saada hyvitystä hintaan puolet laitteen arvosta.

Tietysti jos on selkeästi fyysistä, ulkoista kulumaa kuten väljät liittimet, laite on pudonnut ja näkee selvästi tuohon liittyvää vauriota, tai koneen sisällä on vaikka "hiiren pesä" niin ei ole myyjällä/valmistajalla mitään hyvitysvelvoitteita siinä kohtaa.

m-kar kirjoitti:

Kyllä se kuluttajavirasto tekee ratkaisuja aikaisempien päätösten pohjalta, eli 4v on kyllä se odotettava kestoikä.

Mutta, tämä systeemi meni kyllä niin, että jos tulee vikaa 2v vastaa myyjä/valmistaja tästä. Tämän jälkeen 2-4v ostohetkestä jos uusi laite hajoaa asiakas maksaa kyllä korjauksen jos tulee vikaa. Jos laite on korjauskelvoton niin sitten oli mahdollista saada puolet ostohinnasta hyvitystä.

Eli se on siis porrastettu. 2v jälkeen jos kiintolevy rusahtaa vaikka rikki niin itse joutuu maksamaan uuden kiintolevyn ja vaihtamisen, noin esimerkiksi. Jos sitten mystisesti menee emolevy vaikka läppäristä vaikka ei ole mitenkään heitelty, liittimet eivät ole löystyneet jne. ja korjaus maksaa oikeasti hurjasti niin sitten voi saada vaikka siitä 300€ halpis läppäristä 150€ hyvitystä.

Saattaa mennä myös niin, että se hyvitys tulee niin, että ostetaan uusi läppäri myyjältä ja siihen tulee 150€ alennus.

"Kyllä se kuluttajavirasto tekee ratkaisuja aikaisempien päätösten pohjalta, eli 4v on kyllä se odotettava kestoikä."

Yritä nyt pahvi ymmärtää, kuluttajavirasto antaa SUOSITUKSIA ja niitä ei kenenkään tarvitse noudattaa. Oikeus antaa PÄÄTÖKSIÄ joita on noudatettava jos ei halua sanktioita. Kuluttajavirasto on hampaaton lässyttäjä joka ei voi määrätä mitään.

Karvaperseelle_faktaa kirjoitti:

"Kyllä se kuluttajavirasto tekee ratkaisuja aikaisempien päätösten pohjalta, eli 4v on kyllä se odotettava kestoikä."

Yritä nyt pahvi ymmärtää, kuluttajavirasto antaa SUOSITUKSIA ja niitä ei kenenkään tarvitse noudattaa. Oikeus antaa PÄÄTÖKSIÄ joita on noudatettava jos ei halua sanktioita. Kuluttajavirasto on hampaaton lässyttäjä joka ei voi määrätä mitään.

Niin? Ja kukaan ei halua mennä oikeuteen häviämään joten noita suosituksia noudatetaan.

m-kar kirjoitti:

Niin? Ja kukaan ei halua mennä oikeuteen häviämään joten noita suosituksia noudatetaan.

Aika usein noita suosituksia EI noudateta koska oikeuden päätökset ovat täysin eriasia kuin kuluttajaviraston arpomiset, usein oikeus päätyy täysin erikannalle kuin nuo kuluttajasuojapellet.

Ei, ehkä olisivat voineet ehdottaa sinulle asian kuluttariitalautakunnan käsittelyyn viemistä :)

Tuosta pitää oppia kaksi asiaa:

1) Läppäreissä kannattaisi aina suosia integroituja näytönohjaimia, ellei kyse ole jostain Pro-tason Quadro- tai FirePro -kortista (näytönohjaimet ovat todennäköisesti yleisin vikaantuva osa läppärissä, jos on erillinen)
2) Jos läppäri maksoi paljon, kannataisi kysyä kuluttajasuoja-asiamiehen näkemystä puhelimitse.

Tuo hyvitystä <4v ikäisistä on aika uusi juttu tietääkseni, että eivät välttämättä valehdelleet. Aikaisemmin oli niin, että <2v ikäisissä myyjä/valmistaja vastaa vioista vaikka takuu olisi vuoden.

Tämä nykyinen systeemi on parempi, että eivät niin paljoa pääse ajastamaan ja voi oikeasti olettaa laitteen olevan kelvollinen ainakin 4v, vaikka vähän olisikin korjauskuluja.

Ei, koska puhuivat takuusta, eikä virhevastuusta.

m-kar kirjoitti:

Tuo hyvitystä <4v ikäisistä on aika uusi juttu tietääkseni, että eivät välttämättä valehdelleet. Aikaisemmin oli niin, että <2v ikäisissä myyjä/valmistaja vastaa vioista vaikka takuu olisi vuoden.

Tämä nykyinen systeemi on parempi, että eivät niin paljoa pääse ajastamaan ja voi oikeasti olettaa laitteen olevan kelvollinen ainakin 4v, vaikka vähän olisikin korjauskuluja.

Aika yleinen periaate on olut, että n. 2,5 vuotta myyjän pitäisi vastata kokonaan, sen jälkeen 2,5-4 vuotta menee n. puoliksi ja neljän vuoden jälkeen asiakas vastaa.

Ilmankos markettihalpiksiinkin on tullut kymppejä lisää hintaa.

cvcvbbgfxcvbg kirjoitti:

Ilmankos markettihalpiksiinkin on tullut kymppejä lisää hintaa.

Niin, kuluttajan sen kaiken viime kädessä maksaa. Minä en ainakaan katteitani karsi.