Prologi
Jotta vakavat asiat eivät vetäisi pipoa liian kireälle, on viisasta relata, eikö? On terveellistä välillä nauraa, katsella tiukkapipoisia oikeus-sali-kohtauksia kuin koomisia näytöksiä! Sillä ne, jotka ovat kohtalon armosta saaneet istua oikeussaleissa, ovat oppineet siis - nauramaan kaikelle sille hölmöilylle, jota näkee...
Tumpelo-Tuomaritkin ovat usein pihalla kuin lumiukot, ja paukuttavat nuijaansa katederiin, muistuttaakseen – Kuka Johtaa, Kenellä on Valta... Joskus sali hiljenee, joskus ei... Ja kun Näytöksiä Johtavatkin ovat ulalla asioissa, niin mitä voi odottaa Käräjäsalin Näyttelijöiltä?
Tämä seuraava ”näytös” perustuu tuoreisiin tapahtumiin. Tämä (ja muut) vastaavanlaiset näytökset löytyvät kirjasta KelaKuningas (= suuren suosion saanut hauska eepos!).
Paikka: Häntä-Kameen Käräjätupa. Aika 3.6.2015 klo 9 >>. Puheenjohtaja Larkku Maine, sihteeri Rarja Mentanen.
Asianosaiset: KelaKuningas, HoviJuristinaan Käälö Tuhkanen, vastaajana mittavassa vahingonkorvausjutussa. Rikossyytteessä istunnossa on KelaKuninkaan neljä Hovimestaria, kaksi heistä HoviJuristeja. (Siis Köyhän Kansan uskollisia Palvelijoita...) Jutun kantaja, syyteasian asianomistaja Nolla Monttula. Ja koska on kesä, on kärpäsiä katossa. Kännyköiden äänityskin päällä, vaikka oikeussalin ovessa lukee: SAMMUTA VIRTA MATKAPUHELIMESTA...
1. Näytös: KelaKuninkaan (erään) Hovitodistajan todistuskuuleminen
PJ. - Olkaa hyvä, todistaja Rami Seunanen, käykää istumaan siihen tuoliin!
- Joo, minäpä tässä kertaan tätä Kelakoneiston organisaatiota. On hallintojohto, alueellinen johto, ja minä – tuota – öhöm – olen Alueellisen Johdon osaaja! Näin se organisaatiokaava menee.... joo
PJ. - Onko kantajalla kysyttävää?
- Kyllä. Rami Seunanen, mikä teidän roolinne ja tehtävänne tässä istunnossa on? Oletteko todistaja, puolustaja, asiantuntija? Mitä te täällä teette?
- Olen todistaja!
- Mitä ja mistä te todistatte? Kelan organisaatiokaavioista esittämänne ei ole todistamista, vaan luennon pitämistä. Kelan kaaviot voi jokainen lukea netistä!
- Minua on pyydetty tänne?
- Kuka teitä pyysi?
- Johtaja Juni Toselius, hän pyysi...
- Kertoiko hän asiaa, miksi pyysi todistamaan, ja missä asiassa?
- Ei kertonut asiaa, pyysi vain tulemaan - ehkä kuin kaveriksi kehumaan itseään?
- Ettekö siis tiedä, miksi tämä Johtoherra Toselius istuu täällä syytettynä virkarikoksesta?
- En tiedä asiaa!
- Miten sitten luulette toimivanne todistajana oikeusistunnossa, kun ette edes tiedä asiaa, mistä tulisi jotakin todistaa?
- Kyllä minä nämä Kelakoneiston organsaatiot hallitsen!
- Sitä en epäile, mutta te ette ole täällä ”luennoimassa” vaan prosessilain mukaan olette tulleet ”todistamaan”. Ettekö muista mitä todistaja on? Silminnäkijä, tai vastaava.
- En tiedä asiaa, miksi Toselius minut tänne pyysi?
- Ette siis ollut silminnäkijänä, paikalla olleena 1.10.2009, jolloin tämä Johtokolleganne Toselius ryhtyi lainvastaiseen menettelyyn, KelaKoneiston eräässä Kopperossa?
- En tiedä asiasta mitään,. Toselius ei ole mitään kertonut!
- Ja nyt kuvittelette olevanne jokin ”todistaja”?
- Kyllä minä Kelakoneiston organisaatiosta voin luennoida...
- Hyvä Rami Seunanen. Todistamistehtävänne on täysin mitätön tässä istunnossa ja oikeudenkäynnissä. Kyseessä on tyhjänarvoinen pelleily, prosessilain vastainen teko.
- Mutta Toselius pyysi... ei sanonut asiaa....
- No, on Toseliuksen häpeä salata lainvastaiset ja rikoksen näytön tasoiset virkamenettelyt, ja pyytää JohtajaKaveria kehumaan kuinka Toselius on kelpokaveri, KelaKuninkaan Johtajaherra, ja niin putipuhdas kuin entinen pyhäkoulupoika.... Todistamistehtävänne ei täytä prosesslain säädösten määräyksiä, joten lausumanne on mitätön ja tarpeeton.
-
Näytöksen perästä...
Näin oli OY Suomi AB:n ylläpitämä Käräjätupa ja sen istunnon Puhenejohtaja Larkku Maine tullut erittäin paljon viisaammaksi siitä, mikä mahtoi olla KelaKuninkaan koneiston organisaatio?
KelaKuninkaan Hovijohtaja Rami Seunanen - Ylempi Johtaja - oli vakuuttanut, että Juni Toselius – oli tosiaan Alempi Johtaja. Ja vahvisti sen, että Toselius oli ollut syksyllä 2009 hänen alaisensa!
Ja totaalisen tietämättömänä, mitä oli syksyllä 2009 tapahtunut, mihin lainrikkomukseen Toselius oli Kirjallisin näytön syyllistynyt - niistä Ylempi Johtaja Seunanen ei tiennyt hölkäsen pöläystä...
Rami Seunanen ei vaatinut todistamispalkkiota. Hän liikkui Virka-Asioissa, KelaKuninkaan Hovidirektorin vakinaisella palkkalistalla.... Ja Juni Toselius istui tyytyväisenä. KaveriJohtaja oli pitävästi vahvistanut, että Toselius tosiaan toimi KonttorinJohtajana syksyllä 2009.
Mutta senhän kaikki tiesivät ilman Rami Seunasen luentoa 3.6.2015
Sen pituinen se. Ja, näytökset kun jatkuivat, ja ne on kirjoissa ja kansissa - niistä jatkossa lisää.
Smile!
Jotta vakavat asiat eivät vetäisi pipoa liian kireälle, on viisasta relata, eikö? On terveellistä välillä nauraa, katsella tiukkapipoisia oikeus-sali-kohtauksia kuin koomisia näytöksiä! Sillä ne, jotka ovat kohtalon armosta saaneet istua oikeussaleissa, ovat oppineet siis - nauramaan kaikelle sille hölmöilylle, jota näkee...
Tumpelo-Tuomaritkin ovat usein pihalla kuin lumiukot, ja paukuttavat nuijaansa katederiin, muistuttaakseen – Kuka Johtaa, Kenellä on Valta... Joskus sali hiljenee, joskus ei... Ja kun Näytöksiä Johtavatkin ovat ulalla asioissa, niin mitä voi odottaa Käräjäsalin Näyttelijöiltä?
Tämä seuraava ”näytös” perustuu tuoreisiin tapahtumiin. Tämä (ja muut) vastaavanlaiset näytökset löytyvät kirjasta KelaKuningas (= suuren suosion saanut hauska eepos!).
Paikka: Häntä-Kameen Käräjätupa. Aika 3.6.2015 klo 9 >>. Puheenjohtaja Larkku Maine, sihteeri Rarja Mentanen.
Asianosaiset: KelaKuningas, HoviJuristinaan Käälö Tuhkanen, vastaajana mittavassa vahingonkorvausjutussa. Rikossyytteessä istunnossa on KelaKuninkaan neljä Hovimestaria, kaksi heistä HoviJuristeja. (Siis Köyhän Kansan uskollisia Palvelijoita...) Jutun kantaja, syyteasian asianomistaja Nolla Monttula. Ja koska on kesä, on kärpäsiä katossa. Kännyköiden äänityskin päällä, vaikka oikeussalin ovessa lukee: SAMMUTA VIRTA MATKAPUHELIMESTA...
1. Näytös: KelaKuninkaan (erään) Hovitodistajan todistuskuuleminen
PJ. - Olkaa hyvä, todistaja Rami Seunanen, käykää istumaan siihen tuoliin!
- Joo, minäpä tässä kertaan tätä Kelakoneiston organisaatiota. On hallintojohto, alueellinen johto, ja minä – tuota – öhöm – olen Alueellisen Johdon osaaja! Näin se organisaatiokaava menee.... joo
PJ. - Onko kantajalla kysyttävää?
- Kyllä. Rami Seunanen, mikä teidän roolinne ja tehtävänne tässä istunnossa on? Oletteko todistaja, puolustaja, asiantuntija? Mitä te täällä teette?
- Olen todistaja!
- Mitä ja mistä te todistatte? Kelan organisaatiokaavioista esittämänne ei ole todistamista, vaan luennon pitämistä. Kelan kaaviot voi jokainen lukea netistä!
- Minua on pyydetty tänne?
- Kuka teitä pyysi?
- Johtaja Juni Toselius, hän pyysi...
- Kertoiko hän asiaa, miksi pyysi todistamaan, ja missä asiassa?
- Ei kertonut asiaa, pyysi vain tulemaan - ehkä kuin kaveriksi kehumaan itseään?
- Ettekö siis tiedä, miksi tämä Johtoherra Toselius istuu täällä syytettynä virkarikoksesta?
- En tiedä asiaa!
- Miten sitten luulette toimivanne todistajana oikeusistunnossa, kun ette edes tiedä asiaa, mistä tulisi jotakin todistaa?
- Kyllä minä nämä Kelakoneiston organsaatiot hallitsen!
- Sitä en epäile, mutta te ette ole täällä ”luennoimassa” vaan prosessilain mukaan olette tulleet ”todistamaan”. Ettekö muista mitä todistaja on? Silminnäkijä, tai vastaava.
- En tiedä asiaa, miksi Toselius minut tänne pyysi?
- Ette siis ollut silminnäkijänä, paikalla olleena 1.10.2009, jolloin tämä Johtokolleganne Toselius ryhtyi lainvastaiseen menettelyyn, KelaKoneiston eräässä Kopperossa?
- En tiedä asiasta mitään,. Toselius ei ole mitään kertonut!
- Ja nyt kuvittelette olevanne jokin ”todistaja”?
- Kyllä minä Kelakoneiston organisaatiosta voin luennoida...
- Hyvä Rami Seunanen. Todistamistehtävänne on täysin mitätön tässä istunnossa ja oikeudenkäynnissä. Kyseessä on tyhjänarvoinen pelleily, prosessilain vastainen teko.
- Mutta Toselius pyysi... ei sanonut asiaa....
- No, on Toseliuksen häpeä salata lainvastaiset ja rikoksen näytön tasoiset virkamenettelyt, ja pyytää JohtajaKaveria kehumaan kuinka Toselius on kelpokaveri, KelaKuninkaan Johtajaherra, ja niin putipuhdas kuin entinen pyhäkoulupoika.... Todistamistehtävänne ei täytä prosesslain säädösten määräyksiä, joten lausumanne on mitätön ja tarpeeton.
-
Näytöksen perästä...
Näin oli OY Suomi AB:n ylläpitämä Käräjätupa ja sen istunnon Puhenejohtaja Larkku Maine tullut erittäin paljon viisaammaksi siitä, mikä mahtoi olla KelaKuninkaan koneiston organisaatio?
KelaKuninkaan Hovijohtaja Rami Seunanen - Ylempi Johtaja - oli vakuuttanut, että Juni Toselius – oli tosiaan Alempi Johtaja. Ja vahvisti sen, että Toselius oli ollut syksyllä 2009 hänen alaisensa!
Ja totaalisen tietämättömänä, mitä oli syksyllä 2009 tapahtunut, mihin lainrikkomukseen Toselius oli Kirjallisin näytön syyllistynyt - niistä Ylempi Johtaja Seunanen ei tiennyt hölkäsen pöläystä...
Rami Seunanen ei vaatinut todistamispalkkiota. Hän liikkui Virka-Asioissa, KelaKuninkaan Hovidirektorin vakinaisella palkkalistalla.... Ja Juni Toselius istui tyytyväisenä. KaveriJohtaja oli pitävästi vahvistanut, että Toselius tosiaan toimi KonttorinJohtajana syksyllä 2009.
Mutta senhän kaikki tiesivät ilman Rami Seunasen luentoa 3.6.2015
Sen pituinen se. Ja, näytökset kun jatkuivat, ja ne on kirjoissa ja kansissa - niistä jatkossa lisää.
Smile!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pelottavaa! Itsekin kokenut tuon näytöksen, ja samoin perustelemattoman tuomion. On se kumma, että sivistysvaltiossa tällainen on mahdollista!!!! Kehoitankin kaikkia pysymään oikeuslaitoksesta erossa viimeiseen saakka. Järkyttävää toimintaa kerta kaikkiaan!!! Vai onko maamme juristien ja tuomareiden koulutuksessa, asenteessa, lain tulkintakyvyssä, kirjaimen ja hengen ymmärtämisessä sekä tapauskohtaisen alaosaamisen taidoissa pahojakin puutteita? Ihmettelen vain, miten näin ala-arvoisen toiminnan olemassaoloon ei puututa! Jotain "huomautuksia" voidaan antaa, mutta se on yhtä typerää kuin tuollainen huono oikeuslaitostoiminta.
Moneen kertaan oikeusmurhattu, mutta ei masentunut, aloittaja on sitä sorttia.
Oikeuslaitos on murhaava mafiakoneisto. Vain rikkaat, silmäätekevät ja korruptioon valmiit saavat (oikeutta) siis käännettyä vääryyttä. Ja joskus jotkut muut.
Mutta jos ja kun oikeusareenoille joskus ihan kiskotaankin, vääryyskoneistoilla, siellä sitä oppii! Kuin talvisodan sotilas - sotimaan viimeiseen hengevetoon. Valheille vääryydelle ja konnakerhoille ei periksi voi antaa. Niitä ei kumarrella, eikä mafiosomaisia tuomareita.
Lisää näytöksiä käräjäsalissa.... (jatkoa aloitukseen)
Paikka Häntä-Kameen käräjätupa, aika 3.6.2015, klo 9 alkaen...
Kuten kuvaan kuuluu, Kela-Kuninkaan Juristit noudattavat ihan Omia Oppejaan ja sääntöjään; ovathan he Kuninkaallisessa Vallassa kaiken yläpuolella. (?) Nyt pari pientä näytöstä, joiden päätähtiä olivat KelaKuninkaan Hovijuristit Käälö Tuhkanen, ja Honitta Alappa. Nähtiin ihan extrime-tasoa, näin!
Kela-Kuninkaan erityistason oppineisuutta edusti siis Käälö Tuhkanen. Annas olla, hän ponnahti seisomaan kesken istunnon ja lausui:
- Minä tahdon että minua kuullaan henkilökohtaisesti asianosaisena. Minulla on kiire matkoille, ja junani lähtee kello.... ja tahdon että minua kuullaan ensitilassa!"
- Te olette Kelan edustajana täällä, olette voinut lausua kaiken vapaasti, teitä ei tarvitse kuulla henkilökohtaisesti... - sanoi puheenjohtaja Larkku Maine.
HoviLakimies Tuhkanen kadotti spasmansa. Otti ja purjehti niskat kenossa pois salista, olihan junalle niin kiire?
Niinpä niin?
Useita Kantajan todistajia oli istunut aamusta saakka odottamassa tehtäväänsä. Kela-Kuninkaan Pää-Hovi-Lakimies rupesi sooloilemaan, vaatimaan lainvastaista erityiskohtelua. Homma näytti kaksivuotiaan kiukulta ja murkkuikäisen uhmalta:
- Minä, minä, minä vaadin!
Niinpä niin?
Oli Hovijuristi unohtanut prosessilain säädökset? Tai ei ollut koskaan oppinutkaan? Nimittäin, kaikki ”kuulemiset” on ilmoitettava viimeistään ennen pääkäsittelyä; ei sitä voi noin vain vaatia vastoin prosessilain määräyksiä jotakin erillisoikeutta! Kesken istunnon!
Mutta Kela-Kuningas? No, tämä lainvastainen vaatimus loppui lyhyeen. Puheenjohtaja palautti haksahtaneen Hovi-Vara-Tuomarin ruotuunsa. Tämä lähti matkoille, juna odotti. Oli unohtanut senkin lainsäädöksen, ettei istunnosta saa eikä voi poistua kesken, ilman puheenjohtajan lupaa. Eikä Larkku Maine lupaa poistumiseen antanut. Käälö Tuhkanen lähti lätkimään omin luvin....
Seuraavassa näytöksessä latelee repliikkeejä KelaKuninkaan Hovijuristi Honitta Alappa.
Vaikka tämä Hovijuristi onkin spesialisoitunut ammattivalehteluun - oikeusasiakirjoissa nimittäin, niin aivan uutta "osaamisen" lajia tuli hänen sisuksistaan ulos 3.6.2015 istunnossa! Mutta, sekin prosesslain säädöksiä vastaan noussut sekoilu loppui lyhyeen. Kantajan ja puheenjohtajan kurinpalautuksella!
Ettei nyt sentään Kela-Kuningas ja sen Hovijuristien kilta ihan perin juurin omia sääntöjään käräjätuvassa sovella! Puheenjohtaja Larkku Maine pisti järjestystä kehiin, mutta - niinkuin monet tiedämme, hän antautui lopuksi rähmälleen Kela-Kunkun Vallan edessä, ja.... lankesi loveen, tuli Kela-Kunkun Taikuritemppujen huumaamaaksi...
Eli, ne ovat niin hauskojakin nämä oikeussali-pelleilyt ja näytökset, ettei niitä voi pitkään surra ja valittaa. Ne alkavat väkisinkin huvittaa. Tämä teatterihomma!
kirjurixx kertoo tarinoita, E_Snowden totuuden. Seuraavaksi otteita tuomiosta ja laista:
---
Helsingin poliisilaitos/rikoskomisario XXX-XXX on 1.12.2014 tehnyt
asiaa koskevan tutkinnan päätöksen, jonka mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Päätöksen mukaan esitutkintaa ei toimiteta ja tutkinta on päätetty. Päätöksen perusteluissa on muun muassa viitattu Hiekkasen Valtakunnansyyttäjänvirastoon lähettämiin kirjoituksiin 7.10.2014 ja 21.10.2014 koskien Kansaneläkelaitoksen virkamiesten epäiltyjä rikoksia.
---
Kelan Kanta-Hämeen vakuutuspiirin johtamismallista 1.9.2009 muun muassa ilmenee, että Juselius on syksyllä 2009 toiminut asiakaspalvelusta vastaavana toimistonjohtajana.
Juseliuksen esimies Kelan Kanta-Hämeen vakuutuspiirin johtaja Sami Reunanen todistajana käräjäoikeudessa muun muassa kertonut, että hän oli luonut edellä mainitun organisaatiomallin. Reunasen mukaan Juseliuksen toimenkuvaan syksyllä 2009 ei ollut kuulunut yksittäisten etuushakemusten käsitteleminen eikä ratkaiseminen. Juselius työtehtäviin kuului vakuuspiirin asiakaspalvelun sujuvuudesta ja laadusta vastaaminen. Reunasella ei ollut omakohtaisia havaintoja Hiekkasen asian käsittelystä.
Kirjallisena todisteena esitetyssä Toimenkuvauksessa on selostettu Anitta Holapan toimenkuvaan kuuluvia työtehtäviä Kelan hallinto-osaston oikeudellisen ryhmän lakimiehenä.
---
Paikalle on tullut Juselius, joka Hiekkasen mukaan oli tuolloin sanonut hänelle "Teille ei tehdä päätöstä tähän hakemukseen". Juseliuksen mukaan hän oli ottanut hakemuksen vastaan ja kertonut Hiekkaselle, että Kelan asiakaspalvelussa ei tehdä
päätöksiä eikä myöskään ennakoida tulevien päätösten sisältöä. Tämän jälkeen hakemus oli lähetetty Hämeenlinnan toimiston asiakaspalvelusta normaalilla tavalla Riihimäen toimistoon skannattavaksi siellä sijainneeseen päiväraha-asioiden ratkaisutiimin työjonoon. Juseliuksen mukaan hän oli seuraavan kerran kuullut asiasta syksyllä 2011, jolloin Hiekkanen oli tehnyt Kelalle hallintokantelun.
-
Edellä esitettyjen seikkojen sekä aikaisemmin tässä tuomiossa selostetun todistaja Reunasen kertomuksen ja hänen laatimansa kirjallisena todisteena esitetyn Kelan Kanta-Hämeen vakuutuspiirin johtamismallin 1.9.2009 perusteella on selvitetty, että Juseliuksen toimenkuvaan ja virkavelvollisuuksiin ei ole kuulunut edellä mainitun Hiekkasen sairauspäivärahahakemuksen ratkaiseminen lokakuussa 2009 tai sen jälkeenkään.
Hallintolain 2 luvun 8 §:n 1 momentista ilmenevin tavoin viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Asiassa esitetystä selvityksestä ei ilmene, että Hiekkanen olisi kysynyt asiassa neuvoja Juseliukselta. Esitetyn selvityksen mukaan myöskään Juselius ei ole ollut velvollinen tekemään asiakkaan puolesta päätöstä siitä, mitä etuuksia ja missä järjestyksessä niitä haetaan.
---
Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa
5 luku, 5 §, 1 mom:
Tuomioistuin voi myös määrätä, että asian erillinen osa tai oikeudenkäyntiä koskeva kysymys käsitellään erikseen tai että jokin muu poikkeus tehdään 7 §:ssä säädetystä käsittelyjärjestyksestä
E_Snowen kirjoittaa höpöjuttua. Sillä on tasn 0 % merkitystä, mitä hän höpöttää täällä. Se ei vaikuta oikeusprosessin jatkoon, vain 0 %. Eikä se puhdista Juni Toseliuksen ja Rami Seunasen itselleen hankkimaa naurettavaa mainetta!!!
Mutta, säälittävää on tuollainen tosikkomainen höpötys! Tämä ketju on koomisia oikeusnäytöksiä varten!!!
E_Snowden
29.12.2015 16:06
Alias Toni Juselius - Juni Toselius tämän ketjun näytöksissä!
Kertoo puppua, peloissaan tulevasta. Eihän ketjussa puhuttu mitään Juseliuksesta?
Kova on hätä? Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!
Ottipa kovasti hermoille, E_Snowen!
Mutta?
Nyt on edessä vielä tiukat ottelut! Asiat ovat poissa Häntä-Kameen käräjätuvan tuomarin Larkku Maineen käsistä. Tämä Kt josta oikeutetusti Korpputioepäily..... ei enää KÄSITTELE juttua, eikä poliisit, eikä syyttäjä.
Ne ovat menneen talven lumia, alkusoittoa!
Nyt ovat vaSta päänäytökset edessä!
* Korruptoitunut luuserin tasoinen Helsingin Poliisi? Ei ollut rohkeutta edes käynnistää tutkintaa! Kumarsi syvään KelaKuninkaan rikosten edessä...
* Korruptointuneet muut virkamiehet, syyttäjä - luuseri hänkin - ei piitannut tulla edes istuntoon 3.6.2015...
* ja VKSV? Palotteli edestakaisin rikosilmoitusta OKV:n kanssa, kuin pallopelissä!
TALLESSA ON AINEISTOT!
Eihän kukaan poliisi, syyttäjä, tuomari - voi lähteä KelkaKUNINKAAN hovijäseniä edes tutkimaan! Saati....
Luuserien kerho. Kaikki kumartava rähmälleen KelaKuninkaan edessä, kuten kt Larkku Mainekin - Häntä-Kameen käräjäoikeudessa. Säälittävä tuomio 12.6.2015. Säälittävä tuomio, säälittävä tuomari! Loppuiäkseen maineensa veroinen...
Mutta? Tiedoksi se, että nyt lähestytään FINAALIA. Ratkaisevia otteluita Kelan laittomien ja rikollisten menettelyiden - ja Kelan Uhrin Nolla Monttulan keskeisissä otteluissa!
Olkaapa kuulolla! Tulette näkemään, ettei aina Iso Leijona voita! Joskus Pieni Hiiri voittaa, syystä että.....
Ja sen syynkin tulette tietämään"
Onnittelut häviäjille: KelaKuninkaan Hoviväelle!
Eräs näytös, koomisen traaginen sellainen (jatkoa aloitukseen)
Paikka Huutokosken Käräjätupa. Aika 6.5.2002. Kivelän Hometalojutun suullinen pääkäsittely...
Asianosaiset: Hometalon välittäjäpankki, Konnaveden osuusbankki. Hometalon myyjä Velttoilija Virtanen. Heidän yhteinen aasinajajansa Vesku Hirmuinen. Tuomarina katederin takana (100% kunnioitusta nauttiva M.A.) Siksi nimeä ei ole muokattu....
Paikalla myös, liuta todistajia ja asiantuntijoita. Mm. Rahoitustarkastuksen Lakiherra, useita poliiseja, rakennustarkastaja Konnaveden kunnasta, jne.
Näytös todistamistehtävästä, asiaosaisena kuultavana hometalon myyjä.
PJ: -Todistaja velttoilija Virtanen, olkaa hyvä ja käykää todistajanaitoon! Ja kertokaa miten se tapahtui, se hometalon kauppa!
- Joo, tuota meikäläinen kun on kohta vanha ukko, niin muistikin pätkii vähän!
Kyllä ne kaupat tehtiin ja tuo Konnaveden Ossuus-Pankin Johtajaherra sen talon otti välittääkseen....ja --- ja - ja-
-Onko jutun kantajilla kysymyksiä? - puheenjohtaja lausuu...
- Kiitos arvoisa puheenjohtaja! On muutama kysymys siitä, että Virtanen kirjoitti peräti 23 perätöntä väitettä ja siis valheita käräjäoikeuden kirjalliseen vastineeseen sykysllä 1998. Kahdella sivulla, siis ettei ollut totuuden asioille jäänyt tilaa!
- Ja meille ostajille naurettiin ensimmäisessä istunnossa 9.11.1998, ja meitä pilkattiin, meitä naurettiin - tämän komppanian taholta... siis tämä konnabankin ja myyjän ja heitin yhteisen aasinajajan porukalla, istunnosssa siis, sen edellisen roistomaisen käräjätuomarin hyväksynnällä!
- Koska myyjä, eikä konnabankki eikä heidän moraalittomat aasinajajansa ole tuoneet koskaan ainuttakaan todistetta näihin perättömiin väitteisiinsä, niinkuin prosessilaki, sen 14:1 § ja 17: 1 § vaativat --- nyt on kysyttävää tältä myyjältä.
- Olkaa hyvä ja esittäkää myyjälle kysymykset!
- Kiitos, puheenjohtaja!
Kysymykset hometalon myyjälle, valheiden kirjoittajalle....
- Kirjoititteko totta vai valheita siinä Kirjoitetussa Vastauksessa syksyllä 1998?
- No joo, kyllä minä taisin osittain tottakin kirjoittaa, ainakin luulin niin? Mutta saattoihan olla että minä valhettakin sinne ujutin – sekaan!
- Siis, oliko kirjeenne oikeudelle totta vai valhetta?
- No kait siinä tuli valheitakin ladeltua...
Salissa? Kaikki yleisössä alkoivat nauraa. Paikalla kiinnostunutta väkeä...
- Ei tarvitse nauraa oikeussalissa komensi hometalon myyjä, ja marssi ulos!
- No, jos oikeudessa saa valehdella saa täällä nauraakin, huusi joku yleisön joukossa!
Aivan? Hometalon myyjä Velttoilja Virtanen (alias Veikko Jokinen Suolahdesta) oli ehkä unohtanut, että HÄN NAUROI petoksella myymänsä hometalon uhreille. 9.11.1998. Samassa käräjäsalissa. Juuri samassa käräjäsalissa! Ja nyt oli tuomio edessä. Ja sen julisti käräjäoikeus 10.6.2002. Hän hävisi, kärsi rökäletappion. Oli ollut aika nauraa. Mutta nauru oli ollut ennustusta häviölle!
Kyllä sitä saa uhreja pilkata ja nauraa! Sille pelivuorolle annetaan yleensä oikeus ja mahdollisuus.
Mutta, saattaa usein olla vaarallista pilkata köyhiä sorrettuja, rikosten uhreja!
Miten vaarallista? Sen voisi kertoa em:n hometalojutun asianajaja, joka kohtasi kovan kohtalon vuonna 2001. Hän oli se päällepäsmäri, joka ajoi Valheiden Agendaa näitä hometalon uhreja vastaan. Käräjäoikeudessa. Mutta polku loppui hovioikeudessa.
Ja hänestä tuli entinen asianajaja. Parhaassa uraputkivaiheessa!'
Hietanen kirjoittaa eri nimimerkeillä. Typerää ja ala-arvoista kirjoittelua taas kerran.
Puheenjohtajan olisi pitänyt puuttua Hietasen todistajan "kysymyksiin", jos Hietanen olisi puhunut kertomallaan tavalla. Todistajalta kysytään yksittäinen kysymys tai pyydetään vapaasti kertomaan jostakin aihepiiriin liittyvästä.
Oikein oli, että rouva/neiti hävisi typerän asiansa.
Rouva ei hävinnyt, vaan voitti koko laajan hometalojutun:
'- Kauppa määrättiin purettavaksi, myyjä & pankki yhdessä vahigonkorvauksiin
Kä:ossa 55 000 e. Pankki tuomittiin menettämään viivästyskorkosaatavansa, hometalon luotoista. Sai vain korkolain mukaista tuottokorkoa. perustelu: virheet kiinteistönvälityksessä...
Että sillee se meni. Faktoissa. Voitti koko juttupaketin 10.6.2002, ja tuomiot pysyiv´ät Hovissa, eikä myyjä ja pankki valittaneet KKO:een.
Niin että TuttuTuomari -valheiden kirjoittajaparka! Sällittävä puskajussi, nettitrolli!
Kateellinen ja pahanilkinen tyyppi! Kiukuttelee, kun JOKU osaa ja voittaa!!
TuttuTuomari näyttää olevan melkoisen out mitä oikeussaleihin tulee!
A) Henkilö josta kerrottiin oli hometalon myyjä, vastaaja jutussa. Hän kuultiin prosessilain mukaan ns. asianosaisena kuultavana, ei todistajana!
B) Puheenjohtajalla ei ollut mitään syytä eikä haluakaan "vaientaa" hometalon uhrien, kantajien ääntä! Syy? Hän istui juttua ns. toisella käräjäkierroksella, sen perästä kun 1. tuomari (E.Pekkarinen) oli tyrinyt kasaan lainvastaisen kansaliatuomion tammikuussa 2000.
C) KUn juttu palutettiin takaisin hovioikeudesta käräjäoikeuteen, lainmukaisesti käsiteltäväksi perusoikeus 21 §, tämä 2. tuomari oli nöyrä ja tarkka mies!
Kysyi heti 1. istunnossa marraskuussa 2001:- Onko kenelläkään mitään sitä vastaan, etä istun jutussa tuomarina?
- Ei ole, vastasivat hometalon uhrit, kantajat. Hän tahtoi ( = kaiken kamalan myllytyksen perästä, mitä ko. käräjäoikeus oli tuottanut) - tahtoi varmistua, että hän nauttii luottamusta. Hän sai luottamuslauseen..
D) Kun tämä tuomari alun alkaen osoitti oikeusmoraalia, selkärankaisuutta ja Lakiin sitoutuvaa linjaa, hänellä tosiaan ei voinutkaan olla kummoisia "sympatioita" hometalon myyjän ja Konnabankin ketkuilijakerholle! Hän joutui monta kertaa kovistelemaan myyjän ja pankin käärmemäistä asianajajaa, joka kieroilla konsteilla ja höpöillä yritti (edelleen) kaataa uhrien oikeuksia.
E) Eli kun oli edetty pääkäsittelyyn 6-7.5.2002, homma näytti kypsältä tuomittavaksi.
Puheenjohtajan intressit olivat toki, että pääkäsittelyssä tulee mahdollisimman tarkka kuva asioista. Hän antoi kantajan lausua taustoja, hometalon myyjän tekemisistä.
Ja antoi kuulustella tätä, lain mukaan.
F) Puheenjohtaja itsekin teki TIUKKOJA kysymyksiä muutamille todistajille, jotka velttoilivat eivätkä lain mukaista totuusvelvoitetta muistaneet...
__________________________________________
Eli, valaisuksi TuttuTuomarin teoreettisen tason väitteisiin, että
- homatalon myyjäketale sai kertoa oman tarinansa. Sitten häneltä kysyttiin, ja hän vastasi. Kaikki tapahtui lain mukaan. Kantajilla oli myös lainmukainen asianosaisen rooli tulla kuulluksi.
Joten tullaiset höpötykset, joita joki TuttuTuomari heittelee kehiin, tuntematta ko. asian faktoja voidaan sivuuttaa typeränä piikittelynä ja fiisasteluna!
Mutta osoittavat vain kirjoittajan tason........ :)
aloitus V.S.O.P.
**Tämä ketju on koomisia oikeusnäytöksiä varten!!!***
Kerrankin MLH osui oikeaan. Vaikka koomisuus alkaa jo olla lähempänä surullisuutta. Pahasti on jäänyt MLH:n levy pyörimään paikalleen. Tai eiväthän ne nykyiset CD-levyt enää paikalleen juutu, mutta MLH taitaa kuulua siihen menneen ajan sukupolveen, jolle paikalleen juuttuminen on ollut tuttua monessakin mielessä.