Tälläinen keskustelu leviää Facessa. Mitä mieltä ollaan?
Missä on kennelin pitäjän inhimillisyys?
Hankimme perheeseen sijoituskoiran (Usvarannan Eduardo) Eemelin elokuussa 2013. Syy koiran hankintaan oli nuorimmaisemme ADHD:tä sairastava silloin 12v tyttäremme, joka kaipasi seuraa ja sitoumuksia asioiden hoitamiseen. Hän on siitä lähtien hoitanut ja huoltanut koiran moitteitta. Perhettämme kohtasi joulukuun 5. päivä suuri suru uutinen, menetimme perheestämme ÄIDIN äkillisen sairaskohtauksen johdosta vain 48v iässä. Koiran sijoitus sopimus oli tehty äidin nimiin, johon syyhyn vedoten kennel nimeltä Darrenhoff vei koiramme pois pari päivää ennen äidin hautajaisia. Yritä tässä sitten opettaa tuolle nykyisin jo teinille, että maailma on tasapuolinen ja reilu, kun raukka ei vielä ole oikein sisäistänyt edes äidin menetystä. Eemeli oli näyttelyssä kyseisenä joulukuun päivänä, jollin perheemme menetti äidin, Palauttaessaan illalla koiraa kotiin keskustelimme asiasta Stina Hakalan kanssa ja hän kertoi silloin, että sopimus voidaan muuttaa tyttäremme nimiin, mutta haki koiran 28.12 vedoten uudenvuoden melu saasteeseen ja viedessään vielä lupasi palautta koiran 1.1. eli päivää ennen äidin hautajaisia. Tänään 30.12. saimme häneltä tylyn kirjeen, jossa hän yksipuolisesti ilmoittaa, että ei aio tehdä Eemelistä uutta sijoitussopimusta ja pitää Eemelin itsellään. Syyksi hän ilmoittaa että ”sijoitus on sen verran vaativaa myös toiselta osapuolelta, että koiran turkin hoito, liikunta ja kunnollinen ruokinta ovat tärkeässä asemassa, koska kyseessä on sijoittajan omaisuutta.” Tähän tekoon hänellä on lain suoma oikeus, koska sopimus oli tosiaankin tehty menehtyneen perheen äidin nimissä, vaikkakin koko tämän reilun kahden vuoden ajan koiran hoidosta olikin vastannut perheen nyt 14v tytär. Tässä kohden kyseenalaistan kenneleiden/niiden pitäjien inhimillisyyden ja rahan ahneuden. Nyt suremme sitten kahden perheen jäsenen menetystä vajaan kuukauden sisällä.
Juha Kukko
Ps: Saa ja pitää jakaa!
Missä on kennelin pitäjän inhimillisyys?
Hankimme perheeseen sijoituskoiran (Usvarannan Eduardo) Eemelin elokuussa 2013. Syy koiran hankintaan oli nuorimmaisemme ADHD:tä sairastava silloin 12v tyttäremme, joka kaipasi seuraa ja sitoumuksia asioiden hoitamiseen. Hän on siitä lähtien hoitanut ja huoltanut koiran moitteitta. Perhettämme kohtasi joulukuun 5. päivä suuri suru uutinen, menetimme perheestämme ÄIDIN äkillisen sairaskohtauksen johdosta vain 48v iässä. Koiran sijoitus sopimus oli tehty äidin nimiin, johon syyhyn vedoten kennel nimeltä Darrenhoff vei koiramme pois pari päivää ennen äidin hautajaisia. Yritä tässä sitten opettaa tuolle nykyisin jo teinille, että maailma on tasapuolinen ja reilu, kun raukka ei vielä ole oikein sisäistänyt edes äidin menetystä. Eemeli oli näyttelyssä kyseisenä joulukuun päivänä, jollin perheemme menetti äidin, Palauttaessaan illalla koiraa kotiin keskustelimme asiasta Stina Hakalan kanssa ja hän kertoi silloin, että sopimus voidaan muuttaa tyttäremme nimiin, mutta haki koiran 28.12 vedoten uudenvuoden melu saasteeseen ja viedessään vielä lupasi palautta koiran 1.1. eli päivää ennen äidin hautajaisia. Tänään 30.12. saimme häneltä tylyn kirjeen, jossa hän yksipuolisesti ilmoittaa, että ei aio tehdä Eemelistä uutta sijoitussopimusta ja pitää Eemelin itsellään. Syyksi hän ilmoittaa että ”sijoitus on sen verran vaativaa myös toiselta osapuolelta, että koiran turkin hoito, liikunta ja kunnollinen ruokinta ovat tärkeässä asemassa, koska kyseessä on sijoittajan omaisuutta.” Tähän tekoon hänellä on lain suoma oikeus, koska sopimus oli tosiaankin tehty menehtyneen perheen äidin nimissä, vaikkakin koko tämän reilun kahden vuoden ajan koiran hoidosta olikin vastannut perheen nyt 14v tytär. Tässä kohden kyseenalaistan kenneleiden/niiden pitäjien inhimillisyyden ja rahan ahneuden. Nyt suremme sitten kahden perheen jäsenen menetystä vajaan kuukauden sisällä.
Juha Kukko
Ps: Saa ja pitää jakaa!
Vastaukset 3
Vanhimmat
e joilla on hyvä Englanninkielen taito.Kääntäkää tuo sama englanniksi ja jakakaa ja jakakaa.
Koira palautetaan tytölle.
Ei Todellakaan ole oikein. Kasvattajalla ei ole mitään lain suomaa oikeutta moiseen tekoon. Ei muuta kuin poliisille rikosilmoitus asiasta.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074260895/Kasvattajat kaappaavat koiran usein itselleen sijoituskodista
" Käräjäoikeuden mukaan kyseessä on laiton ulosmittaus. Kun on tehty sijoitussopimus, kasvattaja ei voi ottaa koiraa itselleen, oli syy mikä hyvänsä, sanoo Parviainen."