Missä on kennelin pitäjän inhimillisyys?
Hankimme perheeseen sijoituskoiran (Usvarannan Eduardo) Eemelin elokuussa 2013. Syy koiran hankintaan oli nuorimmaisemme ADHD:tä sairastava silloin 12v tyttäremme, joka kaipasi seuraa ja sitoumuksia asioiden hoitamiseen. Hän on siitä lähtien hoitanut ja huoltanut koiran moitteitta. Perhettämme kohtasi joulukuun 5. päivä suuri suru uutinen, menetimme perheestämme ÄIDIN äkillisen sairaskohtauksen johdosta vain 48v iässä. Koiran sijoitus sopimus oli tehty äidin nimiin, johon syyhyn vedoten kennel nimeltä Darrenhoff vei koiramme pois pari päivää ennen äidin hautajaisia. Yritä tässä sitten opettaa tuolle nykyisin jo teinille, että maailma on tasapuolinen ja reilu, kun raukka ei vielä ole oikein sisäistänyt edes äidin menetystä. Eemeli oli näyttelyssä kyseisenä joulukuun päivänä, jollin perheemme menetti äidin, Palauttaessaan illalla koiraa kotiin keskustelimme asiasta Stina Hakalan kanssa ja hän kertoi silloin, että sopimus voidaan muuttaa tyttäremme nimiin, mutta haki koiran 28.12 vedoten uudenvuoden melu saasteeseen ja viedessään vielä lupasi palautta koiran 1.1. eli päivää ennen äidin hautajaisia. Tänään 30.12. saimme häneltä tylyn kirjeen, jossa hän yksipuolisesti ilmoittaa, että ei aio tehdä Eemelistä uutta sijoitussopimusta ja pitää Eemelin itsellään. Syyksi hän ilmoittaa että ”sijoitus on sen verran vaativaa myös toiselta osapuolelta, että koiran turkin hoito, liikunta ja kunnollinen ruokinta ovat tärkeässä asemassa, koska kyseessä on sijoittajan omaisuutta.” Tähän tekoon hänellä on lain suoma oikeus, koska sopimus oli tosiaankin tehty menehtyneen perheen äidin nimissä, vaikkakin koko tämän reilun kahden vuoden ajan koiran hoidosta olikin vastannut perheen nyt 14v tytär. Tässä kohden kyseenalaistan kenneleiden/niiden pitäjien inhimillisyyden ja rahan ahneuden. Nyt suremme sitten kahden perheen jäsenen menetystä vajaan kuukauden sisällä.
Juha Ku
Ps: Saa ja pitää jakaa!
Hankimme perheeseen sijoituskoiran (Usvarannan Eduardo) Eemelin elokuussa 2013. Syy koiran hankintaan oli nuorimmaisemme ADHD:tä sairastava silloin 12v tyttäremme, joka kaipasi seuraa ja sitoumuksia asioiden hoitamiseen. Hän on siitä lähtien hoitanut ja huoltanut koiran moitteitta. Perhettämme kohtasi joulukuun 5. päivä suuri suru uutinen, menetimme perheestämme ÄIDIN äkillisen sairaskohtauksen johdosta vain 48v iässä. Koiran sijoitus sopimus oli tehty äidin nimiin, johon syyhyn vedoten kennel nimeltä Darrenhoff vei koiramme pois pari päivää ennen äidin hautajaisia. Yritä tässä sitten opettaa tuolle nykyisin jo teinille, että maailma on tasapuolinen ja reilu, kun raukka ei vielä ole oikein sisäistänyt edes äidin menetystä. Eemeli oli näyttelyssä kyseisenä joulukuun päivänä, jollin perheemme menetti äidin, Palauttaessaan illalla koiraa kotiin keskustelimme asiasta Stina Hakalan kanssa ja hän kertoi silloin, että sopimus voidaan muuttaa tyttäremme nimiin, mutta haki koiran 28.12 vedoten uudenvuoden melu saasteeseen ja viedessään vielä lupasi palautta koiran 1.1. eli päivää ennen äidin hautajaisia. Tänään 30.12. saimme häneltä tylyn kirjeen, jossa hän yksipuolisesti ilmoittaa, että ei aio tehdä Eemelistä uutta sijoitussopimusta ja pitää Eemelin itsellään. Syyksi hän ilmoittaa että ”sijoitus on sen verran vaativaa myös toiselta osapuolelta, että koiran turkin hoito, liikunta ja kunnollinen ruokinta ovat tärkeässä asemassa, koska kyseessä on sijoittajan omaisuutta.” Tähän tekoon hänellä on lain suoma oikeus, koska sopimus oli tosiaankin tehty menehtyneen perheen äidin nimissä, vaikkakin koko tämän reilun kahden vuoden ajan koiran hoidosta olikin vastannut perheen nyt 14v tytär. Tässä kohden kyseenalaistan kenneleiden/niiden pitäjien inhimillisyyden ja rahan ahneuden. Nyt suremme sitten kahden perheen jäsenen menetystä vajaan kuukauden sisällä.
Juha Ku
Ps: Saa ja pitää jakaa!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ota yhteyttä Kennelliittoon ja kerro tarinasi sinne. Siellä on tiedettävä tuollaisesta. Koiraa et varmaankaan takaisin saa, mutta jotain kantaa vaatisin Kennelliiton ottamaan, sillä kohtuus on tuollaisesta toiminnasta kaukana.
Voimia surussanne.
Hei! Luin juuri perhettänne kohdanneesta tragediasta, syvimmät osanottoni.
Semmoista minä vain, että teidän tapauksessanne kasvattaja on toiminut väärin myös juridisessa mielessä. Mikäli sijoitussopimus on tehty viralliselle kennelliiton sopimuspohjalle, kasvattajalla ei ole oikeutta yksipuolisesti purkaa sitä. Lisäksi, kuolemantapauksissa perikunnalle kuuluu edesmenneen omaisuus ja sitä koskevat velvoitteet ja oikeudet, ja koska lain silmissä koira luetaan omaisuudeksi, se on perikunnan hallinnassa.
Eli, mikäli teillä löytyy voimavaroja, suosittelen ottamaan yhteyttä Suomen Kennelliiton lurinpitolautakuntaan. Lisäksi voisi olla hyvä ottaa yhteyttä ihan lakimieheen. Mutta älkää ehdottako itse sopimuksen purkua, vaan vaatikaa, että sopimuksesta täytyy pitää kiinni, silloin olette vahvoilla!
Ensinnäkin, nyt ei tiedetä kuin yksi versio tapahtuneesta. Mikä sitten on ollut syy purkaa sijoitussopimus? Tämä on hyvin yleistä netissä ja somessa, että juttu jostakin lähtee leviämään, juttu josta toinen puoli on osittain totta ja toisessa puolessa totuudesta ei tietoakaan.
Toiseksi. Suullista sopimusta on äärimmäisen vaikea todistaa. Itse vältän vähänkin isomman asian kanssa niiden tekoa.
Kolmanneksi. Sijoituskoira on kasvattajan omaisuutta. Kasvattaja on koiran omistaja. Koiran omistaja päättää koiraansa liittyvät asiat.
Ennenkuin täällä ollaan tyyliin haastamassa oikeuteen ko kasvattaja niin ehkä hänenkin kantansa asiaan olisi hyvä kuulla.
Kyseinen henkilö (kasvattaja) taisi säätää myös rotukissapuolella jokunen aika sitten....? Muistaakseni itse kirjoitteli silloin someen ja palstoille omaa versiotaan varsin hanakasti...
Tämän pohjalta ei kyllä yllätä toiminta koirapuolellakaan.
Ja tarkoitus ei ole ketään parjata.
Osanotot. Kasvattaja teki väärin; pysykää toiveikkaina sillä koira on perikunnan eli käytännössä sinun, puolison omaisuutta! Jutelkaa kennelliiton edustajan ja asianajajan kanssa, ja infotkaa kasvattajaa... pennunostajan huijaamisesta voi seurata erotus, rekisteröintikielto jne! Onko hänellä varaa siihen??
Koira on kuulema palautettu takaisin. Mutta kannattaa aloittajan ja muidenkin huomioida se että näistä nettikirjoittelusta on yleensä seurauksia....
Höpsisköpsis! Ei näistä nykyään mitään seurauksia ole eikä tule. Ne on lain tyhjiä kirjaimia. Vaikkas kirjottasit laittavas pommin tai tuikkaavas mökin tuleen, niin mitään reaktoita ei tule kuin huulenheittoa takaisin. Ainakaan niin kauan kun sitä et tee.
Yleensä sijoituskoirasta otettaessa maksetaan puolet pennun hinnasta kasvattajalle jonka vastaanottaja saa takaisin pentujen synnyttyä.
Tässä tapauksessa ei ole enää toista sopiapuolta voi kasvattaja viedä koiran palauttamalla kuolinpesälle saamansa korvauksen. Voihan olla ettei kasvattaja luota enään tulevaan koiranhoitoon.
Toisaalta, se on se ja sama luottaako, sillä sijoitussopimusta ei luovuttaja voi omatoimisesti tuolla perusteella purkaa. Jos homma menee laillisesti niin, että sijoitussopimus siirtyy kuolinpesälle, niin sitten se siirtyy kuolinpesälle eikä luovuttaja sille mitään mahda.
Aloittajaa loukkaamatta en voi kirjoittaa syytä miksi kasvattajalla on oikeus ottaa koiransa takaisin, sehän oli luovutettu aivan eri henkilön vastuulle.
Mieti itse aukeniko ajatus yhtään.
Nettikirjoittelusta voi olla seurauksia, mikäli esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkit täyttyvät. Tämä kyseinen kasvattaja jos kokee, että hänestä on valehdeltu netissä ja kirjoiteltu asioita jotka eivät pidä paikkaansa, niin siinä on kirjoittaja hyvin äkkiä ihmeissään.
Tiedoksi vaan, että suomi 24 käsittääkseni tallentaa nämä viestit ja ip-osoitteen kanssa ja nämä tiedot toimitetaan tarvittaessa poliisille.
Eli jos nyt on käynyt niin, että tätä koirankasvattajaa on haukuttu ja valehdeltu hänen toiminnastaan tekee rikosilmoituksen, pyytää poliisi tuon ip-osoitteen ja jäljittää kirjoittajan sen perusteella. Se mikä rangaistus tulee olemaan, on aivan toinen.
Kenelle sinä oikein marmatat? Täällä on ajoittain ihan syytäkin hiljentää ihmisiä, mutta nyt ei ole. Vai missä kohtaa sinusta on tässä menty liian pitkälle? Älä naurata.
Kyllä näistä on. Asiasta on tehty rikosilmoitus Lahden poliisille, että todellako yp:t haluvat olla mukana tässä someraivossa.
Suoraan ei siirry mitään. Nyt ei ole kyse kuolleen omistamasta tavarasta, koiran omistajuus EI ole ollut kuolleella ihmisellä. (sijoittaja omistaa edelleen koirasta suurimman osan) Kolmannelle osapuolelle ei sopimukset siirry elleivät molemmat osapuolet niin yhteisesti sovi.
Terv. Minttu Metsämuurinen
Olen yhteydessä jotkut sijoittajat alkuperää, he sijoittavat hankkeita, joiden rahoitus on välillä 1.000.000 € on € 200 000 000
Ota yhteyttä: [email protected]