ONKO?!?!?!??!?!
ONKO DC++ LAITON?????????????????
PELLEHERMANNI
234268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
se itse dc ei ole laiton ja voit jakaa ja ladata sillä myös ihan laillisestikin mutta tietenkin voit tehdä sillä laittomuuksiakin jos haluat
Ei ole Dc ole mitenkään laiton, sinä voit olla jos jaat siellä tekijänoikeuksien alaista tavaraa!
Muistaakseni laki on muuttumassa niin että myös omaan tarkoitukseen LADATTUA tekijänoikeuslain alla olevaa on laitonta. Aikaisemmin sitä sai ladata muttei jakaa etenpäin.
Mistä tälläinen tieto on peräisin???
Ja ensinnäkin uuden lakialoitteen tekeminenkin kestää kauan ja prosessissa menee ainakin vuosi, ennenkuin laki tulee voimaan...
Lakialoite on tehty aikoja sitten. Eduskunnassa taidettiin tätä käsitellä jo vuonna 2001/2002 ellen nyt kovinkaan pahasti pieleen muistele. Ehdotus hyväksyttiin laiksi tässä hiljattain ja laki astuu voimaan ensi vuoden alussa, eli tarkalleen ottaen n. 19h & 20min päästä.
Toivottavasti ei hyväksytä, sekin on vielä mahdollista. Eikä sillä väliä, vaikka hyväksyttäisiinkiin, kun kerran siitä ei tule rangaistavaa.
Hyväksyttiin?
Ei kyllä ole asiasta mitää kuulunut, eihän siitä vielä ole päätetty vai onko muka?
No vaikka oliski hyväksytty, niin eise mitn kun kerran ei ole rangaistavaa. Vastahan siitä oli jotain että saattas mennä kesän puolelle ennenku saavat päätettyä siitä. Nojaa...
Tai ainakin semmosta juttua oli, että kesään asti saattas mennä ennenku saavat sitä voimaan.
Hyväksyttiin, tai ainakin niin minä olen kuullut. Tosin en kyllä päätä uskalla pölkylle asti laittaa. Viime keväänä ensimmäisiä kertoja kuulin että se lakiehdotus olisi menossa läpi (samalla kuulin että se laki olisi suunnitelmissa laittaa voimaan v. 2005 alussa). Nyt tässä syksymmällä kuulin että eduskunta olisi hyväksynyt sen lakiehdotuksen, ja että se laki olisi todellakin tulossa voimaan heti v. 2005 alussa. Joku paremmin "uutta" lakia tunteva voisi kyllä informoida minuakin tarkemmin olenko kuullut vain puutaheinää vai en.
eikös tuo laki ole vähän samanlainen kuin se pyöräilykypäräpakko lakikin. laki kieltää ajamasta pyörällä ilman kypärää mutta ei määrää mitään rangaistuksia. laki kieltää lataamasta netistä warea mutta ei määrää mitään rangaistuksia... jos uskallat ajaa pyörällä ilman kypärää niin luultavasti uskallat myös imuttaa netistä...tosin pyörällä ilman kypärää ajamisessa on suuremmat riskit koska wareutuksessa nuo pääkopan murtumisriskit on pienempiä...
Periaatteessa kyllä, mutta käsittääkseni sanktion puuttuminen lakipykälästä ei kuitenkaan vapauta sinua mahdollisten korvausten maksamisesta. Tuota pyöräilykypäräesimerkkiä muuten käytetään erittäin yleisesti juurikin tässä yhteydessä, mutta mielestäni se on kuitenkin varsin ontuva esimerkki. Mikäli et käytä pyöräilykypärää aiheutat vahinkoa vain itsellesi. Varkaustapauksissa on aina uhri.
Parempi esimerkki olisi mielestäni tapaus jossa sinä varastat esimerkiksi jonkun autosta stereot & asia etenisi oikeuteen. Tapaus jossa oikeus ei määrää sinulle rangaistusta (sakkoja / vankeutta), mutta kuitenkin määrää sinut korvaamaan aiheuttamasi vahingot (rikkomasi auton ikkunan, uudet stereot jne..). Aiheuttamiesi vahinkojen korvaaminen ei ole rangaistus, se on vain oikeutettu korvaus toiselle osapuolelle (uhrille).
Siihen en osaa vastata millaisia ovat (tulevat olemaan) mahdolliset korvaukset warettamistapauksissa. Internetin musiikkikaupoissa kuitenkin yksi kappale maksaa ymmärtääkseni n. euron. Mikäli lataat netistä esim. 1000 kappaletta musiikkia voit odottaa saavasi 1000e:n korvausvaateen. Myöskin ISP:illä (internetoperaattoreilla) on yleensä sopimusehdoissa pykälä joka kieltää yhteyden käyttämisen rikolliseen toimintaan. Sen pykälän turvin he voivat sitten terminoida yhteytesi internettiin & lyödä päälle korvausvaatimukset joissa esim. vaaditaan sinua korvaamaan turha kaistankäyttö (jokainen kilobitti kaistasta mitä sinä käytät waretukseen on poissa muiden "rehellisten" henkilöiden kaistantarpeesta).
ISP EI VOI SULKEA LIITTYMÄÄ "WARETTAMISEN TAKIA"!
"vaaditaan sinua korvaamaan turha kaistankäyttö (jokainen kilobitti kaistasta mitä sinä käytät waretukseen on poissa muiden "rehellisten" henkilöiden kaistantarpeesta)" Tyhmyydellä ei ole rajaa.
"1000 kappaletta musiikkia voit odottaa saavasi 1000e:n korvausvaateen" Ota huomioon, että kun ostat kappaleen internetissä toimivasta musiikkikaupasta, käytät tämän kaupan resursseja. Eli siis tämä kauppa on joutunut ostamaan tämän kappaleen, muuttamaan sen oikeaan muotoon (ja nämä joidenkin liikkeiden käyttämät suojatut muodot ovat maksullisia), joutunut tekemään internetsivut yms. yms. yms. Kun waretat tämän kappaleen, siihen hintaan ei vaikuta mitkään tekniset ratkaisut, ketään ei saa siitä palkkaa tms. Eli siis yhden kappaleen hinnaksi EI VOI TULLA euroa, vaan maksimissaan 50 tai lähemmäksi 20 senttiä. Perushyödyke ilman palveluja ei voi maksaa yhtä paljon kuin perushyödyke varsin mittavalla palvelulla.
"Varkaustapauksissa on aina uhri." Katsotaan ennen kuin hutkitaan. Varkautta, kansalaistottelemattomuutta, vai aivan laillista. Jos hyväksytään nämä BSA, Microsoftin, EMI:n, Teoston yms yms. ajamat uudet tekijänoikeuslait, niin kohta meillä ei ole muuta kuin velvollisuuksia (ja näillä puljuilla ei muuta kuin oikeuksia). Tässä on kyse siitä, että vaaditaan miljoona, jotta varmistetaan, että saadaan ainakin tuhat. Eli siis vaaditaan 1000 kertaa liikaa, niin varmistetaan, että saadaan ainakin jotain...
Lisäisin vielä tuohon
"vaaditaan 1000 kertaa liikaa, niin varmistetaan, että saadaan ainakin jotain... "
...huomiota ja ihmisiä peloteltua.
Pelko on hyvä ase. Tosin koira puree joko suuttuessaan tai pelätessään. Ja sellainen on luonto muutenkin, minunkin tekisi mieli purra näitä tekijäoikeusetujärjestöjä aina kun haen netistä jotain joka alkaa mietityttää. Mutta --- netti on ylivertainen jakelukanava heidän päämiestensä tuotteille ja jos näitä tuotteita ei muuten ole helposti saavutettavissa niin sitten kansalaisten itse toteutettu p2p jakelu vain lisääntyy?
Teosto siis sanoo: "Vertaisverkkotoiminnassa tekijänoikeuksia eivät loukkaa operaattorit, vaan näiden asiakkaat."
En tiedä loukkaavatko asiakkaatkaan mutta operaattorien ei siis tarvitse olla huolissaan kuin siitä mitä tallennetaan heidän palvelimilleen. Ja vertaisverkot eivät sinne tallentele.
"ISP EI VOI SULKEA LIITTYMÄÄ "WARETTAMISEN TAKIA"!"
Niinkö? Mikäs sen estää? Tässä esimerkkinä sanatarkka lainaus OPOY:n internetpalveluiden sopimusehdoista: "Toimittajalla on oikeus ennalta ilmoittamatta ja viivytyksettä keskeyttää ja estää välittömästi sellainen palvelun käyttö ja tietoliikenne, sekä poistaa sellainen materiaali, jonka viranomainen, kolmas osapuoli tai toimittaja perustellusti katsoo loukkaavan hyvää tapaa tai lain määräyksiä." Eli toisin sanoen ISP:llä on oikeus terminoida yhteytesi mikäli käytät sitä lain rikkomiseen. En ole tutustunut suomen jokaisen internetoperaattorin sopimusehtoihin, mutta uskon vakaasti että jokaisella operaattorilla on sopimusehdoissaan vastaavanlainen pykälä.
""vaaditaan sinua korvaamaan turha kaistankäyttö (jokainen kilobitti kaistasta mitä sinä käytät waretukseen on poissa muiden "rehellisten" henkilöiden kaistantarpeesta)" Tyhmyydellä ei ole rajaa." Tarkoitatko että minä olen tyhmä, kun esitän arvioita mitä _VOI_ tapahtua tulevaisuudessa? (Ottaen huomioon että minä _EN_ osaa ennustaa, osaatko sinä?) Vai tarkoitatko että ISP:t ovat tyhmiä jos/kun he vaativat sinua korvaamaan heille aiheuttamasi harmit? Vai tarkoitiko kenties että sinä olet tyhmä kun et ymmärtänyt että tämä voi hyvinkin olla todellista tulevaisuudessa?
""1000 kappaletta musiikkia voit odottaa saavasi 1000e:n korvausvaateen" Ota huomioon, että kun ostat kappaleen internetissä toimivasta musiikkikaupasta, käytät tämän kaupan resursseja... Kun waretat tämän kappaleen, siihen hintaan ei vaikuta mitkään tekniset ratkaisut, ... yhden kappaleen hinnaksi EI VOI TULLA euroa"" Niin, unohdit kyllä lainata saman kappaleen ensimmäisen virkkeen, no tässäpä se tulee: "Siihen en osaa vastata millaisia ovat (tulevat olemaan) mahdolliset korvaukset warettamistapauksissa." Eli siis tuo 1e/kpl oli vain oma arvioni siitä millaisia tulevat korvausvaatimukset voisivat olla. En edelleenkään osaa ennustaa sitä millasia ne tulevat olemaan. Se 1e/kpl kuitenkin perustui jo käytyihin oikeusistuntoihin, niissä ei ole katsottu tuotteen hinnalle mitään alentavia seikkoja. Mikäli tuotetta on myyty hinnalla X kaupassa, tuotteesta on vaadittu myös X:n suuruista korvausta.
"Jos hyväksytään nämä BSA, Microsoftin, EMI:n, Teoston yms yms. ajamat uudet tekijänoikeuslait, niin kohta meillä ei ole muuta kuin velvollisuuksia" Tämä on hyvinkin totta. Luuletko kuitenkin että minä haluan tätä? En halua, tuskin sinäkään haluat. Käytännössä se on jo varmaa että laki tulee muuttumaan (kansainvälinen painostus on suuri), eri asia on miten ja kuinka paljon. Itse olen esittänyt omia arveluita siitä millaisia asiat voisivat olla tämän lainpykälän hyväksymisen jälkeen. Tällä tavalla olen yrittänyt saada ihmisiä ajattelemaan asiaa (ja mahdollisesti vielä vaikuttamaan jotenkin). Lakia ei ole vielä hyväksytty, vielä on mahdollista muuttaa sitä.
"Tässä on kyse siitä, että vaaditaan miljoona, jotta varmistetaan, että saadaan ainakin tuhat. Eli siis vaaditaan 1000 kertaa liikaa, niin varmistetaan, että saadaan ainakin jotain..." Niinpä, jos katsot tarkkaan itsekin puhuin vain "mahdollisista korvausvaatimuksista", en siitä mitä mahdollisesti joudutaan maksamaan. Voin minäkin vaatia (en laillisesti tosin) että lajoitat minulle miljoonan, se on täysin oma asiasi lahjoitatko sen summan minulle mukisematta.
Teosto siis sanoo: "Vertaisverkkotoiminnassa tekijänoikeuksia eivät loukkaa operaattorit, vaan näiden asiakkaat."
Tämä on totta. Minä en ainakaan ole väittänyt että ISP:t rikkoisivat lakia mikäli ISP:n asiakkaat käyttävät vertaisverkkoja? Se mitä minä kirjoitin tässä ketjussa aiemmin mahdollisista korvauksista ISP:lle ei kyllä liity tähän mitenkään.
Tässä eräs suora lainaus OPOY:n internetpalveluiden sopimusehdoista: "Jos asiakas käyttää tai sallii palvelua käytettävän lain tai hyvän palvelun vastaisesti ja se vahingoittaa toimittajaa, asiakas vastaa toimittajalle aiheutuneesta vahingosta. Asiakas vastaaa toimittajalle, toimittajan käyttämille laitteille ja ohjelmistoille, viestintäverkoille ja muille sen käyttäjille aiheuttamistaan vahingoista. Asiakkaan on korvattava toimittajalle ne kustannukset, jotka tämä mahdollisesti joutuu korvaamaan kolmannelle osapuolelle asiakkaan toimenpiteiden tai asiakkaan laitteiston vikojen, häiriöiden tai asiakkaan laitteiston toimittajan verkkoon yhteensopimattomuuden vuoksi." En tiedä miten on säädetty muiden ISP:iden sopimusehdoissa, mutta uskon että jokaisen ISP:n sopimusehdoista löytyy vastaavanlainen pykälä.
Mitä tuo pykälä sitten tarkoittaa? Lähinnä sitä että mikäli käytät yhteyttäsi lain rikkomiseen ISP:llä on oikeus periä sinulta korvaukset ISP:lle aiheuttamastasi haitasta. Millään ISP:llä ei ole ääretöntä kaistaa internet:iin. Mikäli joku asiakas warettaa linja punaisena se kaista mitä asiakas käyttää warettamiseen on poissa muiden "rehellisten" henkilöiden kaistantarpeesta. Eli ts. silloin asiakas aiheuttaa vahinkoa viestintäverkolle ja muille asiakkaille, jolloin ISP voi vaatia korvauksia warettavalta asiakkaalta.
"En tiedä loukkaavatko asiakkaatkaan mutta operaattorien ei siis tarvitse olla huolissaan kuin siitä mitä tallennetaan heidän palvelimilleen. Ja vertaisverkot eivät sinne tallentele."
Tämänhetken lainsäädännön mukaan asiakkaat loukkaavat tekijänoikeuksia silloin kun he levittävät luvatta tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia, eli ts. ladata saat, lähettää et. Lakiin on tulossa muutos ja sitä tässä on koko ketjun ajan puitu. Totta on että operaattoreiden ei tarvitse olla huolissaan kuin vain niistä tavaroista jotka ovat heidän palvelimillaan, mutta se ei kuitenkaan estä operaattoreita vaatimasta korvauksia asiakkailta.
Laiton toiminta todennäköisesti on verkkoliikenteen häirintää (porttien skannausta, palvelunestohyökkäys tms.), joten yhtään internet-liittymää ei varmastikaan ole suljettu P2P-liikenteen vuoksi, eikä suljeta!
No, koska kumpikaan ei ilmeisesti ole ennustaja, niin mietitään mitä tämä bitti maksaa. 2 megabittinen (Mbit) = 256 kilobyteä (KB). Siis kaksi megasella saa 256 kilobyteä sekunnissa, eli siis tunnissa 3599,99971x256=921599,92576 byteä. Viikossa on 604800,05613 sekunttia. Ja vuodessa 52x604800,05613=31449602,91876 sekunttia.
31449602,91876 sekunttia x 256 kB/sekunttia = 8051098347,20256 KB/vuosi. Miljoona KB on yksi GB, gigabyte. Siis vuodessä kaksi megasella pystyy imuuttamaan maksimissaan noin 8050 GB.
Pääkaupunkiseudulla kaksi meganen maksaa noin 30 euroa. 30 euroa / 8050 GB = 0,0037 euroa/GB. Siis yksi gigabyte maksaa noin 0,004 euroa. Ja kannattaa ottaa huomioon, että tässä on olettu, että kone on kokoajan imuuttamassa jotain, yhteydet toimii koko vuoden yms. Eli tämän takia ISP:t eivät tule hakemaan korvauksia kaistan käytöstä! Ja kannattaa huomioida, että laajakaistojen hinnat laskee koko ajan, eli vuoden päästä olisi gigabyten imuuttaminen vieläkin halvempaa.
"Se 1e/kpl kuitenkin perustui jo käytyihin oikeusistuntoihin, niissä ei ole katsottu tuotteen hinnalle mitään alentavia seikkoja. Mikäli tuotetta on myyty hinnalla X kaupassa, tuotteesta on vaadittu myös X:n suuruista korvausta." Tämä on hyvä huomio, enkä tiedä miten asian käy, mutta vertaisin itse sitä siihen, että varastat sementtiä, maksat korvauksina sementin hinnan. Tilaat sementin, teetetytät omakotitalon perustan, ja jätät maksamatta, maksat korvauksina sementit & työt. Siis perushyödyke on halvempi kuin perushyödyke ja palvelut. Waretat kappaleen, varastat (jonkun tulkinnan mukaan) perushyödykkeen, mutta et palvelua!
Et ole varastanut kaistaa jos olet siitä maksanut. Näin ollen ei vahinkoa ei ole tapahtunut. Kyllä sinä saat ostamasi kaistan käyttää vaikka ihan kokonaan. Kaistaa se olisi jos ei saisi?
mp3 kopio ei ole alkuperäinen tuote. Sitä ei pysty enää muuttamaan alkuperäisen laatuiseksi tuotteksi (häviöllinen algoritmi).
mpeg-4 koodatut elokuvat ovat sama juttu.
Näin ollen en näe mitään syytä miksi ei olisi luvallista tehdä omia kopioita sanoo kuka/mikä teosto asiasta mitä hyvänsä. Samalla tavalla ajatellen piäisi maksaa VHS nauhurin käytöstä. Sittä tosin maksetaankin nauhan hinnassa, mutta niin maksetaan levyjenkin hinnoissa.
Oletan että maksat veroja. Osa maksamistasi veroista kuluu maanteiden rakentamiseen ja ylläpitoon. Kun kerta olet maksanut maanteistä saat ajaa niillä miten huvittaa, vaikka 300km/h vastavirtaan. Eipä se taida ihan niin mennä. ;)
Kyllä sinä saat käyttää maksamasi kaistan kokonaan, muttet lain rikkomiseen. Pointti oli siinä että mikäli rikot lakia olet korvausvelvollinen.
Kukaan ei ole kieltänytkään sinua tekemästä omia kopioitasi. Tämänhetken lainsäädännön mukaan et vain saa levittää niitä kopioitasi internetissä. Uuden lakiehdotuken mukana on huhupuheiden mukaan tulossa sellainen pykälä joka myös kieltää tekijänoikeuksien alaisten materiaalien lataamisen internetistä.
"mp3 kopio ei ole alkuperäinen tuote. Sitä ei pysty enää muuttamaan alkuperäisen laatuiseksi tuotteksi (häviöllinen algoritmi).
mpeg-4 koodatut elokuvat ovat sama juttu."
Tässä ketjussa ei ole puhuttu mitään pakkausmenetelmistä en nyt ymmärrä miksi otit ne esiin. Mutta ihan tiedoksi vain että on olemassa myös häviöttömiä pakkausmenetelmiä.
"Laiton toiminta todennäköisesti on verkkoliikenteen häirintää"
Väärin. Laiton toiminta on yksinkertaisesti sellaista toimintaa joka rikkoo lakia.
"yhtään internet-liittymää ei varmastikaan ole suljettu P2P-liikenteen vuoksi, eikä suljeta!"
Ensinnäkin sinun täytyy ymmärtää että minä olen esittänyt tähän mennessä asiat vain teoriatasolla. "ISP _VOI_ sulkea" on eri asia kuin "ISP sulkee". Toisekseen meni väärin jälleen. Yhteyksiä on suljettu. FUNET, ainakin oulun yliopiston päässä on sulkenut useita opiskelijaliittymiä warettamisen takia.
Sitten matematiikkaosuus:
"2 megabittinen (Mbit) = 256 kilobyteä (KB)."
Oikein, mutta kun halusit käsitellä asioita käytännön tasolla, täytyy minun huomauttaa että käytännössä ei koskaan saada yhteydestä kokokaistaa "hyötyliikenteeseen". Osa kaistasta katoaa aina verkkoon.
"Siis kaksi megasella saa 256 kilobyteä sekunnissa, eli siis tunnissa 3599,99971x256=921599,92576 byteä. Viikossa on 604800,05613 sekunttia. Ja vuodessa 52x604800,05613=31449602,91876 sekunttia."
Meni niin pahasti pieleen että missasit jopa metsän, ellei sitten ajankulku ole muuttunut siitä kun itse viimeksi asian tarkistin. Kun viimeksi itse ajankulkua mietin minuutissa oli 60 sekuntia ja tunnissa 60 minuuttia. Eli tunnissa on sekunteja 60*60=3600 ei 3599,99971. Vuorokaudessa on sekunteja 24*60*60=86400. Vuodessa on 365 vuorokautta (paitsi karkausvuonna 366), eli vuodessa on sekunteja 365*24*60*60=31536000 (paitsi karkausvuonna 86400 sekuntia). Emme voi laskea vuoden sekuntimäärää viikkojen avulla sillä vuodessa ei ole tasan 52:aa viikkoa.
Tästä sitten saamme 31536000s* 256kB/s=8073216000kB. 1024kB = 1MB, 1024MB = 1GB eli 1024kB * 1024 = 1GB. Eli 8073216000kB = 7699,21875 GB ..pyöristettynä 7700GB.
"Pääkaupunkiseudulla kaksi meganen maksaa noin 30 euroa."
Miltä ajalta? En usko että sielläkään kuitenkaan saa käyttää nettiä ikuisesti 30e:llä. Oletan nyt kuitenkin että tarkoitit 30e/kk.
"30 euroa / 8050 GB = 0,0037 euroa/GB. Siis yksi gigabyte maksaa noin 0,004 euroa."
Korjataanpa nyt kuitenkin tämäkin lasku oikeaksi. Eli oletan nyt että tarkoitit 30e/kk.. jolloin vuotta kohti siitä tulee 12*30e=360e. Eli 360e / 7700GB = 0,04675324676 e/GB pyöristettynä 0,05e/GB
Mietitäänpä nyt mitä on laskettu. Tässä on laskettu yhden gigabitin hinta loppukäyttäjälle eli asiakkaalle. Tässä laskussa ei ole kuitenkaan huomioitu mitenkään sitä haittaa mikä aiheutuu muille käyttäjille ISP:lle kaistan käytöstä. Millään ISP:llä ei ole käytössä niin paljon kaistaa kuin he "myyvät" asiakkaille. ISP:t yleisesti olettavat että suurinosa ei käytä kaistaansa kokoajan täydellä teholla, joka ymmärtääkseni pitääkin hyvin paikkaansa. Jos yksi käyttää liikaa kaistaa se hidastaa myös muiden netin käyttöä. Eli jos niitä korvauksia mietitään siinä pitäisi ottaa huomioon myös mahdolliset korvaukset muille saman ISP:n asiakkaille jne. jne. Mikään laki ei tietenkään estä sinua käyttämästä maksamaasi kaistaa kokonaan (mikäli käytät sen _laillisesti_).
"Eli tämän takia ISP:t eivät tule hakemaan korvauksia kaistan käytöstä!"
Itse en siltikään välttämättä vetäisi näin pikaisia johtopäätöksiä. Aika sen näyttää. Toisaalta minä käytin vain tuota korvausten vaatimista kaistan käytöstä eräänä esimerkkinä, mikään ei estä ISP:tä keksimästä jotain muita tapoja myös vaatia korvauksia. ;) Lue tarkasti oman ISP:si sopimusehdot niin näet mihin kaikkeen he pystyvät.
"kannattaa huomioida, että laajakaistojen hinnat laskee koko ajan, eli vuoden päästä olisi gigabyten imuuttaminen vieläkin halvempaa."
Totta, toisaalta nopeudet myös nousevat.. jolloin ehtii ladata useamman gigan samassa ajassa.
"Waretat kappaleen, varastat (jonkun tulkinnan mukaan) perushyödykkeen, mutta et palvelua!"
Tällaista tulkintaa en itse ole kuullut, mutta se ei tarkoita sitä etteikö sitä pystyisi näin tulkitsemaan. Laki ei ole mustavalkoinen, laki on harmaan kirjava.
Kiitos hienosta hintakorjauksesta loppusummassa. Tosiaan hinta on 30 euroa /kuukausi!
"Ensinnäkin sinun täytyy ymmärtää että minä olen esittänyt tähän mennessä asiat vain teoriatasolla. "ISP _VOI_ sulkea" on eri asia kuin "ISP sulkee". Toisekseen meni väärin jälleen. Yhteyksiä on suljettu. FUNET, ainakin oulun yliopiston päässä on sulkenut useita opiskelijaliittymiä warettamisen takia." Menee sitä muillakin väärin. Funet ilmeisesti tarjoaa yliopiston Oulun yliopiston internetyhteydet, _MUTTA_ Funet ei voi sulkea kenenkään yksittäisen opiskelijan liittymää, vaan koko liittymän, tai ei mitään! Nämä sulkemiset on ainoastaan yliopisto voinut toteuttaa! ISP ei näe, että solu 44 käytetään P2P-ohjelmia, vaan ISP:lle näkyy koko yhteyden käyttö yhtenä klönttinä!
Ja tietenkin ISP _voi sulkea_, mutta jos mitään ymmärtää liiketaloudesta, käsittää varmaankin, ettei yritystä niin pyöritetä. Yksikin lähetetty virussähköposti, niin ISP varmaan _voi_ sulkea liittymän, mutta kun ei sulje! ISP _voi_ sulkea liiallisen P2P-käytön takia, mutta kun ei sulje!
"Mietitäänpä nyt mitä on laskettu. Tässä on laskettu yhden gigabitin hinta loppukäyttäjälle eli asiakkaalle. Tässä laskussa ei ole kuitenkaan huomioitu mitenkään sitä haittaa mikä aiheutuu muille käyttäjille ISP:lle kaistan käytöstä. Millään ISP:llä ei ole käytössä niin paljon kaistaa kuin he "myyvät" asiakkaille. ISP:t yleisesti olettavat että suurinosa ei käytä kaistaansa kokoajan täydellä teholla, joka ymmärtääkseni pitääkin hyvin paikkaansa. Jos yksi käyttää liikaa kaistaa se hidastaa myös muiden netin käyttöä. Eli jos niitä korvauksia mietitään siinä pitäisi ottaa huomioon myös mahdolliset korvaukset muille saman ISP:n asiakkaille jne. jne. Mikään laki ei tietenkään estä sinua käyttämästä maksamaasi kaistaa kokonaan (mikäli käytät sen _laillisesti_)." Minun ADSL-yhteyteni ei vie kenenkään kaistaa sen enempää, käytin sitä tai en. Sinä et hyödy siitä mitään, vaikka minä en käyttäisi koko liittymää, etkä kärsi vaikka imuuttaisin yötäpäivää. Toinen juttu on kaapelilla, mutta se kaapelin ostaa, ketä tällaiseen suostuu. Ja ellei ISP:llä ole niin paljoa kaistaa kun se on myynyt, niin se on velvollinen rakentamaan lisää kaistaa, piste. Minun tavoitteeni ei ole maksimoida ISP:n voittoa käyttämällä mahdollisimman vähän _täysin omaa_ kaistaani. Jos sinä saat siitä jotain tyydytystä, niin siitä vaan.
"Itse en siltikään välttämättä vetäisi näin pikaisia johtopäätöksiä. Aika sen näyttää. Toisaalta minä käytin vain tuota korvausten vaatimista kaistan käytöstä eräänä esimerkkinä, mikään ei estä ISP:tä keksimästä jotain muita tapoja myös vaatia korvauksia. ;) Lue tarkasti oman ISP:si sopimusehdot niin näet mihin kaikkeen he pystyvät." Niin, mutta kuluttajavirasto on useissa vastaavissa tapauksissa todennut, että nämä yksipuoliset, pelkästään tuottajaa hyödyttävät sopimusehdot ovat laittomia. Joten ei tarvitse pelätä, ISP:t eivät voi tehdä aivan mitä huvittaa. Ja jos sinä ole sellaisen valtakirjan omalle ISP:llesi antanut, niin kehottaisin pikaisesti purkamaan sopimuksen.
"Totta, toisaalta nopeudet myös nousevat.. jolloin ehtii ladata useamman gigan samassa ajassa." Mutta silti bittien hinta laskee.
"Laki ei ole mustavalkoinen, laki on harmaan kirjava." Niinpä. Ennakkotapaus tällaisista asioita tarvittaisiin, mutta olen varma, että sellaista ennakkotapausta ei tulla näkemään, jossa ISP vaatisi muutamaa euroa "laittomasta kaistankäytöstä??". Sellainen ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa. Mielikuva myy, ja jos tällaisen oikeusjutun häviää, niin tulee paljon enemmän tappiota kuin mitä siitä parhaassa tapauksessa olisi voinut hyötyä.