Puun vaikutus kitaran sointiin.

Eli toisinsanoen sähkökitarassa on perjaatteessa aivan sama, mitä materiaalia käytetään, kunhan materiaalit kestävät kielten jännityksen?
Eikös se ole asia, minkä tuossa kerrot?

NoJuust kirjoitti:

Eli toisinsanoen sähkökitarassa on perjaatteessa aivan sama, mitä materiaalia käytetään, kunhan materiaalit kestävät kielten jännityksen?
Eikös se ole asia, minkä tuossa kerrot?

Lue lisää

Kyllä. Materiaalin on oltava sellaista, ettå osat kyetään sijoittamaan tarkasti oikeisiin paikkoihin. Rungon elämisen olisi oltava mahdollisimman pientä. Materiaalilla on siis välillinen merkitys, vaikka se ei vaikuta suoraan sointiin.
Kaikki soittimet ovat yksilöitä. Kahta sadasosamillilleen samanlaista on mahdotonta tehdä. Mitkään materiaalit ja osat eivät ole tasalaatuisia. Myös äänentoistoketju on aina yksilöllinen kuuntelijaa myöten.

No sadasosamilli on kyllä jo niin pieni mitta, ettei ihan varmasti ole kuultavissa:D Sillä ei kyllä mitään kitaroiden välistä soundieroa pysty selittämään.

"Puu vaikuttaa varmasti sähköisen soittimen kestämiseen ja pysymiseen vireessä, mutta ei kunnossa olevan laitteen sointiin."

Jos näin olisi, nykyisin kitarat tehtäisiin vaikkapa muovista, hiilikuidusta tai vastaavasta materiaalista prässäämällä. Valmistus olisi helppoa, halpaa ja nopeaa.
Vaan kun noin ei ole.

Miettii.Hän kirjoitti:

"Puu vaikuttaa varmasti sähköisen soittimen kestämiseen ja pysymiseen vireessä, mutta ei kunnossa olevan laitteen sointiin."

Jos näin olisi, nykyisin kitarat tehtäisiin vaikkapa muovista, hiilikuidusta tai vastaavasta materiaalista prässäämällä. Valmistus olisi helppoa, halpaa ja nopeaa.
Vaan kun noin ei ole.

Lue lisää

Kyllä kitaroita tehdään muistakin materiaaleista kuin puusta ja sähkökitaroita vallankin. Muovista prässäämällä juu ja ties mistä kuitukomposiitista ainakin Airlinen jotkin mallit on jotain prässättyä muovia ja Flaxwood tekee kitaransa jostain ruiskuvaletusta komposiitista (kai siellä jotain selluloosaa on seassa, mutta kuitenkin). Pari viikkoa sitten kokeilin itse musafasulla kokonaan magnesiumista tehtyä kitaraa ja oli kyllä hyvä ja lisäksi tyylikäs, mutta ei sen soundissa ja soitettavuudessa ollut mitään ongelmaa ja hintakin oli maltillinen. Muistaakseni -80 luvulla jo Steinberger toi markkinoille hiilikuidusta tehdyn sähkiksen jollaisella ainakin Eddie Van Halen soitti joissakin yhteyksissä.

Tärkein syy miksi kitarat tehdään puusta niinkuin tehdään, johtuu meistä asiakkaista. me haluamme kauniita puisia kitaroita ja olemme valmiita maksamaan niistä. itaran ja bassojen puut kuitenkin valitaan hyvin pitkälti ulkonäön perusteella ja ainakin ulkonäöllä ne myydään (eihän ne luokitellut loimukannet joista jengi on valmis maksamaan tähtitieteellisiä summia, ole mitään muuta kuin silmäkarkkia). Tai laho/sieni koristeet ole mitään muuta kuin näyttäviä yksityiskohtia. Soundia semmoinen höttö ei ihan taatusti paranna ainakaan. Silti ne on asioita jotka maksaa eniten.

Jos täällä ihan oikeesti porukka on sitä mieltä, ettei ole mitään väliä...niin käykää kokeilemassa näitä uusia Les Pauleja, jossa on se mikkien puolitus mahdollisuus? Soittakaa sellasta ja heti perään stratoa. Huomaatte että kyse ei todellakaan ole mistään hifistelysä, vaan ero on aivan ilmeinen! Vaikka ei ois vielä kovin pitkää kitaristinuraa takana, ni siltikin sen kyllä huomaa selvästi

No minä vain totesin, että kitaroita kyllä tehdään monenlaisista materiaaleista ja ihan hyvällä menestyksellä. Se ei tarkoita että asialla ei olisi mitään merkitystä, vaan että niitä tehdään monenlaisista materiaaleista ihan hyvällä menestyksellä.

Olet täysin oikeassa siinä, että strato ei soundaa paulilta, vaikka stratossa käyttäisi humpparia eikä pauli soundaa stratolta vaikka paulissa käyttäisi yksikelaista. Ei muten strato ja telekään soundaa samalta vaikka niissä on molemmissa yksikelaiset mikit. Kitaroiden soundieroihin vaikuttaa monet asiat (mikit, skaala, kielet, plektra, etc.). en ala arvailemaan mikä puiden osuus on enkä sitä onko se suuri vai mikä. Muusikoiden netissä tämä vääntö päättyi ratkaisemattomaan, mutta eiköhän meillä kaikilla ole joku näkemys asiasta.

Mun mielestä olisi järjetöntä ottaa tiukka kanta asiaa josta ei ihan oikeasti voi ihan varmaksi tietää mikä vaikuttaa mihinkin ja miten. Vielä järjettömämpää olisi vaatia muut olemaan samaa mieltä.

Juu ei ollukkaan tarkotus sormella osottaa ketään. Halusin vaan todeta, ettei nämä soundierot ole mitään hifistelyä, jota tietty eliitti vain kuulee...tai niin ku täällä arvellaan...luulee kuulevansa.

Jotkut vaahtoo siitä, kenen kielenvalmistajan kielissä on paras soundi. Minä en oo niissä kuullu mitään eroa, tai jos niissä nyt oiskin, niin en usko että mistään kovin merkittävistä eroista puhutaan.

Mutta kuten sanottua...jos nyt sitten kielet, mikit ja plektrakin ois stratossa ja Les Paulissa sama ja kun ne silti kuulostaa erillaiselta, kun yö ja päivä, niin eihän siinä jää materiaalierojen lisäksi muuta erottavaa tekijää, kun se skaalan pituus. No jos nyt vielä se talla lisätään, niin kyllä silti on vaikea uskoa, että skaala tai talla toisi eron siihe, että toinen on noin paljon kirkkaampi soinniltaan.

Ei minullakaan oo hirveemmin haluja alkaa väittelemään. Uskokoon kukin mihin haluaa.

Ei selitä. Sähkökitaran ostajat ovat täysin vietävissä hifistien tapaan.

Harrastan kitaroita, kalastusta ja ryyppäämistä. Eikä voi kun nauraa ja välillä itkeä minkälaisia uskomuksia ja huuhaata kaikkiin liittyy.

Ns. tiedevideoillakin tehdään rahaa. Ns. asiantuntijan lausuntoon vedotaan kauppoja tehtäessä.

Pitää paikkansa.muta fysiikka on siittä kivaa että kaiken voi tarkistaa.Eli noi kaavat esim hemmetin helppo todeta joko oikeiksi tai vääriksi eli ei ole pointtia julkaista väärää tietoa.Perus fysiikan meistä jokainen on oppinut ja alakoulussa joten ei tuottane kenellekkään todistaa noita vääriksi.Mutta näyttäisi siltä että on aika sama tekeekö kitaran lankun 1000 euron afrikkalaisesta harvinaisesta puusta tai vitosen tervalepästä.Bridge näyttäisi vaikuttavan sointiin dramaattisesti samoin kieten materiaaali ja electroniikka.Miksi kyselen vaatinee selityksen.Olen vedonlyönnin uhri jotkut kavarini nimiä ei mainitaa löivät vetoa että kuka tahansa vatipää pystyy väsäämään premium luokan sähkökitaran.Koska minä olen ainoa joka en ole koskaan tehnyt puusta mitään niin minunhan se täytyy rakentaa.Kaikki me yiedämme että projekti on tuhoon tuomittu mutta yritän toki parhaani.Tähän mennessä on valittu body joka tulee olemaan gipson sg vuodelta 61.Mikki vaihto ehtoja on kaksi joko saymor dunghanin blackouts setti tai 59 nec ja 59 custom.
Materiaaliksi valikoituu luultavasti tervaleppä.kaulan vois väsätä vaahterasta mahonki ote laudalla.sillaksi tulee hansenin vapaasti värähtelevä silta koneistoksi joku lukko koneisto auto timmillä.Eli miltä kuulostais noin asiantuntioiden silmissä??

hannu94 kirjoitti:

Pitää paikkansa.muta fysiikka on siittä kivaa että kaiken voi tarkistaa.Eli noi kaavat esim hemmetin helppo todeta joko oikeiksi tai vääriksi eli ei ole pointtia julkaista väärää tietoa.Perus fysiikan meistä jokainen on oppinut ja alakoulussa joten ei tuottane kenellekkään todistaa noita vääriksi.Mutta näyttäisi siltä että on aika sama tekeekö kitaran lankun 1000 euron afrikkalaisesta harvinaisesta puusta tai vitosen tervalepästä.Bridge näyttäisi vaikuttavan sointiin dramaattisesti samoin kieten materiaaali ja electroniikka.Miksi kyselen vaatinee selityksen.Olen vedonlyönnin uhri jotkut kavarini nimiä ei mainitaa löivät vetoa että kuka tahansa vatipää pystyy väsäämään premium luokan sähkökitaran.Koska minä olen ainoa joka en ole koskaan tehnyt puusta mitään niin minunhan se täytyy rakentaa.Kaikki me yiedämme että projekti on tuhoon tuomittu mutta yritän toki parhaani.Tähän mennessä on valittu body joka tulee olemaan gipson sg vuodelta 61.Mikki vaihto ehtoja on kaksi joko saymor dunghanin blackouts setti tai 59 nec ja 59 custom.
Materiaaliksi valikoituu luultavasti tervaleppä.kaulan vois väsätä vaahterasta mahonki ote laudalla.sillaksi tulee hansenin vapaasti värähtelevä silta koneistoksi joku lukko koneisto auto timmillä.Eli miltä kuulostais noin asiantuntioiden silmissä??

Lue lisää

Tulin lankun suhteen samaan tulokseen maalaisjärjellä. Puuttumatta erikseen näihin kaavoihin kaikki kaavat sisältävät oletuksia. Teoria ja käytäntö ovat tämän takia kaksi eri asiaa.
Rakentaminen on todella haastavaa, koska kaikki on tehtävä tarkasti. Materiaalien ja osien on oltava kunnossa tasolla, mitä ei pysty näkemään silmillä.

Näin olen ymmärtänyt.Siksi en rupea edes yrittämään kaulan ja rungon sovitusta koti oloissa vaan vien suosiolla ammatti koululle jossa on tietokone ohjatut sahat ja jyrsimet saavat leikata lankun ja jyrsiä mikkien kolot sekä kaulanliitokset teen sitten siittä eteenpäin itse.Ymmärtääkseni kaulan 12 nauhalta satulaan on oltava sama matka tallaan esim jos 12 nauhasta satulaan on 31.032 on 12 nauhasta tallaan oltava samat 31.032 olenko ymmätänyt.piirrustuksissa näyttäis mikki tulevan ihan kaulan juureen ja toinen taas melkein tallaan kiinni tuottaako tämä ongelmia??

No olettaisin, että sinä laitat siihen kitaraasi tallan, jossa on pituus(ja korkeus), suunnassa säädettävät tallapalat? Eihän se kaulan ja rungon sovittaminen keskenään nyt niin hirveän tarkka homma ole siinä suhteessa tai ainakaan jos verrataan jonkun kaulan rakentamiseen?
Sen intonaationhan joutuu joka tapauksessa säätämään niistä tallan ruuveista, vaikka miten tarkalla toleransseilla olisit sen koneistanut:D Kyllähän niissä tallapaloissa sitä pituussuuntaista säätövaraan on ainakin se plus/miinus 5 mm?

Niin sehän nyt on ihan se perusperus fysiikan tieto (niin kun tuossa linkittämässäsi videossakin kerrottiin...etkös sinä sanonut ymmärtäneesi?), että oktaavin nousu vastaa taajuuden kaksinkertaistumista.
Eli kyllä se kielen värähtelypituus on puolitettava, jotta päästään oktaavia ylempään ääneen(1. nauhan ja tallan puoliväli 13. nauhan kohdalla, 2.nauhan->14. nauhan jne...).