Kehun kepuministeriä

Samaa toivon, ehdottomasti. Toivottavasti Sipilä vihdoin ymmärtää, että ei ole hänenkään tai puolueensa etu leimautua liiaksi EK:n vahvimmaksi tukipilariksi.

kapi_ kirjoitti:

Samaa toivon, ehdottomasti. Toivottavasti Sipilä vihdoin ymmärtää, että ei ole hänenkään tai puolueensa etu leimautua liiaksi EK:n vahvimmaksi tukipilariksi.

Sipilän on leimannut EK:n tukijaksi media. Sipilän kommentit tarkkaan lukenut tai kuunnellut, ajatteleva ihminen on kuitenkin huomannut, että Sipilä ei ole ottanut kantaa minkään järjestön puolesta kehottaessaan näitä sopimaan asioista.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Sipilän on leimannut EK:n tukijaksi media. Sipilän kommentit tarkkaan lukenut tai kuunnellut, ajatteleva ihminen on kuitenkin huomannut, että Sipilä ei ole ottanut kantaa minkään järjestön puolesta kehottaessaan näitä sopimaan asioista.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, kapi ja palstan trollihörhöt ovat tuon valheellisen kuvan tuoneet sitten jatkuvilla trolleilla asiaa levittäneet tällä saitille. Sipilä on ajanut voimakkasti sopimusta ja asettanut sille tavoitteen, mutta ei ole ottanut kantaa miten siihen tulee päästä.

Neuvottelijat ovat epäonnistuneet työssään, hallituksella ja Sipilällä ei ole osaa tuohon epäonnistumiseen.

Vain mediatietojen varaan tukeutuen minulle on kyllä muodosrunut kuva ettei sopua ole haluttukaan saada aikaiseksi. EK:n sääntömuutos oli typerästi ajoitettu ja AKT:n poisjäänti-ilmoitus kaatoi sitten lopukin yrittämisen.

Jotenkin syntyy kuva, että työmarkkinoilla halutaan oikein kunnon yhteenotto, savuavien rauhioiden hoitaminen annetaan sitten hallituksen tehtäväksi.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Sipilän on leimannut EK:n tukijaksi media. Sipilän kommentit tarkkaan lukenut tai kuunnellut, ajatteleva ihminen on kuitenkin huomannut, että Sipilä ei ole ottanut kantaa minkään järjestön puolesta kehottaessaan näitä sopimaan asioista.

Lue lisää

Ei Sipilä ole ottanut kantaa minkään järjestön puolesta. Ajatteleva ihminen on kuitenkin huomannut sen, että Sipilän ja EK:n ehdotukset asian suhteen ovat menneet yksi yhteen. Niinpä EK:n on ollut helppo tyytyä pakkolakeihin, jotka kelpaavat sille paremmin kuin sopiminen ay-järjestöjen kanssa.

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Olen samaa mieltä, kapi ja palstan trollihörhöt ovat tuon valheellisen kuvan tuoneet sitten jatkuvilla trolleilla asiaa levittäneet tällä saitille. Sipilä on ajanut voimakkasti sopimusta ja asettanut sille tavoitteen, mutta ei ole ottanut kantaa miten siihen tulee päästä.

Neuvottelijat ovat epäonnistuneet työssään, hallituksella ja Sipilällä ei ole osaa tuohon epäonnistumiseen.

Vain mediatietojen varaan tukeutuen minulle on kyllä muodosrunut kuva ettei sopua ole haluttukaan saada aikaiseksi. EK:n sääntömuutos oli typerästi ajoitettu ja AKT:n poisjäänti-ilmoitus kaatoi sitten lopukin yrittämisen.

Jotenkin syntyy kuva, että työmarkkinoilla halutaan oikein kunnon yhteenotto, savuavien rauhioiden hoitaminen annetaan sitten hallituksen tehtäväksi.

Lue lisää

Hallituksella ja erityisesti Sipilällä on olennainen osa ns. epäonnistumiseen. Sipilä on asettanut tavoiteita, joissa ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa. Keskeinen tavoite on ollut vientityritysten kilpailukyvyn parantaminen. Sipilä ei ole missään yhteydessä selvittänyt, miten vientiyritysten kilpailukykyä parannetaan sillä, että kotimarkkinayritysten ja julkisen sektorin palkkakustannuksia alennetaan.

Sipilä on naulannut sopimuksen suuruuden ja antanut neuvotteluosapuolille vai vapaat kädet löytää keinot tavoitteen saavuttamiseksi. Tällaista ei ole ollut koskaan ennen. Yksikään hallitus ei ole tätä ennen tullut vaatimaan, että sopimusneuvottelut eivät saa olla vapaat vaan että palkkoja pitää alentaa. Eihän sellainen mitään tasapuolista neuvottelua ole, kun lopputulos on tältä osin määritelty jo ennakkoon. Pakkolakioperaatiolla hallitus yrittää sitten pakottaa palkansaajat nielemään hallituksen tavoitteet.

Tottakai tällaisessa yhtälössä EK:n neuvotteluhalu katoaa, kun se saa hallituksen pakkolakien kautta helpommin tavoitteensa toteutettua. Ei tarvitse neuvotella, kun hallitus pakottaa palkansaajapuolen saneluratkaisuun. Sitä EK ja Sipilä eivät vaan tunnu millään tajuavan, että lakko-oikeutta he eivät voi ottaa pois, kun normaalijärjestyksessä käytävät liittokohtaiset neuvottelut ovat edessä.

Onneksi hallituksessa näyttäisi olevan nyt heräämässä toisenlaisiakin mietteitä, kun Olli Rehn on tullut esiin ja on kiilaamassa Sipilä edelle.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Sipilän on leimannut EK:n tukijaksi media. Sipilän kommentit tarkkaan lukenut tai kuunnellut, ajatteleva ihminen on kuitenkin huomannut, että Sipilä ei ole ottanut kantaa minkään järjestön puolesta kehottaessaan näitä sopimaan asioista.

Lue lisää

Älä nyt sinä ala puhua mediapelistä, jätä sellainen Väyryselle! Eihän Sipilä sentään ole mediaa syytellyt epäonnistumisistaan. ”Ei savua ilman tulta”, eli ei media mitään tuollaisia keksi niin, etteikö sellaiselle olisi perusteita. Eihän vakavissaan tietoa välittävä media toki halua leimautua epäuskottavaksi tyhjänpuhujaksi, oma tappio sellainen sille olisi.

Asia on todella juuri niin kuin Mielipidepankki näkyy sinua jo valistaneen. Ilmeisesti EK:oon kuuluvan yrittäjäpojan isänä pitäisi kai Sipilän yksisilmäisyys hyväksyä, mutta maamme ja suomalaisten suuren enemmistön etua ajatellen niin en tee, enkä sellaisen usko pitemmällä tähtäyksellä palvelevan yrittäjänkään etua. Luulen kyllä tuon poikanikin näkevän asian samoin.

(Otin tuon poikani tässä esille lähinnä siksi, kun häntä ja hänen yritystään on pidetty halventavassa mielessä esillä tuolla omassa ketjussaan, johon en todellakaan viitsi mennä. Mieleni tekisi kyllä laittaa hänen äidilleen, ex-vaimolleni tieto siitä, että nuo eräät täällä pitävät häntä huorana, kun kyseenalaistavat minulta poikani isyyden. Mutta tuskinpa hänkään veisi noita oikeuteen, kun varmasti ymmärtäisi nuo ”tolkuttomat mullikat” syyntakeettomiksi.)

kapi_ kirjoitti:

Älä nyt sinä ala puhua mediapelistä, jätä sellainen Väyryselle! Eihän Sipilä sentään ole mediaa syytellyt epäonnistumisistaan. ”Ei savua ilman tulta”, eli ei media mitään tuollaisia keksi niin, etteikö sellaiselle olisi perusteita. Eihän vakavissaan tietoa välittävä media toki halua leimautua epäuskottavaksi tyhjänpuhujaksi, oma tappio sellainen sille olisi.

Asia on todella juuri niin kuin Mielipidepankki näkyy sinua jo valistaneen. Ilmeisesti EK:oon kuuluvan yrittäjäpojan isänä pitäisi kai Sipilän yksisilmäisyys hyväksyä, mutta maamme ja suomalaisten suuren enemmistön etua ajatellen niin en tee, enkä sellaisen usko pitemmällä tähtäyksellä palvelevan yrittäjänkään etua. Luulen kyllä tuon poikanikin näkevän asian samoin.

(Otin tuon poikani tässä esille lähinnä siksi, kun häntä ja hänen yritystään on pidetty halventavassa mielessä esillä tuolla omassa ketjussaan, johon en todellakaan viitsi mennä. Mieleni tekisi kyllä laittaa hänen äidilleen, ex-vaimolleni tieto siitä, että nuo eräät täällä pitävät häntä huorana, kun kyseenalaistavat minulta poikani isyyden. Mutta tuskinpa hänkään veisi noita oikeuteen, kun varmasti ymmärtäisi nuo ”tolkuttomat mullikat” syyntakeettomiksi.)

Lue lisää

Väyrynen oli päivällä tv.ssa. Taisi olla uusinta ohjelma. Juontaja silitteli Väyrystä hyvin myötäkarvaan ja siitäkös Paavo sai puhtia kehua itseään. Ei jäänyt epäselväksi, kuka on viisain politiikko. Paras olisi ollut ulkoministerinäkin. Mutta kaikki on olleet aina häntä vastaan.
Vähän alan olla kyllä sitä mieltä, että näkemyksessä eurosta Paavo on oikeassa. Ei meidän olisi pitänyt siihen liittyä, oma markka olisi täytynyt pitää. Tilanteemme olisi nyt aivan toinen. Pari devalvatiota olisi pitänyt olla ja niillä olisi palkat alentuneet, mutta työtä nyt riittäisi kaikille.
Se tolkuttomien mullikoiden (mulkuttomien tollikoiden) törkyily tuommoisilla asioilla pitäisi kyllä viedä oikeuteen. Tulisi ainakin vahvistus sille, että ovat mieleltään sairaita, jos eivät rangaistuksia saisi.

AvauksesiOnHyvä kirjoitti:

Väyrynen oli päivällä tv.ssa. Taisi olla uusinta ohjelma. Juontaja silitteli Väyrystä hyvin myötäkarvaan ja siitäkös Paavo sai puhtia kehua itseään. Ei jäänyt epäselväksi, kuka on viisain politiikko. Paras olisi ollut ulkoministerinäkin. Mutta kaikki on olleet aina häntä vastaan.
Vähän alan olla kyllä sitä mieltä, että näkemyksessä eurosta Paavo on oikeassa. Ei meidän olisi pitänyt siihen liittyä, oma markka olisi täytynyt pitää. Tilanteemme olisi nyt aivan toinen. Pari devalvatiota olisi pitänyt olla ja niillä olisi palkat alentuneet, mutta työtä nyt riittäisi kaikille.
Se tolkuttomien mullikoiden (mulkuttomien tollikoiden) törkyily tuommoisilla asioilla pitäisi kyllä viedä oikeuteen. Tulisi ainakin vahvistus sille, että ovat mieleltään sairaita, jos eivät rangaistuksia saisi.

Lue lisää

Joo, uusintahan tuo mainitsemasi tv-ohjelma oli. En sitä nyt paljonkaan katsonut. Hetken kuitenkin, ja hersyvästi nauramaan Väyrynen sai minut, kun ihan vakavissaan totesi itsensä kehumisen olevan hänelle vaikeaa;))

En ole varauksitta samaa mieltä kanssasi siitä, että markassa pysyminen olisi ollut euroon siirtymistä viisaampaa. Eivät nämä vaikeutemme johdu yksin tästä valuutastamme, ja jos olisimme pysyneet markassa ja joutuneet toistuvasti devalvoimaan - niin varmaan olisi tapahtunut - meidän jokaisen ostovoima olisi silloin paljon heikompi kuin nyt.

Enkä kannata tuota lopussa sanomaasikaan, sillä viisainta on jättää tuollaiset ”tolkuttomat mullikat” omaan ”arvoonsa”.

kapi_ kirjoitti:

Älä nyt sinä ala puhua mediapelistä, jätä sellainen Väyryselle! Eihän Sipilä sentään ole mediaa syytellyt epäonnistumisistaan. ”Ei savua ilman tulta”, eli ei media mitään tuollaisia keksi niin, etteikö sellaiselle olisi perusteita. Eihän vakavissaan tietoa välittävä media toki halua leimautua epäuskottavaksi tyhjänpuhujaksi, oma tappio sellainen sille olisi.

Asia on todella juuri niin kuin Mielipidepankki näkyy sinua jo valistaneen. Ilmeisesti EK:oon kuuluvan yrittäjäpojan isänä pitäisi kai Sipilän yksisilmäisyys hyväksyä, mutta maamme ja suomalaisten suuren enemmistön etua ajatellen niin en tee, enkä sellaisen usko pitemmällä tähtäyksellä palvelevan yrittäjänkään etua. Luulen kyllä tuon poikanikin näkevän asian samoin.

(Otin tuon poikani tässä esille lähinnä siksi, kun häntä ja hänen yritystään on pidetty halventavassa mielessä esillä tuolla omassa ketjussaan, johon en todellakaan viitsi mennä. Mieleni tekisi kyllä laittaa hänen äidilleen, ex-vaimolleni tieto siitä, että nuo eräät täällä pitävät häntä huorana, kun kyseenalaistavat minulta poikani isyyden. Mutta tuskinpa hänkään veisi noita oikeuteen, kun varmasti ymmärtäisi nuo ”tolkuttomat mullikat” syyntakeettomiksi.)

Lue lisää

En minä mediapelistä puhunutkaan. Minkä tähden kaikki mediakriittisyys perustuisi muka johonkin peliin? Valtaosa median arvostelevastakaan viestinnästä ei tarkoituksellisesti tähtää tiettyjen puolueiden, poliitikkojen tai hallituksen kannatuksen laskemiseen, eikä edes päätösten perumiseen tai muuhun vaikuttamiseen. Ei varmaan tässäkään tapauksessa.

Enemmän uskon takana olevan sen, mitä presidentti Mauno Koivisto kuvasi osuvasti sanalla sopuli-ilmiö. Toistellaan samoja teemoja ja lausahduksia vailla omaa ajattelua, koska yhteinen tie on niin helppo kulkea.

Roskaa, hallitus ei ole ottanut kantaa muuhun kuin sopimuksen syntymiseen. Sipilä ei ole missään asettunut EK:n puolelle asiassa.

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Roskaa, hallitus ei ole ottanut kantaa muuhun kuin sopimuksen syntymiseen. Sipilä ei ole missään asettunut EK:n puolelle asiassa.

Kyllä Sipilä on ottanut asiaan kantaa. Hän on EK:n tavoin sanonut, että SAK:n esitys nollalinjasta, vientisektorivetoisuudesta ja lomarahojen joustoista ovat riittämättömiä. Sipilä sanoi tämän tv-haastettelussa ja se lienee jäänyt sinulta näkemättä. Sen jälkeen esim. Sixten Korkman ja Raimo Sailas ovat useampaankin kertaan hämästelleet sitä, miksi SAK:n näin hyvä esitys jätettiin hyväksymättä. Ilman Sipilän ja Häkämiehen jääräpäisyyttä, näin työantajamyönteinen esitys olisi otettu riemuhuudoin vastaan.

Sipilä ei ehkä ole suorasanaisesti asettutunut EK:n puolelle. Se tässä nyt vielä puuttuisi, että maan pääministeri niin tekisi. Yllättäen on vaan niin, että EK:n ja Sipilän tavoitteet menevät tässä yksi yhteen. Sen vuoksi kansalaisille on syntynyt täysin oikeutetusti kuva siitä, että Sipilä on EK:n asiamies. Nyt Olli Rehn näyttää alkaneen prostestoimaan tätä asetelmaa kehumalla SAK:n esitystä ja Lauri Ihalaista.

Ihan oikein, eli parempi myöhäänkin kuin ei silloinkaan! Kyllähän asiassa eteenpäinmenon suurin este on ollut EK, joka ainakin on kokenut - eikä aivan aiheetta - saavansa pääministerin vahvan tuen pyrkimyksilleen. Mutta kyllä myös ATK on esiintymisellään ollut enemmän haitaksi kuin hyödyksi muulle palkansaajapuolelle.

Mielenkiintoista pohdintaa sinulla Rehnin vaikuttimista. Molemmat esille tuomasi Rehnin perusteet kuten myös hänen ”pelimieskykynsä” voivat hyvinkin olla mahdollisia. Itse en nyt kuitenkaan ala tuollaisilla spekuloida. En tarkoita sanoa, ettetkö saattaisi olla oikeilla jäljillä, mutta jos olisi niinkin kuin arvelet, se ei vähennä arvoa Rehnin ulostulolta, joka toivottavasti johtaa myös tuloksiin.

Todella toivon Sipilältä kuten Häkämieheltäkin löytyvän kaipaamaasi asennetta, eikä se mielestäni olisi vain arvovaltatappion nielemistä, vaan omienkin etujensa oikein ymmärtämistä.

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Roskaa, hallitus ei ole ottanut kantaa muuhun kuin sopimuksen syntymiseen. Sipilä ei ole missään asettunut EK:n puolelle asiassa.

Sipilä on ihan oikeilla jäljillä ja haluaa eniten leikata julkisia menoja. EK:n juoksupojaksi en ole häntä valmis nimeämään vaikka tavotteissa onkin tiettyä samansuuntaisuutta.

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Roskaa, hallitus ei ole ottanut kantaa muuhun kuin sopimuksen syntymiseen. Sipilä ei ole missään asettunut EK:n puolelle asiassa.

Mitä Tolliskojen Totuudentorvea, siis Ilkka - lehteä olet lukenut? Sipilä ja Soini haluavat murtaa nykyisen SOPIMUSYHTEISKUNNAN JA RAKENTAA, EI VAPAALLE SOPIMUSOIKEUDELLE RAKENTUVAN PAKKOVALLAN.

Länsimainen oikeuskäytäntö ja lainsäädäntö on ollut ja on heikommassa asemassa olevan puolustaja ja nyt SSS:n tarkoitus on aja länsimaiselle oikeuskäytännölle vieras pakkovalta. Ay-liike ei saisi tehdä työnantajaliittojen kanssa sopimuksia vapaasti, vaan Sipilä esittää sen täysin EK:n esittämien vaatimusten mukaisesti palkkojen ja muiden työehtojen heikennyksiä.

Etkö lue mitään muuta kuin kepuänkyröiden ja tolliskoiden valeita?

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä Sipilä on ottanut asiaan kantaa. Hän on EK:n tavoin sanonut, että SAK:n esitys nollalinjasta, vientisektorivetoisuudesta ja lomarahojen joustoista ovat riittämättömiä. Sipilä sanoi tämän tv-haastettelussa ja se lienee jäänyt sinulta näkemättä. Sen jälkeen esim. Sixten Korkman ja Raimo Sailas ovat useampaankin kertaan hämästelleet sitä, miksi SAK:n näin hyvä esitys jätettiin hyväksymättä. Ilman Sipilän ja Häkämiehen jääräpäisyyttä, näin työantajamyönteinen esitys olisi otettu riemuhuudoin vastaan.

Sipilä ei ehkä ole suorasanaisesti asettutunut EK:n puolelle. Se tässä nyt vielä puuttuisi, että maan pääministeri niin tekisi. Yllättäen on vaan niin, että EK:n ja Sipilän tavoitteet menevät tässä yksi yhteen. Sen vuoksi kansalaisille on syntynyt täysin oikeutetusti kuva siitä, että Sipilä on EK:n asiamies. Nyt Olli Rehn näyttää alkaneen prostestoimaan tätä asetelmaa kehumalla SAK:n esitystä ja Lauri Ihalaista.

Lue lisää

Olen tuon lukenut, se kertoo vain sen ettei SAK:n esitys ei täyttänyt Sipilän tavoitetta. Joidenkin ministereiden esiin tulo saattaa kertoa vanhasta viisaudesta: parempi laiha sopu kuin lihava riita. Toisaalta kyllä sanotaan myös: parempi kerta rysäys kun jatkuva kitinä. Minusta kerta rysäys olisi kyllä selvempi, vaikka yleislakkojen kautta. Kyllä muutama kuukausukin kannattaisi kärsiä jos sillä saataisi Suomi nousuun.

Taloussanomien mukaan teollisuuden tilauskanta on tippunut lähes 10% viimevuoden tasosta. Riittämätttömälläkin sopimuksella saatetaan saada alamäkeä loivennettua.

Toisaalta kun työmarkkanajärjestöt ovat osoittaneet kyvyttömyytensä ainoassa tehtävässään: sopimisessa ne voivat siirtyä historiaan. Saksasta ja Ruotsista löytyy esimerkkiä.

Eihän Kapia ole bannattu palstalta. Kai hänellä on oikeus ja itsenäinen päätösvalta silloin tulla palstalle milloin haluaa. Kaiken lisäksi avaus oli erinomainen, koska Olli Rehnin ulostulo voi olla jatkon kannalta erittäin tärkeä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eihän Kapia ole bannattu palstalta. Kai hänellä on oikeus ja itsenäinen päätösvalta silloin tulla palstalle milloin haluaa. Kaiken lisäksi avaus oli erinomainen, koska Olli Rehnin ulostulo voi olla jatkon kannalta erittäin tärkeä.

Lue lisää

Erittäin hyvä ja tärkeä avaus. Olisiko Olli Rehnistä suuremmankin vastuun kantajaksi? Jos EK laittaisi lausuntoautomaatti Häkämiehen ja SAK AKT:n kuriin sekin auttaisi.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Erittäin hyvä ja tärkeä avaus. Olisiko Olli Rehnistä suuremmankin vastuun kantajaksi? Jos EK laittaisi lausuntoautomaatti Häkämiehen ja SAK AKT:n kuriin sekin auttaisi.

Kiitos! Avaukseni koski ajankohtaista mielenkiintoista asiaa, siis tuota Rehnin ulostuloa, joten kai se oli tärkeä ja ehkä hyväkin, kun sitä on hieman kehaistukin.

Heität kysymyksen, että olisikohan Olli Rehnistä suuremmankin vastuun kantajaksi. Miksipä ei, sillä onhan hänellä kokemustaustaa EU:n vaativasta tehtävästä. Pääministeriksemme hän ei taida tosin päästä, sillä kai Sipilä kepun johdossa pysyy tämän vaalikauden ja seuraavalla vaalikaudella kepu tuskin on pääministeripuolue. Eikä hänellä liene mahdollisuuksia presidentiksemmekään, ainakaan seuraavissa vaaleissa, joissa Niinistö varmasti valitaan jatkamaan, mutta kyllä hän kepun presidenttiehdokkaana varmaan saisi suurempaa kannatusta kuin kolme kertaa yrittänyt Väyrynen on koskaan saanut.

Yhdyn toiveisiisi EK:n ja SAK:n suhteen.

Näinhän tämä Suomessa juuri menee. Kriittiset mielipiteet ja keskustelu leimataan oitis. Oikeastaan täällä ei ole suotavaa keskustella asiallisesti. Ja tämä ihan yleisesti sanottuna.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Näinhän tämä Suomessa juuri menee. Kriittiset mielipiteet ja keskustelu leimataan oitis. Oikeastaan täällä ei ole suotavaa keskustella asiallisesti. Ja tämä ihan yleisesti sanottuna.

Lue lisää

Jos Sipilä olisi pistänyt "Yhteiskuntasopimuksensa" silppuriin loppukesästä. Keskitetyllä menettelyllä olisi saatu työrauha ja nollasopimukset sekä vienti vetämään. Mutta ei. Kansalaisille piti syöttää keväästä asti aivotonta somaa "talkoista" ja "Suomen nostamisesta". Suomalainen palkansaaja on sen verran vastuullinen että hyväksyy nollasopimuksen mutta ei sitä että pitäisi alkaa ilmaiseksi tekemään "talkootöitä".

OikeistoSosDem kirjoitti:

Jos Sipilä olisi pistänyt "Yhteiskuntasopimuksensa" silppuriin loppukesästä. Keskitetyllä menettelyllä olisi saatu työrauha ja nollasopimukset sekä vienti vetämään. Mutta ei. Kansalaisille piti syöttää keväästä asti aivotonta somaa "talkoista" ja "Suomen nostamisesta". Suomalainen palkansaaja on sen verran vastuullinen että hyväksyy nollasopimuksen mutta ei sitä että pitäisi alkaa ilmaiseksi tekemään "talkootöitä".

Lue lisää

Se että työmarkkinapuolue Kansallinen Kokoomus ei tätä asiaa käsittänyt/ halunnut käsittää oli erittäin vahingollista Suomelle.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Näinhän tämä Suomessa juuri menee. Kriittiset mielipiteet ja keskustelu leimataan oitis. Oikeastaan täällä ei ole suotavaa keskustella asiallisesti. Ja tämä ihan yleisesti sanottuna.

Lue lisää

Itse itselleen keskustelua ?

Hallituksella on se valta, jonka valtiosääntö sille antaa. Moneen asiaan sillä valtaa on, mutta ei paljonkaan työmarkkinoihin, joissa suurempi valta on osapuolilla, työnantajilla ja työntekijöillä, heidän järjestöillään. Niiden kesken täytyy palkoista ja työehdoista sopia. Niin on tehty jo v. 1941 ”tammikuun kihlauksesta” asti. Tuntenet tuon tapahtuman, sen sisällön ja tarkoituksen?

Ja niin pitää tehdä edelleen. Valtiovalta - hallitus - voi olla kyllä tiukan paikan tullen neuvotteluissa kolmantena osapuolena. Silloin puhutaan kolmikannasta. Se on tuottanut kriisitilanteissa hyviä tuloksia, kuten v. 1977 silloisen pääministeri Kalevi Sorsan johdolla toimeenpannussa Korpilammen seminaarissa, joka on saanut legendaarisen maineen. Tuntenet tuonkin tapahtuman ja lienet kuullut puhuttavan Korpilammen hengestä? Sitä tarvittaisiin nytkin, ja siihen pyrkinee Olli Rehn, josta hänelle kiitosta ja arvostusta.

Vaikuttaa siltä, että arvostat sellaisia valtiojärjestelmiä kuin oli aikoinaan Neuvostoliitossa ja Saksassa ja Italiassakin - tuntenet historiaa - mutta ei sellaisia järjestelmiä ole enää länsimaissa, ei kai täysin ”puhtaina” enää kuuri muualla kuin Pohjois-Koreassa. Vai olisiko niin, että asiantuntemuksesi ja asioiden ymmärtäminen tuolla alueella ei ole lovin hyvää tasoa? Mutta on sinulla kyllä varsin erikoinen, hauska kieli, jossa on tuollaisia uudissanojakin kuin Frofessori ja anargia;))

Kyllä hallitus isäntä talossa on. Olkoon sitten minkälainen. Anarkiaa haluaa hallitus joka puuttuu kahdenvälisiin työehtosopimuksiin. Tähän on liitetty höpinä "Suomen kuntoonlaittamisesta". Seuraava kysymys. Keille ja miten Suomi laitetaan kuntoon. En haluaisi maalailla piruja seinille. Mutta ei kai tässä vain ole kysymys ns, Rosvokapitalismin putsausoperatiosta. Mikä on aivan eri asia kuin terve markkinatalous. Aiheesta löytyy tietoa mm. Michael Mooren ja Naomi Kleinin teoksista. Maailmalla on jo herätty vaatimaan yhteiskunnan tiukempaa kontrollia markkinoille. Nämä ovat tietysti arvovalintoja. Keskiluokka huomaa tulleensa vedätetyksi viimeistään silloin kun monikansalliset perintäfirmat tulevat haaskalle rahastamaan erääntyneillä asuntolainoilla. Tämä nyt tietysti on tällainen tuomiopäivän skenaario, mutta.

kapi_ kirjoitti:

Hallituksella on se valta, jonka valtiosääntö sille antaa. Moneen asiaan sillä valtaa on, mutta ei paljonkaan työmarkkinoihin, joissa suurempi valta on osapuolilla, työnantajilla ja työntekijöillä, heidän järjestöillään. Niiden kesken täytyy palkoista ja työehdoista sopia. Niin on tehty jo v. 1941 ”tammikuun kihlauksesta” asti. Tuntenet tuon tapahtuman, sen sisällön ja tarkoituksen?

Ja niin pitää tehdä edelleen. Valtiovalta - hallitus - voi olla kyllä tiukan paikan tullen neuvotteluissa kolmantena osapuolena. Silloin puhutaan kolmikannasta. Se on tuottanut kriisitilanteissa hyviä tuloksia, kuten v. 1977 silloisen pääministeri Kalevi Sorsan johdolla toimeenpannussa Korpilammen seminaarissa, joka on saanut legendaarisen maineen. Tuntenet tuonkin tapahtuman ja lienet kuullut puhuttavan Korpilammen hengestä? Sitä tarvittaisiin nytkin, ja siihen pyrkinee Olli Rehn, josta hänelle kiitosta ja arvostusta.

Vaikuttaa siltä, että arvostat sellaisia valtiojärjestelmiä kuin oli aikoinaan Neuvostoliitossa ja Saksassa ja Italiassakin - tuntenet historiaa - mutta ei sellaisia järjestelmiä ole enää länsimaissa, ei kai täysin ”puhtaina” enää kuuri muualla kuin Pohjois-Koreassa. Vai olisiko niin, että asiantuntemuksesi ja asioiden ymmärtäminen tuolla alueella ei ole lovin hyvää tasoa? Mutta on sinulla kyllä varsin erikoinen, hauska kieli, jossa on tuollaisia uudissanojakin kuin Frofessori ja anargia;))

Lue lisää

Heh heh! Minäkin olen näköjään tuossa hieman "uudistanut" kieltä. Tarkoittamastani sanasta juuri on tullut kuuri ja sanasta kovin on tullut lovin. Ne ovat olleet niitä näppäilyvirheitä, joita City_keskusta näpyvihreiksi nimitti;))

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kyllä hallitus isäntä talossa on. Olkoon sitten minkälainen. Anarkiaa haluaa hallitus joka puuttuu kahdenvälisiin työehtosopimuksiin. Tähän on liitetty höpinä "Suomen kuntoonlaittamisesta". Seuraava kysymys. Keille ja miten Suomi laitetaan kuntoon. En haluaisi maalailla piruja seinille. Mutta ei kai tässä vain ole kysymys ns, Rosvokapitalismin putsausoperatiosta. Mikä on aivan eri asia kuin terve markkinatalous. Aiheesta löytyy tietoa mm. Michael Mooren ja Naomi Kleinin teoksista. Maailmalla on jo herätty vaatimaan yhteiskunnan tiukempaa kontrollia markkinoille. Nämä ovat tietysti arvovalintoja. Keskiluokka huomaa tulleensa vedätetyksi viimeistään silloin kun monikansalliset perintäfirmat tulevat haaskalle rahastamaan erääntyneillä asuntolainoilla. Tämä nyt tietysti on tällainen tuomiopäivän skenaario, mutta.

Lue lisää

Ja mikä näiden pakkolakien hyöty on. Vahvat liitot ulosmittaavat "säästöt" liittokohtaisissa neuvotteluissa. Todennäköisesti tiettyjen liittojen lakkoherkkyys sen kuin lisääntyy. Kuuliaiset pienipalkkaiset ja heikkojen liittojen jäsenet kärsivät taas eniten.
Ns. tukilakot voisi aivan hyvin kieltää joksikin aikaa. Ylipäätään lakko-oikeutta joka on pyhä tulisi käyttää harkitummin. Yrittäjien tulisi miettiä miten omaa tekemistään parantamalla voisi tulostaan parantaa ainaisen valittamisen sijaan.

kapi_ kirjoitti:

Hallituksella on se valta, jonka valtiosääntö sille antaa. Moneen asiaan sillä valtaa on, mutta ei paljonkaan työmarkkinoihin, joissa suurempi valta on osapuolilla, työnantajilla ja työntekijöillä, heidän järjestöillään. Niiden kesken täytyy palkoista ja työehdoista sopia. Niin on tehty jo v. 1941 ”tammikuun kihlauksesta” asti. Tuntenet tuon tapahtuman, sen sisällön ja tarkoituksen?

Ja niin pitää tehdä edelleen. Valtiovalta - hallitus - voi olla kyllä tiukan paikan tullen neuvotteluissa kolmantena osapuolena. Silloin puhutaan kolmikannasta. Se on tuottanut kriisitilanteissa hyviä tuloksia, kuten v. 1977 silloisen pääministeri Kalevi Sorsan johdolla toimeenpannussa Korpilammen seminaarissa, joka on saanut legendaarisen maineen. Tuntenet tuonkin tapahtuman ja lienet kuullut puhuttavan Korpilammen hengestä? Sitä tarvittaisiin nytkin, ja siihen pyrkinee Olli Rehn, josta hänelle kiitosta ja arvostusta.

Vaikuttaa siltä, että arvostat sellaisia valtiojärjestelmiä kuin oli aikoinaan Neuvostoliitossa ja Saksassa ja Italiassakin - tuntenet historiaa - mutta ei sellaisia järjestelmiä ole enää länsimaissa, ei kai täysin ”puhtaina” enää kuuri muualla kuin Pohjois-Koreassa. Vai olisiko niin, että asiantuntemuksesi ja asioiden ymmärtäminen tuolla alueella ei ole lovin hyvää tasoa? Mutta on sinulla kyllä varsin erikoinen, hauska kieli, jossa on tuollaisia uudissanojakin kuin Frofessori ja anargia;))

Lue lisää

Valta kuuluu Suomen kansalle, jota edustaa eduskunta. Muu on ns. vakiintunutta käytäntöä joka voidaan muuttaa.

Kolmikanta toimi nousukautena ja markka-ajassa, jossa osa palkansaajien eduista laitettiin kaikkien veronmaksajien maksettavaksi. Aikaajoin tilanne tasattiin devalvaatiolla. euroaikana devalvaatio on poissuljettu.

Työmarkkinat eivät kanna mitään vastuuta kansantaloudesta, eikä kyllä puolueetkaan. Se on hallituksen ja eduskunnan tehtävä.Tilanne lähti lapasesta kokoomuksen TEHYlle antamasta vaalilupauksesta, jonka muut liitot sitten kuittasivat kyllä omilla ylimitoitetuilla sopimuksillaan.

Tämän kertainen lama ei kylläkään ole edes pääosin suomalaisten aiheuttama. Tilannehan lähti USA:n pankkikriisistä, joka johtui täsmälleen samasta syystä kuin Suomen 90-luvun lamakin. Vaikutus vaan oli maailmanlaajuinen. Kun USAn pankkikriisi levisi ei kukaan päättäjä ymmärtänyt miten laajaksi ja pitkäksi se venyi ja venyy.

Kataisen hallituksen tavoitteen olivat oikeita, niitä vaan se porukka ei pystynyt toteuttamaan, päinvastoin. Joskus tuo kilpailukyvyn takaisin saaminen on tehtävä tai sitten Suomesta tulee taantuva talous joka pysyy suossa.

Työmarkkinajärjestöt eivät ole pystyneet sopimaan asiasta, joten hallituksen on se tehtävä. Tai antaa periksi ja antaa mennä kun on alamäki jossain vaiheessa hyvinvointivaltiomme lakkaa olemasta hyvinvointivaltio. Ei nyt mutta 5-10 vuoden kuluttua.

Viittauksesi NL:ään ja Pohjois-Koreaan olivat kyllä äärettömän typeriä ja ala-arvoisia jopa sinun kirjoittamiksi.

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Valta kuuluu Suomen kansalle, jota edustaa eduskunta. Muu on ns. vakiintunutta käytäntöä joka voidaan muuttaa.

Kolmikanta toimi nousukautena ja markka-ajassa, jossa osa palkansaajien eduista laitettiin kaikkien veronmaksajien maksettavaksi. Aikaajoin tilanne tasattiin devalvaatiolla. euroaikana devalvaatio on poissuljettu.

Työmarkkinat eivät kanna mitään vastuuta kansantaloudesta, eikä kyllä puolueetkaan. Se on hallituksen ja eduskunnan tehtävä.Tilanne lähti lapasesta kokoomuksen TEHYlle antamasta vaalilupauksesta, jonka muut liitot sitten kuittasivat kyllä omilla ylimitoitetuilla sopimuksillaan.

Tämän kertainen lama ei kylläkään ole edes pääosin suomalaisten aiheuttama. Tilannehan lähti USA:n pankkikriisistä, joka johtui täsmälleen samasta syystä kuin Suomen 90-luvun lamakin. Vaikutus vaan oli maailmanlaajuinen. Kun USAn pankkikriisi levisi ei kukaan päättäjä ymmärtänyt miten laajaksi ja pitkäksi se venyi ja venyy.

Kataisen hallituksen tavoitteen olivat oikeita, niitä vaan se porukka ei pystynyt toteuttamaan, päinvastoin. Joskus tuo kilpailukyvyn takaisin saaminen on tehtävä tai sitten Suomesta tulee taantuva talous joka pysyy suossa.

Työmarkkinajärjestöt eivät ole pystyneet sopimaan asiasta, joten hallituksen on se tehtävä. Tai antaa periksi ja antaa mennä kun on alamäki jossain vaiheessa hyvinvointivaltiomme lakkaa olemasta hyvinvointivaltio. Ei nyt mutta 5-10 vuoden kuluttua.

Viittauksesi NL:ään ja Pohjois-Koreaan olivat kyllä äärettömän typeriä ja ala-arvoisia jopa sinun kirjoittamiksi.

Lue lisää

Laajemmalti tässä on kysymys siitä että ns. Thatcherismin satoa korjataan nyt. Kommenttisi ovat ihan hyviä. Mutta ongelma on se että mitä me yhteiskunnat oikein haluamme. Eihän se nyt voi olla mitenkään tolkullista että palkkatyöläisen veroprosentti on sama kuin sen joka pystyy muuttamaan miljoonatuloja pääomatuloiksi. Vain yhtenä konkreettisena esimerkkinä. Oswald Spenglerin teoksessa "Der Untergang Des Abendlandes" on nämä asiat kuvattu aika hyvin. Suom "Länsimaiden Perikato".

OikeistoSosDem kirjoitti:

Laajemmalti tässä on kysymys siitä että ns. Thatcherismin satoa korjataan nyt. Kommenttisi ovat ihan hyviä. Mutta ongelma on se että mitä me yhteiskunnat oikein haluamme. Eihän se nyt voi olla mitenkään tolkullista että palkkatyöläisen veroprosentti on sama kuin sen joka pystyy muuttamaan miljoonatuloja pääomatuloiksi. Vain yhtenä konkreettisena esimerkkinä. Oswald Spenglerin teoksessa "Der Untergang Des Abendlandes" on nämä asiat kuvattu aika hyvin. Suom "Länsimaiden Perikato".

Lue lisää

Tuloeroja tulee aina olemaan. Ja toiset ovat fiksumpia rahan kanssa kuin toiset. Mutta paljonko ne ovat kasvaneet Keynesiläisyyden ajoista. Voiko joku väittää että olisimme olleet vähemmän onnellisia 30 vuotta sitten. Mutta sitten jotkut päättivät että heidän on saatava vielä vähän enemmän kuin mikä heille kohtuudella sanan varsinaisessa merkityksessä kuuluu.
Usein kuulee sanottavan että verottaja on epäoikeudenmukainen verottaessaan hyvin menestyneen yrittäjän tuloja koska hän on ne itse ansainnut. Voidaan heittää vasta-argumentti. Paljonko näistä todella on itse ansaittua.

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Valta kuuluu Suomen kansalle, jota edustaa eduskunta. Muu on ns. vakiintunutta käytäntöä joka voidaan muuttaa.

Kolmikanta toimi nousukautena ja markka-ajassa, jossa osa palkansaajien eduista laitettiin kaikkien veronmaksajien maksettavaksi. Aikaajoin tilanne tasattiin devalvaatiolla. euroaikana devalvaatio on poissuljettu.

Työmarkkinat eivät kanna mitään vastuuta kansantaloudesta, eikä kyllä puolueetkaan. Se on hallituksen ja eduskunnan tehtävä.Tilanne lähti lapasesta kokoomuksen TEHYlle antamasta vaalilupauksesta, jonka muut liitot sitten kuittasivat kyllä omilla ylimitoitetuilla sopimuksillaan.

Tämän kertainen lama ei kylläkään ole edes pääosin suomalaisten aiheuttama. Tilannehan lähti USA:n pankkikriisistä, joka johtui täsmälleen samasta syystä kuin Suomen 90-luvun lamakin. Vaikutus vaan oli maailmanlaajuinen. Kun USAn pankkikriisi levisi ei kukaan päättäjä ymmärtänyt miten laajaksi ja pitkäksi se venyi ja venyy.

Kataisen hallituksen tavoitteen olivat oikeita, niitä vaan se porukka ei pystynyt toteuttamaan, päinvastoin. Joskus tuo kilpailukyvyn takaisin saaminen on tehtävä tai sitten Suomesta tulee taantuva talous joka pysyy suossa.

Työmarkkinajärjestöt eivät ole pystyneet sopimaan asiasta, joten hallituksen on se tehtävä. Tai antaa periksi ja antaa mennä kun on alamäki jossain vaiheessa hyvinvointivaltiomme lakkaa olemasta hyvinvointivaltio. Ei nyt mutta 5-10 vuoden kuluttua.

Viittauksesi NL:ään ja Pohjois-Koreaan olivat kyllä äärettömän typeriä ja ala-arvoisia jopa sinun kirjoittamiksi.

Lue lisää

Kai minulla sitten on väärä käsitys, kun olen olettanut, että työmarkkinoilla tapahtuvasta - palkoista, työehdoista jms. - sopiminen kuuluu ennen muuta niille, joita asia koskee. Siis osapuolille, palkkoja maksaville työnantajille ja palkansaajina oleville työntekijöille, joita - kumpaakin osapuolta - käytännön syistä edustavat heidän järjestönsä.

Jopa valtion palveluksessa olevien virkamiestenkin, sotilaidenkin ammattijärjestöt neuvottelevat ja sopivat työnantajansa - siis valtion - edustajien kanssa palkoistaan ja monista muistakin asioistaan. Tiedän, kun jo ammoin aikoinaan toimin sellaisissa järjestöissä ja olin mukana sellaisissa neuvotteluissakin.

Totta on, että valtiosääntöjemme mukaan valta Suomessa kuuluu Suomen kansalle, jota edustaa eduskunta. Hallituskin - jota ylimpänä isäntänä pitää tuo, jolle vastasin - on vain eduskunnan työrukkanen. Eduskunnan valta ei ole lainkaan vähäinen, kun sillä on lainsäädäntövalta. Mutta ei se ilman kamalia seuraamuksia voi lainsäädäntövallallaan muuttaa tuosta vain niitä vakiintuneita työelämän käytäntöjä, joista osapuolet ovat sopineet.

En ymmärrä ollenkaan sanomaasi, että kolmikanta toimisi vain nousukautena, kun ne vieläkin hehkutetut hyvät tulokset siitä syntyivät hyvin vaikeana aikana, jolloin järjestöt eivät päässeet sopimukseen ilman hallituksen apua, jossa ei pakkolaeilla uhkailtu. Ja miten osa palkansaajien eduista silloin laitettiin kaikkien veronmaksajien maksettaviksi yhtään sen enemmän kuin koskaan muulloinkaan? Kyllä asia on niin, että jos palkansaajat saavat lisää palkkaa, entistä enemmän he itse myös veroja maksavat.

Ilmeisesti minä olen tyhmä ja sinä viisas. Aivan liian viisasta sinunkin sanomaksesi on tuo:

>>Viittauksesi NL:ään ja Pohjois-Koreaan olivat kyllä äärettömän typeriä ja ala-arvoisia jopa sinun kirjoittamiksi<<

kapi_ kirjoitti:

Kai minulla sitten on väärä käsitys, kun olen olettanut, että työmarkkinoilla tapahtuvasta - palkoista, työehdoista jms. - sopiminen kuuluu ennen muuta niille, joita asia koskee. Siis osapuolille, palkkoja maksaville työnantajille ja palkansaajina oleville työntekijöille, joita - kumpaakin osapuolta - käytännön syistä edustavat heidän järjestönsä.

Jopa valtion palveluksessa olevien virkamiestenkin, sotilaidenkin ammattijärjestöt neuvottelevat ja sopivat työnantajansa - siis valtion - edustajien kanssa palkoistaan ja monista muistakin asioistaan. Tiedän, kun jo ammoin aikoinaan toimin sellaisissa järjestöissä ja olin mukana sellaisissa neuvotteluissakin.

Totta on, että valtiosääntöjemme mukaan valta Suomessa kuuluu Suomen kansalle, jota edustaa eduskunta. Hallituskin - jota ylimpänä isäntänä pitää tuo, jolle vastasin - on vain eduskunnan työrukkanen. Eduskunnan valta ei ole lainkaan vähäinen, kun sillä on lainsäädäntövalta. Mutta ei se ilman kamalia seuraamuksia voi lainsäädäntövallallaan muuttaa tuosta vain niitä vakiintuneita työelämän käytäntöjä, joista osapuolet ovat sopineet.

En ymmärrä ollenkaan sanomaasi, että kolmikanta toimisi vain nousukautena, kun ne vieläkin hehkutetut hyvät tulokset siitä syntyivät hyvin vaikeana aikana, jolloin järjestöt eivät päässeet sopimukseen ilman hallituksen apua, jossa ei pakkolaeilla uhkailtu. Ja miten osa palkansaajien eduista silloin laitettiin kaikkien veronmaksajien maksettaviksi yhtään sen enemmän kuin koskaan muulloinkaan? Kyllä asia on niin, että jos palkansaajat saavat lisää palkkaa, entistä enemmän he itse myös veroja maksavat.

Ilmeisesti minä olen tyhmä ja sinä viisas. Aivan liian viisasta sinunkin sanomaksesi on tuo:

>>Viittauksesi NL:ään ja Pohjois-Koreaan olivat kyllä äärettömän typeriä ja ala-arvoisia jopa sinun kirjoittamiksi<<

Lue lisää

"En ymmärrä ollenkaan sanomaasi, että kolmikanta toimisi vain nousukautena, kun ne vieläkin hehkutetut hyvät tulokset siitä syntyivät hyvin vaikeana aikana, jolloin järjestöt eivät päässeet sopimukseen ilman hallituksen apua, jossa ei pakkolaeilla uhkailtu."

Kirjoitin hieman huolimattomasti, tarkasti ottaen kolmikanta toimi silloin kun valtion kassassa oli varaa laittaa kaikkien veronmaksajien maksettavaksi se erotus joka sopimuksesta jäi uupumaan. Kaikki veronmaksajat eivät ole kuitenkaan työsopimusten piirissä. Nyt kun valtio velkaantuu perustehtäviensäkin hoitamisessa ei tuollaista valtion rahaa ole.

Tosinhan Sipilän tarjous järjestöille oli, että jos kustannusparannus saadaan aikaan hallitus tarjoaa 1,5 mrd euroa elvytystä. Tämän tarjouksen osan ovat kaikki vasemmistolaiset vaienneet täysin ja puhutaan vain "pakkolaiesta". kaikki lai ovat pakkolakeja, joten tuo on puhtaasti propagada termi. Nämä pakkolait olivat sitten se keino joka tulee jos sopimukseen ei päästä.

En valitettavasti ole niin viisas kuin luulet. En ymmärrä miten tähän tilanteeseen on tultu. Hallituksen tarjous oli ainakin kohtuullinen, TM johtajien ainoa tehtävä on päästä sopimukseen. Kun näin ei käynyt tulee mieleen, että jompikumpi yai molemmat osapuoli ei halunnutkaan sopia.

Tosiasia on kuitenkin, että euroaikana kustannus säästö syntyy vain alentamalla palkkoja tai irtisanomalla työntekijöitä. Jälkimmäinen näyttää olevan menossa.

Onnekseni voin Kilpeläisen sanoitusta mukaillen todeta, että voin vanhana pöllönä katsella kun nuoret tekee samat virheet uudelleen.

https://www.youtube.com/watch?v=uWtj3V_LFi8