Uskotteko pappeja

En luota mihinkään mitä kirkko sanoo.

Usko ja luuleminen on sama asia ja se tarkoittaa, että uskonnollisesti uskotaan esim. jotakin herraa ja miksi ei naistakin jumalaksi tai/ja jumalalttareksi.
Eri uskon suuntien historiaa tutkimalla selviää useimmiten ymmärtäväisille totuus siitä mitä usko on ollut, saanut aikaan, tehnyt ja teettänyt jne.
Monilla suunnilla on itse hankkimallaan historiallaan paljon, hyvin paljon omien oppien ja jumalien vastaisia tekoja. Se todistaa, että uskolla eksytetään hyvää opettaen ihmisiä laittomuuksiin. Siitä on rehellisesti asiaa tutkineille ymmärtäväisille selvää näyttöä, todisteita jne.
Uusien uskojen syntymisiin, uusien lahkojen perustamisiin johtaa usein taloudellisen hyödyn tavoitteleminen ja ehkä juuri sen vuoksi kristinuskon monilla lahkoila on juuret sen kaltaisten pyrkimyksien tavoittelevissa henkilöissä tai/ja ryhmittymissä ja ne eivät silti ole perheyhtiöiksi, osake yhtiöiksi jne rekisteröityjä ja mm. USA:ssa niiden toiminta ollenee täysin verovapaata myös suomesta keräämien tulojen suhteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].

Englannin kielessä sanaa ”usko” vastaa kaksi sanaa: belief (uskomus, vakaumus, käsitys, uskonnollinen usko) ja faith (luottamus, uskonnollinen usko).[2]

Antiikin kreikkalaisessa retoriikassa usko merkitsi sitä, että kuulija vakuuttui puhujasta joko tiedollisin tai ei-tiedollisin perustein. Vakuuttuessaan kuulija piti puhujan esittämiä näkemyksiä oikeaksi todistettuina. Uskonnonfilosofiassa käsitystä, jonka mukaan usko merkitsee ei-järkiperäistä vakuuttumista jonkin asian totuudesta, kutsutaan nimellä fideismi. Tästä tulkintavasta poikkeaa näkemys, jonka mukaan myös uskonnollinen usko perustuu todisteisiin. Näkökantaa kutsutaan nimellä evidentialismi.

James Swindalin mukaan uskonnolliseen uskoon liittyy joko julkilausuttu tai lausumaton näkemys ilmoituksesta ja sen tuonpuoleisesta, ylimaallisesta eli transsendentista lähteestä.[3]"

Joten usko on psyykkisen väkivallan kohtaaksi joutuneen rikollisen aivopesun mielen sairastumisen vakeva seuraus,:

FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

HUOMAA, ETTÄ EKSYTTÄJÄN OPIN MUKAAN RIKOKSESTA TEHDÄÄN SYNTI!
Jotta uskovaisen uskois Jeesuksen sen sovittaneen mutta niin ei ole!:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia. Lapsikaste saatanallisuus on yksi perisynti rikoksen muoto jossa lapsena kastettu koulutettuna on velvollinen kastattamaan rikollisesti lapsensa ja siten vie perkeleen perisyntiä sukupolvesta seuraaviin.
Jokainenn lapsikaste on RIKOS JOSTA KIRKKO JA PAPISTO EI OTA RIKOKSENA VASTUUTA VAAN SIIRTÄÄ SEN PERKELEEN PERISYNTI RIKOKSEKSI LASTEN VANHEMMILLE. HELEVETIN PIRULLISTA SAATANALLISUUDEN VALHEELLISUUTTA.
TÄSSÄ PAPIN TÖRKEÄÄ VALETTA:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi"
TUOSSA YLLÄ OLEVASSA TEKSTISSÄ, ON AINAKIN NELJÄ TÖRKEÄÄ VALETTA!

#
Kristityt (IHMISYYDESTÄÄN LUOPUNEET) = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Nk. rikollisuuden miekka sivistystä.

Kristilliset (IHMISET) = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
#

tämä herra ei ole ihmisten jumala joka loi maailman kaikkeuden ja ihmiset...
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
(tuo käsky ei ole edes väärennetyssä raamatussa)

Papit eivät ole ansainneet luottamustani.

Minä olen sitämieltä että papit eivät ole rehellisiä. Papit eivät edes sitä kerro, ettei rukoukset toimi millään tavalla. Rukoileminen on oikeasti aivan turhaa ja siitä huolimatta riparilla pitää opetella rukouksia ulkoa ja siellä pitää myös rukoilla. Tässä ei ole järjen häivääkää.

-Jos joku fakta on mielestäsi tosi ja sinulla on siihen todisteita, se on sinulle tietoa vasta, kun sinä itse USKOT siihen. Suuri osa valinnoistamme ja näkemyksistämme pohjautuu uskoon. (Tätä minun siis tulee uskoa, että voin sen sinulle kirjoittaa.)

-Pappismiehet mitä todennäköisimmin myös itse uskovat sanojaan. Näin ollen on meidän kysyttävä: "Valehtelenko, jos itse uskon sanaani?

En ole koskaan uskonut kirkon opetukseen.

Järkevää tekstitystä...
Minä ihmettelen sitä, kuinka ihmeessä sellainen virkailija kuin pappi, kehtaa edes tietoisesti saatana palvelevana syyttää Jumalaa JA IHMISIÄ; jumalasta ja ihmisyydestään sekä järjestään luopuneiden kirkon kristittyjen RIKOKSISTA!
Esimerki...
Kysyin häneltä:
"Kertokaa rehellisesti se, että
millainen Jumala ja Jeesus
se todellisuudessa kristityillä on
JOKA
EI SUOJELE USKOVAISTEN LAPSIAKAAN, TAPPAJILTA, TAPATTAVILTA, RAISKAAVILTA JNE RIKOLLISUUDEN RIKOLLISILTA?"

ja

Pirkko-papin törkeä syytös vastauksena tuli näin;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373787/pirkko-pappi----#comment-85573787
#kuunteleva_kirkko
20.7.2016 17:30
Hei.
Täällä on oikein 9 päivää sitten aloitettu ketju minulle. Ja ihmetelty miksi en tule vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Voi sentään, olen tehnyt muita asioita tässä välissä, onneksi nyt huomasin tämän suuren kunnian :) Asiallisia kysymyksiä en löytänyt kuin kaksi, mutta onneksi ne sentään löysin.

Millainen on Jumala, Jeesus, joka ei suojele uskovaistenkaan lapsia erilaisilta kauheuksilta, kysyttiin. Esitän vastakysymyksen; ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala ole ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan ratkaisuista tai tekemisistä vastuussa. Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.
Onko papit vapautettu kirkollisverosta, kysyttiin. Ei ole, tietenkään, miksi olisi. Me maksamme kirkollisveroa iloiten, ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi#

YMMÄRRÄN, että kun oikein iloiten maksaa kirkollisveronsa väärää todistusta jakavan rikollisena, niin taitaa olla jotain saatanallisuuden pimeyttä korvien välissä.
noh...
toisaalta tuossa papin vastauksessa tuli vastaus kysymättömään kysymykseenikin..
"...ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet." eli ihmisyydestään luopuneena on ilmeisesti lehmä sillä muut ovat joko navetoissa tai laitumilla!

Miten papit edes kehtaavat toimia noin raukkamaisesti. Tuputtaa nyt satuja pienille lapsille totena. Roskajoukkoa koko sakki.