Kreationismin uusin osa-alue

Ei hän itse käyttänyt. Meidän alalla sanaa "ATK" käytetään juuri humoristisissa tai pottuilevissa merkityksissä. Kun jollakin firmalla esim. web-palvelut ei toimi tai ovat ongelmaisia niin asia kuitataan toteamalla että siellä osataan ATK:ta.

Käytän tuota lyhennettä kirjoittaessani viime vuosituhannen IT-asioista. Silloinkin tosin noudatan Kielitoimiston muistaakseni 1970-luvulla antamaa ohjetta kirjoittaa se "atk", kuitenkin lauseen alun merkkisääntöä noudattaen.

Piti nyt sen verran sitten itsekin vilkaista tuota ensinmainitsemaasi sivua, että kommenteista osui heti vastaan biblen evoluutiotodisteiden listan lyhyempi versio (edellinen iteraatio?):

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14056451/luominen-vedenpaisumus-ja-baramiinit#comment-82635409

Molemmissa heti ensimmäisenä tuo päin honkia ymmärretty "Uusi pensassirkkalaji 19 vuodessa" jota kommentoin ylläolevassa ketjussa. Eli sama mies tai sitten biblen kannattaisi katsoa vähän paremmin kenen huuhaasta tekstinsä tänne kopioi...

"Joten eiköhän se ole selvää että PiippelisTruutti on Tomi?! Että sellainen tietokonenero...."

Sen nyt voin minäkin jo sanoa täällä nähdyn perusteella että bible ei ainakaan mikään IT-alan ammattilainen ole. Se paistaa kyllä läpi. Harrastelija tai ehkä tosiaan tuollainen kerhosetä.

utti kirjoitti:

"Joten eiköhän se ole selvää että PiippelisTruutti on Tomi?! Että sellainen tietokonenero...."

Sen nyt voin minäkin jo sanoa täällä nähdyn perusteella että bible ei ainakaan mikään IT-alan ammattilainen ole. Se paistaa kyllä läpi. Harrastelija tai ehkä tosiaan tuollainen kerhosetä.

Lue lisää

Höpistessään perityistä luokista, rajapinnoista ym. hän sekoittaa täysin symbolisen olio-ohjelmointikielen ja käännetyn koodin keskenään. Lähde-artikkelissa puhuttiin vain bytecodesta, sen mitä sitä pikaisesti vilkaisin. Bytecode on virtuaalikoneelle käännettyä koodia, missä lähdekielen käsitteista ei ole jäljellä muuta kuin joitakin kaikkein yksinkertaisimpia. Esimerkiksi OR operaatio.

No kiva. Nyt voi sitten Tomille pirauttaa, jos ei vastausta kuulu vähään aikaan.

Tuolla linkitetyssä jutussahan keskustellaan kansanedustajasta, jolla on nähtävästi vastaavasti harhainen käsitys todellisuudesta. Kaiken lisäksi hän on myös opettaja.

Jos tuo vähintäänkin biblen kopiolta vaikuttava Tomi nyt on vastaavasti opettaja, kuten on indikoitu, niin eikös tuo nyt ole ihan todellinen ongelman? Vai haluaisiko joku oikeasti että lapsiaan opettaa joku joka osoittaa vastaavaa hämärtynyttä todellisuudentajua, vääristelee ja vastustelee tieteellisen tiedon perusasioita, käyttäytyy kuten käyttäytyy, osoittaa vakavia puutteita luetun ymmärtämisessä, ja vaikuttaa kaikin puolin epärehelliseltä argumentoinnissaan.

Ongelma olisi tietysti vielä monin verroin pahempi jos tuollaiset opettajat päätyvät opettamaan esim. biologiaa, josta eivät selvästikään ymmärrä mitään, tai eivät pysty hyväksymään sen perusperiaatteita. On aika vaikea kuvitella etteivät tuollaiset asenteet näkyisi läpi, vaikka noudattaisivatkin opetuksessaan opetussuunnitelmaa.

utti kirjoitti:

Tuolla linkitetyssä jutussahan keskustellaan kansanedustajasta, jolla on nähtävästi vastaavasti harhainen käsitys todellisuudesta. Kaiken lisäksi hän on myös opettaja.

Jos tuo vähintäänkin biblen kopiolta vaikuttava Tomi nyt on vastaavasti opettaja, kuten on indikoitu, niin eikös tuo nyt ole ihan todellinen ongelman? Vai haluaisiko joku oikeasti että lapsiaan opettaa joku joka osoittaa vastaavaa hämärtynyttä todellisuudentajua, vääristelee ja vastustelee tieteellisen tiedon perusasioita, käyttäytyy kuten käyttäytyy, osoittaa vakavia puutteita luetun ymmärtämisessä, ja vaikuttaa kaikin puolin epärehelliseltä argumentoinnissaan.

Ongelma olisi tietysti vielä monin verroin pahempi jos tuollaiset opettajat päätyvät opettamaan esim. biologiaa, josta eivät selvästikään ymmärrä mitään, tai eivät pysty hyväksymään sen perusperiaatteita. On aika vaikea kuvitella etteivät tuollaiset asenteet näkyisi läpi, vaikka noudattaisivatkin opetuksessaan opetussuunnitelmaa.

Lue lisää

Kuten olen jo aiemmin kommentoinut niin mielestäni on kyseenalaista yrittää selvitellä täällä nimimerkeillä kirjoittelevien keskustelijoiden henkilöllisyyttä. Tässä TBitT:in tapauksessa on kylläkin yksi ikävä seikkaa. Jos on nimittäin niin, että TBitT on kopioinut suoraan Tomi Aallon tekstejä tänne palstalle, olematta Tomi, niin TBitT on syyllistynyt tekijänoikeuksien rikkomiseen. Se ei ole aivan mikään pikkujuttu. Lainaukset täytyy aina merkitä lähteineen. Tavallaan TBitT syyllistyy jossain mielessä myös identiteettivarkauteen, jos ei ole Tomi.

Ja jos TBitT on Tomi niin on tosiaan ahdistava ajatus että TBitT:n kaltainen kieroileva, epärehellinen ja valheita levittävä henkilö toimii opettajana. Saahan hän toki henkilökohtaisessa elämässään uskoa mihin haluaa, kunhan nämä uskomukset eivät vaikuta opettajana työskentelyyt kuten kirjoitat.

En ainakaan omien lasteni haluaisi olevan TBitT:in kaltaisen henkilön opetettavana.

Ja tehtäköön nyt selväksi, että a) en väitä TBitT:in olevan Tomi enkä b) pidä siitä että nimimerkillä kirjoittavien keskustelijoiden henkilöllisyyttä selvitellään.

puolimutkateisti kirjoitti:

Kuten olen jo aiemmin kommentoinut niin mielestäni on kyseenalaista yrittää selvitellä täällä nimimerkeillä kirjoittelevien keskustelijoiden henkilöllisyyttä. Tässä TBitT:in tapauksessa on kylläkin yksi ikävä seikkaa. Jos on nimittäin niin, että TBitT on kopioinut suoraan Tomi Aallon tekstejä tänne palstalle, olematta Tomi, niin TBitT on syyllistynyt tekijänoikeuksien rikkomiseen. Se ei ole aivan mikään pikkujuttu. Lainaukset täytyy aina merkitä lähteineen. Tavallaan TBitT syyllistyy jossain mielessä myös identiteettivarkauteen, jos ei ole Tomi.

Ja jos TBitT on Tomi niin on tosiaan ahdistava ajatus että TBitT:n kaltainen kieroileva, epärehellinen ja valheita levittävä henkilö toimii opettajana. Saahan hän toki henkilökohtaisessa elämässään uskoa mihin haluaa, kunhan nämä uskomukset eivät vaikuta opettajana työskentelyyt kuten kirjoitat.

En ainakaan omien lasteni haluaisi olevan TBitT:in kaltaisen henkilön opetettavana.

Ja tehtäköön nyt selväksi, että a) en väitä TBitT:in olevan Tomi enkä b) pidä siitä että nimimerkillä kirjoittavien keskustelijoiden henkilöllisyyttä selvitellään.

Lue lisää

Se mitä itse tarkoitinkin koski nimenomaan tuota Tomia, riippumatta siitä onko bible sama henkilö. Tuo Tomi on tuolla kommenteissaan jo osoittanut niitä ihan samoja piirteitä ja olipa nuo tekstit päätyneet tuolta tänne syystä mistä tahansa niin niiden lähde on jo osoittanut puutteelliset luetunymmärtämiskykynsä jne.

puolimutkateisti kirjoitti:

Kuten olen jo aiemmin kommentoinut niin mielestäni on kyseenalaista yrittää selvitellä täällä nimimerkeillä kirjoittelevien keskustelijoiden henkilöllisyyttä. Tässä TBitT:in tapauksessa on kylläkin yksi ikävä seikkaa. Jos on nimittäin niin, että TBitT on kopioinut suoraan Tomi Aallon tekstejä tänne palstalle, olematta Tomi, niin TBitT on syyllistynyt tekijänoikeuksien rikkomiseen. Se ei ole aivan mikään pikkujuttu. Lainaukset täytyy aina merkitä lähteineen. Tavallaan TBitT syyllistyy jossain mielessä myös identiteettivarkauteen, jos ei ole Tomi.

Ja jos TBitT on Tomi niin on tosiaan ahdistava ajatus että TBitT:n kaltainen kieroileva, epärehellinen ja valheita levittävä henkilö toimii opettajana. Saahan hän toki henkilökohtaisessa elämässään uskoa mihin haluaa, kunhan nämä uskomukset eivät vaikuta opettajana työskentelyyt kuten kirjoitat.

En ainakaan omien lasteni haluaisi olevan TBitT:in kaltaisen henkilön opetettavana.

Ja tehtäköön nyt selväksi, että a) en väitä TBitT:in olevan Tomi enkä b) pidä siitä että nimimerkillä kirjoittavien keskustelijoiden henkilöllisyyttä selvitellään.

Lue lisää

Tässä muutamia esimerkkejä mitä tuo Tomi tuolla yllämainitun artikkelin kommenteissa sanoo. Samalla nimellä ja profiilikuvalla varustettu ja vastaavia väitteitä esittävä kommentoija väittää siis IL:n kommenteissa olevansa "Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta":

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520355649_uu.shtml

"Evoluutioteollisuudella on vaan niin vahva jalansija koko länsimaisessa kulttuurissa ja erityisesti koulutuksessa, että harhaa ylläpidetään niin kauan kuin mahdollista, ettei vaan vahingossakaan tarvitse antaa Jumalalle tilaa."

Tuossa siis opettaja näyttäisi pitävän yhden tieteen perusteorian opetusta harhan ylläpitämisenä. Ei hyvä.

"Raamatun malli eläinlajeista on huomattavasti toimivampi kuin evoluutiobiologian"

"Liittyykö genomimme rappeutuminen sitten siihen, että Jumala kirosi ihmiskunnan syntiinlankeemuksen jälkeen, mene ja tiedä. Mutta tässäkin asiassa Raamattu tukee havaintoja ympäröivästä luonnosta paremmin kuin ns. tiede."

"Näin helppoa on kumota koko pseudotieteellinen evoluutioteoria. Roskaa ja sontaa!!"

"Tämä on musertava todistus siitä, että makroevoluutiota ei ole tapahtunut eikä tapahdu."

"Genesis on siis totta. Kreationistit pystyvät perustelemaan Raamatun ilmoituksen näkyvillä havainnoilla ympäröivästä luonnosta."

Noissakin aika mielenkiintoista tieteen dissailua ja kretuilun ylistystä. Tarkemmat asiayhteydet voitte tarkistaa tuolta kommenteista.

"Darwinskeptikkojen määrä kasvaa hurjaa vauhtia. Dr Jerry Berger on kerännyt listaa niistä tiedemiehistä ja professoreista, jotka eivät hyväksy darwinistista näkemystä makroevoluutiosta, luonnonvalinnasta ja gradualismista. Listalla on n. 3000 nimeä tällä hetkellä ja yli 1000 nimeä on anonyymien listalla, koska allekirjoittajat pelkäävät darwinistien kostoa, joka todennäköisesti vaikuttaisi heidän uraansa hyvinkin negatiivisesti."

"Vai löytyykö Suomestakin darwinistisia SS-joukkoja, jotka toimivat kuin möykkäävät apinat ajaen omaa missiotaan läpi? Näyttää löytyvän."

"Darwinismi on tulossa tiensä päähän."

Mielenkiintoinen salaliittoteoria tuokin...

Jos nuo on tosiaan luokanopettajan kynästä, niin jokin on mielestäni pahasti pielessä. Ja sitäkin suuremmalla syyllä, jos tuollaisia väittävä opettaja päätyy opettamaan aihetta sivuavia asioita. Tuollaiset asenteet ja uskomukset näkyvät väkisinkin jossain.

>Me kreationinistit EMME lokeroi tieteen osa-alueita toisistaan riippumattomiin lokeroihin.
Niinpä onkin tieteestä selvästi havaittavissa, että kreationisteilla ei sen tekemisessä osuutta ole.

"Te, evoluutiouskovat itse lokeroitte tieteen osa-alueet toisistaan riippumattomiin lokeroihin ja sitten vielä suljette ne lokeroiden kannetkin."

Mistähän sinä tuollaisen houreen olet keksinyt? Suora lainaus kiitos.

"Tästä syystä teidän tieteellinen päättelykyky onkin kovin vajavaista. Te ette osaa käyttää päättelyprosessissa edes logiikan perussääntöjäkään."

Tähänkin suora lainaus, niin ei ole niin läpinäkyvästi omia houreitasi nuo väitteet.

"Teille teoreettiset väittämät ja oletukset ovat yhtä kuin todistus."

Ei, vaan teoria kirjoitetaan selittämään luonnosta tehtyjä havaintoja ja todellista näyttöä.

"Yrittäkää edes joskus tuoda evoluutioteorian puolesta todistettavissa olevia tosiasioita."

Koska olet umpimielinen kreationisti ja denialisti, et tiedä että evoluutioteorian mukaan perimä muuttuu sukupolvelta toiselle. Jos et ole kummankaan vanhempasi täydellinen klooni, evoluutioteoria toteutuu ja on oikeassa. Koska ei ole käytännössä mahdollista että olisit kumankaan vanhempasi klooni, olet itse evoluutioteorian puolesta todistava asia, niin perimältäsi kuin ulkoisiltakin ominaisuuksiltasi.

Kimpoile mitä kimpoilet ja sekoile mitä sekoilet. Et sinä luonnonilmiölle silti mitään voi.

"Taas evoluutiouskovat sekoilee."

En ole tällä palstalla havainnut ensimmäistäkään evoluutiouskovaista. Onko sekin jokin kreationistien mielikuvitushahmo?

"Me kreationinistit EMME lokeroi tieteen osa-alueita toisistaan riippumattomiin lokeroihin."

No lähinnähän kreationistit keskittyvätkin tieteenvastaiseen valehteluun ja tieteellisten tutkimustulosten kieltämiseen.

"Meille tiede ja tosiasiat ovat yksi kokonaisuus."

Hyväksyt siis evoluutioteorian tieteellisenä tosiasiana ... mielenkiintoista. Ja kuitenkin väität olevasi kreationisti?

"Te, evoluutiouskovat itse lokeroitte tieteen osa-alueet toisistaan riippumattomiin lokeroihin ja sitten vielä suljette ne lokeroiden kannetkin."

Voi kuule kun tollo en tiedä edes mitä evoluutiouskovaiset tekevät eikä kiinnosta pätkääkään.

Meidän tieteen tulokset hyväksyvien mielestä esimerkiksi kaikilla luonnontieteillä, biologialla ja matematiikalla on vahvoja riippuvuussuhteita ja synergioita

"Tästä syystä teidän tieteellinen päättelykyky onkin kovin vajavaista. Te ette osaa käyttää päättelyprosessissa edes logiikan perussääntöjäkään."

Niinkö sinulle on uskonlahkosi toimesta kerrottu vai ihanko itse keksit. Mielenkiintoinen väite, kun ajatellaan, kuinka paljon tiede on saanut aikaan. Luotaimia Marsiin, parannuskeinoja sairauksiin, jotka ennen olivat kuolemaksi, tietokoneet, internet, evoluutioteoriaa hyödyntävät lääketiede, jne. Ne kaikki saavutukset ovat vaatineet huomattavasi matematiikka ja logiikkaa.

Ja samaanaikaan kreationistit eivät ole saaneet aikaiseksi sitä ensimmäistäkään vertaisarvioita tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi kreationismin väitteitä.


"Teille teoreettiset väittämät ja oletukset ovat yhtä kuin todistus."

Todistit vain tollo, että et ymmärrä tieteellisestä menetelmästä yhtään mitään ja loputkin kuvittelet.

"Yrittäkää edes joskus tuoda evoluutioteorian puolesta todistettavissa olevia tosiasioita."

No eipä siitä tähänkään saakka ole mitään hyötyä ollut kaltaistesi kreationistisesta mielisairaudesta kärsivien kohdalla.

"Näyttää siltä, että evoluutioteoria lokero on täynnä väittämiä ja oletuksia, mutta ei yhtäkään tosiasiaa koska ne on viskattu toiseen lokeroon ja siten kansi suljettu pysyvästi kiinni."

Parahin "väärässä_lokerossa", voisitko kertoa mitä evoluutioteoria sinun mielestäsi väittää?

Kretuilu ainakin rajoittaa ammatinvalintaa siinä mielessä että useimpien luonnontieteiden puolella tulee vastaan ongelmia siitä ettei todellisuus vastaa kuvitelmia. Samoin esim. lääketieteessä olisi syytä tajuta biologiaa. Tuollaiset rajoitteet nyt voivat ainakin omalta osaltaan ohjata aloille joissa ongelmia ei niin todennäköisesti tule vastaan.

Kyllä vaan kreationismi voi aiheuttaa ongelmia ammatinvalinnassa. IT-ala on siten aika helppo valinta siltä osin.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kyllä vaan kreationismi voi aiheuttaa ongelmia ammatinvalinnassa. IT-ala on siten aika helppo valinta siltä osin.

Nyt kun asiaa oikein miettii, niin aika hankala on keksiä akateemiselta puolelta ammatteja joissa tuollaisesta ajatusmaailmasta ei seuraisi ongelmia.

Tekniset ja matemaattiset alat nyt ovat riittävän irrallisia vähän kaikesta, jos siis onnistuu välttämään niiden soveltavan käytön ongelmallisemmilla aloilla.

utti kirjoitti:

Nyt kun asiaa oikein miettii, niin aika hankala on keksiä akateemiselta puolelta ammatteja joissa tuollaisesta ajatusmaailmasta ei seuraisi ongelmia.

Tekniset ja matemaattiset alat nyt ovat riittävän irrallisia vähän kaikesta, jos siis onnistuu välttämään niiden soveltavan käytön ongelmallisemmilla aloilla.

Lue lisää

Asiasta ei varmaan ole tilastotietoa, mutta jotain perää tuossa saattaa olla.
Tosin itse, 80-luvulla lapsuuteni eläneenä, muistan että ainakin kovasti uskonnollisista perheistä tulleet eivät hankkineet silloin tietokoneita. Tietokoneiden räpläily, pelaaminen, ohjelmointi, demoskene ym. ei ollut aivan "neutraali" harrastus silloin, mitä se epäilemättä on ollut myöhemmin, ehkä jostain 90-luvun loppupuolelta alkaen ainakin. BBS:t ja vielä www:nkin alkuajat oli vielä vähän epäilyttävää touhua. Muistan kyllä senkin ajan, kun naapurustoon tulossa ollutta kaapelitelevisiotakin vastustivat uskonnolliset konservatiivit. Oli kuulemma liikaa väkivaltaa, rokkia ja pornoa tulossa sieltä väkipakolla koteihin. Siis silloihan roolipelit ja hevimusiikki oli tietyissä piireissä kauhean paheksunnan kohteina! Good old times...

Tämä aivan omana spekulaationa. Toki kaikki kretut eivät olekaan kovin uskonnollisista kodeista vaan innostuneet asiasta myöhemmin. Sitä en tiedä, onko ihan puhtaan matematiikan ja fysiikan opiskelijoissa paljonkin kreationisteja.

Kretujen-hömpötykset kirjoitti:

Asiasta ei varmaan ole tilastotietoa, mutta jotain perää tuossa saattaa olla.
Tosin itse, 80-luvulla lapsuuteni eläneenä, muistan että ainakin kovasti uskonnollisista perheistä tulleet eivät hankkineet silloin tietokoneita. Tietokoneiden räpläily, pelaaminen, ohjelmointi, demoskene ym. ei ollut aivan "neutraali" harrastus silloin, mitä se epäilemättä on ollut myöhemmin, ehkä jostain 90-luvun loppupuolelta alkaen ainakin. BBS:t ja vielä www:nkin alkuajat oli vielä vähän epäilyttävää touhua. Muistan kyllä senkin ajan, kun naapurustoon tulossa ollutta kaapelitelevisiotakin vastustivat uskonnolliset konservatiivit. Oli kuulemma liikaa väkivaltaa, rokkia ja pornoa tulossa sieltä väkipakolla koteihin. Siis silloihan roolipelit ja hevimusiikki oli tietyissä piireissä kauhean paheksunnan kohteina! Good old times...

Tämä aivan omana spekulaationa. Toki kaikki kretut eivät olekaan kovin uskonnollisista kodeista vaan innostuneet asiasta myöhemmin. Sitä en tiedä, onko ihan puhtaan matematiikan ja fysiikan opiskelijoissa paljonkin kreationisteja.

Lue lisää

Kyllä varmaan laestadiolaisia on peloittanut tietokoneen TV-ruutua muistuttava monitori, ja eikös niiden 1970-l. kammottavien kotitetokoneiden näyttöpäätteenä itse pirunsilmä toiminutkn.

kekek-kekek kirjoitti:

Kyllä varmaan laestadiolaisia on peloittanut tietokoneen TV-ruutua muistuttava monitori, ja eikös niiden 1970-l. kammottavien kotitetokoneiden näyttöpäätteenä itse pirunsilmä toiminutkn.

Lue lisää

Kyllä, ja telkkareitahan käytettiin 90-luvun alkupuolella vielä. PC:t ja mäkit ei olleet kuitenkaan vielä niin yleisiä. Kyseessähän ei muuten olleet lestadiolaiset pelkästään, vaan myös yleisemmin uskonnolliset konservatiivit. Helluntailaiset, ev.lut. herätysliikkeet ja jehovat tietty. Tietokonenörtteily oli aikoinaan oikeasti vähän epäilyttävä harrastus.
Hauskaa sinänsä, miten nopeasti asiat ovat muuttuneet. Hyvä niin. 90-luvun puolivälistä eteenpäin tapahtui aika hurja murros mielestäni. Muistan kun silloin joku omien alkeellisten nettisivujen tekeminen, saatika yleensä koodaus, oli ihan hirveää nörtteilyä. Eikä tuosta ole kuitenkaan kuin 20-25 vuotta. Koko nettihomma löi läpi hirveällä vauhdilla 90-luvun lopulla, ja varmaan sen jälkeen "paradigmat" muuttuivat rajusti.

Kretujen-hömpötykset kirjoitti:

Asiasta ei varmaan ole tilastotietoa, mutta jotain perää tuossa saattaa olla.
Tosin itse, 80-luvulla lapsuuteni eläneenä, muistan että ainakin kovasti uskonnollisista perheistä tulleet eivät hankkineet silloin tietokoneita. Tietokoneiden räpläily, pelaaminen, ohjelmointi, demoskene ym. ei ollut aivan "neutraali" harrastus silloin, mitä se epäilemättä on ollut myöhemmin, ehkä jostain 90-luvun loppupuolelta alkaen ainakin. BBS:t ja vielä www:nkin alkuajat oli vielä vähän epäilyttävää touhua. Muistan kyllä senkin ajan, kun naapurustoon tulossa ollutta kaapelitelevisiotakin vastustivat uskonnolliset konservatiivit. Oli kuulemma liikaa väkivaltaa, rokkia ja pornoa tulossa sieltä väkipakolla koteihin. Siis silloihan roolipelit ja hevimusiikki oli tietyissä piireissä kauhean paheksunnan kohteina! Good old times...

Tämä aivan omana spekulaationa. Toki kaikki kretut eivät olekaan kovin uskonnollisista kodeista vaan innostuneet asiasta myöhemmin. Sitä en tiedä, onko ihan puhtaan matematiikan ja fysiikan opiskelijoissa paljonkin kreationisteja.

Lue lisää

Muistan 1980-luvulta Hesarin mielipidekirjoituksen, jossa joku kysyi että mikä kanava sitä pornoa oikein lähettää, kun hänen telkkaristaan sitä ei löydy vaikka kuinka etsisi. Tämä oli muistaakseni sitä aikaa, jolloin ulkomaisia kanavia näkyi vain joissakin Helsinki-TV:n kaltaisissa kaapeliverkoissa.

Kerro nyt se luomisen koodi...

"Tiedämme, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden, luonnonlait ja kaikki, mitä maailmassa on."
Kuulehan nyt, höperö raukka. Emme me tiedä, sinä luulet.

Keksittiinhän baraminologiakin vuonna 1990 jonkun jenkin toimesta ja siihenkin kretut tuntuvat nykyisin uskovan sokeasti.

Ehkä näistä voisi päätellä että kretutieteessä vietetään nyt 80-90 lukuja ja senaikaiset jutut on nyt hottia shittiä. Eli ovat sellaiset 30v ajastaan jäljessä mutta onhan tuo kuitenkin edistystä suhteessa siihen että aiemmin olivat kokonaisuudessaan vuosituhansia jäljessä.