Lajiutumiseen ei tarvita isolaatiota

The-Bible-is-the_Truth

http://www.wired.com/2015/03/jay-evolving-weird-way/

As she gathered more and more data on different populations of the birds around the island, Langin had a revelation: The birds, members of one single species, had split into two varieties in different habitats. Island scrub jays living in oak forests have shorter bills, good for cracking acorns. Their counterparts in pine forests have longer bills, which seem better adapted to prying open pine cones. That may not appear to be something you’d consider a “revelation,” but it really is—if you believe in evolution. Ever since Darwin and his famous finches, biologists have thought that in order for a species to diverge into two new species, the two populations had to be physically isolated. Those finches, for instance, each live on a different Galapagos island, where their special circumstances have resulted in specialized bill shapes. Yet the two varieties of island scrub jay (they haven’t technically speciated—yet) live on the same tiny island. If they wanted to meet each other for a brunch of acorns and/or pine nuts and perhaps later some mating, they could just fly right over.

This is very, very weird. It’s an affront to a sacred tenet of evolution you probably learned in school: Isolation drives speciation.

Santa Cruz:in pensasnärhet ovat adaptoituneet nopeasti kahdeksi erinäköiseksi pensasnärheksi puhtaasti ravintotottumusten vuoksi. Vastoin Darwinin iltasatukuvitelmia pensasnärhet eivät ole kuitenkaan eriytyneet maantieteellisesti, eli kuvitelmat siitä, että lajiutumiseen vaaditaan isolaatiota, ovat ihan höpöhöpöjuttuja. Kuten koko evoluutioteoriakin.

17

57

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ohpihpäi

      > Vastoin Darwinin iltasatukuvitelmia pensasnärhet eivät ole kuitenkaan eriytyneet maantieteellisesti, eli kuvitelmat siitä, että lajiutumiseen vaaditaan isolaatiota, ovat ihan höpöhöpöjuttuja.

      Et tosiaan tiedä biologiasta yhtään mitään.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Sympatric_speciation

      Allopatrinen lajiutuminen on se pääsääntö mutta sympatrinen lajiutuminen on kuvattu jo yli sata vuotta sitten. Se on siis paljon harvinaisempaa ja sitä on paljon vaikeampi tutkia.

      • tieteenharrastaja

        Ja kaikki isolaatio ei välttämättä ole maantieteellistä.


    • Aloituksen siteerauksessasihan kerrotaan lajin eriytymisestä kahteen erilaiseen ekologiseen ympäristöön.

    • DRHouse

      ctual speciation without isolation is quite rare, and even the Santa Cruz Island jays have not actually speciated, and may never even do so. But the implications for long-held evolutionary principles are intriguing. Darwin’s famous Galapagos finches certainly prove that isolation leads to speciation, but now it may be that isolation isn’t always necessary to get species to diverge.

      Joten taas kerran Bibbeli, miksi valehtelet?

    • Pääasia että kreationisti puhuu lajiutumisesta jo aivan sujuvasti ja parhaassa tapauksessa tietää mitä käsite merkitsee. :-)

      • heh-heh-heh-

        Kreationisti myöntää lajiutumisen! Tämä on suuri askel kreationistille, mutta mitättömän pieni ihmiskunnalle. Ai niin, mutta kuussahan ei oo käyty... mukailtu siteeraukseni meni ketuille. Damn!


      • Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.

        Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.


      • The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.

        Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.

        Ai raamatullinen fakta? Olisit heti multinilkki tuonut esille sen että et yritäkään väittää että väitteesi olisivat paikkaansa pitäviä tieteellisi faktoja, vaan että ne ovat raamatullisia faktoja, joilla ei siis ole mitään paikkaansa pitävyyttä todellisuuden suhteen.

        Raamatun sadut ovat satuja, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn että missä kohtaa Raamattua kirjoitetaan mikroevoluutiosta ja lajiutumisesta? Jollet kykene moista kohtaa Raamatusta meille osoittamaan niin silloinhan sinä multinilkki et höperöi edes Raamatun satujen pohjalta vaan ihan omien aivipierujesi pohjalta.

        Miten muuten siellä "ohjelmistokehityksen" puolella menee? Joko olet tollo saanut Object-luokan instanssin erilaistumaan epigenetiikalla jonkin toisen luokan instanssiksi? Hih hih.


      • Epäjumalienkielätjä
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.

        Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.

        <>

        Herää vain yksi kysymys: onko Bileisti tyhmempi kuin epärehellinen vai epärehellisempi kuin tyhmä.

        Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan. Epigenetiikka harhasi on taas käsitelty moneen kertaan.

        < multiply -lisääntymistä>>

        Voi Kiesus näitä höpötyksiä. Kirjoitettiinko Raamattu englanniksi vai mistä tämä syvällinen lainaus on? Englanniksi kirjoitettu tuuba on edelleen tuubaa.


      • Epäjumalienkielätjä kirjoitti:

        <>

        Herää vain yksi kysymys: onko Bileisti tyhmempi kuin epärehellinen vai epärehellisempi kuin tyhmä.

        Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan. Epigenetiikka harhasi on taas käsitelty moneen kertaan.

        < multiply -lisääntymistä>>

        Voi Kiesus näitä höpötyksiä. Kirjoitettiinko Raamattu englanniksi vai mistä tämä syvällinen lainaus on? Englanniksi kirjoitettu tuuba on edelleen tuubaa.

        "Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan."

        Todellakin, monet kreationistit selittävät, että lajiutuminen tai ainakin mikroevoluutio olisi raamatullinen fakta. Sehän ei ole lainkaan totta, ei Raamatussa puhuta edes siitä kuinka lajit muuttuisivat tai sopeutuisivat.


      • utti
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan."

        Todellakin, monet kreationistit selittävät, että lajiutuminen tai ainakin mikroevoluutio olisi raamatullinen fakta. Sehän ei ole lainkaan totta, ei Raamatussa puhuta edes siitä kuinka lajit muuttuisivat tai sopeutuisivat.

        Ihmettelen kanssa miksi kretut vaikuttavat niin vaatimattomilta tai suorastaan kiusaantuneilta aina kun yritän onnitella heitä siitä edistysaskeleesta että hyväksyvät nykyisin tieteellisen lajiutumisen.

        Tuo on kuitenkin tärkeä osa evoluutioteoriaa, joten onhan se hienoa että ovat ottaneet sen omakseen, ja osin jopa vähän liiankin innokkaasti, kun uskovat lajiutumisen olevan yleisemminkin niin kovin nopeaa.

        Osa kretuista toki on edelleen pahasti hämmentyneitä muuttuneesta tilanteesta, eivätkä tunnu itsekään tietävän uskovatko lajiutumiseen vaiko eivät. Eivätkä tunnu ottavan selkoa 90-luvulla keksityistä baramiineistakaan yhtään sen enempää kuin minäkään. Onhan se tietysti vaikea kun auktoriteetteina on jotain jenkkejä joiden ajatuksenjuoksu ei ole aina niin selvää. Helppohan se meillä kun voimme vain lukea mitä tiede kertoo, eikä tarvitse kysellä jenkeiltä mikä osa siitä kulloinkin hyväksytään.


      • DRHouse
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.

        Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.

        Lajiutuminen on tieteessä ihan makroevoluutiota. Teillä kretardeilla vaan tuo tieteellinen käsitteistö ei ole hallussa...


    • ujuyfuhfuthgt

      Bible sinähän niitä satuja pelle uskot.

    • Epäjumalienkieltäjä

      Taasko evoluutioteoriaa kaadetaan havainnolla, jonka mukaan evoluutiota tapahtuu?

    • Lastenpuolesta

      Idiootti myöntää lajiutumisen eli siis evoluutiota tapahtuneen ja sitten kuvittelee, että se kumoaa evoluution. Voi jessus. Ja jos tämä vajakki on vielä opettaja niin todella ikävää.

      • laineenpasi

        Kiitos evoluutioteorian kannatuksesta,bible.


    • Tietävä_.Kreationisti

      Ei yllätä mitenkään. Kreationismin mukaan Jumala loi eläimet lajeikseen vajaa 6000v sitten. Närhen lajiutuminen lyhyessä ajassa sopii siis luomisteoriaan täydellisesti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      138
      1920
    2. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      170
      1173
    3. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      72
      1107
    4. Ihastuin sun kaksoisolentoon

      Kaipaan sitä nyt tästä eteenpäin. Joskus käy näin. 👋🏻
      Ikävä
      158
      935
    5. Yksi mies ajatteli hyvin pitkään

      ja hänen kaipauksensa menetti kiinnostuksensa häneen…
      Ikävä
      94
      884
    6. Rita syyttää muita "virheistään"

      Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      809
    7. Jos saisit nainen vielä pudotettua 20 kiloa?

      Niin voitaisiin katsella uudestaan.
      Ikävä
      42
      744
    8. Milloin ajattelit

      Nähdä minut? Onko jotain odotuksia?
      Ikävä
      50
      730
    9. Niiiiin pihkassa

      Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil
      Ikävä
      39
      730
    10. Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.

      Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t
      Ikävä
      118
      676
    Aihe