http://www.wired.com/2015/03/jay-evolving-weird-way/
As she gathered more and more data on different populations of the birds around the island, Langin had a revelation: The birds, members of one single species, had split into two varieties in different habitats. Island scrub jays living in oak forests have shorter bills, good for cracking acorns. Their counterparts in pine forests have longer bills, which seem better adapted to prying open pine cones. That may not appear to be something you’d consider a “revelation,” but it really is—if you believe in evolution. Ever since Darwin and his famous finches, biologists have thought that in order for a species to diverge into two new species, the two populations had to be physically isolated. Those finches, for instance, each live on a different Galapagos island, where their special circumstances have resulted in specialized bill shapes. Yet the two varieties of island scrub jay (they haven’t technically speciated—yet) live on the same tiny island. If they wanted to meet each other for a brunch of acorns and/or pine nuts and perhaps later some mating, they could just fly right over.
This is very, very weird. It’s an affront to a sacred tenet of evolution you probably learned in school: Isolation drives speciation.
Santa Cruz:in pensasnärhet ovat adaptoituneet nopeasti kahdeksi erinäköiseksi pensasnärheksi puhtaasti ravintotottumusten vuoksi. Vastoin Darwinin iltasatukuvitelmia pensasnärhet eivät ole kuitenkaan eriytyneet maantieteellisesti, eli kuvitelmat siitä, että lajiutumiseen vaaditaan isolaatiota, ovat ihan höpöhöpöjuttuja. Kuten koko evoluutioteoriakin.
Lajiutumiseen ei tarvita isolaatiota
17
72
Vastaukset
- ohpihpäi
> Vastoin Darwinin iltasatukuvitelmia pensasnärhet eivät ole kuitenkaan eriytyneet maantieteellisesti, eli kuvitelmat siitä, että lajiutumiseen vaaditaan isolaatiota, ovat ihan höpöhöpöjuttuja.
Et tosiaan tiedä biologiasta yhtään mitään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sympatric_speciation
Allopatrinen lajiutuminen on se pääsääntö mutta sympatrinen lajiutuminen on kuvattu jo yli sata vuotta sitten. Se on siis paljon harvinaisempaa ja sitä on paljon vaikeampi tutkia.- tieteenharrastaja
Ja kaikki isolaatio ei välttämättä ole maantieteellistä.
Aloituksen siteerauksessasihan kerrotaan lajin eriytymisestä kahteen erilaiseen ekologiseen ympäristöön.
- DRHouse
ctual speciation without isolation is quite rare, and even the Santa Cruz Island jays have not actually speciated, and may never even do so. But the implications for long-held evolutionary principles are intriguing. Darwin’s famous Galapagos finches certainly prove that isolation leads to speciation, but now it may be that isolation isn’t always necessary to get species to diverge.
Joten taas kerran Bibbeli, miksi valehtelet? Pääasia että kreationisti puhuu lajiutumisesta jo aivan sujuvasti ja parhaassa tapauksessa tietää mitä käsite merkitsee. :-)
- heh-heh-heh-
Kreationisti myöntää lajiutumisen! Tämä on suuri askel kreationistille, mutta mitättömän pieni ihmiskunnalle. Ai niin, mutta kuussahan ei oo käyty... mukailtu siteeraukseni meni ketuille. Damn!
Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.
Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.
Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.Ai raamatullinen fakta? Olisit heti multinilkki tuonut esille sen että et yritäkään väittää että väitteesi olisivat paikkaansa pitäviä tieteellisi faktoja, vaan että ne ovat raamatullisia faktoja, joilla ei siis ole mitään paikkaansa pitävyyttä todellisuuden suhteen.
Raamatun sadut ovat satuja, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn että missä kohtaa Raamattua kirjoitetaan mikroevoluutiosta ja lajiutumisesta? Jollet kykene moista kohtaa Raamatusta meille osoittamaan niin silloinhan sinä multinilkki et höperöi edes Raamatun satujen pohjalta vaan ihan omien aivipierujesi pohjalta.
Miten muuten siellä "ohjelmistokehityksen" puolella menee? Joko olet tollo saanut Object-luokan instanssin erilaistumaan epigenetiikalla jonkin toisen luokan instanssiksi? Hih hih.- Epäjumalienkielätjä
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.
Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.<
>
Herää vain yksi kysymys: onko Bileisti tyhmempi kuin epärehellinen vai epärehellisempi kuin tyhmä.
Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan. Epigenetiikka harhasi on taas käsitelty moneen kertaan.
<multiply -lisääntymistä>>
Voi Kiesus näitä höpötyksiä. Kirjoitettiinko Raamattu englanniksi vai mistä tämä syvällinen lainaus on? Englanniksi kirjoitettu tuuba on edelleen tuubaa. Epäjumalienkielätjä kirjoitti:
<
>
Herää vain yksi kysymys: onko Bileisti tyhmempi kuin epärehellinen vai epärehellisempi kuin tyhmä.
Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan. Epigenetiikka harhasi on taas käsitelty moneen kertaan.
<multiply -lisääntymistä>>
Voi Kiesus näitä höpötyksiä. Kirjoitettiinko Raamattu englanniksi vai mistä tämä syvällinen lainaus on? Englanniksi kirjoitettu tuuba on edelleen tuubaa."Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan."
Todellakin, monet kreationistit selittävät, että lajiutuminen tai ainakin mikroevoluutio olisi raamatullinen fakta. Sehän ei ole lainkaan totta, ei Raamatussa puhuta edes siitä kuinka lajit muuttuisivat tai sopeutuisivat.- utti
moloch_horridus kirjoitti:
"Raamatussa ei tietenkään puhuta yhtään mitään lajien muuttumisesta. Lajiutuminen taas on makroevoluutiota ihan makroevoluution määritelmän mukaan."
Todellakin, monet kreationistit selittävät, että lajiutuminen tai ainakin mikroevoluutio olisi raamatullinen fakta. Sehän ei ole lainkaan totta, ei Raamatussa puhuta edes siitä kuinka lajit muuttuisivat tai sopeutuisivat.Ihmettelen kanssa miksi kretut vaikuttavat niin vaatimattomilta tai suorastaan kiusaantuneilta aina kun yritän onnitella heitä siitä edistysaskeleesta että hyväksyvät nykyisin tieteellisen lajiutumisen.
Tuo on kuitenkin tärkeä osa evoluutioteoriaa, joten onhan se hienoa että ovat ottaneet sen omakseen, ja osin jopa vähän liiankin innokkaasti, kun uskovat lajiutumisen olevan yleisemminkin niin kovin nopeaa.
Osa kretuista toki on edelleen pahasti hämmentyneitä muuttuneesta tilanteesta, eivätkä tunnu itsekään tietävän uskovatko lajiutumiseen vaiko eivät. Eivätkä tunnu ottavan selkoa 90-luvulla keksityistä baramiineistakaan yhtään sen enempää kuin minäkään. Onhan se tietysti vaikea kun auktoriteetteina on jotain jenkkejä joiden ajatuksenjuoksu ei ole aina niin selvää. Helppohan se meillä kun voimme vain lukea mitä tiede kertoo, eikä tarvitse kysellä jenkeiltä mikä osa siitä kulloinkin hyväksytään. - DRHouse
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Ihan kuin ei olisi aiemmin ollut puhetta siitä, että lajiutuminen on ns. mikroevoluutiota, joka on ihan raamatullinenkin fakta. Epigeneettiset syyt, taustalla ravintotottumusten aiheuttamat muutokset linnun nokan kokoon ja muotoon, aiheuttivat ko. erot. Ja jossain vaiheessa ko. erilaiset linnut alkavat erittää erilaisia feromoneja, mikä johtaa parittelukumppanin suosimiseen. Tämä johtaa ns. lajiutumiseen, vaikka periaatteessa linnnut ovat samaa lajia.
Tämä on jälleen sitä kind --> multiply -lisääntymistä. Raamatun luomiskertomus on totta.Lajiutuminen on tieteessä ihan makroevoluutiota. Teillä kretardeilla vaan tuo tieteellinen käsitteistö ei ole hallussa...
- ujuyfuhfuthgt
Bible sinähän niitä satuja pelle uskot.
- Epäjumalienkieltäjä
Taasko evoluutioteoriaa kaadetaan havainnolla, jonka mukaan evoluutiota tapahtuu?
- Lastenpuolesta
Idiootti myöntää lajiutumisen eli siis evoluutiota tapahtuneen ja sitten kuvittelee, että se kumoaa evoluution. Voi jessus. Ja jos tämä vajakki on vielä opettaja niin todella ikävää.
- laineenpasi
Kiitos evoluutioteorian kannatuksesta,bible.
- Tietävä_.Kreationisti
Ei yllätä mitenkään. Kreationismin mukaan Jumala loi eläimet lajeikseen vajaa 6000v sitten. Närhen lajiutuminen lyhyessä ajassa sopii siis luomisteoriaan täydellisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei153715Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1261434- 931288
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli2871187Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi591153Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721110- 441045
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253951- 86875
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?48818