Aasiassa tapahtunut maanjäristys ja sitä seurannut hyökyaalto on ollut todella niin järkyttävä asia, ettei sitä kokonaisuudessaan kykene edes ymmärtämään ennen kuin pitkän ajan päästä. Niin hirveän monta ihmistä kuollut, niin hirveän monta tragediaa tapahtunut, lapsia kuollut, nuoria ihmisiä kuollut, vanhoja ihmisiä kuollut. Jonkin verran olen seurannut tämänkin palstan keskusteluja saadakseni tietoja turman uhreista. Eilisen lehdestä luin, että entinen koulukaveri oli selvinnyt hengissä ja nyt perheensä luona. Onnea hänelle, vaikka varmasti on pitkään järkyttynyt kokemiensa asioiden takia. Ei kukaan, joka on vähänkään läheltä joutunut kohtaamaan ko. tragedian, voi olla järkyttymättä siitä. Itse seurasin hyvin läheltä vähän yli vuosi sitten, kun pikkuveljeni hiipui kohti kuolemaa aivokasvaimen seurauksena, välillä uskoimme, että hän toipuu, sitten pikkuhiljaa viikojen kuluessa piti uskoa, että mitään toivoa ei enää ole. Mikä minua on järkyttänyt keskusteluja seuratessa, on sen huomaaminen, miten tunteettomia monet ihmiset ovat. En voi kuin ihmetellä, mikä saa ihmiset kirjoittamaan irvailevia viestejä kadonneista ja menehtyneistä ja heistä huolestuneista ja tietoja haluavista ihmisistä. Näiltä viestien kirjoittajilta on kadonnut inhimillisyys kokonaan! Joko kukaan ei saisi surra ketään tai sitten pitäisi surra kaikkia, ei saa olla mitään välimuotoja. Itse he ovat kykenemättömiä tuntemaan yhtään mitään, väheksyvät uhreja ja heitä kaipaavia ihmisiä, vähättelevät suomalaisia uhreja ja heitä surevia ihmisiä sillä varjolla, että kaikkiaan uhreja on yli 120.000 ja sen rinnalla suomalaisia uhreja on vain vähäinen määrä, ihan kuin he itse muka surisivat jokaista 120.000 uhria. Ihmisten surua yksittäistä ihmistä kohtaan väheksytään vertaamalla sitä siihen, että maailmassa tapahtuu joka päivä vähintään yhtä pahoja tragedioita ja ihmisiä kuolee koko ajan mitä kamalimmilla tavoilla. Sellainen väheksyntä kieltää suremisen kokonaan. En jaksa uskoa, että ko. arvostelija itse koko ajan suree jokaista ihmistä, joka maailmassa menettää henkensä, päinvastoin uskon, ettei hän sure ketään, niin tunteeton hän on. Ei kukaan ei voi koko ajan olla valmis suremaan joka sekunti tapahtuvia kuolemia maailmassa, suru henkilöityy aina johonkin sukulaiseen, ystävään, tuttuun tai tunnettuun henkilöön ja se suru on aivan yhtä oikeutettua kuin kenenkä muun tahansa suru. Uskoisin, että nämä irvailevat ja väheksyvät kirjoittajat eivät omassa elämässään ole koskaan kokeneet mitään tragediaa tai traumaattista asiaa, heillä on ollut ns. hyvä elämä, valitettavasti. He makailevat turvallisesti neljän seinän sisällä ja omasta kapeasta näkökulmastaan tuomitsevat toisten huolen ja surun. He ovat niitä ihmisiä, joilla tositilanteessa menee sormi suuhun ja kakka housuun. He ovat niitä ihmisiä, jotka huutavat apua, jos kynsi katkeaa tai sormeen tulee haava. Sitten he huutavat suureen ääneen omaa "kärsimystään" ja vaativat apua omaan tragediaansa. He ovat täysin kyvyttömiä tuntemaan minkäänlaista empatiaa, kykenemättömiä asettumaan toisen ihmisen asemaan, täysin kyvyttömiä ajattelemaan, millaista olisi jos sama asia tulisi omalle kohdalle, heillä on keskenkasvuisen ihmisen tunne-elämä. He ovat tunteettomia psykopaatteja, jotka nauttivat toisten ihmisten kärsimyksistä, mutta eivät uskalla koskaan tulla omin kasvoin, omin nimin esille, vaan pelkurimaisesti ratkuttavat ja irvailevat nimimerkkien ja niin paljon mainostamansa sananvapauden suojissa, tietäen, että heitä ei koskaan pystytä jäljittämään. He kätkeytyvät sananvapauden ja nykyteknologian taakse kuin pelkurit puun tai toisten selän taakse, he kätkeytyvät, koska eivät ikinä uskaltaisi naamatusten sanoa mielipiteitään kenellekään uhrien omaisille, ystäville tai uhreista huolta kantaville. Monet ihmiset, monien kertomusten mukaan sikäläiset aasialaiset ovat auttaneet uhreja oman tragediansa keskellä, sekä myöskin Aasiassa ja täällä Suomessa olevat ihmiset (esim. sukellus.fi-sivuston ylläpitäjät) ovat omia vaivojaan säästämättä työskennelleet sen takia, että uhreista huolissaan olevat ihmiset saisivat heistä tietoja, mutta nämä näillä palstoilla riehuvat ääliöt eivät koskaan, eivät ikinä pystyisi samaan, heillä ei ole siihen kykyä, älyä, halua eikä ymmärrystä. Siksi heistä ei pitäisi välittää tippaakaan, heidän pitäisi antaa irvailla omassa yksinäisyydessään, antaa heidän tuntea, että he oikeasti ovat täysin yksin omassa ääliömäisyydessään, ettei heitä ei tue yksikään älykäs ja tunteva ihminen, vaan jättää heidän idioottimaisuutensa, psykopaatisuutensa, tunteettomuutensa omaan alhaiseen arvoonsa, vain samankaltaisten pelkureitten ja typerysten seuraan. Heille ei voi toivoa, että he joskus tulisivat tuntemaan, miltä nyt omaisiaan ja ystäviään kaipaavat ihmiset kokevat, koska kukaan älykäs ihminen ei voi sellaista toivoa toiselle, mutta sellaista elämää heille pitää toivoa, että heitä ravisteltaisiin todella lujaa, että he heräisivät ymmärtämään, että on muutakin elämää kuin heidän surkean napansa ympärillä, muutakin elämää ja tunteita kuin he kuvittelevat tai osaavat ymmärtää.
Tämän palstan häiriköt
Minä vain
12925
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Monet "häiriköt" ovat väärin ymmärretty, joko tahallaan tai tahtomattaan.
Ihmiset kokevat asioita eri tavoilla.
Ei se sitä tarkoita, jos kirjoittaa kielteisesti jostain esim. henkilöstä, että haluaa HENKILÖKOHTAISESTI LOUKATA jotakin.
Vaan viestin tarkoitus voi olla paljon laajempi! esim. mua henkilökohtaisesti ärsyttää ihmisten eriarvoisuus! Miksi esim. julkisuuden henkilön elämä/kuolema on täällä kirjoittaville tärkeämpi kuin muiden ihmisten?
Jokaisen ihmisen elämä on yhtä arvokas, oli sitten julkkis tai ei.
Kuolema on tabu, josta ei haluta puhua kuin pakon edessä, vaikka kuolema on luonnollinen prosessi ihmisen elämässä.
Jokainen meistä joskus kuolee, myös sinä "Minä vain".
Kuolema on aina henkilökohtainen ja koskettaa oikeasti vain lähiomaisia.
Julkkiksen kuolema ei ole sen ihmeellisempi.
Miten voi kirjoittaa kielteisesti jostakin henkilöstä haluamatta silti loukata ketään? En ymmärrä sitä.
Jos kielteisen ja ivallisen viestin tarkoitus on "laajempi" (mitä sitten tarkoittaneekin), niin yhtä hyvin surullisen ja kaipaavan viestin tarkoitus voi olla yhtä "laaja", eli viestin kirjoittanut ihminen yksinkertaisesti suree ja viestillään purkaa suruaan. Kai hänen viestinsä on yhtä arvokas kuin kenen muun tahansa. Miksi se sinua ärsyttää enemmän kuin jokin kielteinen ja ivaileva kirjoitus?
Kuolema on todellakin, läheltä sitä seurattuani, hyvin luonnollinen tapahtuma (prosessi on minulle vieras sana, joka etäännyttää asian todellisuudesta), joka seuraa elämää, hyvää tai huonoa, minäkin kuolen joskus, ja se tulee olemaan helpotus itselleni.
Kuolema ei kosketa pelkästään lähiomaisia. Minua esimerkiksi koskettaa se, että kahden työkaverini puoliso on kuollut aivokasvaimeen (kuten pikkuveljeni kuoli) ja kolmannen työkaverini puolisolta on jo kolmesti leikattu aivokasvain. Kuolema voi koskettaa meitä kaikkia omalla tavallaan eikä sinulla voi olla yksinoikeutta sanella, miten se tapahtuu.
"Ei se sitä tarkoita, jos kirjoittaa kielteisesti jostain esim. henkilöstä, että haluaa HENKILÖKOHTAISESTI LOUKATA jotakin. "
- Niin, varsinkaan kun ei laita omaa nimeään alle :-) Silloinhan se ei voi olla mitenkään henkilökohtaista, kun on tunnistettavissa vain toinen osapuoli.
"Vaan viestin tarkoitus voi olla paljon laajempi!!"
- Kuten kaikkien aasilaisten rasistinen herjaaminen.
"Miksi esim. julkisuuden henkilön elämä/kuolema on täällä kirjoittaville tärkeämpi kuin muiden ihmisten? "
- Jos he eivät vaikka tiedä kaikkien 80.000 kuolleen Indonesialaisten nimiä? Tai eivät ole ostaneet heidän levyjään viime aikoina.
"Kuolema on tabu"
- Selväksi on tullut, että liian harva suomalainen on ollut kuoleman kanssa tekemisissä henkilökohtaisesti - arvostaakseen vainajien ihmisarvoa.
"Julkkiksen kuolema " ... "koskettaa vain lähiomaisia"
- Jos julkkis on artisti, jonka "sanoma" on koskettanut sen vastaanottajia, niin kyllä hänen kuolemansakin koskettaa muitakin kun lähiomaisia vaikka ei juuri sinua liikuttaisikaan.
""Miten voi kirjoittaa kielteisesti jostakin henkilöstä haluamatta silti loukata ketään? En ymmärrä sitä.""
Voi rakas ihminen! Etkö ymmärrä sitä, että asioista voi olla eri näkemys haluamatta loukata ketään!
Onko se noin vaikeaa ymmärtää??
""Jos kielteisen ja ivallisen viestin tarkoitus on "laajempi" (mitä sitten tarkoittaneekin), niin yhtä hyvin surullisen ja kaipaavan viestin tarkoitus voi olla yhtä "laaja"""
Aivan varmasti voi olla, ja onkin, mutta "ivallisen" viestin tarkoitus usein ymmärretään väärin.
Ei aina, mutta usein=)
En väitä etteikö olisi niitäkin joiden kirjoittelulla on puhtaasti loukkaava tarkoitus.
""eli viestin kirjoittanut ihminen yksinkertaisesti suree ja viestillään purkaa suruaan. Kai hänen viestinsä on yhtä arvokas kuin kenen muun tahansa. Miksi se sinua ärsyttää enemmän kuin jokin kielteinen ja ivaileva kirjoitus?""
Kaikki viestit ovat ihmisten kirjoittamia erilaisissa tunteissa, elämäntilanteissa, olosuhteissa, jnejne ja mielipiteen ilmaisuun on jokaisella oikeus, silloinkin kun se ei kaikkia miellytä.
""minäkin kuolen joskus, ja se tulee olemaan helpotus itselleni.""
Tarkoittaako tuo sitä, että sulla on välit kunnossa luojasi kanssa?
Jos tarkoittaa, niin voin kertoa, että mullakin on.
Kuolemaa ei pelkää, jos on tiedossa parempaa, eikö?
""Kuolema ei kosketa pelkästään lähiomaisia. Minua esimerkiksi koskettaa se, että kahden työkaverini puoliso on kuollut aivokasvaimeen (kuten pikkuveljeni kuoli) ja kolmannen työkaverini puolisolta on jo kolmesti leikattu aivokasvain. Kuolema voi koskettaa meitä kaikkia omalla tavallaan eikä sinulla voi olla yksinoikeutta sanella, miten se tapahtuu.""
En usko, että kukaan irvailee tuollaisilla asioilla!
Missä mä olen väittänyt yksioikeudella sanelevani kuoleman ehtoja?!?!
Ymmärrätkö, että tuollainen väite voi loukata?
Mitä tuohon voi lisätä? Siinähän tuli kaikki.Onneksi joku vielä on järjissään ja ajattelee muutakin kuin omaa napaansa. Hyvää uutta vuotta sinulle ja kiitos ajatuksistasi.
Luettavuuden kannalta on tärkeää sinun muistaa jakaa juttusi jonkinlaisiin palstoihin.
Ainakaan minä en pysty lukemaan tollasta yhtä mössöä. Laittaisin vielä väliotsikot.
PS. Voi olla hyväkin juttu, täytyy yrittää lukea...
Nimimerkillä "ei voi lukea" esitin toivomuksen, että jakaisit palstoihin, ym...
Luin juttusi nyt, koska en voine muuten kommentoida. Se oli totta ihan joka sana, kiitos sinulle siitä, mutta luettavuuden kannalta voinet seuraavilla kerroilla jakaa sen palstoihin.
Monilta muilta se jää varmaan lukematta. Kaikkea hyvää sinulle ja menestystä uudelle vuodelle toivoo nimimerkki "ei voi lukea"
Nöyrä kiitos, anteeksi, että tajusin vasta liian myöhään, että teksti olisi pitänyt jakaa useampaan kappaleeseen. Eikä sitä voi postata toista kertaa, eikä se olisi edes tarkoituksenmukaistakaan. Kiitos kuitenkin, että vaivauduit lukemaan.
Kirjoitat täyttä asiaa, teksti muokattuna tai ilman. Kiitos sinulle!
Vielä kun saisimme palstalle asiallisen valvojan.
Tietysti on enirolle (tarkoituksella pienellä alkukirjaimella) bisnestä, kun tulee kaikkea paskaakin palstalle, mutta siitä huolimatta jokin laki pitäisi saada. Yritetään porukalla saada jokin keino asian korjaamiseksi. Eihän hautuumaallekaan kukaan tule huutelemaan ja hillumaan kaikenlaisine traumoineen ja sairaalloisine patoutumineen ja haistattelemaan paskaa vainajista. Hävettää eniron ja valvojan puolesta...
helppo on paskaa jauhaa niin,mutta jaksatko pitää sanoista kii.kevyt on sana......
Ne kaikenlaiset potaskakirjoitukset ottaa pattiin, mutta arvelen myös että ei oo noita valvojia niin paljon että ne kaikkeen ehtis. Se olis vaan paras heti ilmoittaa asiattomasta viestistä!