Tavoittamaton maailmankaikkeus

The-Bible-is-the_Truth

http://finance.yahoo.com/news/two-most-dangerous-numbers-universe-194557366.html

The first dangerous number on Cliff's list is a value that represents the strength of what physicists call the Higgs field, an invisible energy field not entirely unlike other magnetic fields that permeates the cosmos.

"We may be entering a new era in physics. An era where there are weird features in the universe that we cannot explain. An era where we have hints that we live in a multiverse that lies frustratingly beyond our reach. An era where we will never be able to answer the question why is there something rather than nothing."

Tiedekin on jo havainnut näkymättömän, tavoittamattoman ja selittämättömän maailmankaikkeuden. Tiede on astumassa aikakauteen, jossa emme kykene koskaan vastaamaan kysymykseen, miksi on olemassa jotakin sen sijaan ettei olisi mitään.

Koska tiedekin jo tunnustaa näkymättömän maailmankaikkeuden olemassaolon, on varsin loogista uskoa Jumalaan.

28

93

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tieteenharrastaja

      Uskoa tunnustetaan tai rikoksia.

      "..Koska tiedekin jo tunnustaa näkymättömän maailmankaikkeuden olemassaolon, on varsin loogista uskoa Jumalaan."

      Tiede spekuloi multiversumilla ja tekee siitä hypoteeseja heti, kun on objektiivisia havaintoja käytettävissä. Jos multiversumi joskus vahvistuu teoriaksi asti, se on pikemminkin Jumalan vasta- kuin vahvistustodiste.

      • kaikenkarvaisia

        Multiversumi, kun sillä tarkoitetaan "päällekkäisyyttä", on hullujen haihattelua. No, eihän tuo tietysti apurahojen tuloa estä.

      • ota.tämä.huomioon
        kaikenkarvaisia kirjoitti:

        Multiversumi, kun sillä tarkoitetaan "päällekkäisyyttä", on hullujen haihattelua. No, eihän tuo tietysti apurahojen tuloa estä.

        Vaan kun multiversumilla ei tarkoiteta tässä keskustelussa mitään päällekkäisten tai rinnakkaisten maailmankaikkeusten mallia.

    • utti

      Yritä nyt jälleen kerran ymmärtää, että jos jollakulla ei ole vastausta johonkin kysymykseen, niin se ei ole sama asia kuin että vastaus olisi sinun jumalasi.

      • Mark5

        "Yritä nyt jälleen kerran ymmärtää, että jos jollakulla ei ole vastausta johonkin kysymykseen, niin se ei ole sama asia kuin että vastaus olisi sinun jumalasi."

        Miksi vastaus EI KOSKAAN saa olla Jumala? Miksi pelkäät Jumalaa?

      • utti
        Mark5 kirjoitti:

        "Yritä nyt jälleen kerran ymmärtää, että jos jollakulla ei ole vastausta johonkin kysymykseen, niin se ei ole sama asia kuin että vastaus olisi sinun jumalasi."

        Miksi vastaus EI KOSKAAN saa olla Jumala? Miksi pelkäät Jumalaa?

        "Miksi vastaus EI KOSKAAN saa olla Jumala?"

        Saahan se olla moneenkin kysymykseen. Kuten kysymykseen "Mikä vastaus on useimmiten aina väärin?"

        "Miksi pelkäät Jumalaa?"

        Miksi kuvittelet että pelkäisin jotain jonka en usko olevan edes olemassa? Uskovathan ne jumalaansa pelkäävät:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalaapelkäävä

        "Jumalaapelkäävä, yleisesti Jumalaan uskovasta käytetty vanhahtava nimitys"

        Jos olet lukenut Vanhan Testamentin ja uskot siihen, niin en yhtään ihmettele jos pelkäät itsekin.

      • Mark5
        utti kirjoitti:

        "Miksi vastaus EI KOSKAAN saa olla Jumala?"

        Saahan se olla moneenkin kysymykseen. Kuten kysymykseen "Mikä vastaus on useimmiten aina väärin?"

        "Miksi pelkäät Jumalaa?"

        Miksi kuvittelet että pelkäisin jotain jonka en usko olevan edes olemassa? Uskovathan ne jumalaansa pelkäävät:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalaapelkäävä

        "Jumalaapelkäävä, yleisesti Jumalaan uskovasta käytetty vanhahtava nimitys"

        Jos olet lukenut Vanhan Testamentin ja uskot siihen, niin en yhtään ihmettele jos pelkäät itsekin.

        "Miksi kuvittelet että pelkäisin jotain jonka en usko olevan edes olemassa? Uskovathan ne jumalaansa pelkäävät:"

        Juuri siksi et HALUA uskoa Jumalaan, koska pelkäät Häntä. Tästä syystä ateisteille kelpaa mikä tahansa selitys maailmankaikkeuden synnylle, kunhan se vain ei ole Jumala.

        Kun Raamatussa kerrotaan Jumalan pelosta, sillä tarkoitetaan kunnioittavaa pelkäämistä, eikä Jumalafobiaa, joka puolestaan on ateistien ominaisuus.

      • utti
        Mark5 kirjoitti:

        "Miksi kuvittelet että pelkäisin jotain jonka en usko olevan edes olemassa? Uskovathan ne jumalaansa pelkäävät:"

        Juuri siksi et HALUA uskoa Jumalaan, koska pelkäät Häntä. Tästä syystä ateisteille kelpaa mikä tahansa selitys maailmankaikkeuden synnylle, kunhan se vain ei ole Jumala.

        Kun Raamatussa kerrotaan Jumalan pelosta, sillä tarkoitetaan kunnioittavaa pelkäämistä, eikä Jumalafobiaa, joka puolestaan on ateistien ominaisuus.

        "Juuri siksi et HALUA uskoa Jumalaan, koska pelkäät Häntä."

        Ei kun jumalasi pelkää minua.

        Väitteenä tuo on vähintään yhtä looginen.

    • puolimutkateisti

      "Tiedekin on jo havainnut näkymättömän, tavoittamattoman ja selittämättömän maailmankaikkeuden."

      Eipäs ole vielä. Objektiivista näyttöä multiversesta ja muista maailmankaikkeuksista ei vielä.

      "Tiede on astumassa aikakauteen, jossa emme kykene koskaan vastaamaan kysymykseen, miksi on olemassa jotakin sen sijaan ettei olisi mitään."

      Tieteen historia on osoittanut, että tieteessä ei kannata todeta jotakin mahdottomaksi ennen aikojaan. Tiede ei vielä tiedä kaikkea mitä ei tiedetä eikä vielä tiedetä mitä tullaan havaitsemaan.

      "Koska tiedekin jo tunnustaa näkymättömän maailmankaikkeuden olemassaolon,..."

      Vaan kun ei ole vielä tunnustanut, kun objektiivinen näyttö puuttuu. On vain hypoteeseja, jotka eivät ole vielä edes testattavissa täysin. Esimerkiksi Higgsin bosonin massa 125,09 ± 0,24 GeV/c² ei antanut suoraa tukea kummallekkaan mallille supersymmetrialle eikä multiverselle.

      ".. on varsin loogista uskoa Jumalaan."

      Siis yhtä vakuuttavan loogista, kuin uskoa, että geneettinen koodi sekä solun rakenne ja toiminnallisuus ovat kuin Java-kielinen olio-ohjelmointi kuten väitit.

      Eli mitään logiikkaa tuon väitteesi taakse ei löydy. Ainoastaan kaltaisesti tollon uskonnollisia uskomuksia.

      • Mark5

        ("Koska tiedekin jo tunnustaa näkymättömän maailmankaikkeuden olemassaolon,...")

        "Vaan kun ei ole vielä tunnustanut, kun objektiivinen näyttö puuttuu."

        Ehkä objektiivinen näyttö puuttuu siksi, että liikut siellä, missä Jumala ei ole, etkä siellä, missä Jumala on. Milloinka esim. viimeeksi olet käynyt jossain hengellisessä tilaisuudessa esim. helluntaiseurakunnassa, vapaaseurakunnassa, baptistiseurakunnassa tai adventtiseurakunnassa?

      • he-he-heh

        "liikut siellä, missä Jumala ei ole"
        HAAAA! On siis paikkoja, joissa jumalaa ei ole... Hyvä tietää.

      • ahhahahhaaaaaahahahaaa
        Mark5 kirjoitti:

        ("Koska tiedekin jo tunnustaa näkymättömän maailmankaikkeuden olemassaolon,...")

        "Vaan kun ei ole vielä tunnustanut, kun objektiivinen näyttö puuttuu."

        Ehkä objektiivinen näyttö puuttuu siksi, että liikut siellä, missä Jumala ei ole, etkä siellä, missä Jumala on. Milloinka esim. viimeeksi olet käynyt jossain hengellisessä tilaisuudessa esim. helluntaiseurakunnassa, vapaaseurakunnassa, baptistiseurakunnassa tai adventtiseurakunnassa?

        Nyt tuli Jaakopilta sellainen sammakko suusta että oksat pois. Vai ei kaikkivaltias ja kaikkinäkevä Jumala olekaan kaikkialla. Vaan ainoastaan hörhöhihujen kaatumaseudoissa. No eipä ihme että Jumala on päästänyt maailman asiat näin huonolle tolalle.

      • puolimutkateisti
        Mark5 kirjoitti:

        ("Koska tiedekin jo tunnustaa näkymättömän maailmankaikkeuden olemassaolon,...")

        "Vaan kun ei ole vielä tunnustanut, kun objektiivinen näyttö puuttuu."

        Ehkä objektiivinen näyttö puuttuu siksi, että liikut siellä, missä Jumala ei ole, etkä siellä, missä Jumala on. Milloinka esim. viimeeksi olet käynyt jossain hengellisessä tilaisuudessa esim. helluntaiseurakunnassa, vapaaseurakunnassa, baptistiseurakunnassa tai adventtiseurakunnassa?

        Vai on jumalasi paikalla ainoastaan uskonlahkojen hurmoshenkisissä kokouksissa? Ja silloinkin ainoastaan kollektiivisena subjektiivisena kokemuksena. Ja ne objektiiviset todisteet ovat kielillä puhumista, kaatuilua ja ihme parantumisia. Tyypillisiä ihmeparantumisia ovat esim. ne kun jalka "kasvaa" samanmittaiseksi kuin toinen jalka.

    • kekek-kekek

      Kirjoitustesi kaava on edelleen: en tiedä; siispä helluntailaisten jumala.

      • puolimutkateisti

        TBitT on siis helluntailainen? Onko hän itse tunnustanut sen?

      • obojb-lj
    • Fiksu-._Kreationisti

      "We may be entering a new era in physics. An era where there are weird features in the universe that we cannot explain. An era where we have hints that we live in a multiverse that lies frustratingly beyond our reach. An era where we will never be able to answer the question why is there something rather than nothing."

      Heh! Fiksun Kreationistin arvaus osui jälleen oikeaan.

      • moloch_horridus

        Arvaukset eivät kuulu palstan aiheeseen. Ilmoitettu poistoon.

      • tieteestanharraja

        Nytpä "may be" kelpaa kreallekin ihan kakistelematta:

        "We may be entering a new era in physics."

      • Fiksu._-_Kreationisti
        tieteestanharraja kirjoitti:

        Nytpä "may be" kelpaa kreallekin ihan kakistelematta:

        "We may be entering a new era in physics."

        Minusta on ennenkin ollut ilmiselvää, että muut ihmissuvut eläisivät omissa universumeissaan.

        Sillä jo Raamatun alkulehdiltä voidaan lukea, että maa, aurinko ja planeetat luotiin maapalloa varten, joista ensimmäisenä luotiin maailma.

        Olen ajatellut niin, että Jumala olisi luonut massiivisen universumin jokaista luomaansa maailmaa sekä ihmissukua varten.

      • tieteenharrastaja
        Fiksu._-_Kreationisti kirjoitti:

        Minusta on ennenkin ollut ilmiselvää, että muut ihmissuvut eläisivät omissa universumeissaan.

        Sillä jo Raamatun alkulehdiltä voidaan lukea, että maa, aurinko ja planeetat luotiin maapalloa varten, joista ensimmäisenä luotiin maailma.

        Olen ajatellut niin, että Jumala olisi luonut massiivisen universumin jokaista luomaansa maailmaa sekä ihmissukua varten.

        Tarkoitin tuota tieteellisen kielenkäytön varovaista muotoa. Sinullehan se normaalisti todistaa väitteen oikopäätä vääräksi, mutta nyt näyttääkin osoittavan sen oikeaksi. Kumma juttu.

    • Epäjumalienkieltäjä

      Oletko omasta mielestäsi tyhmempi kuin epärehellinen vai epärehellisempi kuin tyhmä.

    • kvsi

      "An era where we have hints that we live in a multiverse that lies frustratingly beyond our reach."

      Kokonainen multiversumi ihmistä varten. Vau!

      • kvasi1

        Sanottiinkos siinä noin, että kokonainen multiversumi ihmistä varten? No ei. Vaan että mahdollisesti elämme multiversumissa ja tarkemmin sanottuna yhdessä multiversumin maailmankaikkeuksista.

    • Mark5

      "Kokonainen multiversumi ihmistä varten. Vau!"

      Raamatusta voimme hyvin päätellä, että koko universumi on luotu ihmistä varten. Kaikki luotiin ennen ihmistä. Vasta viimeeksi luotiin ihminen. Koko luomistyö tähtäsi siis vain yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Ilman ihmistä, millään luodulla ei olisi mitään tarkoitusta. Ihminen puolestaan luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi. Näin koko Jumalan luomistyölle löytyy hyvin looginen syy.
      Evoluutioteoria on täysin pihalla näistä totuuksista. Siksi se ei pysty mitenkään perustelemaan, miksi kaikki on olemassa. Se ei anna elämälle mitään tarkoitusta eikä syytä. Siksi evoluutioteoria ei auta ihmistä missään asiassa eikä anna ihmiselle mitään lohdutusta tai turvaa missään hänen ongelmissaan.

      • kvsi

        Ideahan on ikivanha; me havaitsijat voimme saada tietoa mahdollisuuksien maailmasta aktuaalisessa maailmassa sijaitsevan mittalaitteen avulla, joka tuottaa mahdollisuuksien maailmasta tietoa sellaisessa muodossa, että havaitsijan on mahdollista ymmärtää sitä

        havaitsija
        |------------
        aktuaalinen
        |------------
        potentiaalinen

      • Epäjumalienkieltäjä

        <>

        Jos uskoo lajeittain luomiseen, niin eikö päätäi ja satiainen ole väistämättä luotu ihmisen jälkeen tai korkeintaan yhtä aikaa kuin ihminen?

      • kiekiu
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <>

        Jos uskoo lajeittain luomiseen, niin eikö päätäi ja satiainen ole väistämättä luotu ihmisen jälkeen tai korkeintaan yhtä aikaa kuin ihminen?

        ja missä vaiheessa suolistobakteerit taiottiin?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mieleni harhailee sinussa

      Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei
      Tunteet
      15
      3715

    2. Jännitän sinua J mies

      Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.
      Ikävä
      126
      1434

    3. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      93
      1288

    4. Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa

      "Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli
      Maailman menoa
      287
      1187

    5. Kuinka kauan kesti että ihastuit

      Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi
      Ikävä
      59
      1153

    6. Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti

      Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk
      Ikävä
      72
      1110

    7. Taposta murhaksi

      Mitä tästä tapauksesta tiedetään?
      Kajaani
      44
      1045

    8. Tunneälyä testaamaan!

      Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/125
      Lesbot
      3
      951

    9. Vaikutat tosi mielenkiintoiselta ja

      paksulta. 😂 m - n
      Ikävä
      86
      875

    10. Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?

      En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?
      Ikävä
      48
      818
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt